Всякий мало-мальски наблюдательный человек знает, что любая наблюдаемая им мысль или переживаемая эмоция — не столько реальный объект, сколько субъективное событие в психике. Ну, как-то так сложилось в ходе отбора: в простой культуре клеток никаких воспоминаний и прочих движений души не происходит, а вот если она вся устойчивыми связями пронизана, цепями обратной связи сама себя постоянно контролирует и соответствующим образом "обучена" на одни импульсы в себе отвечать другими, в себе же, — тут-то в ней всякое мышление с самоосознанием и заводятся. Как неизбежный результат усложнения системы.
Или вот радуга, например. Любой соседний аналогично устроенный наблюдатель зуб бы дал, что радуга эта самая — ДЕЙСТВИТЕЛЬНО находится в той же самой части неба, где она и вам в момент наблюдения видна. И даже размер и порядок цветов описал бы правильно. Хотя мы-то знаем, что это никакой не объект сейчас переживается там, на фоне уходящих туч, а просто обстоятельства так сложились, что вызвали вот такое вот частное переживание в отдельно взятой психике, новое и при том отличное от простой суммы частей вроде водяной пыли, солнечного света и конструкции связанной с черепной грибницей оптической системы. Или нескольких, таких же отдельных.
И единственая при этом реальная разница между памятью вчерашней вечеринки и радугой — что последняя наблюдается как бы снаружи. Выглядит, то есть, чем-то самостоятельно существующим, и при этом может подтвержаться сторонними очевидцами.
Ну, как уходящие тучи, например, или водяная пыль, или свет Солнца. Или дальний раскат грома там, впереди.
Или как наблюдающий все эти феномены человек, да.
Даже не знаю, что тут еще можно сказать.
