Риторика в России во второй половине 19 в
Авторы: Ляйсан Абунагимова, Даша Бабушкина и Руфина Бисинова.
В середине 19 в. с одной стороны риторика достигла своих высот, но с другой – она и стиль написания учебников, существующих до этого, раскритиковали демократически настроенные ученые и журналисты. Общество ожидало нового стиля мысли и слова. Критики стремились отвести центральное место в словесности художественной литературе, описывающей реальную жизнь в произведениях писателей натуральной школы. Основной формой словесного творчества была провозглашена поэзия: лирика, драмы и романы. Философская и деловая проза, ораторское искусство стали считаться второстепенными, не столь важными видами речи.
Развитие курсов по теории словесности с 1850 по 1917 гг. состояло в постепенном и поэтапном исключении из школы всего, что связано с прозаическими, деловыми, научными, ораторскими видами речи и в обращении к поэтическим и эстетическим видам речи, с использованием только художественных текстов.
Кроме этого, середина 19 в. была ознаменована серьезными изменениями в жизни России. В 1855 г. на престол взошёл Александр II. Готовилась отмена крепостного права, введение суда присяжных, параллельно с государственными преобразованиями происходили значительные изменения в преподавании языка и литературы. Риторику исключили из состава школьных предметов и заменили курсом словесности. Лучшие лицеи России в то время изучали русский язык и литературу, древние классические языки (греческий и латинский), французский и немецкий считались обязательными «новыми» языками, а английский язык был по желанию.
Риторические знания под другим именем стали входить в курсы словесности и стилистики. Так, никто не отменял изучение логики - и лицеистам давались сведения о том, что такое понятие, суждение, умозаключение. Правила построения речи были сосредоточены в разделах о том, что такое описание - повествование - рассуждение. Продолжалось изучение тропов и фигур. Современные знания в наших учебниках по языку и литературе восходят к этому периоду.
Хорошее словесное образование было основано на том, что студенты много читали, много учили текстов наизусть, постоянно анализировали и разбирали лучших образцовых писателей. Помимо этого, много писали, что формировало хороший стиль, манеру, умение составить серьезное деловое письмо и написать и произнести речь. Но также первое речевое образование человек получал уже в семье и в некоторых книгах, которые дошли до нас.
В книге «Правила светской жизни и этикета. Хороший тон» 1889 г. давались советы по ведению повседневной разговорной речи.
Вот некоторые правила разговора для поведения в свете: “Тон хорошего разговора должен быть плавным и естественным, но никак не педантичным и игривым”. Как видим, авторы прежде всего требуют, что надо говорить кстати, т.е. уместно.
“…избегать слишком большого количества слов, объяснений, отступлений от предмета; говорить просто и никогда не горячиться, стараться не перебивать говорящих; никогда не завладевать самому всем разговором каждый раз, как является новый предмет разговора”.
Вторая половина 19 в. – это период судебного красноречия. Введение суда присяжных и лиц, выбранных из народа, для присутствия в суде и принимающих окончательное решение, привело к тому, что прокурор и адвокат вынуждены были выйти и произносить свои речи перед публикой. Это стимулировало их готовить и произносить яркие речи, которые помогали им убедить всех участников суда в своем мнении. Появилась целая плеяда блестящих судебных ораторов. Многие судебные дела "гремели" на всю Россию и становились источником всеобщего обсуждения. Образ судебного деятеля – защитника определенной морально-идеологической позиции – оказался в центре общественного внимания.
Плевако Федор Никифорович (1842 - 1908 гг.) - Состоял присяжным поверенным при Московской судебной палате. Более 40 лет работал адвокатом. Своими речами завоевал широкое признание. Тщательно готовился к делу, глубоко знал все его обстоятельства, умел анализировать доказательства. Речи его отличались большой психологической глубиной, житейской мудростью и доходчивостью. Сложные человеческие отношения освещал в доступной для присяжных форме. Пример: Дело Прасковьи Качки. 19-летняя дворянка в порыве ревности застрелила своего возлюбленного Бронислава Байрашевского. Плевако сумел доказать, что она пошла на это из-за психической болезни, к которой привели тяжёлое детство с отцом-алкоголиком и измены супруга.
Карабчевский Николай Платонович (1851 - 1925 гг.). Состоял присяжным поверенным при Петербургской судебной палате. Быстро завоевал популярность, как один из способных защитников по уголовным делам. Неоднократно выступал с защитительными речами в политических процессах. Будучи молодым адвокатом, успешно выступал в суде над участниками "хождения в народ" - процесс "193-х", защищая Брешковскую, Рогачеву и Андрееву. К числу наиболее известных его речей по уголовным делам относится речь в защиту Ольги Палем. Её обвиняли в умышленном убийстве, однако Карабчесвкий доказал, что убийство было в состоянии аффекта. Участие в Мултанском деле - Карабчевский убедил суд в невиновности удмуртских крестьян, обвинённых в человеческом жертвоприношении. Помимо адвокатской деятельности, Карабчевский занимался литературной работой. Его перу принадлежит ряд литературных произведений - прозаических и поэтических.
Пороховщиков «Искусство речи на суде» посвящена судебному красноречию, издавался под псевдонимом «Сергеич». «Говорите не так чтобы вас судья понял, а так чтобы он не мог вас не понять». Он предлагал строить выступление на основе 3-х идей: пленить, доказать, убедить. Особое внимание уделял созданию эмоциональной атмосферы.
Кони Анатолий Федорович - известный судебный деятель и писатель. По содержанию судебные речи Кони отличались всегда высоким психологическим интересом, развивавшимся на почве изучения индивидуальных обстоятельств каждого случая. 24 января 1878 г. Вера Засулич проникла в приёмную петербургского градоначальника Фёдора Трепова и выстрелила в хозяина кабинета из пистолета, а Кони сумел добиться оправдательного вердикта. Осенью 1888 г. император Александр III вместе с семьёй отправился из крымской Ливадии в Санкт-Петербург на специальном императорском поезде. Кони руководил расследованием трагедии, сделал вывод, что главными виновниками катастрофы были крупные железнодорожные чиновники и члены правления акционерного общества, владевшего железной дорогой.
