Угадаете объект из микромира?
Отобрал для вас ещё 10 снимков микроскопических объектов. Сможете ли вы отгадать что на них изображено?
Попробуйте отгадать самостоятельно, а позже сверьтесь с подписью, которая есть под каждым фото!
1. Часть головы большой оранжевой бабочки (Hebomoia glaucippe), вид спереди
______________________________________________________________________________________________________
2. Пыльца на тычинке герани
______________________________________________________________________________________________________
3. Лист акации
______________________________________________________________________________________________________
4. Усик огурца
______________________________________________________________________________________________________
5. Поперечное сечение сосновой иглы
______________________________________________________________________________________________________
6. Личинка комара, раннее развитие
______________________________________________________________________________________________________
7. Разрез берцовой кости
______________________________________________________________________________________________________
8. Яйца моли в шелке паука
______________________________________________________________________________________________________
9. Водяная блоха (Cladocera)
______________________________________________________________________________________________________
10. Кристаллы парацетамола (болеутоляющее)
______________________________________________________________________________________________________
Далее идёт полная версия видео подборки из 30+ фото.
Парацетамол, новичок)
Всем привет!
Часто читаю пикабу, открыл для себя его буквально год назад.
Недавно пришла идея, т.к. работаю в фарм.индустрии, почему бы не освежить знания и заодно поделиться с коллегами по здравомыслию.
Решил начать с простого - Парацетамол.
Берет своё начало с 1877 года, когда его смогли синтезировать в частном университете Джонса Хопкинса.
Затем спустя 10 лет, опубликовали исследования, в которых говорилось о том , что Парацетамол более токсичен в отличие от Фенацетина (тоже как и Парацетамол производное Анилина).
И как итог компания "Bayer" на протяжении многих десятилетий продавала только этот Фенацетин в составе "Безрецептурной микстуры от головной боли".
И только в 1948-49 г.г. новые исследования, показали что предыдущая "токсичность" была ошибочной и Фенацетин в конечном итоге превращается (метаболизируется) в парацетамол в организме. Позже было доказано, что Фенацетин вызывает нефропатии, и он был изъят из обращения, вот такой парадокс.
Как итог, повторное открытие парацетамола и начало продаж с 1953 (спустя более , чем 76лет))
Вот такая историческая, может быть и случайность.
Парацетамол обладает по большей части выраженным жаропонижающим и болеутоляющим эффектом.
Меньше других "простых" анальгетиков влияет на желудок.
Для взрослых , обычная дозировка 500 мг (пол грамма) 2-3 раза в сутки.
Максимальная суточная доза если нет нарушений печени и почек: 4 грамма ( 8 таблеток)
Задавшись вопросом, почему- же простой парацетамол в таблетках, попадает в разные ценовые категории. а именно от 5 до 50 рублей.
Возможно более качественное (очищенное) сырье? или может быть удобная упаковка? Большее количество таблеток?
Проверив сырье из которого производится парацетамол в таблетках по 500 мг, пришел к выводу, что сырье абсолютно у всех из Китая, даже одинаковые заводы.
Проверив упаковку, опять же по удобству, отличий не нашел, будь то бумажный, пластиковый, или пластиковый блистер в картонной упаковке.
Количество таблеток, тоже равно, либо эквивалентно.
Как итог, считаю что качество этого препарата ( в таблетках) не зависит от конечной стоимости в аптеке.
Вот такая мини-история препарата, честно говоря мне было интересно.
Всю информацию брал из открытых источников кроме своих умозаключений.
Не копи/пастил ничего.
Буду рад если кто-то дополнит своим опытом.Может какие-то интересные вопросы есть для обсуждения.
Вобщем если бред, то дайте знать.
Скоровские истории #113: "Профилактика".
Иногда просто поражает уровень альтернативной логики, присущий некоторым людям. Такое сделают, что диву даёшься. Думаешь "Да ну нафиг! Не может быть!" Но нет - может, и было сделано. Вот и свидетель есть - рассказывает о том, что произошло. А люди, совершившие странные действия, совершенно не понимают, что не так. "Как лучше сделать хотели". Вот и эта мама, о которой мне недавно рассказала моя коллега, хотела как лучше... Коллегу назову Аля.
Около 11 часов утра дали Але вызов - ребёнок 9 месяцев, какой-то вялый.
Действительно - ребёнок вялый, бледный, сонливый, температура тела 35,5. Всё остальное вроде без патологии. Стали выяснять обстоятельства.
Родители ребёнка заболели ОРВИ. Перед сном с жаропонижающей целью оба родителя выпили по 2 таблетки парацетамола. А потом мама измельчила таблетку парацетамола (500 мг), развела водой и выпоила его ребёнку.
На вопрос "зачем?" Мама ребёнка ответила:
"Для профилактики, чтобы не заболел". о_0
У Али аж дар речи пропал.
Ребёнок был доставлен в детскую больницу с диагнозом "Передозировка парацетамола". Так как прошло уже больше 12 часов промывать желудок не стали. На данный момент ребёнок выписан из больницы домой "в удовлетворительном состоянии". Знаю это потому, что Аля живёт в том же подъезде, где и этот ребёнок.
Предыдущая история со Скорой.
Парацетамол
Кристаллы парацетамола, образовавшиеся из спиртового раствора на предметном стекле под микроскопом.
Скрещенные поляризаторы. Микроскоп Люмам Р-8
О том "что и так всем очевидно" и о ректальном применении препаратов
Интересная недавно была в комментариях дискуссия. Показывающая, что «то, что все знают» и «то, что очевидно», на самом деле далеко не всегда так очевидно и не всегда правда.
Честно говоря, есть за мной грех – мог бы закончить дискуссию в самом начале, да и вел иногда себя не совсем сдержано, но само обсуждение показательно именно аргументацией, поэтому и не заканчивал сразу.
Итак, одним из комментаторов сказал, что дает своим детям противовоспалительные средства в суппозиториях, потому что из прямой кишки вещества всасываются лучше и действуют быстрее.
Мой комментарий о том, что это не так, быстро заминусили, а на все просьбы предоставить пруфы утверждения, того, что ректальный способ лучше, говорили, что об этом и так все знают, это очевидно, даже в википедии это написано, и т.п. Ну и требовали от меня доказательств обратного и рекомендовали почитать учебник биологии.
Напомню, что в медицине по умолчанию действительна нулевая гипотеза, и нужно доказывать именно эффект, а не отсутствие эффекта, поэтому на мне никакого бремени доказательств не лежало – я лишь хотел подтверждения «тому, что все знают».
Любопытно, что комментатор, предлагавший википедию в качестве аргумента, хотя в самой статье никаких ссылок на доказательства не было, не сделал всего лишь один клик до английской версии статьи, почти слово в слово с которой переписана русская, и где ссылки были. Ссылки, однако, странные. Итак, утверждение:
Лекарство, вводимое ректально, обычно (в зависимости от препарата) начинает быстрее действовать, имеет более высокую биодоступность, более короткое пиковое воздействие и менее продолжительное воздействие, чем при приёме перорально.
А вот что написано в подтверждающих его ссылках (я буду сокращать, но желающие могут посмотреть сами):
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0378517379...
Исследование микроклизм и суппозиториев с фенобарбиталом в сравнении с пероральным приемом. При ректальном введении всасывание происходило медленнее, чем при оральном, а биодоступность сравнима с оральным приемом. Т.е. ни о каком преимуществе речи нет.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6126289
Обзор имеющихся исследований. Некоторые водные и спиртовые растворы могут всасываться очень быстро. Суппозитории обычно всасываются медленно. Лишь только в нескольких исследованиях показано, что концентрация вещества в плазме крови при ректальном введении может быть сравнима с оральным. Опять же – о преимуществе речи нет.
Один из оппонентов даже привел ссылку на исследование, в котором морфин имел преимущество в очень быстром всасывании при ректальном введении. Только имел он это преимущество в специально приготовленном для исследования растворе. Когда те же самые авторы решили сделать из него суппозиторий, ничего особенного не вышло – сходная биодоступность при меньшей скорости всасывания (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0378517388...).
Козырем зашла ссылка на отечественные учебники, по которым, между прочим, учатся студенты, будущие врачи. И там, конечно же, написано, что при введении ректально препараты действуют быстрее и лучше. Ну что же, посмотрим, что об этом вообще пишут в медицинской литературе.
Остановимся на конкретной ситуации, с которой все и началось – суппозитории с ибупрофеном.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23238355
Сравнение суппозиториев с сиропом. Всасывание из прямой кишки значительно ниже, чем при оральном приеме (биоэквивалентность 63%). Концентрация ниже, а время достижения пиковой концентрации дольше при ректальном приеме.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2720131
Сравнение ибупрофена в суспензии/растворе вводимом ректально и орально. Биоэквивалентность и концентрация ниже, а всасывание медленнее при ректальном приеме.
А посмотрим на популярный парацетамол.
http://pediatrics.aappublications.org/content/pediatrics/108...
Вот заявление Американской Академии Педиатрии, которая не рекомендует ректальный парацетамол из-за того, что его уровень в крови слишком сильно колеблется при этом виде введения и зачастую не достигает терапевтической концентрации, а всасывается медленнее. При этом в рекомендации вынесено – избегать ректального применения парацетамола у детей, кроме отдельных случаев.
Есть, правда, более поздние публикации, в которых авторы считают, что не все так плохо.
http://www.jped.com.br/ArtigoDetalhe.aspx?varArtigo=2084&...
Здесь сравниваются не концентрации, а непосредственно клинический эффект – снижение температуры у детей через час и через три часа после приема. Одинаковая эффективность.
https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/...
А вот чуть более ранний мета-анализ, в котором сравниваются четыре подобных рандомизированных исследования жаропонижающего эффекта. Без разницы.
А вот теперь мы подходим к самой мякотке. Большой обзор в двух частях со ссылками на исследования.
Часть первая – общий обзор
https://link.springer.com/article/10.2165%2F00003088-1991210...
Скорость всасывания и биодоступность часто ниже при ректальном введении. Есть некоторые препараты, для которых всасывание в прямой кишке лучше, чем при оральном приеме: морфин, метоклопрамид, эрготамин (кстати, может вызвать язвы при ректальном введении), лидокаин, пропранолол.
Часть вторая – частный разбор по отдельным препаратам (я приведу только распространенные препараты, и буду описывать только сравнения с оральным путем и опускать описания, когда сравнения не было)
https://link.springer.com/article/10.2165%2F00003088-1991210...
Парацетамол, индометацин, – ректальный путь примерно сравним с оральным.
Напроксен – биодоступность 63% в сравнении с оральным
Ибупрофен – биодоступность в растворе 88%.
Кетопрофен – сравним с оральным.
Метронидазол – 70-80% биодоступность (в другом исследовании 29-81%). При оральном приеме максимальная концентрация достигалась через 1 час, как и при клизме, при использовании суппозитория – через 4 часа.
Эритромицин – одинаковая биодоступность, концентрация быстрее достигалась при ректальном приеме, но сравнивалась с препаратом в капсулах, которые еще должны были растворяться.
Ампициллин – биодоступность при ректальном приеме 30% от орального, но пик достигался несколько быстрее, через 30 минут в сравнении с 45 минутами. Побочные эффекты в виде раздражения и диареи больше, чем у половины пациентов.
Как видите, утверждение о том, что ректальный путь в целом лучше (быстрее, эффективнее) орального не имеет серьезных оснований. Да, иногда он лучше, но в конкретных, установленных ситуациях, а не в общем и целом. Но обобщать на основании нескольких частностей не стоит – а то можно докатиться до того, что птицы плавают лучше, чем рыбы, потому что пингвины хорошо плавают.
Хочу подчеркнуть, я не утверждаю, что этот путь хуже или что оральный прием всегда эффективней, тем более бывают ситуации, когда ректальный способ введения единственный доступный или наиболее удобный. Так что к каждой ситуации надо подходить индивидуально. Просто всегда задумывайтесь над тем, что «очевидно» или «всем известно». Очень, очень часто это не так. Особенно в медицине.
Кошки и парацетамол.
Печальный случай, произошедший буквально на днях. На лечение поступил мопс, у которого была опухоль на лапе и назначена плановая операция. До дня операции было несколько дней и собаке назначили поддерживающее лечение, дав с собой уколы, среди которых было и обезболивающее. Но хозяевам показалось, что ветеринарное обезболивающее недостаточно сильное и они дополнили его таблетками из домашней аптечки. У собаки открылось желудочное кровотечение, и опухоль на лапе сразу отступила на второй план. Такого домашнего лечения собака не перенесла.
Среди интоксикаций, вызванных самолечением, наиболее часто отравление парацетамолом. Владельцы домашних животных нередко полагают, что парацетамол, аспирин, ибупрофен и прочие человеческие лекарства также подойдут и для животных, но в детской дозировке. Но это не так.
Парацетамол (или ацетаминофен) является ароматическим амином, который по своей структуре близок к аспирину, но не входит в категорию противовоспалительных средств нестероидного происхождения: он обладает анальгезирующим и жаропонижающим свойствами, но не противовоспалительным. У большинства видов животных парацетамол связывается в печени с глюкуроновой кислотой, что обеспечивает его выделение через почки. У кошек способность к связыванию по глюкуроновому типу ограничена.
Собаки переносят терапевтические дозы парацетамола, сравнимые с человеческими, а признаки интоксикации у них появляются только тогда, когда они получают чрезвычайно высокую дозу либо случайно заглатывают большое количество лекарства, или при недостаточности печени. Напротив, у кошек признаки интоксикации появляются при более низких дозах через несколько часов (до суток). Пероральное употребление пакетика парацетамола (250 мг), т.е. детской дозы, вызывает проявление клинических симптомов интоксикации у кошки весом 3 кг. У йоркширского терьера, который весит столько же, сколько кошка, аналогичная интоксикация наступает от 2- или 3-кратной дозы парацетамола.
Токсическое окисляющее действие парацетамола направлено на эритроциты. Эритроциты могут испытывать два основных типа воздействия: превращение гемоглобина в метгемоглобин, что приводит к кислородному голоданию в тканях, и разрушение гемоглобина, что приводит к гемолитической анемии. Так же другие обезболивающие, особенно аспирин, могут привести к острой почечной недостаточности у кошек.
Подобное разрушение эритроцитов, могут вызывать лук, чеснок, нафталин (шарики антимоля), цинк (примеси), пропиленгликоль
Признаки отравления:
общая слабость
повышенные частота дыхания
слюнотечение, рвота
низкая температура тела
шоколадный/коричневый внешний вид десен
отек морды и / или лап
дискомфорт в животе
пожелтение глаз
Симптомы развиваются в течение нескольких часов после интоксикации. Казалось бы, что если животное выживает в первый день, то опасность миновала. В случае отравления парацетамолом, выживание в первые 24 часа не гарантирует успеха, потому что только тогда начинается токсическое поражение печени, которое часто необратимо и, в конечном итоге, приведёт к летальному исходу. Выздоровление может занять много месяцев, прежде чем печень вернется в состояние до отравления.
Поэтому, консультируйтесь, пожалуйста, со своим ветеринарным врачом, прежде чем дать что-то кошке из лекарств.
Парацетамол оказался средством от эмпатии
Американские ученые обнаружили, что прием парацетамола снижает сопереживание чужим физическим и психологическим болезненным ощущениям.
Сотрудники Университета Огайо и Национальных институтов здоровья США (NIH) провели два эксперимента, в каждом из которых половина участников принимала 1000 миллиграммов парацетамола, а остальные — плацебо, причем добровольцы не знали, что находится в растворе. Тестирование начинали через час после приема, чтобы препарат успел подействовать. Настроение участников перед экспериментом проверяли по Психометрической шкале положительного и отрицательного аффекта (PANAS).
В первом эксперименте 80 студентов попросили прочитать восемь коротких сценариев, описывающих физическую (например, порез ножом до кости) или психологическую (смерть отца) боль. После этого они должны были оценить боль и расстройство персонажей по пятибалльной шкале.
114 участников второго эксперимента подвергли болезненному воздействию четырех двухсекундных звуковых импульсов громкостью от 75 до 105 децибел, после чего предложили оценить неприятные ощущения свои и одного случайно выбранного добровольца по десятибалльной шкале.
На второй стадии опыта тем же студентам предложили познакомиться и коротко пообщаться в группах по четыре человека. Затем один из них наблюдал за онлайновой игрой, в которой, предположительно, участвовали трое новых знакомых (на самом деле нет). Двое мнимых игроков обращали внимание только друг на друга, исключая третьего из игрового процесса. После просмотра наблюдатель оценивал ущерб, нанесенный чувствам третьего игрока.
Во всех экспериментах участники, принявшие парацетамол, статистически значимо оценивали свою и чужую боль ниже, чем члены контрольной группы, то есть проявляли значительно меньшую эмпатию. При этом препарат не влиял как на положительный, так и на отрицательный аффект добровольцев.
Исследователи отмечают, что полученные результаты поддерживают выводы предыдущих работ, в которых с помощью фМРТ было показано, что при восприятии собственной и чужой боли активируются аналогичные участки мозга, в частности передняя островковая и передняя поясная кора.
Парацетамол не влияет на обмен основного нейромедиатора, ответственного за эмпатию — окситоцина. Поэтому нейробиохимический механизм его действия остается неизвестным. Предположительно, он может быть связан с влиянием на серотониновую, опиоидную, каннабиноидную или простаноидную системы, затрагивающие упомянутые анатомические структуры.
По словам авторов, полученные результаты вызывают особое беспокойство, поскольку парацетамол является одним из самых востребованных препаратов. По данным Ассоциации безрецептурных препаратов (CHPA), только в США он входит в состав более чем 600 лекарств, которые по меньшей мере раз в неделю принимает 23 процента населения.
Исследователи намерены проверить, обладают ли схожим действием на эмпатию другие безрецептурные обезболивающие, такие как ибупрофен.
Срок за парацетамол
22-летнего жителя города Вилючинск на Камчатке обвинили в мошенничестве за продажу наркополицейским парацетамола вместо наркотиков.
Старший помощник руководителя следственного управления СК РФ по Камчатскому краю Елена Матафонова сообщила корреспонденту ТАСС, что в рамках контрольной закупки ФСКН по Камчатскому краю, был приобретен пакет с порошкообразным веществом. После проведения экспертизы выяснилось, что в пакете находилось не наркотическое вещество, а жаропонижающий парацетамол. Деньги, в размере 3 тысяч рублей, полученные за проданный товар, молодой человек потратил.
Мужчине предъявляется обвинение по части 1 статьи 159 УК РФ ("Мошенничество"). Наказание по этой статье предусматривает срок лишения свободы до двух лет.
«Романтичное путешествие в прошлое и будущее». Истории успеха, достойные «Горячего» на Пикабу #2
Анастасия Топчиева – младший научный сотрудник отдела физики эволюции звезд Института астрономии РАН. Сейчас она занимается астрономией и считает, что ее профессия похожа на романтическое путешествие в прошлое и будущее. Но так было не всегда.
Такие истории успеха вдохновляют, заставляют искать профессию мечты и посвящать свою жизнь тому, что любишь.
