А потом не удивляйтесь почему у нас столько много любителей эрактусов

...остить кривые скриншоты Своих комментов и заодно повышать чсв
#comment_229772470 ветка
Участие приняли: @Strelok193, @kolhozn
второстепенные роли: kalter, noah

Часто можно увидеть такие красивые картинки влюбленных павлинов.

Подвох в том, что обычно это два самца. В реальности у самок нет раскошного хвоста.

Ранее такое обнаружил и со снегирями:
Это шо такое?

Автор: Андрей Гуренко.

Предисловие. Если вы ещё не слышали об этой ужасной и невероятной теории, при помощи которой пудрят мозги доверчивым обывателям, то я постараюсь вкратце о ней рассказать. Чтобы не занимать ваше время конспирологами, держите картинки. А потом поговорим, почему они врут.

Вот так это должно работать

Вот так это работает по мнению конспирологов

А теперь к делу. Начнём разоблачение с биографии одного хорошего человека.

Родился как-то в шестидесятом в городке Мидленде, штат Мичиган, славный мальчуган. Вырос, пошёл в среднюю школу имени Герберта Доу (минутка рекламы: входит в 20 лучших школ Мидленда!), закончил в семьдесят восьмом. Уехал из родного дома, поступил в Мичиганский технологический, на бакалавра электротехники, закончил в восемьдесят третьем и начал вкалывать.

Мальчугана – впрочем, здорового теперь уже парня, инженера – звали Джозеф Пол Овертон. И это вообще-то грустная история о том, чего он никогда не делал.

Главный герой заметки

То есть вообще-то делал. Поработав электриком в градообразующем предприятии родного городка – кстати, основанного тем самым Гербертом Доу – и поняв, что это немного не его, наш герой резко меняет ориентацию с нормальной на гуманитарную и поступает в [Высшую] юридическую школу Томаса Кули. Отучившись там, в девяносто третьем – в свои тридцать три года! – получает степень доктора юридических наук.

Тут же становится членом Мичиганской коллегии адвокатов, но главное место работы мужчины за тридцать, куда он пошёл ещё во время учёбы – Макинакский центр общественной политики. Эта некоммерческая политическая организация – тип 501(c)(3) по американской классификации, освобождена от федеральных налогов – стоит того, чтобы рассказать о ней поподробнее.

Главное здание Центра Макинака в Мидленде, штат Мичиган.

Хотя бы на основании того, что образована она была в баре. Четырьмя неслучайно встретившимися местными bigman`ами – страховым агентом Джо Олсоном, страховым манагером Томом Хогом, адвокатом Ричардом МакЛелланом и будущим губером Мичигана, Джоном Энглером. Лукавый Джо Олсон в интервью говорил, что все они просто хотели продвинуть идеи свободного рыночка и донести до местных свои идеи. Но мы-то знаем, что власти скрывают!..

Дело было в восемьдесят седьмом году. Напомню, безо всякого офиса, людей и планов, что надо делать. Через год, впрочем, шустрые основатели обзавелись толковым президентом, помещением и 80.000 долларов от местных благотворителей. Ещё через десять лет макинакцы переехали в собственную штаб-квартиру, но это будет потом.

Вот какая красивая. Нет, это не облупившаяся штукатурка, это эмблема компании.

А пока славный парень Джозеф Овертон, доктор юридических наук, ставший в конторе старшим вице-президентом на хорошем окладе, думает, как бы вытрясти из местных толстосумов побольше бабла на пожрать сотрудникам Центра. С этим действительно пока проблемы, потому как живёт организация только на благотворительные взносы. И на кое-какие заказы.

Овертон думает – и придумывает. Чтобы вытрясти взносы (и получить заказы), нужно убедить толстосумов, что контора им нужна позарез. Зачем? А для того, чтобы определять, хрень они сморозили или нет.

Не, если коротко, то оригинальная идея "окна Овертона" именно в этом и состоит.

Есть целевая аудитория, электорат, избиратели – в общем американский синоним для паствы (шутка) – со своим набором убеждений. Этот набор убеждений довольно статичен и, в принципе, заранее известен (хотя нужно немало поработать аналитическому центру, чтобы его точно определить).

Есть политические идеи, которые политики излагают голосом через рот. При этом совершенно не важно, это их идеи или нет; разделяют они их или нет; в белом пальто они или нет (чёрт, это уже из другой оперы). Главное – это идеи, на которые откликаются избиратели.

И вот есть слишком радикальные идеи, которые в обществе – большинством электората – считаются неприемлемыми, чтобы их говорить голосом через рот. Эти идеи нежизнеспособны в принципе, поэтому их толкать не стоит. Поэтому стоит толкать приемлемые или почти приемлемые, чтобы быть популярным – только и всего.

Как определить, какие идеи торт, а какие – уже не торт? Всё просто: отстегнуть бакшиш аналитическому центру. Умники всё посчитают за тебя, пропишут тебе пиар-кампанию и речи.

Вот так оно выглядит на самом деле. Внутри “Окна Овертона” - те идеи, которые политики могут высказывать без риска потерять электорат.

Насколько такое решение пользовалось спросом политиков? Вот тут надо понимать американскую специфику того времени (девяностых) и того места (просвещённой американской глубинки). Все вообще-то согласны с тем, что демократия – это хорошо и что голосовать за то, что тебе нравится – это здорово, но никто не возражает против классно срежиссированного спектакля на местных выборах, даже если реплики актёров довольно предсказуемы. С американским рестлингом, кстати, абсолютно такая же история.

Собственно, окно Овертона и объясняет, зачем толстосумам, захотевшим поиграться в политику, нужны режиссёры. Только и всего. Здорово, правда? А как же все эти теории заговора про легализацию каннибализма, наркотиков и блядства? Сейчас поясню.

Проблема в том, что славный парень Джозеф Овертон, скромный и отзывчивый человек с редкой, но тёплой улыбкой, игрок в теннис, хороший друг и новоиспечённый семьянин, разбился 30 июня 2003 года. Около девяти вечера он взлетел на личной Cessna 172 с аэродрома Тускола недалеко от Каро, штат Мичиган. В 21:32 самолёт, по словам свидетелей, внезапно направился вниз, перерезал линии электропередач, ударился о землю и загорелся. Так погиб славный парень Джозеф.

А его идея продолжала жить. Новый президент конторы, Джозеф Леман, через пару лет допилил идею напильником: добавил развитую градацию, подстроил в теорию модное словечко – общественные институты, дополнил парочкой примеров, пересказал поконкретнее и выкинул во внутреннее пользование. И поступил, кстати, довольно благородно, назвав концепцию по имени её погибшего создателя.

Вот Джозеф Леман, нынешний президент.

Так бы и использовалась своеобразная адаптация социологической теории в Макинакском центре общественной политики, привлекала бы денежки и всякое такое, ежели б не заметил её в 2010 щелкопёр Гленн Бек, консерватор, журналюга, комментатор и радиоведущий.

Вот тут снова нужно понять американскую специфику. Консерватор в рамках американской политической системы – это человек, стоящий за родимую Конституцию и идеалы отцов-основателей против американского же прогрессизма. То есть за право на жизнь, за право на свободу вероисповедания, за хранение оружия дома...

Значит, в президентство демократа Барака Обамы (которого консерваторы, мягко говоря, недолюбливали) этот яростный консерватор-журналюга накатал целый роман, который гордо назвал "Окно Овертона". Спрашивал ли он макинакцев, можно ли пользоваться именем их почившего сотрудника, история умалчивает.

Так всё и было

Посвящён этот роман был, если вкратце, тому, как один хитрозадый политик постепенно разлагает американское общество до такой степени, что оно одобряет отмену американской Конституции и враждебное вторжение извне. Разлагает самым надёжным инструментом – ужаснейшим "окном Овертона", которое, мол, позволяет постепенно, шаг за шагом, продвинуть такой ужас, кошмар и звездец, как разрушение собственной родины (под которой понимается, прежде всего, Конституция). Песец подкрался незаметно, все дела.

А теперь следите за руками. Нехитрой наивностью концепция, обосновывающая аналитические центры превращается... превращается... превращается в полноценную теорию заговора. Даже не так: научно обоснованную теорию заговора. Вон, сам Овертон говорил, а он точно голова.

Вот тут плохо то, что средний американец, читатель Гленна, не утруждал себя рытьём источников (тем более, что так широко концепцию макинакцы не презентовали). Средний американец принимал всё за чистую монету – как мы знаем, лучшей почвы для самой бредовой конспирологии не найти.

В чём тут подвох? Как отличаются научная теория и теория заговора? Динамикой. Джозеф Овертон, а вслед за ним и Джозеф Леман, допускали движение или дрейфование окошка приемлемости только в исключительных случаях – или очень, очень неторопливо, вместе с общественным прогрессом. Джозеф Овертон, а вслед за ним и Джозеф Леман, воспринимали общественное мнение как болото, в котором политику нужно аккуратненько прокладывать свою дорожку.

Гленн Бек перевернул теорию: в его извращённом пересказе окно Овертона постоянно движется и легко подвержено рукотворным изменениям; в его извращённом пересказе болото осушается нахрен.

Ей-богу, читатель, я не хотел вставлять эту вырвиглазную картинку в текст, но она иллюстрирует заблуждение лучше всего.

Вот в пересказе журналюги словцо и завирусилось, вошло в американский политический лексикон и там укоренилось. Кстати, слабый след настоящего создателя в значении остался. Поскольку на самого Овертона и его коллег – на самом деле либертарианцев – расхожий слух повесил ярлыки консерваторов (и республиканцев), – слово стало маркером республиканца.

Потом молва перенесла выраженьице через океан. Докатилась мода и до России, где кое-когда оно было в ходу: правда, в значении, извращённом уже двумя пересказами. А источники, как водится, никто не копал. Да и зачем вообще источники, если проклятые власти их переписали?!

Вот один из примеров, как это пытаются применять у нас - причём уже не в качестве теории заговора, а как “научно обоснованную теорию”. Наглядный пример Окна Овертона: идея дрейфует из разряда бредовой конспирологии - в пропагандируемую официозными СМИ.

Поднимем же бокалы, чтобы земля была славному парню Джозефу Овертону пухом. В качестве тоста у нас будет мораль. А мораль у истории простая: не все прекрасные идеи становятся известными такими, какими они были задуманы. Особенно после гибели автора, который уже не может ничего объяснить. Иногда они извращаются настолько, что, ей-богу, лучше бы оставались неизвестными.

Источники:

https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_P._Overton

https://en.wikipedia.org/wiki/Mackinac_Center_for_Public_Pol...

https://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Henry_Dow_High_School

https://www.nndb.com/people/574/000213932/

https://www.mackinac.org/bio.aspx?ID=12

https://www.mackinac.org/5535

https://www.politico.com/magazine/story/2018/02/25/overton-w...

https://en.wikipedia.org/wiki/Overton_window

https://www.mackinac.org/OvertonWindow

https://en.wikipedia.org/wiki/Glenn_Beck

Автор: Андрей Гуренко.

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_268404

Пост с навигацией по Коту

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

#comment_219519321

Вчера пошла в кино, спонтанно , на фильм «Вечные». В одном эпизоде фильма , на весь широкий экран был показан эмоциональный поцелуй двух мужчин, а до этого транслировались семейные ценности семьи гомосексуалистов, у которых ещё и маленький сын есть. В зале был, как минимум, один ребёнок лет 10 с отцом. Фильм 18+. Есть закон о нераспространении пропаганды гомосексуализма среди подростков, а с другой стороны есть правила, регламентирующие допуск несовершеннолетних на кинопоказы не соответствующие его возрасту. По ним - главное то, что кинотеатр просто снимает с себя ответственность за то, что ребёнок увидит «рекламу гомосексуализма» и перекладывает его на родителя. Получается, что, если у ребенка родитель , например, латентный гомо или просто человек , который не понимает тонкой душевной организации подростка, психика которого очень подвержена влиянию, то шансов у дитя нет и- он будет смотреть то, что вредит его психике. И зачем тогда закон о нераспространении гомосятины?

И да… я нетолерантна к тому, что через «окно Овертона» обществу впихивают в мозг больное, делают больное нормой.  

Напомню, что

-термин «Толерантность» пришёл из медицины и означает «неспособность организма распознать смертельно опасный вирус».

-Окно Овертона — это методика воздействия на разум общества, разделенная на 6 этапов: «Немыслимо», «Радикально», «Приемлемо», «Разумно», «Популярно», «Государственная норма». Шикарный есть пост на Пикабу по этому поводу https://pikabu-ru.turbopages.org/turbo/pikabu.ru/s/story/okn...