Капитаны и священники — о повести Роберта Хайнлайна «Если это будет продолжаться...» (часть 6)
Рассказывает С.В.Голд — переводчик и исследователь творчества американского фантаста.
Картинка, конечно же, левая. Она позаимствована с одной из обложек немецкой мега-серии «Atlan», а во избежание проблем с копирайтами порезана и отзеркалена.
Положа руку на сердце, в урезанном виде картинка выглядит гораздо лучше. Несмотря на легкомысленное отношение к картинкам, серия «Delta SF» была хорошей серией с качественными твёрдыми переплётами и отличным содержанием. Она начала выходить в 1972 году с романа Уиндема «День Триффидов». В ней печаталась не только англоязычная фантастика, но и фантасты всего мира. Надо сказать, Стругацких в этой серии вышло не меньше, чем Хайнлайна. На пятнадцатый год издания количество томов «Дельты» перевалило за двести, но в 1988 году вышел сборник под названием «Ктулху-II», после чего выпуск книг предсказуемо прекратился.
Ещё немного космических корабликов, чтобы закрыть тему. Вот эти две летающие конструкции работы Уайта разлетелись по разным изданиям британской фирмы NEL:
Оригиналы космического дизайна:
В конце прошлого столетия эти кораблики летали на обложках разного дизайна то вместе, то порознь, и в итоге их так заездили, что они развалились на кусочки:
На самом деле это шикарное восьмисотстраничное издание, в котором впервые оказались на месте все рассказы и предисловия/послесловия, плюс довольно необычная компоновка произведений: две повести, из которых состоят «Пасынки Вселенной», не слиты в единое целое, а подчёркнуто разделены. Здесь они обрамляют с двух сторон роман «Дети Мафусаила».
Думаю, на этом довольно корабликов. Что касается прочих бессмысленных или абстрактных художественных творений, мне хочется отметить две симпатичные работы. Во-первых, английское клубное издание 1965 года:
На эту суперобложку стоит посмотреть с обеих сторон:
По-моему, это замечательно. Простенько, но со вкусом – и многозначительность присутствует. Дизайнеры любят использовать подобные картины с многозначительностью в разных интерьерах типа «Пентхаус Миллионер» или «Офис Современной Компании».
Вторая картинка – с итальянского издания «Революции» 1971 года:
В ней нет ничего гламурного, она просто забавная и как бы со смыслом. Возможно, это и в самом деле не вольный полёт фантазии художника, а вполне конкретная иллюстрация к новелле «Ковентри», входящей в сборник. Но даже и в этом случае картинка симпатичная.
А вот это точно не иллюстрация, а просто красивая обложка первого сербского издания «Истории Будущего»:
Как видите, у сербов в 90-х был свой «Полярис», правда, в мягкой обложке, без иллюстраций, да и серийным оформлением там не пахло. Но это была довольно объёмная, хотя и малотиражная серия «SF biblioteka Polaris», которая собирала мировые шедевры фантастики. «История Будущего» вышла в четырёх книгах с одинаковыми обложками, под незатейливыми названиями «Knjiga Prva», «Knjiga Druga», «Knjiga Treća» и «Knjiga Ćetvrta»:
Разбивка по книгам почти такая же, как в японском варианте «The Past Through Tomorrow», т.е. «Человек, который продал Луну» и «Зелёные холмы Земли» причудливо перемешаны, а «Революция 2100 года» сохранила изначальный состав. Плюс «Дети Мафусаила» отдельным томом.
И напоследок – две шикарные картинки из Нидерландов. «Революция 2100 года» от издательства «Het Spectrum» за 1972 год:
И её творческое переосмысление семь лет спустя:
Выглядит неожиданно резко для мирной страны ветряков и тюльпанов. Но если вспомнить историю, там тоже были свои Салтыковы-Щедрины и едкая сатира «Тиля Уленшпигеля». Именно в Голландии пятьсот лет назад началось восстание против католической церкви и инквизиции, так что «Революция 2100 года» должна была прийтись голландцам ко двору.
Несмотря на чёткую антиклерикальную направленность, повесть «Если это будет продолжаться…» часто издавали в традиционно-католических странах, Италии, Германии, Испании, странах Латинской Америки и т.п. Она выходила на Дальнем Востоке, в Китае и Японии, но миновала Южную Корею. Она отметилась на Ближнем Востоке, в Турции, но её проигнорировали в Израиле. И, за исключением чехов и сербов, её проигнорировала вся Восточная Европа, включая Прибалтику. Что плавно подводит нас к стране, где эта повесть выходила двенадцать раз – поменьше, чем в Америке, но побольше, чем в Великобритании. Если же посчитать суммарные тиражи, то мы, понятно, впереди планеты всей.
12. Тонзуры и цензура
Среди прочих крупных вещей повесть «Если это будет продолжаться…» выделяется наличием нескольких версий. У Хайнлайна не так много официально опубликованных переделок: «Дети Мафусаила», «Панки-Барсум: Число Зверя», «Гражданин Галактики», «Взрыв всегда возможен» и «Если это будет продолжаться…». Вариативность произведений иногда позволяет заглянуть в голову автора и отследить направления (и изменения) его мысли. А помимо внутренних вариаций сюжета, у произведений существует внешний культурный шлейф – волны, разбегающиеся в ноосфере, отклики, искажения и трансформация в массовом сознании исходной авторской мысли. Портрет произведения «снаружи» не менее интересный объект исследования, чем портрет «изнутри». А если их, вдобавок, сопоставить друг с другом… Но для подобных культурологических проектов требуется солидный временной ресурс, которым я не располагаю, поэтому вернёмся к истории взлёта и падения теократии Скаддера на Американском континенте. Она существует в нескольких вариантах.
«Нулевая» версия этой истории – соответствующий абзац в дебютном романе Хайнлайна «Для нас, живущих».
Первая версия – вариант, опубликованный в феврале-марте 1940 года в журнале «Astounding Science Fiction».
Вторая версия – книжная публикация 1953 года в сборнике издательства «Shasta» «Revolt in 2100».
Ещё стоит упомянуть роман Сирила Корнблата и Джудит Меррил «Канонир Кейд», написанный в 1952 году. Конечно, соавторы творчески переработали сюжет Хайнлайна, но источник вдохновения, на мой взгляд, слишком очевиден. И Сирила с Джудит трудно этим попрекнуть, ведь они действовали точно по рецепту Грандмастера: «наткнулись на хорошую идею – не стесняйтесь, смело спиливайте номера и перекрашивайте кузов, главное, чтобы машинка поехала». Ну или как-то так.
На версии 1953 года вариации текста не закончились. Правда, дальнейшие метаморфозы происходили уже с русскими переводами повести. Точнее, с одним переводом. Некоторые вещи Хайнлайна переводили в 90-е по десять-двенадцать раз подряд, но это не тот случай. Первый же перевод «Если это будет продолжаться…» стал единственным, и более на этот текст никто не покушался. Зато сам перевод претерпел несколько изменений:
Первый вариант – публикация 1967 года.
Второй вариант – публикация 1991 года.
Третий вариант – публикация 2020 года.
Почему перевод оказался единственным? Вообще говоря, это не совсем типично. В среднем романы и повести Хайнлайна переводили на русский не менее трёх раз, а рассказы ещё чаще. Но при наличии старого, советского перевода, новые появлялись заметно реже, а в данном случае, возможно, дополнительную роль сыграл статус переводчика, ведь это был великий детский писатель И.В. Можейко, более известный как Кир Булычев.
Для перевода повести «If This Goes On…» Можейко придумал псевдоним «Ю.Михайловский» («Кирилл Булычев» в те времена специализировался на детективах). Многие переводы Можейко, сделанные в 60-70-х, до сих пор остаются первыми и единственными. Так получилось и с повестью «Если это будет продолжаться…». Перевод был сделан в 1966-м, а напечатали его в 1967 году в альманахе «НФ» № 7 издательства «Знание».
В этом сборнике были напечатаны три замечательные повести, Ольги Ларионовой, Пола Андерсона и Роберта Хайнлайна, плюс несколько проходных рассказов и дежурных статей. Снаружи его украсила обложка художника Провалова, и, надо признать, фамилия соответствует, картинка так себе. Из положительных моментов стоит отметить, что иллюстратор оставил без внимания повесть Р.Хайнлайна, отдав предпочтение О.Ларионовой (Пигмалион справа), П.Андерсону (дельфинчик слева) и непонятному старичку с собачкой (уже и не помню, откуда они взялись).
Альманах «НФ» изначально имел вызывающий дизайн. В смысле, оформление обложки с таким дизайном бросало вызов художнику. Разместить картинку внутрь буквы «Ф» – это было весьма креативно. Дело в том, что всевозможные «иллюминаторы» в шестидесятых встречались часто:
Я уже не говорю об итальянской серии «Urania» издательства «Mondadori», где с 1964 года «иллюминатор» стал фирменным элементом:
Но одно дело вписать картинку в кружочек – традиции итальянской «тондо» тянутся с эпохи Ренессанса – и совсем другое дело гармонично разместить картинку в полукружиях кириллической буквы «Ф». Альманах «НФ» цеплял взгляд как раз этими картинками, начиная с самой первой, с подводным динозабером из повести Емцева и Парнова:
К сожалению, большинство художников не приняло вызов дизайнера и проигнорировало как предлагаемый формат диптиха, так и саму круглую форму, просто подставив за круглое окошко с перекладиной обычный посткард. Но некоторые графики честно пытались обыграть и бинарную структуру, и круглую форму, в том числе В. Провалов. Откровенных шедевров на этом поприще создано не было, и после «НФ» № 20 от вызывающего дизайна отказались (а после № 36 отказались и от самого альманаха). Но за это время энэфки успели поиллюстрировать Г.Басыров и его коллеги из «Химии и жизни», а в самом альманахе успели напечатать разные запоминающиеся вещи типа «Арены» Ф.Брауна или «Абракадабры» Э.Ф.Рассела.
Я не большой любитель всяких сборников-альманахов-антологий, обычно в них напиханы очень разные по качеству вещи, даже в самых титулованных сборниках, типа «Лучшее за год» Дозуа, можно найти от силы один-два хороших рассказика, остальное откровенный шлак. Но в советские времена, до эпохи копирайта, составителям было из чего выбирать, и результатом стали маленькие шедевры, типа тематических подборок в серии «ЗФ» издательства «Мир», а также большие шедевры типа «Эллинского секрета» или «Пасынков Вселенной». Где-то посредине между «Эллинским секретом» и отстойной «Фантастикой-19…» располагались альманахи «НФ» издательства «Знание». Некоторые выпуски (концептуальные, посвящённые одной теме) были очень даже ничего, другие совсем ни о чём. Мне кажется, «НФ» сильно мешало отсутствие чёткой редакционной политики. В антологиях то появлялся блок науч-поп статей, то исчезал, в некоторых выпусках приводилась справка об авторах, в других она отсутствовала, деление на рубрики появлялось и исчезало, в роли составителей выступали самые разные люди, они могли написать предисловие, обосновывая свой выбор, а могли ничего не написать. Многие альманахи были как будто собраны из случайных вещей, и шедевры в них попадали чисто по статистике, а не по воле редактора. Поэтому и запомнились эти книжечки по большей части не как сборники, удачные или не удачные, а по одной-двум вещам, которые в них вошли.
Впервые с выпусками альманаха «НФ» я познакомился ещё в очень юном возрасте, и мои первые впечатления не были замутнены ни средним образованием, ни чтением классики, а это значит, что я воспринимал литературное вещество в его чистом виде, как оно есть. Каждый альманах был для меня вместилищем парочки шедевров, остальное просто не существовало. Моими кумирами тех лет, соответственно, были Шаров, Фирсов, Горбовский и ещё несколько импортных имён, среди них Саймак («Фактор ограничения») и Хайнлайн («Дом, который построил Тил»).
Хайнлайна в «НФ» публиковали трижды: в №6 вышел «Дом, который построил Тил», в №7 повесть «Если это будет продолжаться…», а в № 16 (который внезапно вышел в твёрдой обложке) рассказ «Испытание космосом». Из всех трёх вещей меня поразил только «Дом», остальное я по малолетству просто проигнорировал. И «НФ» №7 мне запомнился не Хайнлайном, а повестью Пола Андерсона «Сестра Земли» с её душераздирающей концовкой. После неё Хайнлайн как-то не пошёл – показался слишком сухим и скучным. Тогда я просто не осознал, что это тот же самый автор, что написал «Скрюченный домишко». Краткая справка в конце книги об этом рассказе даже не упоминала. Она вообще мало о чём упоминала. Вот что там было написано:
Известный американский писатель-фантаст, автор романов «Восстание в 2000 году», «Дверь в лето», «Послезавтрашний день», «Двойная звезда», «Повелитель марионеток», сборник рассказов «Зелёные холмы Земли» и других книг.
Сейчас, конечно, забавно читать про роман «Восстание в 2000 году», но это не единственная проблема в альманахе «НФ» №7, как выяснилось позднее. Много лет спустя переводчик признался, что повесть Хайнлайна «подверглась решительным сокращениям по идеологическим соображениям и потеряла почти треть своего объема». Повесть действительно заметно порезана, но «треть» – это, мягко говоря, преувеличение, да и насчёт «идеологии» можно поспорить. В тексте подчищены упоминания масонов, так что у невнимательного читателя могло сложиться впечатление, что революцию против религиозной диктатуры устроили отпавшие от церкви безбожники. Кроме того, в описании работы подполья и просто быта главного героя были опущены некоторые мелкие детали. Всё это, как мне кажется, служило одной цели: оставить у читателя впечатление, что подполье – исключительно светский проект, что заправляют им сплошные атеисты или хотя бы агностики, наподобие Зеба, а никак не религиозные сектанты.
По сути, редактор Г.Малинина очистила текст Хайнлайна от остатков маскировки, за которыми пряталась его антиклерикальная сущность. Назвать это «идеологической цензурой» у меня язык не поворачивается, поскольку собственно идеологии эти правки практически не коснулись. Я бы назвал это «атеистической цензурой», но, как я уже говорил, она была рассчитана только на невнимательного читателя. Для читателя внимательного в тексте осталось достаточно зацепок. То ли редактура была проделана небрежно, то ли товарищ Малинина оставили эти зацепки с каким-то дальним умыслом, во всяком случае, результат цензуры не вполне однозначный.
Если говорить конкретно, то из текста вырезаны все формулы масонского ритуала приёма Лайла и Зебадии в Ложу. Истинная природа подполья в переводе тоже более-менее завуалирована, слова «Ложа», «Мастер», «Архитектор» и прочая масонская атрибутика удалены или заменены безобидными синонимами. Однако это сделано не во всём тексте. В главе десятой происходит какой-то сбой – и слово «Ложа» внезапно выскакивает перед читателем, как чорт из коробочки. А затем ещё раз, в главе тринадцатой. Вдобавок там появляются «Мастер» и «шляпа каменщика» – достаточно прозрачный намёк для тех, кто в теме. Затем, в четырнадцатой главе, все упоминания Ложи и Братства вновь исчезают, причём здесь они вырезаны с особой жестокостью – вместе с большими кусками текста – и поэтому советский читатель так и не узнал, что зачинщики и организаторы революции после её победы немедленно самоустранились от дальнейшей политики.
Помимо отсылок к масонам, исчезла религиозная лексика в разговорах героев. Разные благочестивые завитушки в речи Ангелов заменили обыденные мирские обороты, в результате Зеб и Лайл стали меньше походить на выпускников семинарии. Редактура также вычистила названия подпольных организаций, ведь все они имели отношение к религии. Однако при этом библейские имена боевых сухопутных кораблей остались в тексте нетронутыми. Странная непоследовательность, а может, и своеобразный кукиш в кармане.
И ещё пара слов о замене религиозной лексики на мирскую. Иногда мирские слова – почти эквиваленты оригинала, их выбор дело вкуса переводчика (хотя при этом теряются оттенки смысла). А иногда замены – это нечто совершенно несуразное. Скажем, герои часто произносят междометие «Sheol!» в тех местах, где русскоязычные люди закатывают глаза и говорят «о боже!». Можейко или Малинина, не моргнув глазом, заменили «шеолы» на «чорт побери!» – и это очень грубый косяк. Дело в том, что слова эти произносят послушники, богобоязненные христиане, которые надеются когда-нибудь получить рукоположение в сан. Они никак не могли ни чертыхаться, ни богохульствовать. Для такого случая в английском языке имеется своеобразный сленг, в котором активно используются слова-заместители: «fer Gossake» вместо «for God's Sake» (О, господи!), «(Hully) Gee» вместо «(Holy) Jesus» (Святой Иисус), «Gosh» вместо «God» (О, боже!) и т.п. Упомянутый «Sheol» заменяет созвучное «Hell» – то есть Ад. Но тут есть нюанс, «Sheol» – это не просто созвучие, это название преисподней в иудейской мифологии.
Русским эквивалентом «шеолов» мог бы стать какой-нибудь «тартар», «ёксель-моксель» или ещё что угодно, но никак не «чорт побери». Подобных косяков в переводе Можейко хватает, всё-таки он не был профессиональным переводчиком, да и вылавливать религиозные цитаты, имея под рукой только словарь Мюллера, довольно сложно. Возможно, по этой причине слова Верховного Инквизитора, повторяющего лозунг иезуитов AMDG («К вящей славе Господней»), превращены И.Можейко в нечто неопознаваемое, «К дальнейшему процветанию Господа». По некоторым косвенным данным я могу предположить, что у Можейко, когда он занимался переводом повести, не было под рукой даже Библии – в том месте, где герой цитирует «Песнь Песней», он оставил в черновике подстрочник и многоточие, планируя вставить точную цитату позднее (много лет спустя это обернулось позорным конфузом, но об этом позже).
Но все описанные сокращения и замены «по идеологическим/атеистическим соображениям» были очень незначительными в плане объёма. В основном под ножницы пошла техническая часть текста. Пресловутая «советская цензура» из зарубежной научной фантастики почему-то больше всего сокращала не идеологические пассажи, а чисто научно-технические описания. Мне кажется, причиной была безграмотность переводчиков, которые не понимали, о чём пишет автор, и выдавали подстрочники про «голого кондуктора, бегущего под вагоном»©, а редактора просто выкидывали сомнительные абзацы. Несколько мест из перевода повести явно выпали по причине отсутствия Интернета в 1967 году – многие советские переводчики, столкнувшись с незнакомыми понятиями или реалиями забугорной жизни, начинали либо что-то сочинять, либо просто опускать непонятное место. Можейко, видимо, больше пропускал – в его переводе практически нет отсебятины. Единственное достойное упоминания исключение – Карловы Вары. Они царапают взгляд, но на них почему-то никто не обращал внимания. Если у читателей возникало недоумение, почему по сюжету невыездные американские граждане рассуждают о чешских Карловых Варах, то они своим недоумением ни с кем не делились. Причина ошибки перевода была в том, что в далёком 1966 году тов. Можейко и Малинина ничего не слышали о Карлсбадских пещерах, зато вычитали в энциклопедии, что Карловы Вары некогда назывались Карлсбад, поэтому в переводе место знаменитых американских пещер заняла популярная чешская здравница. Но это, как я уже говорил, единственное исключение. Чаще переводчик руководствовался принципом «замнём для ясности». Инициатором некоторых сокращений был редактор. Многие редактора стремятся получить из авторской нетленки живой динамичный сюжет, не обременённый посторонними рассуждениями. Иногда это идёт тексту на пользу, иногда нет. А иногда сокращения – это просто сокращения. Альманахи они ведь тоже не резиновые. В данном случае редактор вырезал не только абзацы про гаджеты, навигацию и пилотирование, но и подрезал некоторые диалоги и описания, явно загоняя текст в заданный объём.
Давайте посмотрим, как пострадала в результате сокращений научно-техническая составляющая повести.
В пещерной базе подпольщиков, как мы помним, происходит не слишком много событий, зато имеют место много разговоров. Эти разговоры изымались из текста целыми страницами – рассуждения о семантике, об истоках психометрии в рекламном бизнесе, а заодно и разговоры о свободе и религии и о других неинтересных советскому читателю вещах. В общем, в итоге повесть была «сильно урезана и приведена в достойный коммунистического читателя вид», как позднее писал переводчик.
За кадром осталось и подробное описание детектора лжи, которое Хайнлайн приводит в пятой главе повести. Его вполне современный графический дисплей со световой индикацией зачем-то был превращён в набор допотопных шкал со стрелками, а прочие детали устройства и размещение датчиков на теле просто опущены.
Вырезанным оказалось описание системы катапультирования:
«Вы шлёпаете по кнопке катапульты и начинаете молиться, дальше всё происходит само. Вокруг вас схлопывается спасательная капсула и герметизирует стыки, а затем она выбрасывается из корабля. В своё время, когда давление и скорость воздуха достигнут нужной величины, появляется вытяжной парашют. Он раскрывает основной парашют...»
В переводе описание ужалось до «простым нажатием кнопки, которая катапультирует вас с креслом». А дальше из текста выкинут весь трюк, проделанный героем, чтобы незаметно покинуть бешено мчащуюся ракету. Там слишком много гаджетов, какие-то прямоточные воздушно-реактивные двигатели, срыв факела, перепады давления, особенности субстратосферных прыжков и прочая тирьямпампация. Действительно, к чему эти подробности? Ведь главное в повести – это любовь и Революция...
Последовавший за прыжком угон аэрокара также подвергся сокращениям – читатель вряд ли понял, почему машина сначала тихо выехала из города, и лишь потом мотор «кашлянул и заурчал». Фокус в том, что по земле аэрокар шёл на бесшумном электроприводе, а вот в воздух его поднимал шумный дизельный или керосиновый движок. Причём аэрокар не был самолётом, «распахивающим крылья». На самом деле перед взлётом он разворачивал не крылья, а лопасти основного ротора, потому что это был вертолёт.
Ещё одна пропавшая подробность – упоминание автопилота, установленного на аэрокаре, «старого разбалансированного робота «Сперри». «Сперри Рэнд» – компания, с начала XX века производившая гироскопы. Их связь с роботами заслуживает пояснения. В 30-40-х годах в ходу была идея механического автопилота: что-то вроде патефона, но не с плоской, а с трёхмерной грампластинкой, «игла» передаёт колебания на органы управления самолёта или ракеты, а «бороздки» на «грампластинке» задают курс. Ну, так, в общих чертах. Подобные автопилоты встречаются в ранних произведениях Хайнлайна – их вырезают на токарном станке под конкретный маршрут и ставят на ракету. Никакой цифровой электроники – тёплый аналоговый ход... А десятилетия спустя компания «Сперри» вновь появляется в тексте Грандмастера, на этот раз как поставщик «гиросов» для континуумохода профессора Берроуза в романе «Панки-Барсум: Число Зверя».
Описание монстра-грузовика, подвозившего Лайла, также опущено, хотя оно вставлено в текст не зря – оно подготавливает читателя к поездке в по-настоящему монструозном сухопутном крейсере в финальной главе повести.
Но картина финального боя также подверглась нарезке – устройство главного калибра, электронная схема управления боем, телепатическая система связи – всё это пошло под нож – вместе с деталями сражения.
Стоит отметить, что часть изменений в тексте не имеет отношения ни к идеологии, ни к атеизму, ни к техническому футуризму, а вызвана исключительно бережным отношением к советским читателям: переводчики в Союзе боялись грузить читателей разными незнакомыми терминами и понятиями. Поэтому футуристические бластеры превратились в «пистолеты» [тут, конечно, отчасти виноват сам Хайнлайн – он пишет то blaster, то blast pistol, подразумевая то принцип действия оружия, то его конкретное воплощение, переводчика легко запутать], вихревое оружие исчезло как класс [«вихревые пушки» почему-то активно не нравились советским переводчикам, они исчезли практически из всех переводов, с которыми я работал. Возможно, люди подсознательно старались избегать упоминания всего, на чём может стоять штамп «сов.секретно»?], а сотрудники Инквизиции вместо оригинальных «масок с прорезями для глаз» в переводе вдруг переоделись в «капюшоны».
Подозреваю, что виной тут многочисленные иллюстрации в книгах и учебниках, где изображают пытки и казнь еретиков. Люди духовные носили откидные капюшоны, клобуки, они, конечно, никак не могли превратиться в «капюшоны с дырками для глаз», но зато такие головные уборы носили палачи. В массовом сознании образ палача (который был сугубо светским лицом) намертво переплёлся с понятием «инквизитор», и, наверное, любой советский школьник представлял себе инквизитора не человеком в красной сутане и кардинальской шапочке, а жуткой фигурой в красном колпаке с дырками для глаз. Этот колпак до степени неразличения смешался в коллективном бессознательном с другим головным убором – капиротом.
Капирот, высокий картонный колпак, разрисованный пауками и прочей мерзостью, надевали на грешников перед казнью. Он не закрывал лица, но фанатичные христиане-флагелланты добровольно надевали на себя во время шествий точно такие же колпаки, признавая свои грехи. Они, правда, не рисовали на них пауков и деликатно закрывали свои лица матерчатой оторочкой с дырками для глаз. Вслед за ними капироты стали носить члены ку-клукс-клана и «капюшон с дырками для глаз» окончательно превратился в символ злодейства.
Пожалуй, на этом стоит закруглиться. На тему замен и изъятий в Первом варианте перевода повести можно рассуждать долго, но так мы никогда не доберёмся ни до второго, ни до третьего вариантов.
В течение двадцати лет первое усечённое издание повести на русском так и оставалось единственным. Ветхие бумажные томики «НФ» ветшали и разваливались (никакого сравнения с сигнетовскими клееными корешками!), и замены этому изданию не было. Но потом случилась Perestroyka, и то, что раньше было дефицитом, появилось на каждом углу.
Наверное, в 90-е годы вышло на порядки больше сборников зарубежной фантастики, чем в советское время. Они делались чрезвычайно просто: старые советские переводы собирались из старых советских альманахов и компоновались под новой обложкой с дурацкой картинкой и зажигательным названием. Второе издание повести «Если это будет продолжаться…» вышло вот в этом сборнике:
Снова мягкая обложка с аляповатой картинкой. А внутри солянка из Гаррисона, Хайнлайна и Лейнстера. В общем, ничего примечательного. Единственный плюс таких сборников – в них не было обязательной нагрузки из фантастики ближнего зарубежья или статей «поговорим ни о чём» условного Бестужева-Лады. Но у них по-прежнему был скверный клееный переплёт.
Третье издание повести Хайнлайна на русском тоже вышло в мягкой обложке с аляповатой картинкой, но аляповатость её была иного качества.
Сравните унылую геометрию Медведева и остросоциальную конкретику Кукушкина. В начале 90-х лёгкая воздушная шиза a la Басыров/Златковский ещё котировалась но уже начала трансформироваться в нечто более приземлённое и брутальное. Картинка Кукушкина откровенно пост-советская, но своей пост-советскости ещё не изжившая.
Однако главным в этой книжке была не дурацкая картинка на обложке, а эксклюзивное содержание – Второй вариант перевода повести на русский. В определённом смысле, как и предыдущее издание, творение «Московского рабочего» тоже было продуктом лихих 90-х, попыткой по-лёгкому срубить денег на советских наработках. И, вместе с тем, это был специфический продукт времён «Огонька», когда все приличные люди то вставали с колен, то, наоборот, присаживались, чтобы отметиться в борьбе со свергнутой тиранией. Первый и единственный переводчик повести «Если это будет продолжаться…» не стал исключением, он тоже поспешил попинать дохлую собаку и заработать немного денег.
В выходных данных составителем сборника «Цех фантастов» значился И.Можейко, предисловие к нему написал Кир Булычев, а повесть Хайнлайна перевёл с английского Ю. Михайловский. Такой, понимаешь, человек-оркестр.
Насчёт «заработать немного денег», я, возможно, не прав. В 90-е годы у писателя Кира Булычева в год выходило по 10-15 книг в твёрдой обложке, на их фоне брошюрка «Московского рабочего» как-то теряется. Возможно, она просто была способом заявить свою принципиальную позицию по событиям двадцатилетней давности.
Окончание следует
Капитаны и священники — о повести Роберта Хайнлайна «Если это будет продолжаться...» (часть 1)
Капитаны и священники — о повести Роберта Хайнлайна «Если это будет продолжаться...» (часть 2)
Капитаны и священники — о повести Роберта Хайнлайна «Если это будет продолжаться...» (часть 3)
Капитаны и священники — о повести Роберта Хайнлайна «Если это будет продолжаться...» (часть 4)
Капитаны и священники — о повести Роберта Хайнлайна «Если это будет продолжаться...» (часть 5)
Ответ на пост «"Одни треснувшие соски Долли Облонской чего стоят!" и еще 19 претензий родителей к литературе в школе»8
В литературе не так много сюжетов, того, что произошло. Но то, как это произошло, у каждого автора своё. В этом "как" воплощается культурный код. Культура меняется, это факт. Нету "правильной" культуры, которая должна быть сегодня и впредь. Так почему бы не давать детям произведения более близкие им по культурному коду? Сейчас набегут консерваторы с "ко-ко-ко, классика, нетленка, такого больше не пишут". Такое впечатление и правда создаётся, когда пытаешься вспомнить универсально-хорошие книги прошлого, а потом настоящего. Но это иллюзия. Во-первых, нас подводит память - ностальгия. А во-вторых, всё, не будет больше "классики", книг, которые читают все. Благодаря интернету культуры далёких друг от друга стран смешались, разрослись до глобальной общепланетной, а потом сжались до сообществ по интересам. Теперь у нас есть выбор не из пары хороших книг на родном языке, а из кучи хороших книг в хорошем переводе на интересующую тему. А так как искусство субъективно, то каждый выбирает себе своё. И нет больше универсального шедевра.
Так что программу надо менять. Но заниматься этим должны не случайные люди из родительского комитета, а специалисты-филологи. Это будет трудно, возможно, понадобятся социологи, чтобы понять какой культурный кругозор мы хотим дать подрастающему поколению. А может, вообще фильмы добавить. Потому что это тоже форма искусства для передачи некой истории. Нет никакой причины считать фильмы хуже книг, анимацию хуже живой съёмки. Различия, безусловно, есть, но не в плане донесения культурного кода.
А вообще школьная программа у нас какая-то бестолковая. Вроде бы задача дать базу, социализировать, привить мораль и т.п. А вроде и специализированные знания дать, которые не пригодятся в повседневной жизни, но полезны для кругозора. Без чёткого разделения и понимания, что воспитательное, а что обучающее получается невнятная мешанина, где одно идёт в убыток другому. И получается, что как амёбы размножаются школьники знают, а как не подхватить ВИЧ - нет. Как петь гимн - да, а как платить налоги - нет. Пора бы уже определиться, красивая или умная.
Ответ demonword в «"Одни треснувшие соски Долли Облонской чего стоят!" и еще 19 претензий родителей к литературе в школе»8
Очень древняя копипаста, которая вспомнилась по итогам прочтения поста.
Не знаю , насколько она адекватная, лично я считаю, что классика на то и классика, чтобы быть актуальной в любое время и учить жизни. Но что-то в этом есть...
"На днях пришла к психотерапевту с сакральным вопросом: "НАХУЯЯЯЯЯ? (камера отъезжает вверх, я на коленях с раскинутыми руками). Нахуя я всю жизнь влюблялась в тех, кто не мог выстраивать отношения?!".
Это были всякие фрики, бл@ть, социопаты, пиздострадальцы и неудачники.
Резюме: великая русская литература. С детства в нас вколачивают, что любовь - это боль и трагедия.
Пробежимся по женским образам великой русской литературы и возрыдаем, друзья.
Наташа Ростова.
Положила глаз на богатого женатого мужика. Добилась его. Казалось бы, радуйся, дура. Так нет. Решила ехать трахаться с мудаком, чем подставила всю родню. Когда герои кончились, пришлось смириться с беспозвоночным малопривлекательным Пьером. Драма? Трагедия.
Доктор Живаго.
Лару долго насилует маменькин благодетель. Она сбегает замуж за фанатика. В буре революции влюбляется в наивное чадо божье - Живаго. Уезжает с Комаровским, чтобы спасти ребёнка во чреве, о котором Живаго, конечно, никогда не узнает. Ну, а нах@я? Так же трагичнее.
Маргарита.
Замужем за хорошим, достойным человеком. Несчастна, потому что все слишком гладко, а так не должно быть.
Влюбляется в биполярника - и вот оно счастье! Сумасшедшая любовь, кончают с собой.
Татьяна из "Онегина".
Это вообще пиzдец. Это преступление Пушкина против русских женщин. Он же ей ясно дал понять, чтоб не путалась под ногами. Забей, живи дальше. Не получилось с этим - найдём другого. Нет, она верна своему мудаку. А потом она выскакивает замуж, блестящая светская львица, и тут он понимает, как ошибся и приползает. Ну, беги с ним, если хочешь счастья! Ну, бросит он тебя через полгода, зато поживёшь, как человек. Нет, она с принципами.
Поразительно, но все когда-то ассоциировали себя с Татьяной. И 90% баб несознательно мечтают о таком сценарии.
Каренина - @баная дура, о ней и говорить нечего.
Лариса.
Бляяяяяя. Этой книги не должно было быть. Вообще никогда! Потому что девочкам в школе кажется, что есть только два стула: Карандышев и Паратов. Либо ничтожество, либо ублюдок.
Кто там ещё?
А!! Настасья Филипповна.
С детства развращает приемный отец. Потом она влюбляется в блаженного, которого не смеет зашкваривать своей падшей любовью. Жестоко страдает от объективации. Умирает от руки деспотичного психа.
Соня Мармеладова.
Святая проститутка. В нищете, похабстве и любимой достоевской беспросветности.
Все героини Чехова - лютый пиздейшн. Лучше бы он их убил в самом начале, чем предавать таким мукам.
Бунин чуть более опереточный, но страстно воспевает насилие, виктимность и даже педофилию.
Ииииии?
Что нам дала богатая русская литература, кроме искаженного представления о жизни?
В 13 лет, читая все это дерьмо, с каким настроем мы выходим в мир?
Страдать! Однозначно страдать.
А теперь внимание сюда:
"ЛИЗА ВСТРЕТИЛА АНДРЕЯ, ОНИ ДРУГ ДРУГУ ПОНРАВИЛИСЬ.
НАЧАЛИ ВСТРЕЧАТЬСЯ, ЗАТЕМ ПОЖЕНИЛИСЬ.
ЛИЗЕ НЕ НРАВИЛОСЬ, ЧТО АНДРЕЙ МАЛО ПОМОГАЕТ ЕЙ ПО ДОМУ.
И ОНА СКАЗАЛА ЕМУ: “Я ЗНАЮ, КАК ТЫ УСТАЕШЬ НА РАБОТЕ, НО Я БЫЛА БЫ БЛАГОДАРНА ТЕБЕ, ЕСЛИ БЫ ТЫ ВЫТАЩИЛ ВЕЩИ ИЗ СТИРАЛКИ И ПОГУЛЯЛ С СОБАКОЙ, ПОКА Я ГОТОВЛЮ УЖИН”.
ПРОСЬБА ЛИЗЫ БЫЛА СПРАВЕДЛИВОЙ, И АНДРЕЙ ОТВЕТИЛ: “КОНЕЧНО, МОЯ ХОРОШАЯ, Я ЕЩЕ ЗАСКОЧУ В МАГАЗИН ПО ДОРОГЕ, ВЗЯТЬ ТВОЕГО ЛЮБИМОГО СЫРА?”.
А ПОТОМ ОНИ ПОНЯЛИ, ЧТО ГОТОВЫ К РЕБЕНКУ.
КОГДА ИХ РЕБЕНОК ВЫРОС И СТАЛ ЖИТЬ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ, ОНИ КУПИЛИ ДОМ С УЧАСТКОМ И ПОСАДИЛИ ПОМИДОРЫ.
В ДОЖДЛИВЫЕ ДНИ ОНИ СИДЕЛИ В БЕСЕДКЕ И ПИЛИ ЧАЙ С ЯБЛОЧНЫМ ПИРОГОМ, КОТОРЫЙ ГОТОВИЛ АНДРЕЙ".
Мило, да? Я это за 5 минут сочинила. А вам за 37 лет трудно было что-то подобное нацарапать, товарищ Пушкин?? Хоть такое примитивное. Альтернативы ради. Чтобы школьницам дали хотя бы шанс на здоровые отношения! Мол, смотрите, 99% женских судеб в русской литературе - дерьмо, но (НО!) вот один единственный феномен - нормальный сценарий.
Очень желательно, девочки, чтобы вы всю жизнь страдали, но все же есть опция послать эти паттерны нахуй.
Эпилог.
Интересно, сами писатели подозревали, что их истеричное блядство будет годами проталкиваться в наивные детские глотки?
А ведь все это дерьмо залегает в детские головы куда глубже, чем улица. Потому что школа - это место, где все правильно.
А ребёнок впитывает информацию и не в состоянии ставить ее под сомнение. Поэтому так будут рождаться и умирать когорты несчастных одиноких женщин, пока Минобрнауки не догадается ввести в школьную литературу пример НОРМАЛЬНЫХ отношений.
Я не знаю, существует ли такой пример, но если нет, то я готова выступить инициатором и написать за 5 лет книгу со сценарием здоровой любви и партнёрских отношений.
Сука, я ещё и Аксинью вспомнила. Помню, как в школе романтизировали эту мразь. Однозначно школьную литературу надо модернизировать.
Надышались этой пылью вдоволь, хватит".
Ответ на пост «"Одни треснувшие соски Долли Облонской чего стоят!" и еще 19 претензий родителей к литературе в школе»8
Русская классика - это в первую очередь учебник психологии поведения человека, где подробно разжевано как, почему и зачем человек поступает тем или иным образом.
У каждого есть знакомый Раскольников, который вроде и не плохой человек, но однажды взял ножик и пошел грабить людей.
У каждого есть знакомая Наталья Ростова, которая тоже вроде и не шалава, но с одним погуляла, с другим погуляла, с третьим погуляла, с четвертым, а потом нашла себе богатого лоха и нарожала ему детей (мы ей совсем не завидуем).
Всё пикабу обсуждает одного известного Митрофанушку (заранее нижайше извиняюсь).
Со времен Куприна и Лескова в богом забытых гарнизонах ружья так же продолжают чистить кирпичом - ничего не поменялось.
Поэтому классику надо изучать в школе - это не просто абстрактное развитие мозга, это вполне прикладные знания, и эти знания лучше иметь и применять заранее, в 30 лет может стать поздно.
Продолжение поста «"Одни треснувшие соски Долли Облонской чего стоят!" и еще 19 претензий родителей к литературе в школе»8
Итак, дитяткам скучно. Что мы должны на это ответить?
Ответ на пост «"Одни треснувшие соски Долли Облонской чего стоят!" и еще 19 претензий родителей к литературе в школе»8
Ответный пост разделю на две части. Здесь ответ на претензии в стиле...
Дитякам такое низя, ибо износы, инцесты, политика, предательство и т.д. и т.п
Кто-то предложил читать антиутопии. Ладно. Давайте почитаем антиутопии. Возьмём, например, «1984» и «О дивный новый мир».
С чего начинается роман Хаксли? В первой главе описывают выращивание детей в инкубаторах. Во второй идут рассуждения о воспитании и о том, чтоже делать с теми, кто не удался. Кусок третьей я прям процитирую:
Из своего сумрачно-вишневого подземелья Линайна Краун взлетела в лифте на семнадцатый этаж и, выйдя там, повернула направо, прошла длинный коридор, открыла дверь с табличкой «ЖЕНСКАЯ РАЗДЕВАЛЬНАЯ» и окунулась в шум, гомон, хаос рук, грудей и женского белья. Потоки горячей воды с плеском вливались в сотню ванн, с бульканьем выливались. Все восемьдесят вибровакуумных массажных аппаратов трудились, гудя и шипя, разминая, сосуще массируя тугие загорелые тела восьмидесяти превосходных экземпляров женской особи, наперебой галдящих. Из автомата синтетической музыки звучала сольная трель суперкорнета.
О БОЖЕ! Да там же есть слово "грудей". Как дети это читают? Как это допускают до школьников? Кто из них вырастет? А если они доберутся до четвертой главы, и прочитают:
Лифт был заполнен мужчинами из альфа-раздевален, и Линайну встретили дружеские, дружные улыбки и кивки. Ее в обществе любили; почти со всеми ними — с одним раньше, с другим позже — провела она ночь.
– что будет с детской психикой? Срочно закрыть книгу!
А что происходит в 1984? Многие, думаю, читали, знакомы с кратким содержанием или знакомы с концепцией. Давайте приведу отрывок:
— Теперь, когда вы разглядели, на что я похож, вам не противно на меня смотреть?
— Нисколько.
— Мне тридцать девять лет. Женат и не могу от нее избавиться. У меня расширение вен. Пять вставных зубов.
— Какое это имеет значение? — сказала она.
И сразу — непонятно даже, кто тут был первым, — они обнялись. Сперва он ничего не чувствовал, только думал: этого не может быть. К нему прижималось молодое тело, его лицо касалось густых темных волос, и — да! наяву! — она подняла к нему лицо, и он целовал мягкие красные губы. Она сцепила руки у него на затылке, она называла его милым, дорогим, любимым. Он потянул ее на землю, и она покорилась ему, он мог делать с ней что угодно. Но в том-то и беда, что физически он ничего не ощущал, кроме прикосновений. Он испытывал только гордость и до сих пор не мог поверить в происходящее. Он радовался, что это происходит, но плотского желания не чувствовал. Все случилось слишком быстро... он испугался ее молодости и красоты... он привык обходиться без женщины... Он сам не понимал причины. Она села и вынула из волос колокольчик. Потом прислонилась к нему и обняла его за талию.
— Ничего, милый. Некуда спешить. У нас еще полдня. Правда, замечательное укрытие? Я разведала его во время одной туристской вылазки, когда отстала от своих. Если кто-то будет подходить, услышим за сто метров.
— Как тебя зовут? — спросил Уинстон.
— Джулия. А как тебя зовут, я знаю. Уинстон. Уинстон Смит.
Это измена? А остальные 80% книги они раздумывают о суициде? Ай-яй-яй
Должен ли присутствовать возрастной ценз? Ну, не думаю, что Баян Ширянов уместен в школьном курсе литературы, поэтому некая цензура нужна. Стоит ли обходить стороной книги со сценами жестокости? Спорный вопрос.
Я не считаю, что в книгах дети найдут что-то такое, что их шокирует. Даже в свои школьные годы, когда ещё не был так развит интернет, я часто (даже случайно) натыкался на треш и откровенную гурятину.
Вопрос и в том, как дети воспринимают текст. Никто не падал в обморок от того, что Данко вырвал своё пылающее сердце. Не думаю, что люди, читающие страсти по Соне Мармеладовой, бросают книгу при упоминании проституции. А Тихий Дон вообще никто не читал.
А ответ на "дитяткам скучно" будет в следующем
Ответ demonword в «"Одни треснувшие соски Долли Облонской чего стоят!" и еще 19 претензий родителей к литературе в школе»8
Я обожаю читать с самого детства. Тонна прочитанного, от западной классики до современного фэнтези, бабушка - заслуженный учитель по русскому и литературе.
ТС как мантру повторяет вот это "литература не должна прививать любовь, она чтобы дискутировать и размышлять с учениками". Так вот - у какого количества учеников было желающее размышлять о страданиях бояр 19 века? Особенно учитывая что правильное мнение - вот оно, одно, в учебнике написано, ты его главное запомни и в сочинении напиши.
Есть такая штука как итоговое сочинение - его ты пишешь для допуска к ЕГЭ. И там требуется привести аргументы из литературы, думалось что это будет буквально квинтэссенция данного предмета. Мой друг сдал его, прочитав Капитанскую дочку в кратком содержании за 10 часов до экзамена, параллельно угорая с этого с нами в дискорде. Причем сдал без каких то проблем.
Программа устарела неимоверным образом, читать половину книг там раньше 25, не зная исторического контекста - бесполезное занятие.

























