Наверняка вы слышали байки про «нерабочие» патенты. Мне надоело слушать ту чушь, которую пишут о патентах большинство журналистов. Готов рассказать вам, как обстоят дела на самом деле.
Я юрист по интеллектуальным правам, патентный поверенный РФ (это такой госстатус, как у нотариусов и адвокатов, только в сфере патентования). Товарные знаки, патенты, авторские права — это моя профессия.
Когда в суде идет спор по нарушению патента, судья назначает судебную экспертизу. Эту экспертизу поручают проводить нам, патентным поверенным. По моему опыту, большая часть случаев «патент не сработал» связана с тем, что он изначально был составлен бездумно, лишь бы получить бумажку.
Если вы изобретатель, предприниматель и создаете новые продукты — это пост для вас. Если просто иногда что-то придумываете эдакое — тоже пригодится.
Вот четыре главных идеи о том, чем отличается «рабочий» патент от «нерабочего» — на что стоит обращать внимание, если хотите получить нормальный патент.
Если вы журналист, то можно оголтело клеймить все патенты подряд «рабочими» или «нерабочими», и ничего вам за это не будет.
Но давайте чуть объективнее: оценить, «рабочий» патент или нет, может только тот, кто его получал.
Зачем компания получала патент?
Чтобы взыскивать деньги с нарушителей? Может быть, но не всегда.
Чтобы предостеречь конкурентов от нарушения? Да, это чаще.
Чтобы самим не стать нарушителями? Сомнительно, но окэй (почему так — в другой раз расскажу).
Кто-то получает патент для рекламы. Запатентованные палки-копалки продаются лучше обычных палок-копалок, спросите у маркетологов.
Кто-то доказывает патентом свою научную состоятельность — гранты, диссертации и всё такое. Кто-то оценивает изобретения в миллионы и наращивает баланс компании. И так далее.
Короче: если за патент не взыскивают каждый день компенсации, это еще не значит что он «нерабочий».
Чтобы понять «рабочий» патент или нет, для начала нужно узнать какую вообще «работу» должен был выполнять конкретно этот патент для того, кто его получил.
2. Главный вопрос — как выявлять и доказывать нарушение
Если мы готовы защищать свои патентные права в суде, то есть два золотых вопроса, думать о которых стоит еще до подачи заявки.
Вот эти вопросы: как выявлять нарушение и как его доказывать.
Рубрика «Утрированный пример»
Представьте, у вас есть патент на инновационную палку-копалку. Если конкурент нагло спёр ваш продукт, то логика действий проста: контрольная закупка, экспертиза, суд, деньги.
А теперь представьте, что у вас есть патент на алгоритм расчета аэродинамики палок-копалок. Или на способ их производства. Как вы узнаете, что на далеком-далеком сервере используется ваш алгоритм, а на далеком-далеком заводе ваш способ? Допустим, узнали. А доказывать как?
Иногда эти вопросы остаются без ответа. Иногда ответ есть, но приходится нехило постараться, чтобы доказать нарушение.
Самый пригодный для защиты вариант — когда запатентовано само устройство или его дизайн. Тогда можно просто купить такое устройство и провести его экспертизу.
Но когда запатентовано не устройство, а какой-нибудь способ производства этих устройств, или система из разных устройств — с защитой может быть беда.
А может и нет беды — патент получили, чтобы показывать его в рекламе и у правообладателя этот патент уже сто раз окупился.
3. Как на самом деле обстоят дела с «поменял винтик и нарушения нет»
Есть такой миф, дескать патенты никакой нормальной защиты не дают, «винтик поменял, и нарушения нет». Это сказки.
На деле изобретение охраняется в объеме, описанном специальным документом — формулой. Если включить в формулу указание на конкретные винтики, то да, все так и будет. Но ведь можно ограничиться и общим термином «жесткое соединение».
Если в формуле указать конкретные миллиметры, то и объем прав у правообладателя будет измеряться миллиметрами. И беда тут не в «российском праве», а в том, кто и как получал этот патент, почему не подумали заранее.
Допустим, изобретатель придумал лопату со встроенным пульсометром. В формуле патента напишут примерно так:
Лопата, включающая черенок, ручку и штык, отличающаяся тем, что на ручке закреплен пульсометрический датчик, соединенный с модулем передачи данных и аккумулятором
В случае с формулой нашей лопаты совершенно неважно, из чего будет сделан аккумулятор, какого цвета будет ее черенок и какой формы штык. В формуле указан признак: «черенок» — но нет никаких его подробных характеристик вроде «деревянный», «черный» или «с винтовой резьбой по всей длине».
Это значит, что формула дает исключительное право на такие лопаты с любыми черенками и детали изготовления конкретного черенка у нарушителя уже никого не интересуют. Если черенок в принципе есть — всё, признак использован.
Только вот в чем нюанс: экспертиза проверяет необходимые признаки, но не обращает особого внимания на лишние.
Когда вы будете подавать патентную заявку, у вас возникнет соблазн добавить в формулу как можно больше признаков, чтобы она выглядела серьезнее и умнее. Только вот здесь нужно понимать, что каждый признак в формуле сужает объем правовой охраны патента.
Вот пример формулы с лишними признаками, которые не влияют на достижение технического результата:
Лопата, включающая деревянный черенок, пластмассовую ручку и штык U-образной формы, отличающаяся тем, что на ручке закреплен с помощью клейкой ленты пульсометрический датчик, соединенный с аккумулятором емкостью от 500 до 3000 мА•ч и модулем передачи данных, взаимодействующим со смартфоном.
Смотрим на признаки «деревянный черенок» и «пластмассовая ручка». Если кто-то начнет продавать такие лопаты с металлическими черенками или резиновыми ручками, то нарушения патента уже не будет — признак не использован.
Та же история с признаком про клейкую ленту. У нас смысл лопаты в том, чтобы измерять пульс во время копания, а как именно закреплен датчик на ручке — нам же не важно, будь он хоть гвоздями прибит. Зачем включать этот признак в формулу?
Может быть, формула и выглядит «умнее», только вот объем охраны стал гораздо меньше.
В первой версии наша формула действовала на любые лопаты с датчиком, модулем и аккумулятором, а теперь только на такие, где одновременно соблюдаются все условия — деревянный черенок, пластмассовая ручка, крепление клейкой лентой, и так далее.
Признак «штык U-образной формы» мало того, что лишний, так еще и выражен каким-то странным термином. Ладно еще, если в лопатостроении все знают, что такое «U-образная форма», и понимают этот термин одинаково.
Но представьте, сколько споров разгорится в суде вокруг вопроса о том, можно ли считать форму штыков лопат нарушителя «U-образной» или нет. Если там будет спор на миллионы рублей, то придется проводить патентную, техническую и лингвистическую экспертизу, а то и несколько, потому что эксперты наверняка поспорят между собой.
Признак модуля «взаимодействующий со смартфоном» описывает не сам элемент лопаты, а его назначение, причем еще и указывает на связь с совершенно другим устройством — смартфоном. Включение такого «внешнего» признака тоже осложняет защиту патента.
Если показать судебному эксперту лопату потенциального нарушителя, то он может ответить, что этот признак не использован, поскольку не проявляется в представленном на экспертизу образце изделия — ведь когда лопата лежит на складе, она ни с чем не соединяется.
А теперь посмотрите на исходную и «уточненную» формулу. И то, и другое — патент. Оба патента одинаково красиво смотрятся в рамке на стене, рекламе или отчетности. Но во втором примере признаков в формуле намного больше. А чем больше признаков, тем легче сделать устройство, которое не будет подпадать хотя бы под один из них.
С первым патентом мы станем королями рынка пульсометрических лопат. Наш патент будет практически невозможно обойти, и конкурентам придется или покупать у нас лицензии, или платить компенсации, или вообще не высовываться на наш рынок.
Со вторым патентом — нет. Конечно, ради показательности примера я сейчас собрал в одной формуле сразу много ошибок. Но часто бывает так, что даже одна может стать роковой.
Итого: патент патенту рознь. Если готовы защищать свои права — просто получить патент будет мало. Нужно получить пригодный к защите патент с хорошим объемом правовой охраны.
4. Приносит деньги не сам по себе патент, а его грамотное использование
Допустим, я заказал у дизайнера брендбук для своей компании. Заплатил денег, мне нарисовали все по красоте, а я этот брендбук засунул в стол и всё.
Будем обвинять дизайнера в том, что брендбук не приносит мне деньги? Или может будем сетовать на несовершенство российского рынка, где лежащий в столе брендбук почему-то не генерирует кэш-флоу?
Так и с патентами. Патент — это рыночный инструмент. Его основной смысл — дать правообладателю монополию на какое-то техническое решение или дизайн.
Если правообладатель может в бизнес и круто применит патент, чтобы стать лидером рынка — заработает много денег. Если правообладатель положит патент и никак им не воспользуется — то и выгоды от него особо не будет.
Патент — это не способ поощрения гениальных изобретателей государством. Это не гарантия безусловного дохода автора. На практике патент — это просто еще один инструмент конкуренции, который может работать на ваши задачи, если грамотно им пользоваться.
Если пост норм — поставьте «вверх», в следующем посте продолжу рассказывать про то, как на интеллектуальных правах зарабатывают и теряют деньги.
В комментах можно написать, про что вам особенно интересно было бы почитать — разберем.
Еще у меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей», там мои рабочие заметки для авторов и предпринимателей. Там про товарные знаки, патенты и авторские права — как грамотно пользоваться всем этим добром на практике. Рекламы нет, канал делаю как для себя — заходите, если интересно.
На все общие вопросы отвечаю в комментариях. В прошлый раз за два дня что-то около сотни вопросов мы разобрали.
Если хочется спросить что-то частное для себя, например по той же регистрации товарных знаков — можно написать мне в личку в телеграме @bchlf
А вот мои прошлые пикабу-разборы по интеллектуальным правам в тему:
А еще благодаря поддержке Пикабу у меня недавно вышла небольшая книга для наших предпринимателей и авторов — называется «Своровали? Накажи!».
Я задумывал ее как книгу, благодаря которой любой человек сможет легко и просто разобраться, что ему реально положено по закону и как этим грамотно пользоваться, чтобы больше зарабатывать и меньше терять. Тираж был маленький, но вроде в «Читай-Городе» еще что-то осталось.
Отзывов пока еще мало — на Озоне больше всего, там почти 100 штук, можно глянуть перед тем, как заказывать. Вроде всем кто читал — понравилось и пригодилось. Надеюсь, книга поможет защитить вам все то, что вы создаете своим умом, и не дать себя в обиду пиратам, конкурентам и прочим нарушителям-бездельникам.