Читали ли вы Евангелие? Опрос2
Читали ли вы Евангелие что бы составить своё собственное мнение об Исусе Христе и его учении?
Читали ли вы Евангелие что бы составить своё собственное мнение об Исусе Христе и его учении?
Религия — очень распространённый суррогат веры. © Оскар Уайльд
В современном мире религию и веру принято считать одним и тем же. Если ты не принадлежишь ни к одной религии - значит, ты атеист. Если ты веришь в Бога - значит, ты обязан быть религиозным. Других вариантов будто бы не существует.
Но что, если вера - это не принадлежность к институту, не набор догм и не следование обрядам? Что, если она основана на личном внутреннем опыте, на ощущении смысла, на потребности быть услышанным - а не на религиозных предписаниях?
Человек может верить в Бога, не поддерживая ни одну религию. Он может молиться не потому, что «так принято», а потому что чувствует необходимость обратиться к чему-то большему, чем он сам и получить хотя бы абстрактную поддержку от того, кому не всё равно. Верить - и при этом не быть религиозным.
Сама по себе вера в нечто сверхъестественное не является отклонением или слабостью. Напротив - это естественная попытка человека справиться с неопределённостью мира. Мы не умеем жить в полной неизвестности. Там, где заканчиваются знания и логика, человек ищет смысл.
И чаще всего он получает готовые ответы - не в результате собственных размышлений, а через авторитеты, традиции и устоявшиеся системы взглядов. Так вера постепенно перестаёт быть личным поиском и превращается в нечто навязанное.
Вера из способа понять мир становится инструментом, который объясняет всё сразу - и при этом не требует задавать лишних вопросов.
Сразу обозначим рамки. Мы сознательно ограничиваемся христианством. Во-первых, это самая распространённая религия в мире и ключевая для нашего культурного пространства. Во-вторых, говорить имеет смысл только о том, в чём ты действительно разбираешься. Всё остальное - спекуляции.
Возвращаясь к цитате, вынесенной в начало: почему религия - это имитация веры? Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно обратиться к истории.
Первые религиозные системы возникали как попытка объяснить мир и упорядочить хаос. Они выполняли важную социальную функцию: объединяли людей, формировали нормы, давали ощущение смысла и опоры. Не имеет значения, существует ли Бог - это философский вопрос. Важно другое: вера помогала человеку жить в мире неопределённости.
Но в тот момент, когда вера была оформлена в институт, появился рычаг. И этим рычагом очень быстро научились пользоваться.
Религия оказалась удобным инструментом управления, пропаганды и легитимации власти. Яркий пример - крещение Руси. Переход от язычества к христианству не был добровольным массовым выбором. Он сопровождался сопротивлением, бунтами и насилием. Однако правящей элите была нужна новая религия: она давала политические связи с Византией, укрепляла власть и вписывала Русь в «цивилизованный» мир того времени. Людей крестили силой - это зафиксировано в летописях и не является секретом.
С этого момента религия начала подниматься выше веры. Она стала государственным инструментом.
Церковь столетиями оставалась крупнейшим собственником земель. На её владениях трудились крестьяне, холопы, иногда рабы. Это не было отклонением - это было нормой. Религия приносила доход.
Крестовые походы - ещё один наглядный пример. Их удобно объяснять религиозным фанатизмом, но в основе лежали ресурсы, территории и влияние. Вера здесь служила оправданием, красивой легендой, которая позволяла людям умирать и убивать, не задавая лишних вопросов.
Со временем религия перестала быть просто инструментом - она стала самостоятельным политическим субъектом. Она стремилась к власти, боролась за неё или оказывала решающее влияние на власть светскую. А вера всё чаще использовалась как прикрытие.
Реформы патриарха Никона привели к смертельным гонениям на старообрядцев - по сути, за отличия в обрядах и форме молитвы. Людей сжигали, ссылали, уничтожали. Ересь, ведьмы, «неправильная вера» - всё это служило оправданием насилия. И да, подобные случаи были и в России, пусть и не в таких масштабах, как в католической Европе.
Гонения на евреев - ещё один пример. «Черта осёдлости» была государственной мерой, но религиозный дискурс активно подпитывал антисемитизм. Православная церковь не стояла в стороне - она участвовала в формировании образа «чужого».
Каждый раз, когда церковь лишалась земли, влияния или государственной поддержки, следовали конфликты, бунты, иногда - гражданские столкновения. Потому что для значительной части духовенства религия давно перестала быть верой. Она стала профессией, источником дохода и власти.
Что изменилось сегодня? Почти ничего.
Современные священнослужители нередко занимаются откровенной пропагандой, противоречащей самим священным текстам. Они живут так, как не жил бы ни один апостол. Они заявляют, что во всех войнах виновата мастурбация, что люди обязаны отдавать деньги церкви, что «неправильных» можно и нужно убивать, что народ должен быть грустным и покорным, что мнение священнослужителей - абсолютная истина. Это не вымысел - это зафиксированные публичные высказывания, которые можно посмотреть здесь: *тык*
Параллельно церковь участвует в финансовых схемах, отмывании средств, накапливает имущество, позволяя себе роскошь, несовместимую с тем, чему учит христианство. Где здесь любовь к ближнему? Где смирение? Где равенство? Где отказ от искушений?
Именно здесь становится очевидно: проблема не в вере. Проблема в религии как институте, который подменил веру собой.
Отсюда и вытекает главный вывод этой статьи: религия становится имитацией веры в тот момент, когда начинает служить не народу, а личным интересам. Когда её используют для навязывания воли, для пропаганды, для оправдания власти, богатства и статуса. Когда те, кто называют себя посредниками между человеком и Богом, всё чаще оказываются посредниками между человеком и системой.
Проще говоря - оборотнями в красивых одеяниях.
Разумеется, есть исключения. И именно им хочется выразить уважение. Тем священнослужителям, для которых духовное действительно важнее материального. Тем, кто поддерживает, а не запугивает. Кто учит думать, а не подчиняться. Кто живёт по тем ценностям, о которых говорит. Таких людей мало - но именно они напоминают, что вера ещё не умерла. Пока одни идут по головам, они пытаются вложить в эти головы смысл. И в этом - их настоящая ценность.
Вероятно, многие знают высказывание Карла Маркса:
"Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа".
Если отбросить политику и посмотреть на реальность - трудно не согласиться. Современная религия всё реже лечит. Она не избавляет от боли, не устраняет несправедливость и не даёт ответов. Она лишь притупляет страдание, делает его терпимым. Учит терпеть то, что терпеть не нужно. Оправдывать боль вместо того, чтобы устранять её. Ждать награды «потом», уже после смерти. Не задавать вопросов. Смириться. Подчиниться. Это уже не вера. Это - механизм обезболивания. А приведённая фраза - уже не лозунг. Это - диагноз.
Проблема, опять же, не в Боге. Не в конкретной религии. Не в самой идее веры. А в людях, которые довели её до такого состояния. Превратили религию в инструмент. В современном мире, когда слышишь слово "церковь", в голове всё чётче слышится "цирк".
Мы не будем говорить, как Вам жить. Но есть один шаг, который всё меняет: отделить свою веру от религии. Посмотреть на происходящее не глазами шестерёнки, а глазами инженера, который способен анализировать систему, а не просто в ней вращаться. Это совсем не трудно. Но от этого зависит очень многое.
Проблема не в том, что Вы ищете смысл. И не в том, что Вы верите в Бога.
Проблема в том, что под видом веры Вами всё чаще управляют. Тихо. Уверенно. И, что самое страшное, с Вашего же согласия.
Готовы ли Вы с этим смириться?
Всё начинается с малого. Из искры возгорится пламя. Думайте своей головой.
Статья написана под авторством главного редактора канала "Через прошлое - в будущее" Владимира Сафронова. Цитирование разрешается только при указании оригинального источника.
Сижу, пью, ленту листаю. И всё хорошо в жизни. Не супер, но хорошо. Жена, дети, мама здоровы, друзья тоже, работа есть хорошо оплачиваемая. Сам мужчина-красавец.....
И хули я ною? ...
Не, я про другое. Вчера в церкви был. С батюшкой общался. В разговоре упомянули люцифера. Со слов батюшки, люцифер отринул бла..бла.бла.
Короче. Свобода воли дана только людям или и архангелы её имели?
Дьявольское искушение это замысел божий или личная инициатива топ менеджера?
Ведь концепция христианства говорит, что человек на земле страдает, а после смерти оказывается в лучшем из миров, в раю, тогда почему смерть это грустно? Может из-за страха, что душа может не только в рай, но и в ад попасть? Или это идёт от эгоизма, что человек больше не сможет быть рядом с умершим человеком, с которым было хорошо при его жизни, и поэтому не хотел бы его отпускать от себя в мир иной?
Любой религиозный текст- продукт восприятия людьми объективной реальности, попытка осмысления принципов мироздания и сублимация моральных норм, которые базируются на сверхъестественном ввиду невозможности объяснить иначе.
Самое просто - почему у иудеев надо было мыть руки? Умрёшь от дизентерии. Они не знали причин болезни, но увидели взаимосвязь, а потому в важном для них тексте и отразили метод профилактики. Т .к. прямых доказательств не было, допустим, через обоснование передачи перорально болезнетворных микроорганизмов, привязали к божественной мысли - и это даже "объективно", с т.з. религиозной науки доказывалось.
Т.е. в её плоскости, в религиозной, лежит слишком много взаимосвязанных компонентов, которые трудно дифференцируются из-за неоформленности сознания и доказательства через трансцендентное, из-за чего трудно отделить правду от догадки и тем было вынести вердикт в "правдивости" оного.
Да, в них есть огромный исторический компонент, который при сем сдабривается додумыванием и осмыслении на основе фантазии. Да, там есть не только моральные, но даже и научные догмы -правильные и с т.з. современности. И люди утверждались в их правдивости вполне себе путём познания мира.
А потому говорить о "выдуманности" сложно. Космологически положения и бытовые, юридические, несомненно, устаревают. Те же Заповеди благодати... Ну, они реально полезные и вечные с точки зрения даже атеистической светской морали. Просто теперь лишены Бога, как подкрепляющего правильность компонента ввиду более глубокого осмысления.
Так что не стоит всё, наверное, делить на черное и белое. Мир - из оттенков серого. А потому стоит лишь анализировать и понимать, что любой религиозный текст - боговдохновенная, а не богописанное творение (если Вы в Бога вообще веруете). Так что из-за человеческого фактора в нём легко могут быть ошибки и неточности. Равно как и вполне себе верные положения.
Что же касается сосуществования религий... Да тут всё просто - каждый "не так понял") Если без шуток - в силу культурной специфики и влияния среды положения, которые люди выводили в процессе жизни, их продукты приобретали специфические черты. Вот и получилось, что люди говорили об одном разными языками и образам, что доказывает современная наука. Самое просто - солярные мифы или бродячие сюжеты.
Плюсом, в более современных религиях (и их прочтениях) порой прослеживается мысль, что главное - не морфологические социокультурные признаки (собственно религиозные), а поведение человека. Если он делает добро и не приемлет зла, скажем тривиально, то как он тебе враг исключительно из-за иной веры?
P.s. И в тупую отбрасывать религиозные тексты как абсолютно устаревшие из-за современных взглядов - глупо. В них так-то местами вечные темы поднимаются и даются вполне себе объективные советы и аксиологические установки, подтверждённые опытом людей.
Привет Пикабу!
!Я атеист, никого не заставляю переставать верить, или начинать, это дело каждого!
Начнем с предисловия: Я человек из верующий семьи: мои родители христиане. С самого детства я начал погружаться во всю эту историю. Я ходил в храм, читал Библию, Евангелие и слушал рассказы о бытие от причастных. В более осознанном возрасте, я стал увлекаться наукой и историей, моё отношение к вере перешло из состояния "данное" в состояние "отрицание".
Я изучал много вопросов связанных с религией, узнавал много нового, что то для себя открывал, в что то "закрывал".
В своем обращении, я хочу узнать: является ли Библия исторически заверенным текстом, насколько происходящее в ней могло быть действительно задокументировано, и как на это смотрят другие атеисты и учёные?
А также хотелось бы узнать: как в приделах одной религии котируется существование других?
Не бойтесь и выразите ваше искреннее мнение, оно не будет осмеяно мной и выставлено на посмешище. Предлагаю сообща порассуждать в комментариях, а в следующем посте предоставлю свой тезис и аргументы, чтобы вы сами могли оценить корректность вывода.
Чтобы вы не сомневались - со своей стороны буду стараться дать полноценный ответ на вашу аргументированную критику, и не постыжусь признать свои ошибки в построении логики
Стараюсь следовать пути, указанному Иисусом Христом - единородным сыном божьим, подарившим нам спасение и истину. В истинности его слов удостоверился лично, тщательно, на основе законов формальной логики и объективных фактов, а не пустых сотрясаниях воздуха, как бывает в пустых спорах. Спешу поделиться результатами своих исследований и успеть передать новую информацию всем желающим
Благая весть, возрадуйтесь! Имеющий уши да услышит
Но учтите обстоятельство, что время весьма ограничено и поспешите
Почему ессей Иоанн-креститель "крестил" Иисуса по ессейской традиции, то бишь, в "ессейство", а получилось христианство?