Ответ на пост «Библия сказка, или научный текст?»1
Любой религиозный текст- продукт восприятия людьми объективной реальности, попытка осмысления принципов мироздания и сублимация моральных норм, которые базируются на сверхъестественном ввиду невозможности объяснить иначе.
Самое просто - почему у иудеев надо было мыть руки? Умрёшь от дизентерии. Они не знали причин болезни, но увидели взаимосвязь, а потому в важном для них тексте и отразили метод профилактики. Т .к. прямых доказательств не было, допустим, через обоснование передачи перорально болезнетворных микроорганизмов, привязали к божественной мысли - и это даже "объективно", с т.з. религиозной науки доказывалось.
Т.е. в её плоскости, в религиозной, лежит слишком много взаимосвязанных компонентов, которые трудно дифференцируются из-за неоформленности сознания и доказательства через трансцендентное, из-за чего трудно отделить правду от догадки и тем было вынести вердикт в "правдивости" оного.
Да, в них есть огромный исторический компонент, который при сем сдабривается додумыванием и осмыслении на основе фантазии. Да, там есть не только моральные, но даже и научные догмы -правильные и с т.з. современности. И люди утверждались в их правдивости вполне себе путём познания мира.
А потому говорить о "выдуманности" сложно. Космологически положения и бытовые, юридические, несомненно, устаревают. Те же Заповеди благодати... Ну, они реально полезные и вечные с точки зрения даже атеистической светской морали. Просто теперь лишены Бога, как подкрепляющего правильность компонента ввиду более глубокого осмысления.
Так что не стоит всё, наверное, делить на черное и белое. Мир - из оттенков серого. А потому стоит лишь анализировать и понимать, что любой религиозный текст - боговдохновенная, а не богописанное творение (если Вы в Бога вообще веруете). Так что из-за человеческого фактора в нём легко могут быть ошибки и неточности. Равно как и вполне себе верные положения.
Что же касается сосуществования религий... Да тут всё просто - каждый "не так понял") Если без шуток - в силу культурной специфики и влияния среды положения, которые люди выводили в процессе жизни, их продукты приобретали специфические черты. Вот и получилось, что люди говорили об одном разными языками и образам, что доказывает современная наука. Самое просто - солярные мифы или бродячие сюжеты.
Плюсом, в более современных религиях (и их прочтениях) порой прослеживается мысль, что главное - не морфологические социокультурные признаки (собственно религиозные), а поведение человека. Если он делает добро и не приемлет зла, скажем тривиально, то как он тебе враг исключительно из-за иной веры?
P.s. И в тупую отбрасывать религиозные тексты как абсолютно устаревшие из-за современных взглядов - глупо. В них так-то местами вечные темы поднимаются и даются вполне себе объективные советы и аксиологические установки, подтверждённые опытом людей.