Каждый из нас может написать роман, в котором он опишет, в процессе повествования, свои взгляды, возможно, весьма отличающиеся и не могущие быть принятыми ныне. Через некоторое время эта книга будет найдена названа святыней.
Не нужно уничтожать то, что создает совесть. Это нужно модернизировать.
Не нужно уничтожать то, что создает совесть. Это нужно модернизировать.
Неужели верить в сверхсущество и смысл бытия проще, чем допустить вариант, что все это - простая случайность! Нет смысла в жизни, нет бога, нет жизни после смерти (как ни печально). Мы просто есть и все! Но нет же, человеку необходимо почувствовать свою значимость (ведь мы подобие всевышнего итд...), во всем найти смысл, и, конечно, из-за страха смерти, мы надеемся что после оной нас ожидает продолжение. Проще допустить существование высших сил, создавших мир, чем понять квантовую физику, представить отсутствие пространства и времени и их начало. Пора уже вылезти из каменного века, а не искать евреев с просьбой помолиться за нас ))))
обычно такие вот христиане носят крестики с иисусом и я всегда задумывался о том, почему они носят на себе труп мертвого человека? поклоняются смерти?
раскрыть ветку (1)
Вот и возникают всякие деструктивные культы, которые ждут второго пришествия и конца света.
я православный ношу крестик и буду носить его всю жизнь как символ победы жизни над смертьюКрест - символ умерщвления плоти, вся христианская религия сводится к этому, аскетизм во всем во имя призрачной перспективы попасть в Рай в будущем.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
"Невозможно создать пародию на экстремизм или фундаментализм без явного указания, что это пародия, чтобы не нашёлся человек, который принял бы всё за правду."
Закон По же.
Закон По же.
Слово Православие, приплела к себе церковь из старославянской веры (как любят все называть язычество). Православие - славление мира "Прави", один из трех миров: Яви, Прави, Нави отсюда взяли троеперстие и много чего ещё, святые места и святых церковь ловко себе приплела.
православие схоже с правоверами (религия славян), не спроста. Надо было религию людям сменить как можно быстрее
Да все это фигня, либо ты веришь, либо нет.
И без разницы какое имя у того, в кого веришь.
И на Земле есть просто места силы и знаки силы, где обычный человек что-то может почувствовать(ИМХО).
И без разницы какое имя у того, в кого веришь.
И на Земле есть просто места силы и знаки силы, где обычный человек что-то может почувствовать(ИМХО).
раскрыть ветку (33)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Нет, ибо на огурец оказывают влияние все силы! Сила воды в виде дождя, сила земли в виде земли, сила воздуха в виде воздуха, сила огня в виде солнца!
А еще есть наука физика и наука психология, которые объяснят все-все твои места силы, да и почти все, что ты можешь спросить.
раскрыть ветку (17)
Да что вы, батенька, наука ничерташеньки не может объяснить! Все эти ученые только деньги выкачивают из государства, лучше бы в церковь сходили и грехи свои отмыли!
А если серьёзно, я не понимаю чего тебя минусуют.
А если серьёзно, я не понимаю чего тебя минусуют.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (4)
я конечно понимаю, что это шутка от тебя, но хотелось бы поднять вопрос про тех кто верит в сатану и прочую херню.. это же тоже вера в бога, или я не прав?
раскрыть ветку (3)
Ну, смотря какой сатанизм. Сатанизм Ла-Вея, очень сильный индивидуализм. Все боги - мертвы, а люди - боги. А сатана - символ свободы и всего такого. И при желании можно достичь в чём угодно(Хоть в онанизме) божественных успехов. Но как и все религии - ложь.
да это и понятно, я вот думал ткнет в меня физикой кто-то или не ткнет.
я кстати не написал, что места силы от веры) магнитное поле все дела
я кстати не написал, что места силы от веры) магнитное поле все дела
раскрыть ветку (8)
Ты про трансформаторы? Если нет - то вперед к психологии и самовнушению в купе с эффектом плацебо:)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Я думаю скорее у тебя про лсд поверхностные представления)
я с lsa знаком хорошо(Амид d-Лизергиновая Кислота, LSA или LA-111)
не будем разводить полемику, каждый останется при своем мнение в любом случае)
я с lsa знаком хорошо(Амид d-Лизергиновая Кислота, LSA или LA-111)
не будем разводить полемику, каждый останется при своем мнение в любом случае)
раскрыть ветку (4)
Ну по-моему лсд дает галюцинации аудиовизуальные. А вот псилоцибин дает "общение с божествами"
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (6)
Если варить что-то, то варить со знанием дела, а не просто вари и не думай (с) Уолтер Уайт
раскрыть ветку (4)
> Получается все христиане просто поклоняются евреям.
Ага, тысячелетия гонений на евреев блестяще подтверждают это!
> Да действительно не о каких русских там нету не слова поэтому я считаю верить в эту религию глупо.
как из того, что в библии нет упоминания русских следует, что русскому быть христианином глупо? Ну и верят не в религию, а в бога.
Ага, тысячелетия гонений на евреев блестяще подтверждают это!
> Да действительно не о каких русских там нету не слова поэтому я считаю верить в эту религию глупо.
как из того, что в библии нет упоминания русских следует, что русскому быть христианином глупо? Ну и верят не в религию, а в бога.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (6)
Зачем драйвер?Если драйвер и "айпи" Бога должны устанавливаться автоматически при рождении :D
> ты как без драйверов с богом связываться решил?
лично я с вымышленными сущностями не связываюсь
лично я с вымышленными сущностями не связываюсь
Верить можно во что угодно, а не только в бога.В религию тоже можно верить, в коммунизм можно верить, в удачу.Так что последнее ваше высказывание я считаю неверным.А автор комментария над вами считает, что эта религия евреев, и вся эта религия о поклонении евреям получается, поэтому русским верить в неё глупо.
раскрыть ветку (5)
> Верить можно во что угодно
угу, даже в то, что ты по-русски научишься говорить грамотно и башкой думать, прежде чем херню нести.
Верить в религию - это просто безграмотное высказывание, лишенное смысла и вот почему: по аналогии с верой в бога можно сказать, что вера в религию - это вера в существование религии как таковой, однако, всем известно, что религия существует и это можно проверить на личном опыте - почитать священные тексты, сходить в церковь, пообщаться со священнослужителями и т.д.
Чисто для справки - верить можно лишь в то, что невозможно доказать на опыте, увидеть, потрогать и т.д. Вера кончается ровно там, где начинается знание.
Если же в высказывание "вера в религию" вкладываешь смысл "вера в истинность этой религии" или хочешь сказать, что являешься её приверженцем, то ты просто безграмотно говоришь по-русски.
> А автор комментария над вами считает, что эта религия евреев
Да в общем-то всем насрать, что он там считает, потому как его мнение бездоказательно и в вопросе он нихера не разбирается.
угу, даже в то, что ты по-русски научишься говорить грамотно и башкой думать, прежде чем херню нести.
Верить в религию - это просто безграмотное высказывание, лишенное смысла и вот почему: по аналогии с верой в бога можно сказать, что вера в религию - это вера в существование религии как таковой, однако, всем известно, что религия существует и это можно проверить на личном опыте - почитать священные тексты, сходить в церковь, пообщаться со священнослужителями и т.д.
Чисто для справки - верить можно лишь в то, что невозможно доказать на опыте, увидеть, потрогать и т.д. Вера кончается ровно там, где начинается знание.
Если же в высказывание "вера в религию" вкладываешь смысл "вера в истинность этой религии" или хочешь сказать, что являешься её приверженцем, то ты просто безграмотно говоришь по-русски.
> А автор комментария над вами считает, что эта религия евреев
Да в общем-то всем насрать, что он там считает, потому как его мнение бездоказательно и в вопросе он нихера не разбирается.
раскрыть ветку (4)
Я может не верю, что другие люди существуют.И как только я теряю их из вида, они исчезают.Так что в этом отношении, я могу говорить, что не верю в религию, так как её не существует на самом деле, как и не существует людей в целом.Всё матрица и чей то сон.Это я к примеру, в качестве бреда.
раскрыть ветку (3)
это бред и есть, к реальности отношения не имеет.
граница вера/знание проходит по принципиальной проверяемости реальности объекта веры, даже если здесь и сейчас лично ты этого сделать не можешь
граница вера/знание проходит по принципиальной проверяемости реальности объекта веры, даже если здесь и сейчас лично ты этого сделать не можешь
раскрыть ветку (2)
Существует теория, что реальность объекта относительна.Если ты не видишь стол, он-нереален.Эта теория есть, а если она есть, то я могу придерживаться её законов.Так что всё.
раскрыть ветку (1)
это не теория, а философское течение, т.е. опять же, к реальности никакого отношения не имеет. Философия вообще имеет дело в основном с умозрительными конструкциями и даже наукой в строгом смысле не является.
Теория - она, вообще говоря, служит для описания и объяснения неких явлений окружающего мира, плюс ко всему - она обязана во-первых. обладать предсказательной силой, во-вторых, быть принципиально опровергаемой. Последний критерий - важнейший критерий научности. Если теория принципиально неопровержима - она ненаучна.
Вообще, подумай о том, что у всех слов есть определённые и вполне конкретные значения, поэтому нельзя употреблять слова бездумно, не зная их истинного значения
Теория - она, вообще говоря, служит для описания и объяснения неких явлений окружающего мира, плюс ко всему - она обязана во-первых. обладать предсказательной силой, во-вторых, быть принципиально опровергаемой. Последний критерий - важнейший критерий научности. Если теория принципиально неопровержима - она ненаучна.
Вообще, подумай о том, что у всех слов есть определённые и вполне конкретные значения, поэтому нельзя употреблять слова бездумно, не зная их истинного значения
ещё комментарии
Самая большая ошибка всех таких "срывов покровов"в том, что - с точки зрения исторической науки - это ересь анализировать древние источники, с точки зрения относительно современной психологии и норм поведения, права и морали.... Любой древний текст, про который говорят, вот тут рабство, вот тут жестокость, убийства и т.д.- не мог быть другим. В те времена в обществе существовали совсем другие принципы организации, взаимодействия оценок и причинно следственных суждений... Судят же такие тексты, как правило, с точки зрения морали и принципов - эпохи просвещения и последующих ответвлённых от идеи просвещения общественных теорий. А они были сформированы лишь в 18-19 веках..... Так вот накладывание инструментов оценки одного исторического периода на фактологию общества существовавшего за несколько тысяч лет до этого - это просто непрофессионально. Скорее всего мне понаставят минусов, однако добавлю, что я ни пытаюсь ни кого защищать или говорить о том, что кто то прав, а кто то нет. Просто вызывает недоумение этот расплодившийся "Умный" анализ древних текстов и событий - и "гениальные" выводы со срывами покровов.
раскрыть ветку (21)
Текст обращен не к тем, кто считает библию просто древним историческим памятником, понимаешь? С ними как раз все ок, им никакие шаблоны рвать не нужно.
Нет. Текст обращен к тем, кто считает что это священная книга. Что она написана богом. Текст обращен к тем, кто считает, что она содержит моральные ориентиры, которые и сейчас идеально правильны и не подлежат малейшему сомнению. А такие люди есть. Они не читали библию, но считают по традиции средневековой схоластики, что там есть ответы на все вопросы. Вот к ним эта статья и обращена - почитайте сначала.
Нет. Текст обращен к тем, кто считает что это священная книга. Что она написана богом. Текст обращен к тем, кто считает, что она содержит моральные ориентиры, которые и сейчас идеально правильны и не подлежат малейшему сомнению. А такие люди есть. Они не читали библию, но считают по традиции средневековой схоластики, что там есть ответы на все вопросы. Вот к ним эта статья и обращена - почитайте сначала.
раскрыть ветку (15)
Ну так заповеди, то бишь ориентиры вполне себе жизнеспособны, а может даже и слишком праведны для современного общества. А то, что в ветхом завете месиво такое было, так действительно, в те времена обстоятельства чуть иные были. Насколько мне известно(хотя библию полностью не читал), по библии, тогда даже современной концепции ада и рая не было, то есть нигде не сказано, будь мол паенькой и в рай попадешь.. Все попадут в ад!
раскрыть ветку (5)
нет, там есть упоминания про попадание в Ад и Рай - если на земле тебе жилось плохо, но ты особо "не нарушал" - то попадешь в рай. Добра для этого делать не надо - просто жить херово. "вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь" Лука 16:19-31
раскрыть ветку (1)
Ну, с учетом того, что почти все порнозвезды - замужние женщины - то мы почти все поголовно лютые грешники, ибо как минимум "Не возлюби жену ближнего своего" не соблюдаем)
раскрыть ветку (2)
ну, я никого не возлюбливаю, как то это ненормально для меня - влюбиться в порнозвезду. Да и их мужья никакие не близкие мне)
раскрыть ветку (1)
Мф. 5:28“А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем”.
Нет, даже по структуре поста можно увидеть, что автор просто самолюбуется собой и своими "невероятными" - выводами. Текст выглядит типо - ага смотрите какой я умный ни кто не догадался за столько лет из всего человечества, а я нашёл в чём фишка.. Структура такая - Подраздел: 1) Вызывающий заголовок - содержащий громкие слова вроде геноцид(термин который описан не так давно, а ни как в библейские времена) или алкоголик. 2) Скомканное повествование из куска текста - вырезка. 3) "Гениальный" вывод, основанный на .... .. на чём то неведомом основанный, который приправлен оценочными суждениями (что анализ текстов любых не приемлет в принципе) вроде "гениальный алкоголик" или "мягкота". ... Получается такая бытовая аналитика из серии - Я так решил.
раскрыть ветку (6)
1) то есть если тогда не было термина "геноцид", то массовому уничтожению в те времена сел, городов, наций, рас и народов нет места быть? или же оно становится более оправданным?
2) и чем же так плоха вырезка? автор приводит библейский факт и аргументирует отрывком, в котором это и описано. по-моему, тут все правильно.
3) убийства, массовые уничтожения (раз уж ты считаешь, что нельзя сейчас говорить геноцид только потому что тогда оно не имело этого названия), гонения других народов, инцесты, и многое-многое другое, за что "настоящие" христиане тебя нарекут неверным и начнут подыскивать для тебя место в аду, и это все в их же, христиан, священной книге! на этом разве нельзя придти к выводу, что все это очень глупо? да наверное, каждый из святых в библии был подвержен как минимум 4 из 7 смертных грехов.
2) и чем же так плоха вырезка? автор приводит библейский факт и аргументирует отрывком, в котором это и описано. по-моему, тут все правильно.
3) убийства, массовые уничтожения (раз уж ты считаешь, что нельзя сейчас говорить геноцид только потому что тогда оно не имело этого названия), гонения других народов, инцесты, и многое-многое другое, за что "настоящие" христиане тебя нарекут неверным и начнут подыскивать для тебя место в аду, и это все в их же, христиан, священной книге! на этом разве нельзя придти к выводу, что все это очень глупо? да наверное, каждый из святых в библии был подвержен как минимум 4 из 7 смертных грехов.
ещё комментарии
1. Тоесть уничтожение большого количества людей имело место. Однако уничтожение внешнего народа не считалось тогда преступлением против человечества(вообще не было такого внешнеполитического термина) , это не воспринималось как трагедия. И давать ему оценку с точки зрения более современной общественной теории гуманизма, необъективно.
2. Такие фундаментальные тексты нельзя анализировать абзацами и цитатами - это формат для токшоу и кухонных посиделок.
3. Опять же затрагивается моральная сторона аспекта. Мораль - это величина не постоянная во временных рамках и географических. То что есть мораль и аморальность в одно время и в одном месте, воспринимается в другую эпоху и в другой части мира совсем по другому. Я только о том, что не стоит суд о чём-либо с точи зрения чуждой этому явлению позиции.
Это также когда Христиане пытаются анализировать историю языческого античного мира с точки зрения христианской морали, забывая что язычники воспринимали религию и её значение совсем по другому(как систему "Ты-мне я тебе").. ну это как пример.
2. Такие фундаментальные тексты нельзя анализировать абзацами и цитатами - это формат для токшоу и кухонных посиделок.
3. Опять же затрагивается моральная сторона аспекта. Мораль - это величина не постоянная во временных рамках и географических. То что есть мораль и аморальность в одно время и в одном месте, воспринимается в другую эпоху и в другой части мира совсем по другому. Я только о том, что не стоит суд о чём-либо с точи зрения чуждой этому явлению позиции.
Это также когда Христиане пытаются анализировать историю языческого античного мира с точки зрения христианской морали, забывая что язычники воспринимали религию и её значение совсем по другому(как систему "Ты-мне я тебе").. ну это как пример.
раскрыть ветку (2)
можно было бы судить о нем так, как об историческом великом нечто, если бы христианство осталось далеко в истории, но и по сей день библию ставят в ранг наисвященнейшего, что есть на свете, и в котором описано, как мы должны жить по мнению христиан и христианского бога. поэтому мы говорим о том, что есть библия сегодня. Ваши аргументы доказывают лишь то, что христианство, как религия, должна была остаться в далеком прошлом, когда описанное в библии было актуально, и Вы сами же говорите, что описанное в библии на сегодняшний день актуальным не является. однако, это все еще самая крупная религия
"нормы морали тех лет давно не актуальны и всячески порицаются сегодня, но библия и её истории(откуда мы и узнали про нормы морали тех лет) суперактуальны и по сей день."
Если для тебя здесь нет противоречия, то не знаю что и сказать.
Если для тебя здесь нет противоречия, то не знаю что и сказать.
ещё комментарии
Полностью согласен. Так же автор "набивает себе цену" говоря, что от христиан "частенько можно услышать "читай библию"/"Мы - русские. с нами бог"", однако я ни разу не сталкивался с такими людьми, мне ни разу не говорили читать библию, даже совсем религиозные люди.
раскрыть ветку (1)
По поводу "Мы русские - с нами бог" - сходи на любой русский фарш, там таких перлов много увидишь.
Одобрено.Ереси_нет.jpg
---
Влом картинку искать, но я соглашаюсь с автором комментария выше. И с автором поста тоже.
---
Влом картинку искать, но я соглашаюсь с автором комментария выше. И с автором поста тоже.
раскрыть ветку (1)
да причем тут принципы в древние века и сейчас?
в заповеди написано: не убей, а вокруг главных героев кровь кишки геноцид
бог разрешил?
в заповеди написано: не убей, а вокруг главных героев кровь кишки геноцид
бог разрешил?
раскрыть ветку (1)
Да нет, автор все, в принципе, описал правильно.
Просто одно дело, когда жестокость, скажем, Ивана Грозного, РЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА, описывают с точки зрения НАШЕЙ морали, без поправки на исторические реалии - вот это да, не совсем правильно.
Другое дело, когда мы говорим о Библии, Коране, Торе и пр. Священных писаниях - то подразумевается, что их хоть и писали люди, но как бы под диктовку Бога, либо же описывали деяния людей, приближенных к Богу (того же Иисуса Навина). А Бог - он как бы всеведущ и всеблаг, на него "совсем другие принципы организации морали", существовавшие сколько-то там тыс. лет назад не должны распространяться.
Т.е. Бог вроде как должен был уже в то время просекать, что массовые убийства детей, стариков и беременных женщин - это как бы не труъ.
Поэтому да, такой анализ нужен и он правильный.
Просто одно дело, когда жестокость, скажем, Ивана Грозного, РЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА, описывают с точки зрения НАШЕЙ морали, без поправки на исторические реалии - вот это да, не совсем правильно.
Другое дело, когда мы говорим о Библии, Коране, Торе и пр. Священных писаниях - то подразумевается, что их хоть и писали люди, но как бы под диктовку Бога, либо же описывали деяния людей, приближенных к Богу (того же Иисуса Навина). А Бог - он как бы всеведущ и всеблаг, на него "совсем другие принципы организации морали", существовавшие сколько-то там тыс. лет назад не должны распространяться.
Т.е. Бог вроде как должен был уже в то время просекать, что массовые убийства детей, стариков и беременных женщин - это как бы не труъ.
Поэтому да, такой анализ нужен и он правильный.
С людьми и обществом того времени понятно. А вот как быть с тем что значительная доля насилия исходит от самого бога? Убийство тех же египедских первенцев скажем. У него тоже в то время были иные принципы морали и нормы поведения?
ещё комментарий
Очень в тему пост, я тут начал Тору на днях читать, книга наверное страниц на 1500 - с комментариями раввинов. Самое интересно она читается сзаду наперед - то есть кладешь перед собой как обычную книгу, переворачиваешь и начанаешь читать с конца, короче охренеть как непривычно. Так я не об этом. Тут автор пишет, что "были другие люди кроме Адама и Евы" - в комментариях же раввины пишут, что у Адама и Евы родились еще и 2 дочери (типа близняшки), не знаю почему о них не упоминается, но вот как раз они и были женами Каина и Авеля. Разговаривал еще с православным священником, он подтвердил это и сказал, что в те времена воспитание в разных семьях означало, что кровесмешение не повлечет за собой последствий (типа ДНК менялось и как будто бы уже и не брат и сестра). Я понимаю звучит бредово и в конечном итоге это вопрос веры, но все же я хочу сказать важную вещь - нельзя изучать писания без руководства , это все равно, что взять учебник по ядерной физике и изучать его самому - хрен ты что поймешь, а если и поймешь все равно глубокое знание и понимание придет через общение с учеными. Даже читая Тору без комментариев кажется ну это полный пиз...ц, когда читаешь комментарии понимаешь логику почему так или иначе происходят вещи.
раскрыть ветку (16)
Понятие инцеста вообще появилось из-за возникающих при нем паталогий.
В допотопные времена генетический код у людей был абсолютно другим. Если кровь достаточно "чистая" то патологий не будет никаких. Как вы помните в Библии люди жили по тысяче лет. После потопа им отвели максимальный срок жизни 120 лет и табуировали браки среди родственников.
Условно говоря, если бы на данный момент кровь человека была бы на порядок чище(читай 100% молодых людей были бы годны к полету в космос, а не 0,1% как сейчас), то браки между братом и сестрой были бы вполне обыденным явлением.
Еще тут кто то писал мол "верующие считают, что библия написана Богом". Так вот, человек хоть раз открывавший библию, хотя бы оглавление видел там, что весь новый завет написан людьми. Ветхий завет написан тоже людьми. Ни одного намека на то, что это собрание сочинений(дада, это собрание сочинений, а не единая книга) написано лично Богом там нет.
Так что правильнее говорить, что это "атеисты думают, что верующие думают будто Библия написана Богом". На самом деле это абсолютная ложь.
Это тоже самое, что сказать, мол мусульмане считают, что Коран написан Богом. Это специально распорстраняются подобные мифы, чтобы обвинить верующих в умственной неполноценности. Все ж знают, что Коран написан пророком Мухаммедом, которому Бог ниспослал откровение.
P.S. Кстати если принять, что Бог действительно откровения слал, то Аллах в Коране все тот же Ветхозаветный Бог. А свод заповедей там - последняя редакция его заветов.
Есть мнение, что именно поэтому Коран так сильно давят, именно поэтому сразу объявилось куча толкователей, главная цель которых была как можно сильнее извратить оригинал и толковать его в сторону радикализма.
Я имею в виду, что если в Коране писалось, что если человек украл - отрубите ему руку, с позиции ебанутых толкователей это взять и отрубить нахуй руку. Если бы толкователи были бы не обделены интеллектом, то это толковалось бы как поставить вора в такие условия, в которых воровать он не сможет. Кстати один из самых известных толкователей Корана, который ответственен за нынешнюю радикализацию Ислама много лет провел в тюрьме где подвергался пыткам, а потом был завербован американскими спецслужбами, после чего написал свою адаптацию.
В допотопные времена генетический код у людей был абсолютно другим. Если кровь достаточно "чистая" то патологий не будет никаких. Как вы помните в Библии люди жили по тысяче лет. После потопа им отвели максимальный срок жизни 120 лет и табуировали браки среди родственников.
Условно говоря, если бы на данный момент кровь человека была бы на порядок чище(читай 100% молодых людей были бы годны к полету в космос, а не 0,1% как сейчас), то браки между братом и сестрой были бы вполне обыденным явлением.
Еще тут кто то писал мол "верующие считают, что библия написана Богом". Так вот, человек хоть раз открывавший библию, хотя бы оглавление видел там, что весь новый завет написан людьми. Ветхий завет написан тоже людьми. Ни одного намека на то, что это собрание сочинений(дада, это собрание сочинений, а не единая книга) написано лично Богом там нет.
Так что правильнее говорить, что это "атеисты думают, что верующие думают будто Библия написана Богом". На самом деле это абсолютная ложь.
Это тоже самое, что сказать, мол мусульмане считают, что Коран написан Богом. Это специально распорстраняются подобные мифы, чтобы обвинить верующих в умственной неполноценности. Все ж знают, что Коран написан пророком Мухаммедом, которому Бог ниспослал откровение.
P.S. Кстати если принять, что Бог действительно откровения слал, то Аллах в Коране все тот же Ветхозаветный Бог. А свод заповедей там - последняя редакция его заветов.
Есть мнение, что именно поэтому Коран так сильно давят, именно поэтому сразу объявилось куча толкователей, главная цель которых была как можно сильнее извратить оригинал и толковать его в сторону радикализма.
Я имею в виду, что если в Коране писалось, что если человек украл - отрубите ему руку, с позиции ебанутых толкователей это взять и отрубить нахуй руку. Если бы толкователи были бы не обделены интеллектом, то это толковалось бы как поставить вора в такие условия, в которых воровать он не сможет. Кстати один из самых известных толкователей Корана, который ответственен за нынешнюю радикализацию Ислама много лет провел в тюрьме где подвергался пыткам, а потом был завербован американскими спецслужбами, после чего написал свою адаптацию.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
Я знаю. И читать тоже не умел.
А когда ему говорили, что это он все-таки написал, он им отвечал напиши также или гтфо, и все затыкались.
А когда ему говорили, что это он все-таки написал, он им отвечал напиши также или гтфо, и все затыкались.
Что значит — «генетический код был абсолютно другим»? azazal2000, ты хоть понимаешь, что в основе твоих толкований — вопиющиая антинаучная ересь?
раскрыть ветку (1)
Ты там вторую космическую должен был уже набрать и улететь к сатурну, а все коментишь. :D
раскрыть ветку (5)
На русском, ивритом не владею, но там что переводчик, что комментаторы - раввины, думаю искажения минимальны.
раскрыть ветку (4)
я к чему спросила, существует ведь запрет на изучение Торы неевреями? кроме того, слышала, что, помимо невозможности точного смыслового перевода (без искажения из-за различия в языках), нет и самого полного перевода Торы, какие-то ее части просто не переводятся никогда на другие языки
раскрыть ветку (3)
а кого, кроме евреев, это, собственно, волнует? то же самое, что и сказать: "если ты неверующий, то не смей говорить о боге, а то бог накажет!"
раскрыть ветку (1)
Хм. Интересно, если есть запрет на изучение Торы неевреями, то чей это запрет? Еврейский? Тогда он не действует на нееврев. Или это какой-то универсальный запрет?
На счёт Торы не знаю, но читал Коран с современными комментариями, где как-то пытаются сгладить агрессивность. Честно - хреново получается. Там есть призывы "сражайтесь с неверными". В комментариях пишут - типа на иудеев и христиан это не шибко-то распространяются, ибо Авраамические религии, они просто неведают что творят и не хотят поклоняться новой и окончательной редакции слова Божьего. А что если я буддист, индуист, синтоист или атеист?
Интерпретация типа "сражайтесь" не является призывом к военным действиям тоже не канают, ибо в каком-то другом аяте требуют готовить военную силу и коней.
В общем, все эти комментарии, интерпретации и прочее кажутся просто попытками выдать желаемое за действительное, да и каждый знаток выдаёт отсебятину. А действительность такова, что Аврамические и многие другие религии просто напичканы жестокостью.
" что в те времена воспитание в разных семьях означало, что кровесмешение не повлечет за собой последствий"
А вот это тоже похоже на отсебятину. Иуда Искариот, прототипом которого послужил Эдип, был воспитан вдали от матери и отца, убивает отца, женится на матери, узнаёт об этом факте и бежит к Иисусу получать прощения. Вообще кровосмешение каралось, к примеру, в Средневековье, если удалось проследить вообще хоть какие-либо родственные связи. Только потом начались какие-то смягчения. Не думаю, что в античное время как-то терпимей относились.
Интерпретация типа "сражайтесь" не является призывом к военным действиям тоже не канают, ибо в каком-то другом аяте требуют готовить военную силу и коней.
В общем, все эти комментарии, интерпретации и прочее кажутся просто попытками выдать желаемое за действительное, да и каждый знаток выдаёт отсебятину. А действительность такова, что Аврамические и многие другие религии просто напичканы жестокостью.
" что в те времена воспитание в разных семьях означало, что кровесмешение не повлечет за собой последствий"
А вот это тоже похоже на отсебятину. Иуда Искариот, прототипом которого послужил Эдип, был воспитан вдали от матери и отца, убивает отца, женится на матери, узнаёт об этом факте и бежит к Иисусу получать прощения. Вообще кровосмешение каралось, к примеру, в Средневековье, если удалось проследить вообще хоть какие-либо родственные связи. Только потом начались какие-то смягчения. Не думаю, что в античное время как-то терпимей относились.
Вообще-то Тора - это буквально пятикнижие. Т.е. первые пять книг Библии - Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие.
Там никак нет полутора тысяч страниц!
А комментарии - это все ж не Тора, строго говоря.
Там никак нет полутора тысяч страниц!
А комментарии - это все ж не Тора, строго говоря.
Любое толкование религиозных книг — это прежде всего чистой воды софизм, изрядно приправленный эгоцентризмом и прочими особенностями личности толкователя. Что из этого получается, наглядно видно по исламскому миру — там каждый волен толковать Коран как хочет, в итоге экстремизм цветет пышным цветом.
Ещё немного моего личного мнения:
Исход, наставления евреям (Ветхий завет / Тора):
"Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что [можно] отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею."
"Если у кого будет сын буйный и непокорный, неповинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их, то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывания и скажут старейшинам города своего: `сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница`; тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и [так] истреби зло из среды себя, и все Израильтяне услышат и убоятся."
"Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир; если он согласится на мир с тобою и отворит тебе [ворота], то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе; если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его, и [когда] Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нем весь мужеский пол острием меча; только жен и детей и скот и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь Бог твой; так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из [числа] городов народов сих. А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души"
"Когда Господь Бог твой истребит народы, которых землю дает тебе Господь Бог твой и ты вступишь в наследие после них, и поселишься в городах их и домах их, тогда отдели себе три города среди земли твоей, которую Господь Бог твой дает тебе во владение; устрой себе дорогу и раздели на три части всю землю твою, которую Господь Бог твой дает тебе в удел; они будут служить убежищем всякому убийце"
... можно долго продолжать.
Евангелие от Луки, наставления христианам (Новый завет):
"Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку."
Послания апостола Павла:
"всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены"
Тут явно прослеживается, как евреям даётся наставление о том, что они главные и должны захватывать и властвовать, а всем остальным потом сказали, что они должны быть смерены и честно служить.
Исход, наставления евреям (Ветхий завет / Тора):
"Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что [можно] отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею."
"Если у кого будет сын буйный и непокорный, неповинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их, то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывания и скажут старейшинам города своего: `сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница`; тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и [так] истреби зло из среды себя, и все Израильтяне услышат и убоятся."
"Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир; если он согласится на мир с тобою и отворит тебе [ворота], то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе; если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его, и [когда] Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нем весь мужеский пол острием меча; только жен и детей и скот и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь Бог твой; так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из [числа] городов народов сих. А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души"
"Когда Господь Бог твой истребит народы, которых землю дает тебе Господь Бог твой и ты вступишь в наследие после них, и поселишься в городах их и домах их, тогда отдели себе три города среди земли твоей, которую Господь Бог твой дает тебе во владение; устрой себе дорогу и раздели на три части всю землю твою, которую Господь Бог твой дает тебе в удел; они будут служить убежищем всякому убийце"
... можно долго продолжать.
Евангелие от Луки, наставления христианам (Новый завет):
"Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку."
Послания апостола Павла:
"всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены"
Тут явно прослеживается, как евреям даётся наставление о том, что они главные и должны захватывать и властвовать, а всем остальным потом сказали, что они должны быть смерены и честно служить.
ещё комментарии
А Иисус кстати евреям говорил что бог их Яхве, не бог есть, но диавол, бывший человекоубийцей от начала и будущий им до конца. И кстати Иисус не был послан только за евреями, это он поначалу так думал. Ветхий завет не имеет отношения к новому, но разделить их политически и культурно невозможно, хотя и необходимо. Да и кстати, никто в ветхий завет не верит. Еврейский бред. Верят в новый. Там гуманизм и благодать.
раскрыть ветку (5)
А про какие 10 заповедей христиане всё время твердят? И можно, пожалуйста, ссылки на слова Иисуса об Яхве, интересно?
раскрыть ветку (4)
Это нагорная проповедь, он сказал это фарисеям. Где именно, сейчас не найду, т.к. не помню дословно, и в каком именно евангелиии.
Я же говорю. Ветхий и новый завет не разделимы по политическим причинам. Каждая минимальная реформа религии сопровождается морем крови. Однако новый завет это совершенно другая книга, в которой главный герой просто няшка.
А 10 заповедей, вполне вписываются. Не убий, не укради, не жадничай, все дела. Главным образом потому что иисус сам их все соблюдал.
Я же говорю. Ветхий и новый завет не разделимы по политическим причинам. Каждая минимальная реформа религии сопровождается морем крови. Однако новый завет это совершенно другая книга, в которой главный герой просто няшка.
А 10 заповедей, вполне вписываются. Не убий, не укради, не жадничай, все дела. Главным образом потому что иисус сам их все соблюдал.
В каноничных текстах православия и католицизма у господа имени нет, имя бога есть у свидетелей иеговы ебнутых и всё)
раскрыть ветку (1)
Но так слово "Господь" - это лишь вольный перевод тетраграмматона - имя Бога в оригинальном тексте библии, который наиболее близко транскрипируется как "Иегова".
ещё комментарии
Все логично, но смысл веры не в этом, на самом деле. Относиться по-разному можно к написанному, но книги эти писали и переписывали люди. Церковь как организацию тоже построили люди, и соответственно она обладает определенными чертами. Это как бы надстройки все, сделанные за поколения людьми, и их не стоит считать истинными.
раскрыть ветку (3)
Кроме того, в древности способа точно копировать книги не было, и вместо ксерокса использовали специально обученных монахов. А монахи эти, когда случайно, когда по безграмотности, а иногда и специально что-то переписывали не так. И в итоге получался своеобразный "сломанный телефон". Как в американском (или английском, хз) анекдоте про целибат.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Полностью на англ. писать не буду, только суть.
Молодой монах обращается к настоятелю, мол, мы когда книги переписываем, то постоянно переписываем с копий, и получается, копируем чьи-то ошибки и добавляем свои. Настоятель задумался и говорит - ну ок, ща в подвал сгоняю, достану оригинал устава монастыря, будешь переписывать с оригинала. Спустился настоятель в подвал - и не выходит. День, другой. Монахи заволновались, спустились за ним - и увидели, что сидит этот настоятель за столом в подвале, рыдает и бьётся головой об стол. Монахи спрашивают его - в чём дело, что стряслось? А настоятель отвечает - в уставе монастыря сказано Celebrate (праздновать, отмечать), а не Celibate (целибат, обет безбрачия, никаких потрахушек).
Молодой монах обращается к настоятелю, мол, мы когда книги переписываем, то постоянно переписываем с копий, и получается, копируем чьи-то ошибки и добавляем свои. Настоятель задумался и говорит - ну ок, ща в подвал сгоняю, достану оригинал устава монастыря, будешь переписывать с оригинала. Спустился настоятель в подвал - и не выходит. День, другой. Монахи заволновались, спустились за ним - и увидели, что сидит этот настоятель за столом в подвале, рыдает и бьётся головой об стол. Монахи спрашивают его - в чём дело, что стряслось? А настоятель отвечает - в уставе монастыря сказано Celebrate (праздновать, отмечать), а не Celibate (целибат, обет безбрачия, никаких потрахушек).
Я с тобой полностью согласен, но тут есть один очень важный нюанс. Ты (я, мы, автор поста - любой думающий человек) пытается объяснить все эти вещи верующему прибегая к логике и фактам. И тут как раз загвоздка: любой верующий на хую вертел любые факты и любую логику. Бог, Библия - непогрешимы и всё тут. Для них это аксиома, не подлежащая сомнению. Всё, что противоречит им - должно быть уничтожено. Именно благодаря этому любая попытка конструктивного спора с ними обречена.
Разумеется, нравственность современного человека, включая религиозных людей, на библии не основывается. Мне кажется, что адекватный верующий с этим спорить не будет.
Добавлю от Р. Докинза про новый завет:
Отношение Иисуса к близким, признаем, не совсем отвечает современным идеалам. С собственной матерью он был порой до грубости резок и призывал учеников следовать за собой, покидая семьи: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (Лк. 4:22). Американская комедийная актриса Джулия Суини выразила в своём выступлении «Отходя от Бога»160 недоумение по этому поводу: «Разве секты делают не то же самое? Не заставляют отказаться от семьи, чтобы задурить вам голову?»161
Несмотря на слегка прохладное отношение к семейным ценностям, с точки зрения этики учение Иисуса достойно восхищения, особенно по сравнению с нравственным кошмаром под названием Ветхий Завет; но в Новом Завете присутствуют также и идеи, не заслуживающие поддержки достойных людей. Это особенно верно в отношении главной христианской доктрины — «искупления первородного греха». Данное учение, лежащее в основе новозаветного богословия, с нравственной точки зрения почти так же отвратительно, как и намерение Авраама поджарить Исаака; между ними, как показал в книге «Разные лики Иисуса» Геза Вермес, имеется определённое сходство. Идея первородного греха впервые появилась в ветхозаветном мифе об Адаме и Еве. Совершённое ими преступление — они вкусили запретный плод — само по себе кажется невеликим, заслуживающим разве что порицания. Но символическая природа плода (познание добра и зла, на практике обернувшееся осознанием наготы) превратила их хулиганскую выходку в самый ужасный из грехов. И самих преступников, и всех их потомков навсегда изгнали из райского сада, лишили вечной жизни и приговорили мучиться до скончания веков: его — работая в поле, а её — рожая детей.
Теперь о садомазохизме. Бог воплотился в человека — Иисуса, чтобы подвергнуть его пыткам и казни во искупление наследуемого со времён Адама греха. Со времён изложения этого нелицеприятного учения Павлом Иисусу возносят молитвы как искупителю всех наших грехов. Не только прошлого Адамова греха: всех, включая будущие, вне зависимости от того, совершат их в будущем люди или нет!
Я уже назвал центральный догмат христианства — искупление — жестоким, садомазохистским и отвратительным. Помимо этого, взглянув на факты объективно, свежим, не затупленным привычкой и бесконечными повторами взглядом, его нельзя не признать просто безумным. Если бог хотел простить наши грехи, почему бы просто не простить их, без самоистязания и самоумерщвления в качестве платы за услугу — и вдобавок приговаривая многие и многие будущие поколения евреев к погромам и преследованиям за «христоубийство»: может, этот потомственный грех тоже передаётся с семенем?
Еврейский исследователь Геза Вермес объясняет, что, будучи наследником древней еврейской теологической традиции, Павел был хорошо знаком с догмой о том, что без пролития крови искупления не происходит.163 Именно это он и говорит в своём Послании к Евреям (9:22). Прогрессивным этическим философам нелегко в наше время защищать любую теорию искупления наказанием, а уж тем более теорию «козла отпущения» — умерщвления невиновного во искупление чужих грехов. Да и в любом случае поневоле напрашивается вопрос: на кого бог пытался произвести впечатление? Видимо, на себя, сам был и судьёй, и присяжными, и жертвой приговора. Более того, Адам — лицо, обвиняемое в совершении первородного греха, — вообще никогда не существовал: неприятный факт, в незнании которого ещё можно извинить Павла, но никак не всезнающего бога (или Иисуса, если верить, что он бог). Таким образом, сама основа этой гадкой теории рассыпается в прах. Ах да, мы забыли, что ветхозаветная история об Адаме и Еве конечно же не буквальная, а символическая. Символическая? То есть, чтобы произвести на себя впечатление, Иисус устроил собственные пытку и казнь в качестве искупительного наказания за символический грех, совершённый несуществующим лицом? И скажите — это не сумасшествие самого жестокого и отвратительного свойства?
Прежде чем оставить Библию, хочу обратить ваше внимание на один особо неудобоваримый аспект её этического учения. Далеко не всем христианам известно, что львиная доля заботы о ближних, к которой якобы призывают Ветхий и Новый Завет, первоначально предназначалась к проявлению только в рамках узкой, замкнутой группы. «Возлюби ближнего своего» тогда не означало того, что мы подразумеваем сейчас, а всего лишь: «Возлюби одноплеменника-еврея». Это заявление подтверждает в своих работах американский физиолог и эволюционный антрополог Джон Хартунг, выполнивший замечательное исследование групповой нравственности с точки зрения эволюции и библейской истории, не забыв при этом и её оборотную сторону — враждебность к чужакам.
Добавлю от Р. Докинза про новый завет:
Отношение Иисуса к близким, признаем, не совсем отвечает современным идеалам. С собственной матерью он был порой до грубости резок и призывал учеников следовать за собой, покидая семьи: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (Лк. 4:22). Американская комедийная актриса Джулия Суини выразила в своём выступлении «Отходя от Бога»160 недоумение по этому поводу: «Разве секты делают не то же самое? Не заставляют отказаться от семьи, чтобы задурить вам голову?»161
Несмотря на слегка прохладное отношение к семейным ценностям, с точки зрения этики учение Иисуса достойно восхищения, особенно по сравнению с нравственным кошмаром под названием Ветхий Завет; но в Новом Завете присутствуют также и идеи, не заслуживающие поддержки достойных людей. Это особенно верно в отношении главной христианской доктрины — «искупления первородного греха». Данное учение, лежащее в основе новозаветного богословия, с нравственной точки зрения почти так же отвратительно, как и намерение Авраама поджарить Исаака; между ними, как показал в книге «Разные лики Иисуса» Геза Вермес, имеется определённое сходство. Идея первородного греха впервые появилась в ветхозаветном мифе об Адаме и Еве. Совершённое ими преступление — они вкусили запретный плод — само по себе кажется невеликим, заслуживающим разве что порицания. Но символическая природа плода (познание добра и зла, на практике обернувшееся осознанием наготы) превратила их хулиганскую выходку в самый ужасный из грехов. И самих преступников, и всех их потомков навсегда изгнали из райского сада, лишили вечной жизни и приговорили мучиться до скончания веков: его — работая в поле, а её — рожая детей.
Теперь о садомазохизме. Бог воплотился в человека — Иисуса, чтобы подвергнуть его пыткам и казни во искупление наследуемого со времён Адама греха. Со времён изложения этого нелицеприятного учения Павлом Иисусу возносят молитвы как искупителю всех наших грехов. Не только прошлого Адамова греха: всех, включая будущие, вне зависимости от того, совершат их в будущем люди или нет!
Я уже назвал центральный догмат христианства — искупление — жестоким, садомазохистским и отвратительным. Помимо этого, взглянув на факты объективно, свежим, не затупленным привычкой и бесконечными повторами взглядом, его нельзя не признать просто безумным. Если бог хотел простить наши грехи, почему бы просто не простить их, без самоистязания и самоумерщвления в качестве платы за услугу — и вдобавок приговаривая многие и многие будущие поколения евреев к погромам и преследованиям за «христоубийство»: может, этот потомственный грех тоже передаётся с семенем?
Еврейский исследователь Геза Вермес объясняет, что, будучи наследником древней еврейской теологической традиции, Павел был хорошо знаком с догмой о том, что без пролития крови искупления не происходит.163 Именно это он и говорит в своём Послании к Евреям (9:22). Прогрессивным этическим философам нелегко в наше время защищать любую теорию искупления наказанием, а уж тем более теорию «козла отпущения» — умерщвления невиновного во искупление чужих грехов. Да и в любом случае поневоле напрашивается вопрос: на кого бог пытался произвести впечатление? Видимо, на себя, сам был и судьёй, и присяжными, и жертвой приговора. Более того, Адам — лицо, обвиняемое в совершении первородного греха, — вообще никогда не существовал: неприятный факт, в незнании которого ещё можно извинить Павла, но никак не всезнающего бога (или Иисуса, если верить, что он бог). Таким образом, сама основа этой гадкой теории рассыпается в прах. Ах да, мы забыли, что ветхозаветная история об Адаме и Еве конечно же не буквальная, а символическая. Символическая? То есть, чтобы произвести на себя впечатление, Иисус устроил собственные пытку и казнь в качестве искупительного наказания за символический грех, совершённый несуществующим лицом? И скажите — это не сумасшествие самого жестокого и отвратительного свойства?
Прежде чем оставить Библию, хочу обратить ваше внимание на один особо неудобоваримый аспект её этического учения. Далеко не всем христианам известно, что львиная доля заботы о ближних, к которой якобы призывают Ветхий и Новый Завет, первоначально предназначалась к проявлению только в рамках узкой, замкнутой группы. «Возлюби ближнего своего» тогда не означало того, что мы подразумеваем сейчас, а всего лишь: «Возлюби одноплеменника-еврея». Это заявление подтверждает в своих работах американский физиолог и эволюционный антрополог Джон Хартунг, выполнивший замечательное исследование групповой нравственности с точки зрения эволюции и библейской истории, не забыв при этом и её оборотную сторону — враждебность к чужакам.
раскрыть ветку (17)
В Новом завете в притче о добром самарянине ответ есть на то кто твой ближний. Это никак не связана с национальностью, любить нужно всех людей одинаково сильно даже врагов
раскрыть ветку (16)
Если детально посмотреть на эту притчу, то можно сделать вывод, что самарянин - это ближний побитому. А вот верно ли обратное, что побитый является ближним самарянину - не факт! Коммутативность "ближнести" никак не утверждается.
а почему тогда иисус истреблял неверных, прикрываясь именем господа?
Описание иерихонской битвы из Книги Иисуса Навина (6:15–23):
"Иисус сказал народу: воскликните, ибо Господь предал вам город! город будет под заклятием, и всё, что в нём, Господу… и всё серебро и золото, и сосуды медные и железные да будут святынею Господу и войдут в сокровищницу Господню… И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жён, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё истребили] мечом… город и всё, что в нём, сожгли огнём; только серебро и золото и сосуды медные и железные отдали в сокровищницу дома Господня."
Следуя традициям единственного знакомого ему учения — Ветхого Завета — Иисус обещал спасение исключительно евреям. Заповедь «не убий» не несла того значения, которое вкладываем в неё мы. Она однозначно запрещала убивать лишь евреев. И остальные заповеди, упоминающие «ближнего», относятся только к соплеменникам-евреям. Высокоуважаемый раввин и врач XII века Моше бен Маймон объясняет исчерпывающее значение заповеди «не убий» следующим образом: «Убивая сына Израилева, человек нарушает заповедь, ибо в Священном Писании сказано “не убий”. Если кто совершает убийство преднамеренно и в присутствии свидетелей, его нужно казнить мечом. Не требует пояснения, что убивший язычника не должен быть казнён». Не требует пояснения!
Описание иерихонской битвы из Книги Иисуса Навина (6:15–23):
"Иисус сказал народу: воскликните, ибо Господь предал вам город! город будет под заклятием, и всё, что в нём, Господу… и всё серебро и золото, и сосуды медные и железные да будут святынею Господу и войдут в сокровищницу Господню… И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жён, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё истребили] мечом… город и всё, что в нём, сожгли огнём; только серебро и золото и сосуды медные и железные отдали в сокровищницу дома Господня."
Следуя традициям единственного знакомого ему учения — Ветхого Завета — Иисус обещал спасение исключительно евреям. Заповедь «не убий» не несла того значения, которое вкладываем в неё мы. Она однозначно запрещала убивать лишь евреев. И остальные заповеди, упоминающие «ближнего», относятся только к соплеменникам-евреям. Высокоуважаемый раввин и врач XII века Моше бен Маймон объясняет исчерпывающее значение заповеди «не убий» следующим образом: «Убивая сына Израилева, человек нарушает заповедь, ибо в Священном Писании сказано “не убий”. Если кто совершает убийство преднамеренно и в присутствии свидетелей, его нужно казнить мечом. Не требует пояснения, что убивший язычника не должен быть казнён». Не требует пояснения!
раскрыть ветку (14)
А тут всё просто: Ветхий Завет включает только письменную Тору. А у евреев есть её и устная Тора, в которой всё и объясняется. Я не знаком с её текстом, но уверен, что именно поэтому в Ветхом Завете выглядит всё так тупо.
Я писал про Новый завет.
Вы пишите про Иисусу Навина из Ветхого завета.
Евреи занимались геноцидом неугодных Богу народов в Ветхом завете, для того чтобы выжить и не перенять дурных навыков у других народов. По сути какой у них был выбор? Либо покориться этому народу, либо завоевать этот народ, что означало бы ассимиляцию частичную или полную. Ассимиляция это всегда перенятие религии и других навыков. Как раз потому что их навыки были злы Бог повелевает эти народы истребить.
Вы пишите про Иисусу Навина из Ветхого завета.
Евреи занимались геноцидом неугодных Богу народов в Ветхом завете, для того чтобы выжить и не перенять дурных навыков у других народов. По сути какой у них был выбор? Либо покориться этому народу, либо завоевать этот народ, что означало бы ассимиляцию частичную или полную. Ассимиляция это всегда перенятие религии и других навыков. Как раз потому что их навыки были злы Бог повелевает эти народы истребить.
раскрыть ветку (12)
убийство вообще ничем оправданно быть не может. А геноцид оправдывать борьбой за выживание? Дык это чистый майнкампф. Гитлер тоже писал, что немцам нужно жизненное пространство(желательно на востоке) только это гарантирует выживание и господство немецкой расы над миром, а если за сие погибнут несколько народов, то это благое дело во славу нации.
раскрыть ветку (11)
Ну геноцид - это скорее не выживание как таковое, а конкуренция. Конкуренция между нациями.
Гитлер все правильно по сути делал, как и многие до него, взять к примеру англичан, которые почти полностью истребили индейцев.
Чем больше завалишь сейчас, тем меньше будет восстаний в будущем.
Это если смотреть с точки зрения тех англичан и гитлера.
Гитлер все правильно по сути делал, как и многие до него, взять к примеру англичан, которые почти полностью истребили индейцев.
Чем больше завалишь сейчас, тем меньше будет восстаний в будущем.
Это если смотреть с точки зрения тех англичан и гитлера.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
просто говорить об истребление инлийцев англичанами странно( англичане практически н етрогали индийев) , испанцы , португальцы американцы ( после объявления независимости ) истребили гораздо больше индийцев ,Англичане тоже не ангелы но в массовом геноциде на порабощенных территориях не замечены
раскрыть ветку (1)
Американцев тоже имел ввиду. Они вроде как от англичан пошли. Не суть кто кого истреблял, речь изначально шла о конкуренции.
Даже убийство маньяков, серийных убийц? Причина убийств в том чтобы не допустить большего зла.
Ветхий завет не ставил собой цель господства евреев во всем мире. Основная цель(но единственная) Ветхого завета - рождение Христа.
Ветхий завет не ставил собой цель господства евреев во всем мире. Основная цель(но единственная) Ветхого завета - рождение Христа.
раскрыть ветку (5)
Еще раз говорю убийство ничем оправданно быть не может, вы же мне приводите в пример убийц которые собственно убивают, как минимум не логично, не?
раскрыть ветку (4)
Почему ничем не может? А как же защита своего народа? Если это народ который занимается ТОЛЬКО грабежом, похищением людей, убийствами?
ещё комментарии
религия - это рамки. ради интереса вот видео,для чего есть религия и с какими целями она создавалась
http://www.youtube.com/watch?v=_1NOSpyrbzk
http://www.youtube.com/watch?v=_1NOSpyrbzk
Вот буквально около полугода назад, споря с очередным "христианином понял, что больше авторитета моей позиции касательно всяких этих религиозных заморочек будет, если я всё же библию прочитаю. Сам себя если и отношу к какой-нибудь религии, то скорее к анимизму. При этом являюсь антиклерикалом до мозга костей.
Так вот решил ознакомиться с Ветхим заветом, так как считал, как вы написали выше, что новый завет это "няшка" написанный, чтобы перед мысль учения, но скрыть весь треш ветхого завета.
И честно говоря после прочтения всего этого, я понял, что Дж. Мартин так феерически сосёт со своими сливаниями гг, инцестами, убийствами и прочим)
Так вот решил ознакомиться с Ветхим заветом, так как считал, как вы написали выше, что новый завет это "няшка" написанный, чтобы перед мысль учения, но скрыть весь треш ветхого завета.
И честно говоря после прочтения всего этого, я понял, что Дж. Мартин так феерически сосёт со своими сливаниями гг, инцестами, убийствами и прочим)
А вот хера с два. В Апокалипсисе чотко прописано: "Кто добавит к этой книге хоть что - тоиу и язв добавится, а кто отнимет хоть что - то тому все части поотрывают, нечем на судный день предстать будет" Никаких третьих коранов и четвёртых свищщенных преданий!
Добавлю от себя - автор поста изрядно передергивает некоторые моменты. А вот с тобой я почти полностью согласен, хотя считаю себя верующим. Вера была нужна, книга тоже была нужна. Глупо с этим спорить, без христианства и веры люди вряд ли бы добились всего того, что имеют сейчас. Впрочем, об этом можно много спорить, не это я хотел сказать. А то, что пора бы уже придти новой мессии и перетряхнуть старые догмы. Главное, что бы и вправду после этого судный день не начался. У людей-то до этого не было возможности землю матушку расколоть на куски
Мухаммад ( салиаллаху алейхи вассалам) не говорил, что придумал Коран, во всех книгах от пророков говорилось об одном и том же- об единобожии. Книги посылались как напоминание, но искажались людьми
хочу подчеркнуть, что этот пост с сугубо отрицательными моментами из Библий, но НЕ забывай что в библии есть масса положительных моментов ... и своим постом ты прививаешь привзятую (критическую) мысль к Библий, й тем кто ее не читал и после этого поста явно не захочется ее читать..так что ничего хорошего я в твоей посте не вижу.
раскрыть ветку (1)
А у меня знакомые священники наоборот очень удачно оперируют цитатами из библии, и прежде чем задать какой-либо вопрос настоятельно рекомендуют прочитать всё таки Библию. Возможно просто ваш священник сомневается в ваших умственных способностях (как, например, и в умственных способностях автора. Который половину цитат исковеркал, или неверно процитировал) и посему сильно сомневается что вы сможете осмыслить и осознать данную книгу?
раскрыть ветку (5)
Ну это их работа оправдывать любое преступление цитатами из библии
Кстати Вы видимо знакомые не православные священики , тк православие не рекомендует читать библию
Кстати Вы видимо знакомые не православные священики , тк православие не рекомендует читать библию
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Собственно с совсем, когда вы пытаетесь по умничать на тему, в которой не особо разбираетесь.
раскрыть ветку (1)
Ещё раз повторюсь , Вы скажите где конкретно я не прав или Вам главное оскорблять собеседника , а не вести с ним дискуссию ?
Опять появился пост о том, какая Библия плохая, там же !!!!Убивают!!! и трахаются!!
Про убийства - никто там просто так никого не убивал, ради собственной выгоды, тыкните мне пальцем где это одобряется. Если убивали, то защищали собственный народ/семью и тд, не стоять же им было с распростертыми объятиями.
Про инцест - логика автора меня убивает - остается единственный нормальный человек в городе, все остальные педики. Для него это единственный способ продолжить род, им ничего не оставалось делать. Мы же в конце концов люди - мы должны думать как действовать в разных ситуациях и что хорошо, а что плохо! Инцест не одобряется, когда есть другие выходы, также как и остальные грехи, так что плеваться слюной насчет того, что в Библии кто то грешит нет смысла.
Да, и больше всего мне нравится фраза - "это значит, что Библия писалась людьми, а не Богом". Ну да, там же все книги называются "От Бога". Ясно, что писали ее люди, другое дело о чем они писали, и кто им говорил, что писать.
К тому же Библия переписывалась первосвященниками так, как им было выгодно и они выкидывали то, что им не нравилось. К нам со всеми кривыми переводами дошла она в таком виде. Именно по этому в ней и есть такая куча несоответствий - но основные морали, по которым там надо жить описаны. Из "необычного" там есть только лишь молиться Богу.. Все остальное для нормального человека мне и так кажется понятным, почему так и тд. Нельзя там все воспринимать буквально и тупо, как это делает автор. Надо думать - к этому книга и призывает.
P.S. Кто то меня сейчас назовет фанатиком и тд или насмотревшимся Рен-тв, но есть теория о том, что Христос и святые были какой то внеземной более развитой расой, которая пыталась донести до еще туповатых людей как надо жить. А все чудеса, которые описаны просто приукрашены и их можно как то "технологически" объяснить.
Про убийства - никто там просто так никого не убивал, ради собственной выгоды, тыкните мне пальцем где это одобряется. Если убивали, то защищали собственный народ/семью и тд, не стоять же им было с распростертыми объятиями.
Про инцест - логика автора меня убивает - остается единственный нормальный человек в городе, все остальные педики. Для него это единственный способ продолжить род, им ничего не оставалось делать. Мы же в конце концов люди - мы должны думать как действовать в разных ситуациях и что хорошо, а что плохо! Инцест не одобряется, когда есть другие выходы, также как и остальные грехи, так что плеваться слюной насчет того, что в Библии кто то грешит нет смысла.
Да, и больше всего мне нравится фраза - "это значит, что Библия писалась людьми, а не Богом". Ну да, там же все книги называются "От Бога". Ясно, что писали ее люди, другое дело о чем они писали, и кто им говорил, что писать.
К тому же Библия переписывалась первосвященниками так, как им было выгодно и они выкидывали то, что им не нравилось. К нам со всеми кривыми переводами дошла она в таком виде. Именно по этому в ней и есть такая куча несоответствий - но основные морали, по которым там надо жить описаны. Из "необычного" там есть только лишь молиться Богу.. Все остальное для нормального человека мне и так кажется понятным, почему так и тд. Нельзя там все воспринимать буквально и тупо, как это делает автор. Надо думать - к этому книга и призывает.
P.S. Кто то меня сейчас назовет фанатиком и тд или насмотревшимся Рен-тв, но есть теория о том, что Христос и святые были какой то внеземной более развитой расой, которая пыталась донести до еще туповатых людей как надо жить. А все чудеса, которые описаны просто приукрашены и их можно как то "технологически" объяснить.
раскрыть ветку (3)
никто там просто так никого не убивал, ради собственной выгоды, тыкните мне пальцем где это одобряется. Если убивали, то защищали собственный народ/семью и тд
Черт побери, да читайте же вы наконец!
Вам только и делают, что "тыкают пальцем", но вы упорно закрываете глаза и не желаете ничего видеть. Читайте Библию, наконец. Внимательно. Все главы даны.
Про инцест - логика автора меня убивает - остается единственный нормальный человек в городе
Я еще раз повторяю - меня в данной ситуации раздражают двойные стандарты "это плохо, но иногда можно". Этак оправдать можно все что угодно.
Черт побери, да читайте же вы наконец!
Вам только и делают, что "тыкают пальцем", но вы упорно закрываете глаза и не желаете ничего видеть. Читайте Библию, наконец. Внимательно. Все главы даны.
Про инцест - логика автора меня убивает - остается единственный нормальный человек в городе
Я еще раз повторяю - меня в данной ситуации раздражают двойные стандарты "это плохо, но иногда можно". Этак оправдать можно все что угодно.
раскрыть ветку (2)
Где в Библии говорится : И устраивайте геноцид же народам чужим! В конце концов в основном все происходило, чтобы сохранить еврейский народ от ассимиляции с другими. Там просто история, которая говорила об этом. Где говорится, чтобы люди это делали снова и снова?
В конце концов думающему человеку всегда понятно, что хорошо, что плохо и чему следует доверять (а к сожалению из за многочисленных переписок и тд Библии слепо доверять нельзя), а чему нет
раздражают двойные стандарты "это плохо, но иногда можно". Этак оправдать можно все что угодно.
Двойные стандарты? То есть по-вашему, когда какой нибудь маньяк идет по улице и вырезает несколько семей по дороге, чтобы заполучить бабло и когда воин защищает свою страну/семью от захватчиков, убивая врага, это одно и то же? Или вы скажете что убивать это всегда хорошо или всегда плохо? Люди - это не тупые животные, они должны действовать в зависимости от ситуации. Отсюда и так вами ненавистные "двойные стандарты"
В конце концов думающему человеку всегда понятно, что хорошо, что плохо и чему следует доверять (а к сожалению из за многочисленных переписок и тд Библии слепо доверять нельзя), а чему нет
раздражают двойные стандарты "это плохо, но иногда можно". Этак оправдать можно все что угодно.
Двойные стандарты? То есть по-вашему, когда какой нибудь маньяк идет по улице и вырезает несколько семей по дороге, чтобы заполучить бабло и когда воин защищает свою страну/семью от захватчиков, убивая врага, это одно и то же? Или вы скажете что убивать это всегда хорошо или всегда плохо? Люди - это не тупые животные, они должны действовать в зависимости от ситуации. Отсюда и так вами ненавистные "двойные стандарты"
раскрыть ветку (1)
Фух, дружище, ты утомил.
Если ты потрудишься почитать Библию внимательно, то узнаешь, что еврейский народ под предводительством твоего бога и есть тот самый "маньяк", который "идет по улице и вырезает несколько семей по дороге, чтобы заполучить бабло".
Я ничего не имею против воинов, но мне противны маньяки.
Если ты потрудишься почитать Библию внимательно, то узнаешь, что еврейский народ под предводительством твоего бога и есть тот самый "маньяк", который "идет по улице и вырезает несколько семей по дороге, чтобы заполучить бабло".
Я ничего не имею против воинов, но мне противны маньяки.
PS
Новый завет это недостижимая планка в плане нравственности. - Любите врагов ваших. Где еще можно такое найти? В какой религии?
Новый завет это недостижимая планка в плане нравственности. - Любите врагов ваших. Где еще можно такое найти? В какой религии?
раскрыть ветку (34)
Любите и сожгите их в печах , как в ветхом завете. Библию писали люди для людей , для того, что бы ими управлять , это очевидно и является косвенным доказательством отсутствия христианского бога.
ещё комментарии
Нигде не сказано в Новом завете про уничтожение в печах.
Евреи занимались геноцидом неугодных Богу народов, для того чтобы выжить и не перенять дурных навыков у других народов. По сути какой у них был выбор? Либо покориться этому народу, либо завоевать этот народ, что означало бы ассимиляцию частичную или полную. Ассимиляция это всегда перенятие религии и других навыков. Как раз потому что их навыки были злы Бог повелевает эти народы истребить.
Евреи занимались геноцидом неугодных Богу народов, для того чтобы выжить и не перенять дурных навыков у других народов. По сути какой у них был выбор? Либо покориться этому народу, либо завоевать этот народ, что означало бы ассимиляцию частичную или полную. Ассимиляция это всегда перенятие религии и других навыков. Как раз потому что их навыки были злы Бог повелевает эти народы истребить.
раскрыть ветку (30)
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (28)
Старый и Новый заветы не могут и не должны быть отделены друг от друга , с точки зрения религии , так как дарованы богом и сыном его , но с точки зрения человека , то легко , ибо ценности менялись ,и управлять толпой нужно было по-другому ,вот и создали Новый завет.
раскрыть ветку (27)
С той же целью кстати коран запилили и прокачали католицизм до протестантства, надо в ногу со временем идти, а то не пойдут же тупые людишки
"Старый и Новый заветы не могут и не должны быть отделены друг от друга" да, Ветхий завет нужно понимать в контексте Нового и они находятся не в равном значении относительно друг друга. Ветхий завет исполнился в Новом.
А как можно управлять толпой с помощью Нового завета?
А как можно управлять толпой с помощью Нового завета?
раскрыть ветку (25)
"А как можно управлять толпой с помощью Нового завета?" Почитай про средневековье - все европейское общество было пропитано христианством. Христианство было основой монархий, даже были похожие на языческие истории о полубожественном происхождении королей - король Артур, доспехи и оружие Карла Великого стали практически христианскими святынями. Король становился королем после благословения Папы - тут уж прямая связь светской власти и Бога.
раскрыть ветку (22)
христианство закончилось со смертью последнего апостола, дальше уже пошла смесь с язычеством и мракобесие
раскрыть ветку (18)
значит нынешняя религия и есть мракобесие, ибо "христианство закончилось со смертью последнего апостола"
раскрыть ветку (8)
А язычество нельзя использовать для управления масс? А атеизм? Политики в своих целях используют любой предлог для управления массами и не только религию это может быть и спорт и индустриализация и защита населения.
раскрыть ветку (2)
Реально не понимаешь как управляли? Писали нужные правила поведения в библии и люди их исполняли, религиозные нормы раньше были выше и ценнее законов.
раскрыть ветку (1)
Пфф, а язычество нельзя использовать для управления масс? А атеизм? Политики в своих целях используют любой предлог для управления массами и не только религию это может быть и спорт и индустриализация и защита населения.
ещё комментарии
Согласен, что такого нигде больше нет, но не надо это возвышать. Там ещё было "Если тебя ударили по левой щеке - подставь правую", ну какой идиот станет это делать?
Надежда.
Надежда на справедливое возмездие...Но только после...
...Выходя из дома, отряхните прах с ног, и Садому с Гоморрой отраднее в день страшного суда будет...
Надежда на вечную жизнь...Только в каком качестве?
Умрёт человек, и умрут все помыслы его...
Живая собака, всё же лучше мёртвого льва, потому как может ещё успеть покаяться.
Всё это у меня лично, складывается в картинку морковки перед осликом запряженным в повозку с кучей навоза. усердно тащащий её по краю бездны. С постоянным увернием в том, что если у тебя глубокая вера, что всё будет в шыкаладе, то ослег не сорвётся, а политит...прямо как по тверди...Ну а если угрохается под фанфары оступившись или последовав за запахом моркови, вследствие сильного бокового ветра, ну что ж, значит маловерный был...
Надежда на справедливое возмездие...Но только после...
...Выходя из дома, отряхните прах с ног, и Садому с Гоморрой отраднее в день страшного суда будет...
Надежда на вечную жизнь...Только в каком качестве?
Умрёт человек, и умрут все помыслы его...
Живая собака, всё же лучше мёртвого льва, потому как может ещё успеть покаяться.
Всё это у меня лично, складывается в картинку морковки перед осликом запряженным в повозку с кучей навоза. усердно тащащий её по краю бездны. С постоянным увернием в том, что если у тебя глубокая вера, что всё будет в шыкаладе, то ослег не сорвётся, а политит...прямо как по тверди...Ну а если угрохается под фанфары оступившись или последовав за запахом моркови, вследствие сильного бокового ветра, ну что ж, значит маловерный был...
"Библию писали люди а не бог". Рука лицо... Библию и так писали люди, общеизвестный факт в Церкви...
Вся проблема в том, что вы анализируете и делаете выводы по своим извращенным мирским критериям, вы ищете плохое, и находите, вы демагоги. И на этом я закончу, сейчас меня заминусуют ярые аметисты, которые верят в первую же хуйню, которую напишет любой болван в интернете.
Вся проблема в том, что вы анализируете и делаете выводы по своим извращенным мирским критериям, вы ищете плохое, и находите, вы демагоги. И на этом я закончу, сейчас меня заминусуют ярые аметисты, которые верят в первую же хуйню, которую напишет любой болван в интернете.
раскрыть ветку (10)
Ну, а кто-то верит в пересказ Торы и беллетристику которую написали политики 3в нэ, чтоб было проще управлять былом... Сайентологов сектой назвали, а у самих рыльце в таком пуху, что за век не отмыться
ещё комментарии
Мне плевать на ваши "аргументы", я не жду ни одного адекватного человека в этом посте, который бы совал мне нормальные контраргументы. Вы - воплощение софизма и демагогии, с вами не о чем говорить.
раскрыть ветку (6)
а какие контраргументы нужны при разговоре о вымысле? отступимся от пгмнутых и аметистов, опровергните мне существование фей, пожалуйста, только нормальными контраргументами. али вы батенька демагог и софист?
ещё комментарии
Вот, очередной выброс говна из уста демагога) ПОнимаешь, мне просто пофигу на тебя, на твое мнение, на всю эту гниль из твоей пасти.) От того что ты слепой болван, хуже только тебе.
ещё комментарий
раскрыть ветку (3)
да эт еще что, вон чуть выше он очень "по-православному" перешел на личности, обхаял, и тут-же занес в игнор. против тихих адекватных верующих ничего плохого не имею, но тут яркий пример агрессивного пгм
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
А какая разница? Христиане верят в первую же хуйню, которая написана в библии и переписана уже тысячу раз.
раскрыть ветку (1)
Различай - есть верующие люди, которые анализируют, все что написано в Библии с умом, а не тупо (как автор данного поста: АААА, такой чувак кого то когда то убил!!!) , а есть фанатики, которые тупо поклоняются.
Че то я перечитал, что ты написал, я могу также заявить:
А какая разница? Аметисты верят в первую же хуйню, которая написана в интернете и переписана уже тысячу раз.
Че то я перечитал, что ты написал, я могу также заявить:
А какая разница? Аметисты верят в первую же хуйню, которая написана в интернете и переписана уже тысячу раз.
"И пару слов по поводу "Нового завета". Согласен, что это для своего времени на удивление высокоморальная книга. " - а разве сейчас она устарела?
Ветхий завет нужно понимать в контексте Нового.
"ПОСЛЕДНЯЯ, а ежели кто напишет четвертую - то тот 100% антихрист, хватайте его." - Священное писание это то что происходит со Святой церковью в данный момент. Например, вы в курсе, что есть Священное предание(святоотеческие книги) и оно имеет такое же высокое значение как и Писание?
Ветхий завет нужно понимать в контексте Нового.
"ПОСЛЕДНЯЯ, а ежели кто напишет четвертую - то тот 100% антихрист, хватайте его." - Священное писание это то что происходит со Святой церковью в данный момент. Например, вы в курсе, что есть Священное предание(святоотеческие книги) и оно имеет такое же высокое значение как и Писание?
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Минусуют тебя потому ,что с твоим мнением несогласны,для этого эти плюсы и минусы здесь и присутствуют.
По поводу морали в Библии ,дело не в том что она устарела,дело в том что дело не в ней,есть много народов не читающих библию и неотносящихся к христианству соблюдающие те же моральные принципы,а если не брать в расчет мусульманство ,которое по сути переделка христианства,в том же буддизме моральных принципов куда больше и пришли они к этому не с помощью чтения Библии.То как многие здесь говорят о авторе ,о них говорит не меньше.А если рассматривать ветхий завет как историческую литературу отражающую мнение его авторов! то все станет на свои места.В ней описана междоусобица присутствующая в те времена повсеместно и оправдание жестокости по средством бога.Новый завет это как раз попытка морально оправдать имя бога,становление которого оказалось жестоким,кстати уже после смерти Христа ,христианство продолжало насаждаться кроваво,а новый завет был написан аж через сто лет после его смерти.Тем более что многие историки сходятся во мнении ,что он был неоднократно отредактирован и может не совпадать с исходными текстами.
По поводу морали в Библии ,дело не в том что она устарела,дело в том что дело не в ней,есть много народов не читающих библию и неотносящихся к христианству соблюдающие те же моральные принципы,а если не брать в расчет мусульманство ,которое по сути переделка христианства,в том же буддизме моральных принципов куда больше и пришли они к этому не с помощью чтения Библии.То как многие здесь говорят о авторе ,о них говорит не меньше.А если рассматривать ветхий завет как историческую литературу отражающую мнение его авторов! то все станет на свои места.В ней описана междоусобица присутствующая в те времена повсеместно и оправдание жестокости по средством бога.Новый завет это как раз попытка морально оправдать имя бога,становление которого оказалось жестоким,кстати уже после смерти Христа ,христианство продолжало насаждаться кроваво,а новый завет был написан аж через сто лет после его смерти.Тем более что многие историки сходятся во мнении ,что он был неоднократно отредактирован и может не совпадать с исходными текстами.
раскрыть ветку (3)
"а,в том же буддизме моральных принципов куда больше "
впервые слышу об этом. В Новом завете - "возлюби врага своего" Разве хотя бы нечто подобное есть в буддизме или в любой другой религии?
впервые слышу об этом. В Новом завете - "возлюби врага своего" Разве хотя бы нечто подобное есть в буддизме или в любой другой религии?
раскрыть ветку (2)
Я на всякий случай напишу - я не верующий и мое мнение это только мое мнение ,но мне оно кажется более объективным ,так как не являюсь приверженцем не одной из веры.
Во первых если сравнивать буддизм и любую другую (официальную) религию ,то буддизм выглядит более дружелюбным,он как минимум неотрицает другие религии,грубо говоря любая религия или верование это тоже буддизм как бы ты его не называл ,первый постулат буддизма - "не отрицание всего" - то есть все есть Будда.
Во вторых Буддизм это даже больше не вера ,а философия,для меня как для не верующего,религия в первую очередь и должна быть философией ,то есть это что то возвышенное,что не навязчиво направляет и поучает тебя,а не насаждается как единственно верное,без возможности сомнений.
Например заповеди
Буддизм
1 убийство
2 воровство
3 сексуальное насилие
4 ложь
5 клевета
6 грубая речь
7 пустословие
8 неведение
9 алчность
10 неприятие
Христианство
1 «Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред ликом Моим»
2 «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им».
3 «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно».
4 «Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой - суббота Господу Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя… Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его».
5 «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе».
6 «Не убий»
7 «Не прелюбодействуй»
8 «Не кради».
9 «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего».
10 «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего… ничего, что у ближнего твоего»
Объективно говоря это опять выглядит именно как защита веры ,половина заповедей не о совершенствовании человека как личности ,а о том что бог один и не как иначе.
По поводу "возлюби врага своего" - "А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему всходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Матф. 5:44-48) ,я не сомневаюсь ,что в этом есть какая то сакральная правда ,но в контексте опять присутствует осуждение инакомыслия как "язычники".Но в Буддизме исходя из заповедей или постулатов этот смысл и так вытекает ,просто неозвучен прямо.Ведь в нем даже злые помыслы осуждаются.Вообще «Будда» означает «просветленный» ,я бы это назвал титул ,то есть любой человек совершенствующийся в коком то смысли может стать Буддой ,а две его основы «великая мудрость» и «великое сострадание»,в буддизме есть учения запрещающие наносить вред не только людям,но и любым другим существам и даже растениям.
В конце объясню,я хоть и не верующий и буддизм мне кажется более правильным,я все же русский и православие мне жестоким не кажется,а православие хоть и основано на христианстве имеет ряд национальных особенностей, и исторически не имеет таких кровавых историй ,как инквизиция и крестовые походы.
Кстати всегда хотел задать вопрос верующим ,а зачем богу (всемогущему существу) вообще нужно что бы в него верили?
Во первых если сравнивать буддизм и любую другую (официальную) религию ,то буддизм выглядит более дружелюбным,он как минимум неотрицает другие религии,грубо говоря любая религия или верование это тоже буддизм как бы ты его не называл ,первый постулат буддизма - "не отрицание всего" - то есть все есть Будда.
Во вторых Буддизм это даже больше не вера ,а философия,для меня как для не верующего,религия в первую очередь и должна быть философией ,то есть это что то возвышенное,что не навязчиво направляет и поучает тебя,а не насаждается как единственно верное,без возможности сомнений.
Например заповеди
Буддизм
1 убийство
2 воровство
3 сексуальное насилие
4 ложь
5 клевета
6 грубая речь
7 пустословие
8 неведение
9 алчность
10 неприятие
Христианство
1 «Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред ликом Моим»
2 «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им».
3 «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно».
4 «Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой - суббота Господу Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя… Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его».
5 «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе».
6 «Не убий»
7 «Не прелюбодействуй»
8 «Не кради».
9 «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего».
10 «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего… ничего, что у ближнего твоего»
Объективно говоря это опять выглядит именно как защита веры ,половина заповедей не о совершенствовании человека как личности ,а о том что бог один и не как иначе.
По поводу "возлюби врага своего" - "А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему всходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Матф. 5:44-48) ,я не сомневаюсь ,что в этом есть какая то сакральная правда ,но в контексте опять присутствует осуждение инакомыслия как "язычники".Но в Буддизме исходя из заповедей или постулатов этот смысл и так вытекает ,просто неозвучен прямо.Ведь в нем даже злые помыслы осуждаются.Вообще «Будда» означает «просветленный» ,я бы это назвал титул ,то есть любой человек совершенствующийся в коком то смысли может стать Буддой ,а две его основы «великая мудрость» и «великое сострадание»,в буддизме есть учения запрещающие наносить вред не только людям,но и любым другим существам и даже растениям.
В конце объясню,я хоть и не верующий и буддизм мне кажется более правильным,я все же русский и православие мне жестоким не кажется,а православие хоть и основано на христианстве имеет ряд национальных особенностей, и исторически не имеет таких кровавых историй ,как инквизиция и крестовые походы.
Кстати всегда хотел задать вопрос верующим ,а зачем богу (всемогущему существу) вообще нужно что бы в него верили?
ещё комментарии
Вроде ты не пикабушник, который зарегистрировался вчера.И прекрасно знаешь, что заявляя что-то, будь это цитата или мем под картинкой с фразой " я видел прон....", ты должен предоставить пруф.
Ты пишешь, что Мухаммад (да благословит его АЛЛАХЬ и приветствует) заявлял так-то и так-то....Уважаемый, нужны пруфы. Иначе, некоторые люди могут обозвать Вас лжецом.
Для мусульманина, не катит голые заявления без предоставления доказательств в виде хадиса и его передатчиков. Особенно, когда дело касается его религии.
Если ты не можешь предоставить всего этого, мой тебе совет, лучше молчи...во избежание того, что я описал выше.
Ты пишешь, что Мухаммад (да благословит его АЛЛАХЬ и приветствует) заявлял так-то и так-то....Уважаемый, нужны пруфы. Иначе, некоторые люди могут обозвать Вас лжецом.
Для мусульманина, не катит голые заявления без предоставления доказательств в виде хадиса и его передатчиков. Особенно, когда дело касается его религии.
Если ты не можешь предоставить всего этого, мой тебе совет, лучше молчи...во избежание того, что я описал выше.
раскрыть ветку (4)
(Коран, 7: 157)Кто следует посланнику сему,
Необразованному, неученному пророку,
Которого они находят
Записанным у них и в Торе, и в Евангелии (второзаконие 18-18,19);
Кто им добро велит и запрещает злое,
Кто разрешает им благую снедь
И запрещает всяку мерзость;
Кто с них снимает бремя и оковы,
Которые (предписаны) им были.
Они все те, кто верует в него,
И крепят (дух его) и помогают,
И следуют за светом, что ниспослан с ним
Им всем в блаженстве пребывать.
Семейство Имрана, 64). «Скажи: “О обладатели Писания (христиане и иудеи)! Приходите к слову, равному для нас и для вас, чтобы нам не поклоняться никому, кроме Аллаха, и ничего не придавать ему в сотоварищи, и чтобы одним из нас не обращать других в господ, помимо Аллаха». Если же они отвернутся, то скажите: “засвидетельствуйте, что мы — предавшиеся”».
«Скажите: “Мы уверовали в Аллаха и в то, что ниспослано нам, и что ниспослано Ибрахиму, Исмаилу, Исхаку, Йакубу и коленам, и что было даровано Мусе и Исе, и что было даровано пророкам от Господа их. Мы не различаем между кем-либо из них, и Ему мы предаемся”». (Корова, 136).
«Он узаконил для вас в религии то, что завещал Нуху, что открыли Мы тебе и что завещали Ибрахиму, и Мусе, и Исе (Иисусу): “Держите прямо веру и не разделяйтесь в ней”». (Совет, 13).
И вот сказал Аллах: "О Иса ибн Марьйам! Разве ты сказал людям: Примите меня и мою мать двумя богами вместо Аллаха? Он сказал: "Хвала тебе! Как можно мне говорить, что мне не по праву? Если я это говорил, ты это знаешь. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в душе: ведь Ты - ведающий скрытое". (Коран, 5: 116).
О обладатели Писания! Не излишествуйте в вашей религии и не говорите об Аллахе ничего, кроме истины. Ведь Мессия Иса, сын Марйам, — только посланник Аллаха и Его слово, которое Он бросил Марйам, и дух от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: “(Бог) — это Троица”. Удержитесь (от этих слов) — так будет лучше для вас. Поистине, Аллах — Единый Бог. Достохвапьнее Он того, чтобы был у Него ребёнок. Ему принадлежит то, что в небесах и на земле. Довольно же Аллаха как Поручителя! Священный Коран 4:171
Необразованному, неученному пророку,
Которого они находят
Записанным у них и в Торе, и в Евангелии (второзаконие 18-18,19);
Кто им добро велит и запрещает злое,
Кто разрешает им благую снедь
И запрещает всяку мерзость;
Кто с них снимает бремя и оковы,
Которые (предписаны) им были.
Они все те, кто верует в него,
И крепят (дух его) и помогают,
И следуют за светом, что ниспослан с ним
Им всем в блаженстве пребывать.
Семейство Имрана, 64). «Скажи: “О обладатели Писания (христиане и иудеи)! Приходите к слову, равному для нас и для вас, чтобы нам не поклоняться никому, кроме Аллаха, и ничего не придавать ему в сотоварищи, и чтобы одним из нас не обращать других в господ, помимо Аллаха». Если же они отвернутся, то скажите: “засвидетельствуйте, что мы — предавшиеся”».
«Скажите: “Мы уверовали в Аллаха и в то, что ниспослано нам, и что ниспослано Ибрахиму, Исмаилу, Исхаку, Йакубу и коленам, и что было даровано Мусе и Исе, и что было даровано пророкам от Господа их. Мы не различаем между кем-либо из них, и Ему мы предаемся”». (Корова, 136).
«Он узаконил для вас в религии то, что завещал Нуху, что открыли Мы тебе и что завещали Ибрахиму, и Мусе, и Исе (Иисусу): “Держите прямо веру и не разделяйтесь в ней”». (Совет, 13).
И вот сказал Аллах: "О Иса ибн Марьйам! Разве ты сказал людям: Примите меня и мою мать двумя богами вместо Аллаха? Он сказал: "Хвала тебе! Как можно мне говорить, что мне не по праву? Если я это говорил, ты это знаешь. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в душе: ведь Ты - ведающий скрытое". (Коран, 5: 116).
О обладатели Писания! Не излишествуйте в вашей религии и не говорите об Аллахе ничего, кроме истины. Ведь Мессия Иса, сын Марйам, — только посланник Аллаха и Его слово, которое Он бросил Марйам, и дух от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: “(Бог) — это Троица”. Удержитесь (от этих слов) — так будет лучше для вас. Поистине, Аллах — Единый Бог. Достохвапьнее Он того, чтобы был у Него ребёнок. Ему принадлежит то, что в небесах и на земле. Довольно же Аллаха как Поручителя! Священный Коран 4:171
ещё комментарии
заминусовали за то что я потребовал пруфы....пизде#...куда катится пикабу?
@frostmonster ИИИИИ.....что за выброс...??
(156) Предпиши для нас добро в этом мире
и в Последней жизни, ибо мы возвращаемся
к Тебе (каемся Тебе)». Он сказал:
«Я поражаю Своим наказанием, кого
пожелаю, а Моя милость объемлет всякую
вещь. Я предпишу ее для тех, которые будут
богобоязненны, станут выплачивать закят
и уверуют в Наши знамения,
(157) которые последуют за посланником,
неграмотным (не умеющим читать
и писать) пророком, запись о котором
они найдут в Таурате (Торе) и Инджиле
(Евангелии). Он повелит им совершать
одобряемое и запретит им совершать
предосудительное, объявит дозволенным
Аяты 153–157 657658 Сура 7 «Аль-Араф»
благое и запрещенным скверное, освободит
их от бремени и оков. Те, которые уверуют
в него, станут почитать его, окажут ему
поддержку и последуют за ниспосланным
вместе с ним светом, непременно
преуспеют».
Завершая свою молитву, Муса сказал: «Одари нас в этом мире полезными знаниям
ми, щедрым уделом и праведными деяниями, а в Последней жизни — вознагражд
дением, которое Ты приготовил для Твоих приближенных и праведных рабов! Мы
признаем свои упущения и обращаемся к Тебе во всех своих устремлениях!»
Аллах ответил ему: «Я поражаю Своим наказанием несчастных грешников,
которые сами обрекли себя на страдания, а милость Моя объемлет небеса и земл
лю, праведников и грешников, верующих и неверующих. Нет такого творения,
которого не коснулась бы милость Моя, который не утопал бы в Моих щедротах.
Однако далеко не каждому удается заслужить особую милость, следствием котор
рой является счастье как в мирской жизни, так и после смерти. Я предпишу ее
только для тех, кто избегает великих и малых грехов, выплачивает обязательн
ные пожертвования и совершенным образом верует в Наши знамения; кто знает
их истинный смысл, руководствуется ими в делах и следует путем Пророка душ
шой и телом, выполняя основные и второстепенные предписания религии».
В этом аяте речь идет о пророке, который не умел ни писать, ни читать. Это
был Пророк Мухаммад, сын Абдуллаха и внук Абд аль-Мутталиба. Из этих аят
тов, ниспосланных о сынах Исраила, становится ясно, что вера в Пророка Мух
хаммада, ?, была обязательным условием обращения израильтян в правую веру.
Из них также следует, что те, кто уверовал в Пророка Мухаммада, ?, и последов
вал за ним, заслуживают милости Аллаха в самом широком смысле.
Аллах охарактеризовал Мухаммада, ?, неграмотным пророком, потому что
он был арабом и принадлежал к неграмотной общине, не умевшей ни читать, ни
писать. До ниспослания Корана арабы не имели ни одного Священного Писан
ния. Предсказания о пророке из их числа были ниспосланы в Торе и Евангелии.
В них упоминаются его имя и качества, причем одним из них были его пропов
веди и запреты.
Он призвал людей совершать деяния, прелесть, праведность и польза которых
совершенно очевидна. Он запретил совершать дела, порочность которых определ
ляется разумом и естеством. Он повелел совершать намаз и выплачивать закят,
соблюдать пост и совершать паломничество, поддерживать родственные связи
и делать добро родителям, оказывать милость соседям и помогать рабам, помог
гать остальным творениям и говорить правду, соблюдать целомудрие и праведн
ность и искренне делать добро окружающим, а также совершать другие благодея
яния. Он запретил приобщать сотоварищей к Аллаху и убивать людей без права
на то, прелюбодействовать и употреблять опьяняющие напитки, обижать творен
ния и говорить неправду, распутствовать и совершать прочие преступления.Его повеления и запреты — величайшее доказательство того, что он действит
тельно был посланником Аллаха, ?. Об этом свидетельствовало и то, что он объявл
лял дозволенным и запрещенным. Он разрешил употреблять в пищу прекрасные
яства, пить полезные напитки и жениться на женщинах. Он запретил употребл
лять в пищу вредные продукты, пить вредные напитки, вступать в брак с некотор
рыми из женщин, произносить порочные слова и совершать отвратительные пост
тупки. Он принес легкую и доступную религию, которая не обременяет его послед
дователей и не обязывает их к выполнению непосильных предписаний.
Праведники веруют в него и относятся к нему с почтением, оказывают ему
поддержку и следуют за Священным Кораном, который освещает путь во мраке
невежества и сомнений и разрешает любые противоречия. Они непременно обрет
тут успех и великое благо при жизни на земле и после смерти и спасутся от всяког
го зла, потому что они ухватились за самую великую причину, следствием котор
рой является преуспеяние. Те же, кто отказывается уверовать в этого неграмотн
ного пророка, почитать его и оказывать ему поддержку, кто не желает следовать
за ниспосланным с ним светом, непременно окажутся потерпевшими убыток.
@frostmonster ИИИИИ.....что за выброс...??
(156) Предпиши для нас добро в этом мире
и в Последней жизни, ибо мы возвращаемся
к Тебе (каемся Тебе)». Он сказал:
«Я поражаю Своим наказанием, кого
пожелаю, а Моя милость объемлет всякую
вещь. Я предпишу ее для тех, которые будут
богобоязненны, станут выплачивать закят
и уверуют в Наши знамения,
(157) которые последуют за посланником,
неграмотным (не умеющим читать
и писать) пророком, запись о котором
они найдут в Таурате (Торе) и Инджиле
(Евангелии). Он повелит им совершать
одобряемое и запретит им совершать
предосудительное, объявит дозволенным
Аяты 153–157 657658 Сура 7 «Аль-Араф»
благое и запрещенным скверное, освободит
их от бремени и оков. Те, которые уверуют
в него, станут почитать его, окажут ему
поддержку и последуют за ниспосланным
вместе с ним светом, непременно
преуспеют».
Завершая свою молитву, Муса сказал: «Одари нас в этом мире полезными знаниям
ми, щедрым уделом и праведными деяниями, а в Последней жизни — вознагражд
дением, которое Ты приготовил для Твоих приближенных и праведных рабов! Мы
признаем свои упущения и обращаемся к Тебе во всех своих устремлениях!»
Аллах ответил ему: «Я поражаю Своим наказанием несчастных грешников,
которые сами обрекли себя на страдания, а милость Моя объемлет небеса и земл
лю, праведников и грешников, верующих и неверующих. Нет такого творения,
которого не коснулась бы милость Моя, который не утопал бы в Моих щедротах.
Однако далеко не каждому удается заслужить особую милость, следствием котор
рой является счастье как в мирской жизни, так и после смерти. Я предпишу ее
только для тех, кто избегает великих и малых грехов, выплачивает обязательн
ные пожертвования и совершенным образом верует в Наши знамения; кто знает
их истинный смысл, руководствуется ими в делах и следует путем Пророка душ
шой и телом, выполняя основные и второстепенные предписания религии».
В этом аяте речь идет о пророке, который не умел ни писать, ни читать. Это
был Пророк Мухаммад, сын Абдуллаха и внук Абд аль-Мутталиба. Из этих аят
тов, ниспосланных о сынах Исраила, становится ясно, что вера в Пророка Мух
хаммада, ?, была обязательным условием обращения израильтян в правую веру.
Из них также следует, что те, кто уверовал в Пророка Мухаммада, ?, и последов
вал за ним, заслуживают милости Аллаха в самом широком смысле.
Аллах охарактеризовал Мухаммада, ?, неграмотным пророком, потому что
он был арабом и принадлежал к неграмотной общине, не умевшей ни читать, ни
писать. До ниспослания Корана арабы не имели ни одного Священного Писан
ния. Предсказания о пророке из их числа были ниспосланы в Торе и Евангелии.
В них упоминаются его имя и качества, причем одним из них были его пропов
веди и запреты.
Он призвал людей совершать деяния, прелесть, праведность и польза которых
совершенно очевидна. Он запретил совершать дела, порочность которых определ
ляется разумом и естеством. Он повелел совершать намаз и выплачивать закят,
соблюдать пост и совершать паломничество, поддерживать родственные связи
и делать добро родителям, оказывать милость соседям и помогать рабам, помог
гать остальным творениям и говорить правду, соблюдать целомудрие и праведн
ность и искренне делать добро окружающим, а также совершать другие благодея
яния. Он запретил приобщать сотоварищей к Аллаху и убивать людей без права
на то, прелюбодействовать и употреблять опьяняющие напитки, обижать творен
ния и говорить неправду, распутствовать и совершать прочие преступления.Его повеления и запреты — величайшее доказательство того, что он действит
тельно был посланником Аллаха, ?. Об этом свидетельствовало и то, что он объявл
лял дозволенным и запрещенным. Он разрешил употреблять в пищу прекрасные
яства, пить полезные напитки и жениться на женщинах. Он запретил употребл
лять в пищу вредные продукты, пить вредные напитки, вступать в брак с некотор
рыми из женщин, произносить порочные слова и совершать отвратительные пост
тупки. Он принес легкую и доступную религию, которая не обременяет его послед
дователей и не обязывает их к выполнению непосильных предписаний.
Праведники веруют в него и относятся к нему с почтением, оказывают ему
поддержку и следуют за Священным Кораном, который освещает путь во мраке
невежества и сомнений и разрешает любые противоречия. Они непременно обрет
тут успех и великое благо при жизни на земле и после смерти и спасутся от всяког
го зла, потому что они ухватились за самую великую причину, следствием котор
рой является преуспеяние. Те же, кто отказывается уверовать в этого неграмотн
ного пророка, почитать его и оказывать ему поддержку, кто не желает следовать
за ниспосланным с ним светом, непременно окажутся потерпевшими убыток.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Малый просто супер толстый тролль. Что выдаёт фраза "провинциальный сатанист", которая показывает, что мы имеем либо действительно с сатанистом (а значит с верующим, идеалистического мировоззрения) или с малолетним д-бом. "Я атетист, аззазаз" — в Библии убивали, новость. Скорее последнее. А вообще, это всё "боль бездушной твари". По ночам ему не спится от осознания вечности, и то что он сгниёт в земле через n лет, а ресентимент за такую неудобную вещь как бесповоротная смерть нужно же сорвать на чём-то. Вот и злобствует.
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Тогда зачем ты пишешь гневные комментарии? Мне всегда казалось, что самое главное в верующем человеке - доброта...
Зачем защищать религию, и при этом абсолютно игнорировать ее нормы?
p.s. мне кажется, что ты фальшивый верун, а еще любишь качать права... Звиняй за критику, если сильно задела (вдруг задел какие-то чувства...) :С
Зачем защищать религию, и при этом абсолютно игнорировать ее нормы?
p.s. мне кажется, что ты фальшивый верун, а еще любишь качать права... Звиняй за критику, если сильно задела (вдруг задел какие-то чувства...) :С
раскрыть ветку (1)
Я не могу назвать себя верующим человеком. Идеалист — да. И ничего не гневные: указать атеисту на проблемы в его логических построениях, на, возможно, его собственные этические проблемы — это принципиально!
ещё комментарии
если на каждую фразу выкладывать пруф, то будет много лишнего текста... а то, на что ты просишь пруфы - далеко не секрет даже для мусульман
ещё комментарии