Верю/не верю⁠⁠

я общаюсь чисто из интереса что ты дальше скажешь; если мне станет скучно, то сразу перестану

а ты сам то поймал что-то своей несуществующей удочкой? а то спрашиваю что-то у человека, который сам рыбу в глаза не видел, зато за удочки порассуждать любит

ну вот я так и делаю, вот ты попался на удочку мою, дальше то чё делать? где профит?

"объяснить что такое удочка" это не равно "дать удочку", при том, что ты даже не объяснил ничего)) я требую не у бога, а у тебя, поскольку ты сказал, что он мне что-то передаёт (при этом я ничего не просил, но если передавали то давай сюда), с каких шагов я что могу начать, если удочки у меня до сих пор нет? дать что-то человеку и просто сказать - это разные вещи вообще-то, он бы такое не поощрял

так ты показать удочку пытался, или дать удочку? если он мне передал удочку через тебя, гони мою удочку сюда, э!!

я что-то пропустил, дак где удочка то?

ты мне передаёшь леща? от него? если ты с ним общаешься, попроси чтоб денег передал, лещей тут хватает (ну или удочку хорошую пусть пришлёт на крайняк, раз он только так умеет), а то ни лещей ни удочки, нихрена нет

если от леща улучшится зрение - я бы не отказался, но ни леща ни зрения нихуя он не даст и не заберёт, его нет, как может что-то сделать то, чего даже не существует? когда освободишь голову от ненужной веры и мыслей, тогда глаза твои и откроются на мир

сразу - это когда? не бойся, он ещё буквально никому ничего не сделал

Аналогия со слепотой довольно интересна. Представим что мы живём в мире, где половина людей видит мир в цвете а другая видит его чёрно белым. Если все видящие могли бы без проблем договориться, что какого цвета то ни у кого не было бы сомнений по поводу существования цветов. Но если бы каждый изобретал какие то свои цвета, никто не мог бы независимо друг от друга сказать разного цвета эти два предмета или нет, и видящие могут даже сами путать цвета предметов с тем, что было раньше. Разве не было бы для видящих мир в чёрно белых цветах считать, что видящие цвета просто галлюционируют, если они никак не могут доказать существование этих цветов?

Аналогия со слепотой довольно интересна. Представим что мы живём в мире, где половина людей видит мир в цвете а другая видит его чёрно белым. Если все видящие могли бы без проблем договориться, что какого цвета то ни у кого не было бы сомнений по поводу существования цветов. Но если бы каждый изобретал какие то свои цвета, никто не мог бы независимо друг от друга сказать разного цвета эти два предмета или нет, и видящие могут даже сами путать цвета предметов с тем, что было раньше. Разве не было бы для видящих мир в чёрно белых цветах считать, что видящие цвета просто галлюционируют, если они никак не могут доказать существование этих цветов?

так вы же воображаете, не я; почему я должен бояться какого-то существа, которого я даже не воображаю?)) это точно абсурд) а он что, должен быть страшный? он же вроде как за всё хорошее должен быть?

воображаемое существо - это бог; а я более реален, чем он, я хотя-бы отвечаю тебе в переписке, то есть я сделал для тебя в тысячу раз больше, чем он (задумайся)

воображаемое существо - это бог; а я более реален, чем он, я хотя-бы отвечаю тебе в переписке, то есть я сделал для тебя в тысячу раз больше, чем он (задумайся)

не знаю как воображаемое существо относится к гомосексуализму конечно, лично я абсолютно нейтрален к данному явлению и никого не осуждаю; но опять же если _верить_, то верить до конца, а значит он создал человека по образу и подобию СВОЕМУ, а значит и гомосексуализм, жестокость и прочее присутствует в том числе, разве нет?

Иными словами их доказательства должно быть легко обнаружить. "Куб не является шаром" вполне можно доказать исходя из их определений. Шар это множество равноудалённых точек от центральной, а единственный способ правильно расположить шесть граней куба не позволяет создать такое множество.

Логично должно быть как раз противоположное - для фактов нужны доказательства, иначе они не были бы фактами.

Логично должно быть как раз противоположное - для фактов нужны доказательства, иначе они не были бы фактами.

Логично должно быть как раз противоположное - для фактов нужны доказательства, иначе они не были бы фактами.

погоди, причём тут гомосексуализм?

Нет у меня не может быть своего мнения

мне искренне жаль, тебе очень не помешало бы

да я за себя сказал, что ты в своих словах запутался)) мнение - это точка зрения на определённый вопрос, оно может быть ошибочным (как у тебя, когда оно основывается на вере) или истинным (как у меня, когда оно основывается на фактах), но у тебя может быть своё мнение на этот счёт, ты можешь всё рьяно отрицать, это твоё право; а то, что ты сначала говоришь про мнение, истину и факты и смешиваешь всё воедино, переобуваясь на ходу - это значит, что ты запутался в своих словах, и это факт

По этим вопросам не ко мне. Открытые гомосексуалисты это либо гедонисты либо политические активисты. Ни тех ни других я не уважаю. Но я никак не могу сказать, что они считают будто от однополой связи может появиться ребёнок - это будет явной ложью и за мной закрепится репутация лжеца.

Никак не поддерживаю смену пола у детей. Надеюсь мы переживём эту дикость и в будущем об этом будут вспоминать как мы вспоминаем сейчас про лечение пиявками и лоботомию.

а я за тебя и не говорил, или у тебя уже ощущение что за тебя кто-то говорит?

ты сам в своих словах уже запутался, смертный

В том то и проблема, что это далеко от очевидного. Всё говорит о том что идея о Боге появилась только потому что у нас такая особенность строения мозга.

Я не думаю, что вы сможете найти гомосексуалиста, который будет считать, что у него с его партнёром может родиться ребёнок.

мне никто не приказывает к счастью

то есть тебе важно только одобрение твоего мнения, а если у кого-то мысли отличаются, то он не важен? может его и сжечь нужно на костре? или в жертву принести богу?

Любое явление либо неочевидно, либо его доказательства существуют. Не представляю чтобы что то было очевидным без существования доказательства.

Мы кажется о доказательствах Бога говорили.

Нет каких либо явных свидетельств его существования.

ты целый пост запилил и вывалил сюда, а теперь врёшь про, что тебе не важно чужое мнение, врать - это нехорошо (грех, по вашему)

зависят ли факты от того, что ты о них говоришь?

да не зависят конечно, нет его и нет, люди могут сказать, что макаронный монстр есть, он от этого не появится)) и никуда меня выводить не надо ниоткуда, спасать там чего-то, всё со мной хорошо, со мной логика, критическое мышление, совесть и здравый смысл - не пропаду поди

так и я о том, ни одного факта существования бога нет, вот в чём истина; я понимаю верить в божества в средние века, но в современном мире это абсурд уже

я знаю что его нет, что тут ещё сказать

Очередной альтернативно образованный делится с людьми мудростью уровня детского сада...