Цитаты1
1 пост-ответ
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (9)
Подумать о чем? Как стать овощем воющем за захватчиков вроде большевиков? Ещё о чем думать?
раскрыть ветку (8)
О том, например, что большевики не могли быть захватчиками. Или о том, что ваша тупая ненависть и инфантилизм мешают вам понять, что пост про Шолохова.
раскрыть ветку (7)
>О том, например, что большевики не могли быть захватчиками.
Ну вот, видите? А потом такие же люди как вы на Рен ТВ про планету Нибиру рассказывают и свои связи с ней. Отрицать реальность в которой большевики захватили Россию это очень сильная шиза, тут в ПНД надо, причем навсегда. В этом и проблема коммунистов, мало того что вы невежественны, вы ещё и клинические.
Не, умные коммунисты конечно были в истории и даже сейчас, наверное, существуют, но какое большинство из вас стадо с определенными физиологическими дефектами (связаны они в первую очередь с органом отвечающим за мыслительные процессы).
раскрыть ветку (6)
Ну хорошо, давайте размышлять вместе, раз самому вам не справиться)
Шаг первый - надо вспомнить уроки истории (судя по задвигаемым тезисам вам с этим трудно, так как ваши школьные годы пришлись ± на 90е, когда все делали правильно, не так как «захватчики», настолько правильно, что вогнали население в нищету, соответственно вам было не до истории), но мы все же постараемся. Итак, большевики к власти пришли вмходе гражданской, когда с одной стороны были генералы с армией, а с другой большевики. Генералы хотели оставить власть за временным правительством, а большевики хотели власти для советов.
Шаг второй: вопрос! Кто победит в гражданскую войну? Хорошо обученная армия, которая в теории верна власти, при которой хорошо живется или сборище идеалистов, у которых из легитимности только лозунги?
Шаг третий: снова вспоминаем историю, кто победил в гражданской? Верно, большевики. Смогли бы они это сделать без практически полной поддержки народа? Очень сомневаюсь, только из-за того, что всем действующая власть осточертела большевики смогли ее взять.
Шаг четвертый: не кажется ли вам, дорогой товарищ, что если народ кого-то к власти привел, то захватчиком эта власть не может быть по определению? Ну и да, захватчики народ доят, а не строят школы, больницы, ликвидируют безграмотность и создают рабочие места, улучшая качество жизни на порядки.
Словом, сочувствую вашему горю, но попробуйте всё-таки почитать книжки об истории, может быть что-то там у вас в голове подвинется в правильном направлении...
Шаг первый - надо вспомнить уроки истории (судя по задвигаемым тезисам вам с этим трудно, так как ваши школьные годы пришлись ± на 90е, когда все делали правильно, не так как «захватчики», настолько правильно, что вогнали население в нищету, соответственно вам было не до истории), но мы все же постараемся. Итак, большевики к власти пришли вмходе гражданской, когда с одной стороны были генералы с армией, а с другой большевики. Генералы хотели оставить власть за временным правительством, а большевики хотели власти для советов.
Шаг второй: вопрос! Кто победит в гражданскую войну? Хорошо обученная армия, которая в теории верна власти, при которой хорошо живется или сборище идеалистов, у которых из легитимности только лозунги?
Шаг третий: снова вспоминаем историю, кто победил в гражданской? Верно, большевики. Смогли бы они это сделать без практически полной поддержки народа? Очень сомневаюсь, только из-за того, что всем действующая власть осточертела большевики смогли ее взять.
Шаг четвертый: не кажется ли вам, дорогой товарищ, что если народ кого-то к власти привел, то захватчиком эта власть не может быть по определению? Ну и да, захватчики народ доят, а не строят школы, больницы, ликвидируют безграмотность и создают рабочие места, улучшая качество жизни на порядки.
Словом, сочувствую вашему горю, но попробуйте всё-таки почитать книжки об истории, может быть что-то там у вас в голове подвинется в правильном направлении...
раскрыть ветку (5)
Историю по советским учебникам вспоминать? Может ещё по нацистским учебникам историю ТР изучать, ты что несешь, сумасброд?
>Итак, большевики к власти пришли вмходе гражданской
Большевики к власти пришли до гражданской войны, неуч, ещё в октябрьского путча 17-ого года. Гражданка развязалась после и именно для противодействия узурпаторам проигравшим в выборах на всеучредительное собрание.
Большевикам власть хотели оставить за собой, остальным место в советах не предполагалось, в т.ч. даже меньшевикам.
К чему ты спизданул второй пункт один аллах знает.
>Смогли бы они это сделать без практически полной поддержки народа?
Конечно, во-первых, народ несогласный очень быстро исчезал вследствии красного террора, который, в отличии от белого, был строго централизован. Во-вторых, никто же не спорит с тем что большевики очень умелые популисты и в целом не являются тупыми террористами, это не современные коммуняки в олигофреническом спектре, ты сейчас соломенным чучелом беседуешь. Так или иначе как они отымели народные массы очень скоро стало ясно.
Большевики, как и большинство захватчиков, заручились доверием и помощью элиты, особенно военной и умело управляли своими рабами, здесь нет ничего удивительного, так практически у всех успешных захватчиков происходит.
Большевики и по определению захватчики и по всем своим действиям таковыми являются, вплоть до принципа разделения и властвования
>Ну и да, захватчики народ доят
Да, а большевики и вовсе превратили основную массу народа в безвольных рабов работающих на благо партии. А в чем противоречие?
Сказки про "строят дома, больницы, рабочие места, божью росу дают кококо!" пожалуйста. рассказывай в своей секте .а не человеку который более-менее разбирается в статистических данных за советский период, большевики за 33 года своей власти создали дефицит населения от 150 до 170 млн. от того коим численность населения должна была, около 50 млн. только живых потерь, без учета снижения рождаемости и это притом что ни по одному экономическому или социально значимому параметру эти далбоебы так и не вышли за тренд.
Книжки по историю от знаменитых историков вроде Клим Саныча и Дим Юрьича читать? Ты же от них свою охуенную инфу берешь.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
"Неангажированная" история по классификации совкофилов это история из советских агит. материалов или из замечательных видосов Дим Юрьича?
раскрыть ветку (2)
Ага, я понял. Для вашего брата история возможна только поливающая дерьмом СССР. Такая есть - она вся лживая.
Я же имел ввиду адекватную историю, неангажированную, рассказывающую, как оно было, а не как вам хочется, чтобы было.
раскрыть ветку (1)
Какого брата, что ты несешь? СССР не надо поливать дерьмом, он и его последователи сами на дерьмо исходят, там неисчерпаемое дно. Достаточно просто разбираться в статистике чтобы понимать какое СССР дно, по сути разрушевшее весь потенциал России, а народ превративший в манкуртов, вроде вас.
>Я же имел ввиду адекватную историю, неангажированную, рассказывающую, как оно было
И где такая в большевистском агитпропе что ты читаешь и опусы из коих ретранслируешь?