Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.
ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА
При создании поста обязательно ставьте следующие теги:
«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;
«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;
«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».
Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.
ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.
Да это не занудство, а юмор был изначально. Не я занудить начал))
И нет, "ехать на" вполне однозначное заявление (раз уж меня тут записали в зануды главные, чего момент упускать xD ). "Через" - очень странно звучит, но сойдёт, тут не спорю.
Школьный курс русской литературы слишком девятнадцативечен. Его было бы неплохо осовременить. То, что произведение обладает исторической ценностью, автоматически не делает его подходящим для изучения в школе. К примеру, "Война и мир" не подходит. Оно слишком большое.
С другой стороны, если б не в школе, я бы никогда не прочёл его. Ещё и учительница сумела выделить много часов на обсуждение, разбивая по томам, а потом и как цельное произведение, и характерные вещи хорошо запомнились.
А так, то рановато читать, ничего не понимаешь, то интересы не лежат рядом с чтением, то в принципе читаешь много, но уже привык к другой динамике повествования и эпический роман в четырёх томах требует сверхусилий.
Да, в этом и проблема. За последние две сотни лет писатели поднабрались опыта и теперь уже знают, как писать так, чтобы это хорошо читалось. Именно это в произведении главное, а не объём. Я, например, успешно прочитал и "Червя", и "Фоллаут: Эквестрия", и "Гарри Поттера" два раза, а они существенно больше, чем "Война и мир".
Школьная программа - другое дело, там время ограничено. Если её цель - познакомить ученика с максимальным разнообразием литературы, то делать это надо не на примере таких гигантов. Если и добавлять "Гарри Поттера" - то только первый том, а не всю серию, например.
Читал первых том в поезде на Дальний восток, второй в обратную сторону.Остальные правда так и не смог, частями,что надо было нашей шикарной учительнице литературы)
В школе типа расширяют кругозор, повышают общую эрудицию. Почему надо именно литературу то подгонять под людей которые не в состоянии прочесть книгу сложнее гарри поттера? Давайте тогда алгебру уберем - арифметики большинству с головой хватит же.
Почему надо именно литературу то подгонять под людей
Потому что литература существует для людей. Если бы было наоборот - то людей надо бы было подгонять под существующую литературу.
Насчёт алгебры - только за. Я что в школьные годы не понимал, что такое и зачем нужно решать матрицы с квадратными уравнениями, что сейчас, спустя двадцать лет мне это ни разу не пригодилось. Бесполезный груз знаний.
Вы серьезно ? Фолкнер , Хемингуэй, Маркес , Шоу , Шолохов , Бунин , Пастернак , Бродский. Это так первые , кто в голову пришел. Вы тоже считаете их произведения сомнительными достижениями ? то , вто Вы говорите - невероятно глупо и навеяно пропагандой. я почти уверен , что Вы не читали и 2 %из сотни нобелевских лауреатов и просто транслируете чужое мнение
То бишь достойные писатели для вас это только те, кто стали нобелевскими лауреатами? Среди тех, кто не удостоен этой премии, по-вашему, значимых писателей нет? Не кажется ли вам, что это вы транслируете чужое мнение?
Послушайте, у меня нет никакого желания обмениваться детсадовскими приемами из разряда «признайте, что у вас нет аргументов». Понимаете, не вся рыба - селёдка, но вся селедка - рыба. Если среди нобелевских лауреатов есть пара достойных писателей, то это не значит, что они все достойные и более того это не значит, что только нобелевские лауреаты достойные. Посему делаем вывод, что нобелевская премия никакого отношения к качеству литературы не имеет, при этом сложно отрицать, что некоторые писатели удостоены премии не за свои произведения, а за политические взгляды. Именно это я и имел ввиду, утверждая, что премия политизирована и себя дискредитировала
«Вы тоже считаете их произведения сомнительными достижениями ?» если уж придираться к словам - я считаю получение премии сомнительным достижением, а не написание произведений.
Вы не говорите ничего конкретного. Всю эту стену текста можно перевести , как : " Немного обесценю мнение своего собеседника, называя его аргументы детсадовскими... Добавлю (я так считаю)...накидаю много в принципе логичного текста( когда снег тает он превращается в воду). Сделаю вид , что ответил на вопрос...(нет)".
тут вы уже не справедливы. Ответ конкретный и по существу, никакой воды, чистое аргументированное высказывание собственного мнения, которое отлично от вашего, поэтому вы его не воспринимаете
"Понимаете, не вся рыба - селёдка, но вся селедка - рыба. " - пустой факт/аргумент. Нужен для того , чтобы на ровном месте человек согласился с высказыванием и он не имеет ничего общего с заданным вопросом.
"Если среди нобелевских лауреатов есть пара достойных писателей, то это не значит, что они все достойные и более того это не значит, что только нобелевские лауреаты достойные". - активное манипулирование фактами и обесценивание премии (пара , это кстати-2). Я очень сомневаюсь , что из более чем сотни кандидатов , только 2 являются достойными.
Голдинг, Стейнбек, Хемингуэй, Маркес , Фолкнер, Шолохов , Бунин . Это , как минимум семеро и только те писатели , с качеством произведений и заслуженностью премий которых невозможно спорить. Это уже в 3.5 раза больше , чем писал тот комментатор. Что говорит о том , что человек, который писал комментарий, намеренно врет и манипулирует.
Литература, как и живопись со скульптурой, - область, где многое зависит от личных настроений читающего/смотрящего. Но что-то я не вижу нобелевок за картины с пейзажами. Это же не химия с физикой, где понятно за что дали премию. Нобелевка по литературе она как нобелевка за мир, такая коньюктурная вещь. А за нравственную силу премию условной Донцовой можно дать
Бродский - говнище, Алексиевич - это вообще пиздец, просто кромешный, уровня Солжа. Пастернак неплох, но опять же переоценен, ничего невероятного в нем нет, просто средний писатель. Если порыться в лауреатах, там вообще много конъектурной срани окажется. С другой стороны там много замечательных писателей, тем сильнее из массы мастеров выбиваются всякие Солжы и Бродские.
А " у войны не женское лицо " ? а объем работы над Чернобыльской молитвой ? Вы вот так кидаетесь фактами в пустоту , и так легко , что просто поражает .
Вот неужели Вы не можете просто порадоваться тому , что женщина которая всю свою жизнь положила на документальную журналистику получила наивысшую награду и признание за свой почти 50 летний труд ? За то , что рассказала сотни историй простых людей в своих книгах. Да и в конце концов , это первый беларуский лауреат по литературе. просто с дивана говорить о потекшей кукухе , не приводя никаких доводов. Сложнее отбиться от аргумента вроде миллионных тиражей , сотен театральных постановок и десятка престижнейших премий
Да он не читал ничего из данного автора. Это у них такая мода: раньше больше в солженицына говнами метали, а потом кто то услышал про Алексеевич и теперь у них новая мишень говнометания. Прочтением, а тем более анализом произведений данная публика себя не утруждает. В 19 веке они бы в Пушкина и Толстого свое говно кидали только потому что уварову и победоносцевым данные авторы не по нраву были
Прошу Вас в дальнейшем воздержаться от подобного рода высказываний в сторону пользователей ресурса. Предупреждение Вам с занесением в профиль, так как у Вас ранее не было никаких нарушений и предупреждений. Теперь к Вашему аккаунту будет повышенное внимание при обработке призывов.
Книжная лига
31.1K постов83.2K подписчиков
Правила сообщества
Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.
ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА
При создании поста обязательно ставьте следующие теги:
«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;
«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;
«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».
Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.
ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.