Непонятно, как это зрелость для принятия решения об аборте. По-любому, если есть желание избавиться от ребёнка, то уже не созрела и не готова. Дебильный закон
Это как у нас сухой закон привёл к самогоноварению, к смерти от метила, к тому что начали все подряд пить, так же и тут приведёт к народным рецептам и подпольным операциям.
У нас тоже не все так просто, аборт можно сделать если девушка пройдёт по нескольким инстанциям, начиная от госадминистрации, заканчивая психушкой. Ну типа вдруг смогут убедить что аборт и не нужен. Вот только не помню, приняли ли этот закон уже, или так в законопроекте и остался.
Не приняли. Насколько я знаю, некоторые врачи пытаются отговорить. У меня так подругу врачиха пыталась и про тот свет заливала, и про бесплодие, а она всё-равно сделала
Да у нас сплошь и рядом законы в форме запрета, зачем заниматься популяцией спорта и зож, улучшения благосостояния, когда можно просто запретить. Те же заборы, вместо того чтобы продумать удобный маршрут, по которому будет ходить большинство делаем абы как, а дабы народ не ходил так как ему удобно лепим забор
Если смотреть мед статистику (смертность, развертку смертности, причины прерывания беременности и т д), то сухой закон - светлое пятно перед перестройкой. Те, кто умер от метила, умерли бы от обычной водки не сильно позже. А бытовое пьянство уменьшилось сильно.
У нас лет 15 назад алкашня по 5-6 человек собиралась во дворе в беседке каждый день. Сейчас нет ни одного. Все самовыпилились либо от цирроза, либо по пьянке порезали. А это были еще не старые люди, от силы лет 40. А молодежь не пьет.
Вообще чтобы кто-то, кроме забеременевшей, принимал такое решение - полная дикость. Работу/место учёбы можно сменить, либо пошаманить с графиками, если тебя что-то не устраивает. Можно взять кредит либо занять денег у друзей, если тебе что-то срочно нужно, а денег не хватает. Но блин, живот за тебя никто не поносит!! Нельзя "отсыпать" кому-то часть боли при родах, чтобы тебе было полегче... Это полный треш, как рабство, тебя будто насильно заковывают в кандалы и заставляют ходить в них несколько месяцев. Это я даже не затрагиваю момент с "живое существо" бла бла, до него ещё дожить нужно.
Смотрите, если человек неспособен самостоятельно существовать (подключен к жизнеобеспечению) и у него недействующий мозг - это вполне себе повод для отключения его от аппарата.
Непонятно, как это зрелость для принятия решения об аборте
также, как и зрелость для принятия решения о сексе. если взрослый мужик трахнул несоврешеннолетнюю - его судят, адже если она была согласна. потому, что она не может принимать решения.
Ну ничего себе аргументация. С тем же успехом можно тогда поехать в другую страну. Может быть будет даже ближе и дешевле. Особенно это хорошо звучит применительно к подросткам, о которых тут идёт речь. Пусть летит за тысячу миль, да...
Какая, к херам, тысяча миль? У них отдельные штаты плюс-минус сопоставимы по площади с нашими регионами. А Флорида, где этот закон пытаются протащить, вообще маленькая. 580 на 730 километров весь полуостров, т.е. до ближайшего другого штата 730 км - от самой удаленной точки. Если смогла накопить 600+ долларов на аборт (без медстраховки, которую не получится использовать без родителей, аборт будет стоить именно столько), значит, и 60-70 баксов на билет на междугородний автобус найдет.
в флориде демократы, а не республиканцы победили. в гор думе там больше демократов, как итог... да и были предложения куда как интереснее: решающий голос за отцом, вообще запретить аборты. а у нас то в стране какой пиздец с абортами тебе показать? на, полюбуйся. сначала вот с этой хуйней разберись, а потом уже лезь у кого там что
Пока плод находится внутри тела женщины и за счет ресурсов ее тела питается - нет у него никакой собственной жизни. Для этого родиться надо, стать отдельным организмом. Наделяя эмбрионы правами, мы лишаем прав на собственное тело женщин.
Пока плод находится внутри тела женщины и за счет ресурсов ее тела питается - нет у него никакой собственной жизни.
Да много у кого нет собственной жизни. Дети малые тоже не самостоятельно живут и питаются, однако выкинуть грудничка на помойку незаконно. Хотя по вашей логике принимать решения должен тот, за счет кого поступают ресурсы.
Наделяя эмбрионы правами, мы лишаем прав на собственное тело женщин.
Да зачем эмбрион наделять правами? Он - человек, в нашем обществе считается что человек по дефолту обладает некоторыми правами. Правом на жизнь, например. Почему право на собственное тело женщины должно превалировать над правом на жизнь другого человека? На основании ее безответственности? В случаях прямой угрозы жизни матери или изнасилования это еще понятно. А в обычных случаях?
Собсно, я и не говорю, что я против, мне интересна логика)
В том-то и дело, что младенец - это уже отдельный организм который уже не "паразитирует" непосредственно на чужом организме. Его на попечительство уже может взять кто угодно, начиная от матери, заканчивая государством, в отличии от плода/эмбриона, которого приходится взращивать конкретному индивиду.
"Он - человек" спорно. Заглянув в словарь, мы увидим, что человек это " общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры." Плод, а уж тем более эмбрион с трудом можно охарактеризовать как существо, что уж про большее говорить.
"Почему право на собственное тело женщины должно превалировать над правом на жизнь другого человека? На основании ее безответственности?" - потому что жизнь человека с чувствами и желаниями (пусть и такого безответственного, что без резинки потрахался) важнее, чем биомасса, нежизнеспособная без чужого тела.
Логика? Пока не родился - считай, часть тела другого человека, который сам решает, что для него лучше и вмешиваться в дела этого человека - противоправно и приведет к большим соц.проблемам. Если коротко и в общих чертах.
В том-то и дело, что младенец - это уже отдельный организм который уже не "паразитирует" непосредственно на чужом организме. Его на попечительство уже может взять кто угодно, начиная от матери, заканчивая государством, в отличии от плода/эмбриона, которого приходится взращивать конкретному индивиду.
"Он - человек" спорно. Заглянув в словарь, мы увидим, что человек это " общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры." Плод, а уж тем более эмбрион с трудом можно охарактеризовать как существо, что уж про большее говорить.
Так окей) По вашему же определению и новорожденный - не человек. Он никакое не общественное существо, сознание и разум по факту вылезания из пизды не появляются и с этим не связаны напрямую. Зачем его содержать государству (при отказе родителей, например), давайте его тоже разрешим абортировать. Да, он уже не живет в теле матери, но типа если он не человек и описанные вами черты не приобретает по факту вылезания из матери, почему б и его не утилизировать? По вашему определению это вполне морально, с рациональной точки зрения это еще и экономно. Странно, что за это не борются сторонники абортов, вроде вполне логично, и добавляет родителям прав.
Логика? Пока не родился - считай, часть тела другого человека, который сам решает, что для него лучше и вмешиваться в дела этого человека - противоправно и приведет к большим соц.проблемам. Если коротко и в общих чертах.
Да я с точки зрения биологии писал, что он относится к биологическому виду человек. А по философским определениям и взрослые не все люди. Стал быть ваши аргументы про биомассу и прочее не опровергают моего вопроса "Почему право на собственное тело женщины должно превалировать над правом на жизнь другого человека? На основании ее безответственности?". Ибо биологически он человек, а не хуйпойми что)
Если же мы будем брать всякие другие определения, тогда надо и родившихся детей разрешить абортировать до определенного момента (что, может, не так и плохо). А по некоторым определениям, может и взрослых, тут уж смотря какое взять)
Я не собираюсь вдаваться в полемику. Эмбрион умеет жить не за счёт другого организма? Умеет мыслить? Умеет чувствовать? Нет. Этого достаточно, чтобы не считать этот организм человеком.
Эмбрион умеет жить не за счёт другого организма? Умеет мыслить? Умеет чувствовать? Нет.
Ну то, что у вас какое-то свое определение человека в биологии ничего не меняет, лол. Я вам сказал, что эмбрион человека относится к биологическому виду человек. Стало быть - он человек (удивительно, правда?) Вы же мне какую-то хуйню городите.
. Этого достаточно, чтобы не считать этот организм человеком.
Ну окей, т.е. новорожденный это тоже не человек и его вполне можно абортировать? Или через минуту, после того как он вылез из пизды он начал самостоятельно существовать и мыслить? И тяжело больной человек, который временно утратил эти способности, по вашему определению - тоже не человек :D
Когда ребёнок (уже ребёнок, да) рождается, он, как раз начинает существовать за счёт своих ресурсов организма, а не материнских. Можешь сколько угодно делать вид, как тебя это веселит, но слава богине, не за тобой решения о том, можно делать аборты или нет.
Ох, кто б сомневался, что @M.Geksley на всякий случай добавит мне в игнор-лист, чтобы еще дальше не обосраться. Типичный метод ведение дискуссии фемкой - самой влезть, потом слиться за баном. Ну я отвечу энивей
но слава богине
вот, собсно, фем-секта и детектед, по характерному сленгу, в виде "богинь" всяких :D
Когда ребёнок (уже ребёнок, да) рождается
Так мы уже про человека говорим, а не про ребенка (дабы не выяснять часами еще и четкое определение ребенка). У человека есть базовые права. Допустим, право на жизнь
он, как раз начинает существовать за счёт своих ресурсов организма, а не материнских.
И сколько минут он сможет так просуществовать, за счет своих ресурсов организма?
не за тобой решения о том, можно делать аборты или нет.
А я собсно нигде и не писал, что я прям против. Просто интересна грань. Почему бы не до трех лет абортировать? В этом возрасте он так же самостоятельно существовать не может. Или до 18 - полной самостоятельности. А че, нашел у дочурки в вк подписку на "АУЕ" или фем-паблик, и абортировал нахуй, на основании того, что живет за счет твоих ресурсов. Для кого-то может и неплохо
Пф. Это по вашему личному определению? Так оно мне не интересует. По определению Гитлера вот еврей - не человек. И что теперь?
Я уже вроде сказал, что эмбрион относится к биологическому виду "человек", т.е. является человеком, с точки зрения биологии. Зачем мне какие-то ваши придумки?
Ну, раз уж вы перешли к Гитлеру, то каждый сам для себя определяет позицию.
Слава макаронному богу и силе процессора нашей симуляции, что аборты разрешены и каждая женщина может сама для себя решать что делать.
Я хз как подобным дуболомам объяснять аналогию беременности доя женщины, но как пример:
Ты живешь себе, такой охуенный парень и все в жизни идет пучком, но в один прекрасный момент у тебя образовывается в организме плод, который рушит твою карьеру, мечты и желания, который с определенной долей вероятности испортит твое здоровье, повесит обязательства на ближайшие 20 лет, выест твои деньги и нервы и тл и тп
Не хотелось бы тебе самому решать хочешь ты с этим жить или повременить?
Ну, раз уж вы перешли к Гитлеру, то каждый сам для себя определяет позицию.
Не знаю, причем тут Гитлер, он вроде таких идей не пропагандировал
Слава макаронному богу и силе процессора нашей симуляции, что аборты разрешены и каждая женщина может сама для себя решать что делать.
А я где-то писал, что их надо запретить? Хорошо хоть вы макаронного монстра славите, а не какую-то "богиню", тут были и такие)
Я хз как подобным дуболомам объяснять аналогию беременности доя женщины,
Хе-хе. Я хз где вы нашли, что я просил объяснить аналогию беременности для женщины. Напоминаю, что я просто отвечал на эмоциональный коммент, и по приколу написал такой же с противоположной стороны и в процессе спросил к какому биологическому виду относится эмбрион человека. Ахаха, но поскольку у части людей интеллект как у хлебушка, они воспламенились и начали люто бомбить и что-то мне доказывать. В частности, что человек становится человеком, когда вылазит из пизды либо сравнивать эмбрион с человеческими органами и болезнями. И эти два тупых "аргумента" на десяток комментаторов, лол (и никто из них на мой вопрос не ответил, конечно же). От такой тупости я проржался еще больше и поотвечал народу - начался бомбежь с оскорблениями и добавлениями меня в бан :D Вот и вы перешли сразу к оскорблениям
Ты живешь себе, такой охуенный парень и все в жизни идет пучком, но в один прекрасный момент у тебя образовывается в организме плод
Ну, сам по себе образовывается. Для этого ведь нет никаких предпосылок и закономерностей, чтобы я мог это проконтролировать.
Не хотелось бы тебе самому решать хочешь ты с этим жить или повременить?
Хотелось, я вот решаю, например, использованием контрацепции. Кто-то решает абортами, которые я и не предлагал запрещать. Более того, количество людей, которые не в состоянии ни прочитать текст, ни ответить на него, даже в этом треде наводит на мысль, что аборты просто необходимы :D
Забейте. Он клинически не способен признавать свои ошибки. Ещё в феминистки меня записал, хотя это ни разу не соответствует действительности. Видимо, ярлычки шлепать научился, а признавать, что несёт дичь - нет.
Ну, в феминизме как таковом ничего плохого нет. И, собсно говоря, адекватный феминизм занимается в том числе и такими проблемами, как запреты абортов (движение pro-choice, все дела).
Да, я согласна. Есть много здравого во взглядах феминисток, но я не думаю, что он имел в виду это) ставлю на то, что это в его исполнении звучит, как диагноз. Он, наверняка, представляет себе образ радфемки, радеющей за какие-нибудь нелогичные перекосы.
Так а в чем, собственно, его ошибка? Он вам написал, что эмбрион относится к биологическому виду человек. И так оно и есть. Вообще, в биологии, чтобы добавить какой-то новый вид, нужно описать все стадии его формирования. И ввели это правило как раз для того, чтобы разные стадии формирования одного организма не записывали в разные виды. По сути, это вы все толпой на него налетели и навешали ярлыков.
@neuspeli1 ахах еще один написал и быстренько забанил :D Что характерно, аргументов в твоем ответе не было) Но обосрался, конечно же, я :D И бомбит, видимо, тоже меня
Ок, теперь я попользую вашу риторику: если эмбрион самостоятельный организм с правом на жизнь, то пусть валит из чужого тела и живет за счет собственных ресурсов как хочет. Заставлять поддерживать его за счет материнского организма все равно что принуждать отдать почку нуждающимся, их вон тоже очередь стоит.
Ок, теперь я попользую вашу риторику: если эмбрион самостоятельный организм с правом на жизнь, то пусть валит из чужого тела и живет за счет собственных ресурсов как хочет.
Ну тогда и грудного ребенка можно на помойку выкинуть - пускай уебывает и живет за свой счет.
Заставлять поддерживать его за счет материнского организма все равно что принуждать отдать почку нуждающимся, их вон тоже очередь стоит.
А кто заставлял-то? Беременность по-вашему случайно появляется и нет никаких к ней предпосылок, чтобы проконтролировать? :D В случае изнасилования или прямой угрозы жизни матери очевидно, что право на аборт необходимо. А в обычных случаях речь идет о банальной безответственности.
В случае изнасилования право на аборт необходимо? Вы попали в собственную ловушку. Ребенок от изнасилования ничем не отличается от любого другого и имеет точно такие же права. И угроза жизни матери - эмбрион имеет равные права с ней. Так что идите до конца и признайте, что показаний для аборта не может быть ровно так же, как не может быть показаний для убийства.
Какую ловушку? Я не сказал, что я против абортов. Вы в попытке доебаться хоть до чего-нибудь даже не читаете, о чем речь, а просто ищете мои комменты в треде? :D
Так что идите до конца и признайте, что показаний для аборта не может быть ровно так же, как не может быть показаний для убийства.
Кстати, показания для убийства бывают - угроза жизни, самозащита и тд и тп. Так что даже в этом доеб не удался
"давайте убивать незрелого ребенка как существо без прав на собственную жизнь". Если вы называете аборт убийством ребенка, сложно подумать, что вы его одобряете.
Да я может и после рождения не против. Или как только из пизды вылез - сразу человеком стал, и тогда уже убивать нельзя? А пока не вылез - не человек. Такая у вас логика, что-ли? :D
Здорово, но мне похуй. Я имел в виду сказать по сути обсуждаемой темы. Я понимаю, что с вашим стилем общения с вами мало кто общается вне интернета, но мне истории о ваших догадках и всякие советы тоже не интересны.
"Показания" для чего-то - это заранее вынесенное уполномоченным лицом решение о необходимости действия. Так что ни самооборона, ни все прочее показанием не являются.
Лол, чувак, зато ты очень круто выглядишь, написав такой комментарий. И да, меня конечно же очень волнует твое авторитетное и аргументированное мнение :D
Ну это вероятно и в обратную сторону работает. Она решила родить игрушку и будь что будет, а родители не хотят этот пиздец еще 18 лет содержать и отправят на аборт.
Может и на отца повесить, может он даже согласен будет, но есть одно "но": он в тюрьме. Кстати, если суд будет решать за совершеннолетнюю, зрелая она или нет, то это лютый пиздец. Если же суд откажет в аборте несовершеннолетней, то тот же суд должен будет посадить отца за совращение, то есть оставляет ребенка на содержание одной несовершеннолетней матери одиночке.
10
DELETED
Нет никакой стрелочки тут. Есть человек и его тело и только человеку решать рожать или делать аборт
при желании родители могут отпустить дочь на самообеспечение
Не могут. В Штатах довольно жесткие соцслужбы. И лишение родительских прав - это самый минимум, который родители отхватят в таком случае. Поскольку забота о своем несовершеннолетнем ребенке - установленная законом обязанность, суд может принудить родителей содержать ребенка до достижения им совершеннолетия (возраст зависит от конкретного штата, но в большинстве - 18 лет). Что входит в обязательный набор: еда, одежда (минимальная, соответствующая климатическим условиям), приют (крыша над головой в любом виде) и прочие базовые потребности (чаще всего здесь имеется в виду безопасность и мед.обслуживание). В ряде случаев, особенно если будет запрет на аборт, суд может принудить родителей обеспечивать и родившихся внуков, т.к. родители несут ответственность за ВСЕ поступки своих детей (надо сказать, в Штатах и к ответственности родителей за нарушения детьми закона относятся более строго, чем у нас. т.е. это системное явление). Причем независимо от лишения родительских прав. Родительство прописано в Конституции как право, т.е. некая привилегия, если хотите. И лишение род.прав закон рассматривает именно как наказание для родителя, оказавшегося недостойным этой самой привилегии. А вот от обязанностей, которые УЖЕ возникли в результате использования права, никто освобождать не станет. Государству не нужны попрошайки и печальная статистика по несовершеннолетним мамкам, государство не собирается тащить этих мамок на себе (а придется, если мамка, будучи гражданкой страны, захочет получать пособие).
Плюс надо понимать, что американцы одновременно и жуткие индивидуалисты и жуткие коллективисты - если живут в небольших городах. Все знаю про всех, и их реально волнует мнение соседей (чаще всего). Так что приличная семья (а беременеют, к сожалению, девушки из любых слоев общества) будет тащить на себе несовершеннолетнюю мамашу, пока та не достигнет совершеннолетия, вместе с ее отпрыском.
забота о своем несовершеннолетнем ребенке - установленная законом обязанность, суд может принудить родителей содержать ребенка до достижения им совершеннолетия (возраст зависит от конкретного штата, но в большинстве - 18 лет)
Зато 18-летие такого ребенка на полном основании можно справить примерно так :))))
Ну, кстати, в Штатах с секс.образованием дела обстоят получше, чем у нас. Так что в отношении Флориды, о которой стартовый пост, всё немного иначе, чем если бы мы говорили про какой-нибудь российский глубинковый Залупинск.
Презики не дают полную гарантию. А по поводу "не расставлять рогатку", то моральных ограничений в нашем возрасте нет. Разговоры и воспитание дают определенный процент защиты от оного, но в подростковом возрасте, когда гормоны фонтанируют, мышление идёт несколько смазанное. Я себя в 16 вспоминаю, знал ли я обо всем? Знал конечно! Думал ли я об этом, когда появилась возможность с красивой девушкой этим заняться? Пфф, мысль была лишь чтоб не кончить до начала процесса)
это не про них, они избранные, их это не коснется. вроде как из "записки юного врача", приходит ветеран первой мировой к врачу, говорит в горле першит, жить не могу. Тот ему диагностирует сифилис, и что у вас пиздецома. А тот ему - да мне бы таблетку от горла какую.
Этот закон скорее всего для того, чтобы маленькая глупая девочка не делала ничего с собой и ребёнком в тайне от родителей, чтобы взрослые люди с ней поговорили с начала, всё взвесили и пришли с ней к решению - либо адекватно выбрать врача, учреждение и сделать аборт, если срок позволяет, либо подобрать программу усыновления и родить, отдав в семью, либо родить и воспитывать самим. Тут важно, чтобы это девушка была не наедине со своей дилеммой и сгоряча не наделала бед, на то привлекаются родители, как мне кажется.
Но ведь до 18 лет это как бы дочка родителей все равно, ведь несовергеннолетняя не может принять решение, и мама с папой будут опекунами. А в 18 ты хуяк пишешь отказ от ребенка и еще в суд на маму подаешь.. пизда семье
вот и я о том. созрела трахаться? значит будь готова к последствиям, а то все щас спешат взрослыми стать, это ж пиздец престижно, что ты трахаешься в 12-13
Вот только когда взрослый трахается, он может быть не готов к последствиям, просто сделает аборт. А если подросток, то должен быть готов рожать. Логика, ау.
Это мышление из разряда "а теперь мучайся! Бе бе бе!" Почему бы просто разрешить аборт по желанию человека и все? Здоровье портится? Ну это ее тело, пусть что хочет, то и делает
Зависит от Штата. На самом деле в Америке довольно активная соцполитика в этом смысле, чтобы девушка могла сделать аборт сама, без получения согласия и даже без информирования родителей. Адекватному государству нафиг не сдались ни несовершеннолетние мамашки, которые пополнят ряды нахлебниц, получающих пособие, ни новые сиротки в госприютах, на которые тоже приходится тратить деньги из бюджетов, ни просто ухудшение психологической картины. Адекватное государство заботится о благополучии своих граждан, а конкретно Америка вообще провозгласила себя давным-давно государством всеобщего благоденствия. У них там граждане _законодательно_ имеют право на счастье, шоб вы понимали. сравните с одной дикой страной, где государство стабильно угнетает свое население то повышением налогов, то повышением пенсионного возраста
Но, как это обычно и бывает, против голоса разума всегда готов воспрянуть голос ебанашек. Причем в Штатах ебанашки плюс-минус того же рода, что и у нас. У них достаточно сильна религиозная пропаганда и, соответственно, пользуются популярностью политики, поддерживающие типа христианские ценности. Собсно, республиканцы (билль, о котором идет речь, предложен именно этой партией) как раз и отличаются тем, что придерживаются традиций, традиционных семейных ценностей (в их понимании), ну и, конечно, классический протестантизм как вишенка на торте.
если мама совковская сука, для которой секс до 30 это педофилия и за нее надо вешать, то и дочка будет расти с соответствующими поправками "нельзя но хочется".
Ну чаще всего все такие поучения сопровождаются словами "вот в наше время такого не было", "а я в твоём возрасте училась/работала и с мальчиками не гуляла, а ты прошмандовка, вот поколение, это из-за ваших комплюктеров и музыки развратной!1!", причем это можно услышать и от довольно молодых женщин (по возрасту, люди с таким мышлением старые уже в 30), и от стереотипных бабушек у подъезда. А потом забавные подробности всплывают, что "вот в ее время" она на местной дискотеке вытворяла вещи похуже, чем ее дочь может представить, и которая, может, просто влюбилась в мальчика, а из-за отсутствия секс-просвета ("развращаете наших детей, пусть в церковь ходят!!1"), не знала ничего ни о защите, ни о последствиях.
Обычно людям довольно сложно рассказывать о своих скелетах в шкафу, потому, что им стыдно за свои поступки, за неправильные решения. Но при этом так же хочется вразумить близкого от того, что бы он не наступал на те же грабли, что бы ему самому потом не было в глубине души стыдно за себя.
Конкретно в России в соответствии со статьей 54 ФЗ несовершеннолетние с 15 лет имеют право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, ну и на аборт в том числе. Т.е. с 15 лет вполне можно пойти на аборт самостоятельно.
10
DELETED
Но они не в праве запрещать аборт и вешать ребёнка на своего ещё ребёнка
Это если мать наблюдалась в консультационном центре всю беременность, роды прошли в официальном медучреждении и рождение ребенка зафиксировано. По сути же, если мать не появлялась в клиниках после 12й недели, а рожала у какой-нибудь повитухи (страна большая, можно найти) или вообще дома в ванной, то потом без проблем скинет ребенка перед пожарной станцией - и всё, никаких алиментов, хрен кто будет искать мамашу.
На словах конечно проблем нет, но даже мне, которой не особо любит детей, да и особенно не желанного ребенка.....но после такого поступка как то не по себе будет, пади кошмары будут мучить. Как то совсем не правильно что ли, но если государство не дает адекватного выбора, то тоже выход.
Обычная российская семья в шоке - их пятнадцатилетняя дочь беременна. Мама пьет валокордин и вытирает слезу кружевным платочком, папа угрюмо пьет водку и грозится зарезать мерзавца - ждут приезда виновника. У подъезда останавливается красный феррари, из него выходит степенный мужчина в костюме от кардена и туфлях из красного бегемота. Поднимается в квартиру, останавливая все охи и ахи родителей говорит:
- Значит так, я очень известный человек, у меня семья, я не могу их бросить.Однако и Вашу дочь я не оставлю.Я решил так: Если Ваша дочь родит мальчика, то он унаследует два моих завода, 20 миилионов долларов, образование в Гарварде, а Ваша дочь получит пожизненное содержание в 2 млн в год. Если она родит девочку, то она унаследует мою фабрику, 10 миллионов долларов, образование в Оксфорде, а Ваша дочь - пожизненное содержание в 1млн. Ну а если у нее случится выкидыш ...
Тут встает отец, ставит рюмку на стол, подходит к мужику, кладет ему руку на плечо и проникновенно говорит:
С 15 лет девочка может не спрашивать родителей. Но писали не об единичном случае, когда детям ломали жизнь либо запирая девочек дома, либо в возрасте до 15 лет просто не давали согласия на аборт. По итогу развивались следующие сценарии:
Самоубийство
Ребенок на "счастливых" бабушке с дедушкой
Ребенок на ненавидящей его молодой матери+ сломанная жизнь обоих
Ребенок благополучно убит.
И всего пиздеца можно было бы избежать, если бы родители вовремя сводили своего ребенка к гинекологу.
2
DELETED
Ну в США к этому проще относятся, они просто рожают и отдают на усыновление. Посмотрите "Беремеменна в 16", там много таких.
Если залетит 17 летняя девушка, то она вполне осознает последствия аборта и его возможное влияние на здоровье. А потому у нее не будет проблем с получением судебного разрешения на аборт в случае конфликтной ситуации. А если залетит тринадцатилетняя, то задача судьи убедиться, что этот по сути еще ребенок понимает, что с ним будут делать и какие проблемы у него от этого могут возникнуть.
Ну и допустим суд решил пациентка не достаточно зрелая для принятия решения о аборте. какие тогда варианты ей назначают представителя который решает за нее ?
Там всё как раз наоборот.
Несовершеннолетняя должна предоставить разрешение родителя/законного опекуна на аборт, а если она не хочет/не может его предоставить, то через суд получить заключение о достаточной умственной зрелости для самостоятельного принятия решения. Тут проблема именно в этом - в том, что девушка по каким-то причинам не хочет информировать родителей или не может получить их согласия на аборт. В дебатах по поводу Билля многие высказывались на этот счет, указывая, что обычно такие противоречия между детьми и родителями возникают в неблагополучных семьях, нередко - в тех семьях, где дочери беременеют вообще от отцов. Закон дискриминационный, он направлен против подростка и его действие ни в одной вселенной не приведет к хорошим последствиям, только к росту числа брошенных детей, нелегальных абортов и самоповреждений в результате удачных и неудачных попыток спровоцировать выкидыш. Это понимают все разумные люди, но не республиканцы.Собсно, да, в Америке тоже всё далеко не так радужно, как хотелось бы. Хорошо ещё, что этот пиздец с абортами пока что в одной несчастной Флориде (этот штат чуть не каждый год трясёт на тему абортов, ага). У меня, конечно, горит, но, к счастью, всё это не в России происходит.
Кстати, тут бы и вспомнить про феминизм, который как раз и решает такие проблемы и проводит различные акции протеста против подобных законов (а я полагаю, тут все нормальные люди понимают, что эти законы - уёбищные). И то же самое движение pro-choice, в значительной части состоящее из феминисток, как раз и борется против таких актов. Но кому хочется об этом вспоминать, когда куда приятнее тупо ненавидеть феминисток, не включая голову, м?
Давай теперь зеркальная ситуация: 1. Вместо девушки парень, который не может настоять на аборте девушки. 2. Вместо родителей та самая беременная, и "если это решение девушки (оставить) то будет ли она обязана сама тянуть ответственность за продукт своих действий вместо парня за которого она приняла решение?"
Ну ты ж понимаешь, что что бы та не вещала в эфир до свадьбы и момента Ч, и даже мб сама так думала... государство ей поможет разобраться в этом сложном вопросе :)
Ну то что, если бы Ж и была за такую точку зрения, и реально бы ее поддерживала - ничто ей не помещает после наступления тяжелых времен переобуться, и обратиться за помощью к государству, за отставанием своих законных прав. Типа аликов и разделения "совместно нажитого".
Для этого можно составлять юридически заверенный договор. Мол - Я, такая-то, в здравом уме и твердой памяти, решила родить ребёнка, зная, что отец ребёнка против. От всех обязательств с его стороны отказываюсь. Можно, наверное, сделать так, чтобы это имело юридическую силу.
написать то напишет, только законы и в частности СК РФ выше этой писульки, и папашка сажается на бутылку алики на 18 лет. А сейчас даже можно еще глубже дольше насаживать.
Аналогия. Работодат пишет работнику в договоре идиотские пункты идущие в разногласие с ТК РФ. Оба довольно кивают при подписании, все дела. Но потом как работник захочет - может спокойно вставить работодату за эти пункты куда надо и сколько нужно.
Законодатель считает, что та одна ребенка не вытянет, как бы той не хотелось об этом думать и мечтать. Да-да, государству тоже не в кайф держать за бюджет кучу садиков, больничек и поликлишек, и ещё не работающую мамку на пособии. В конце-концов, кто в весь этот цикл должен заносить бабло?
Если государству не в кайф выполнять свои основные функции, за которые им и платят часть своего дохода граждане этого государства, то грош цена такой структуре. Я потому и говорю, что если по-правильному, то надо работать над всеми аспектами взаимоотношений государства и отдельно взятого гражданина.
"Если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств, жилье и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?! С какой стати я должен еще платить налоги и содержать безумную армию чиновников? Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче!". (с)
Ну так и где Алферов про роды и дальнейшее взращивание сказал? Заработали денег - рожайте. Не заработали - не рожайте. Все просто. А то плодится нищета в надежде, что государство ништяков подкинет, но то потом обламывает. Я вот недоумеваю - скуяли, многодетным должно даваться жилье? А тем у кого 1 или 2 ребенка - покупайте по рынку? Давайте теперь все как кролики плодиться. Только кто будет это жилье строить? А вы вот говорите что государство должно... Откуда оно родит бабла, если человек туда налогов меньше чем на однушку направила? Или в итоге за чей счёт банкет, если многодетам дали, а другим не дали?
Товарищ, вы вообще не того обличаете. Я не утверждаю, что вот прям обязаны содержать многодетные семьи, я к тому, что свои обязанности государство должно выполнять. Чтобы ознакомиться с моим представлением можешь почитать - #comment_136966203
Нищета и роженицы уже выше минусят, сейчас перепись проведем электората заодно.
Ну оке - я тот паразит, который "не работает" за копейку в белую и "не платит налоги".
И как бы я:
покупаю продукты - ндс и все-все-все налоги от производителей тоже в цене каждого пирожка, сюда же акциз на бензин, тк пирожок пешком не приходит на полку. любой товар - как минимум ндс 20%, и зарплатные налоги тех, кто в белую/серую
любой заграничный товар - добавляем таможенную пошлину.
покупаю бензин - акциз осаго, транспортный налог, импортная запчасть - налог, налог еще раз налог. плачу жкх - там тоже налог значительной долей идет
ну хоть не курю и не пью (три бутылки вина в год не в счет) - здесь обломал паразитов на акциз. Вейперы тоже расстраивают табачные фабрики :)
Разница между мной и белым работником: 13% от официального оклада работника (который стремится к мрот, и для СПб составляет = 13% 18К = 2.34К 22% ПФР!? - да забудьте вы уже про пенсию, особенно мужчины :) Если горите желанием выйти пораньше (вредность/север) - то платите. Ну либо в суперроженицы записаться, и стартовать досрочно женского выхода еще на 5 лет. Там вообще платить не надо ничего, да и работать. Когда? - с 5 детьми? Вот кстати забавно, почему только многомаме такая привелегия достается, мб потому что папка обеспечивая такую прорву просто подыхает еще до 40? 5% ОМС? Хорошо, добавим еще 5% 18К = 0,9К. Я бы на самом деле, будь возможность отказаться от такой обязаловки - платил бы большую сумму в коммерческую структуру, с которой потом спросить можно за отсутствие или некачественную услугу.
И вы вот только потому что заносите в бюджет на 3.3К больше чем я считаете себя не паразитом и белой костью? Однако :)
А смысл, если говорим о разном? Я вообще рисовала в воображении своего соседа Максима, который бухает всю свою жизнь и никогда не заработал ни копейки. Вы хотите сравнить себя с такими вот? Ведь я говорила о них. То, что вы пишете наверху, это уже есть "приносит налоги", потому что я не указывала, какие конкретно налоги имеются в виду. Это уже ваше воображение постаралось.
Максимка же с голоду не подыхает, значит где-то деньги берет, значит какую-то полезную работу для общества делает раз деньги дают (и того еще не посадили).
Кроме того, еще почище вашего бюджет пополняет акцизом на пойло, и режиму не мешает :)
ЗЫ: Вангую, что тот из многодетной или неблагополучной семьи, но "лишь бы родить"!
Зы, добавлю: Это мамкино дело как своими деньгами распоряжаться - хочет содержать такого котика организма, пусть содержит.
А то опять бабьей двуличнойстью аж разит: 1. тупая содержанка, которая никуя для общества не делает, а лишь тусит, и тратит деньги папика - это хорошо. 2. сын алкаш, который никуя для общества не делает, а лишь тусит, и тратит деньги мамки - это плохо.
что то хуйня, что это - эт да. но по факту: первое для девочки превозносится как божья благодать, и цель для стремления, поощряется (самочка пришла к успеху!) - хотя по сути дела обыкновенная бытовая проституция.
А второе позиционируется как падение на дно (что собсна этим же и является).
Да о чём вы вообще? Про голоса в голове к тому, что вы вообще оторвано от моих посылов отвечаете. Укажите мне сообщения, по которым вы позволяете себе вот такие высказывания:
инкубаторное бабье - 4 экземпляра. Даже своих мыслей нет. "Цветом волос и ногтей и то больше различаются" :)))
Это вы мне писали какие-то рандомные реплики, которые никак не привяжешь ни к моим комментариям, ни к изначальной теме дискуссии, а теперь это у меня иссякло "здравие логики"? У вас она и не начиналась, к сожалению. И да, вы мне можете нормально объяснить, с чего такие предъявы в мою сторону кидаете? Я не сразу позвала модератора, я надеялась, что вы одумаетесь и объясните. Но этого не произошло. Итак, ещё раз - на каком основании вы позволяете себе такие заявления? Либо нормально объясняете, либо идёте в бан и будет ещё один призыв модератора за "бабье". Ибо я ненавижу невоспитанных людей.
призывай. Лишний раз убогость и слабость бабьей дискуссии подтвердишь.
Но если мозгов хватит вспомнить с чего все началось, то вот этот бред #comment_136965976
Типа на словах я откажусь от обязательств отца, писульку напишу, а потом отыграюсь по полной. По существу возражений не поступило, а кинута отмаза " я за мир во всем мире", и балагановщина "чтоб все по справедливости!" #comment_136967515
потом ваще какой-то бред с перепрыгиванием по кочкам пошел (ну эт норм для женского мозга) то что государство всем все должно, только за чей счет так и не было озвучено #comment_136989372 то мыслительный процесс класса "взять все и поделить" #comment_136966203 то про своего любовника-соседа Максимку, который скотина такая денег не дает, бухает, и живет за счет мамы... #comment_137012097
Короче говоря ни грамма по существу к первому комменту. Я кончил.
Но если мозгов хватит вспомнить с чего все началось, то вот этот бред #comment_136965976 Типа на словах я откажусь от обязательств отца, писульку напишу, а потом отыграюсь по полной.
Вторая часть комментария - это вы приписываете моим словам такой оттенок, я этого нигде не говорила. Ни про каких "отыграюсь по полной" речи даже не шло.
По существу возражений не поступило, а кинута отмаза " я за мир во всем мире", и балагановщина "чтоб все по справедливости!" #comment_136967515
Да, я реально так думаю и верю, что когда-то социум к этому придёт.
то что государство всем все должно, только за чей счет так и не было озвучено #comment_136989372
Да, должно. За наш общий счёт. За счёт налогоплательщиков, потому что если не тратить налоги на удобства людей, то за что мы платим налоги, в таком случае?
то мыслительный процесс класса "взять все и поделить" #comment_136966203
Перечитайте, здесь нет речи про взять и поделить (снова ваши голоса в голове, на которые вы обиделись и начали оскорблять).
то про своего любовника-соседа Максимку, который скотина такая денег не дает, бухает, и живет за счет мамы... #comment_137012097
Да-да, и это "бабьё" скатывается до такого позорища в дискуссии. По вашей логике, бабьё - это вы?
В общем, товарищ, с вами спорить, что в лужу плевать. Жаль, что ваши стереотипы о плохих женщинах так вам глаза застилают. Могли бы нормально поговорить, в конце концов. Всего плохого.
По существу ничего не сказала. У нее все в розовых соплях:
> Государство ей должно, так как она там сколько-то со своей белой ЗП накидала.
> В том числе так и не поделилась мыслью за чей счет в конечном счете вся эта вакханалия должна происходить с многодетными. > Какие-то писульки, типа брачного договора та ставит выше СК РФ и судебной практики.
А потом удивляется, почему ее инкубаторной называют...
да потому что обрывочный и квадратно-гнездовой тип мышления.
Ну и кто виной всему? Зачем ему мамка дает? В итоге мамка-одноночка? В обществе своя система противовесов: добывает общественно опасным способом деньги - посиди, отдохни, подумай.
Не часто услышишь мнение, которое называет "лютым пиздецом" ситуацию, когда суд закон на стороне опекунов несовершеннолетнего подростка при принятии судьбоносных решений. Даже и не знаю. Соглашусь что институты ювенального права в россии и в мире это не ok. но вот так безоговорочно отдавать весь спектр решений в ведение ребёнка, включая решения об абортах, тоже не очень.
Не часто встретишь человека, который настолько не способен просчитать ситуацию.
Это никакая не защита ребенка, это не сторона опекуна, это адский религиозный пиздец. Потому что единственные последствия подобного закона - это рост числа брошенных детей и детей, убитых сразу после рождения, рост числа нелегальных абортов и рост самоповреждений при попытке спровоцировать выкидыш.
Алло, включай голову! Если несовершеннолетняя девушка не хочет говорить родителям о беременности и УЖЕ пришла на аборт, ей не нужен этот ребенок, она не будет о нем заботиться, она не ищет способы его сохранить, она хочет от него избавиться, не сообщая родителям.
Такое бывает в двух видах ситуаций. Либо семья неблагополучная - и тогда какого хуя вообще ребенка заставляют обращаться к родителям-мудозвонам, которые по определению не способны принять адекватное решение? Либо же это типа правильная девочка из типа хорошей семьи, которая боится, что мамка заругает - и тогда эта самая девочка будет до последнего искать способы избавиться от ребенка, не сообщая родителям, а, не получив квалифицированной помощи в сертифицированном медцентре, будет искать ее у менее квалифицированных или вообще не квалифицированных людей.
Голову включать надо иногда. Законы работают не так, как вам видится в ваших влажных мечтах. Законы накладываются на реальность и на человеческую натуру. Это не хорошо и не плохо, это то, что, блядь, надо учитывать.
1. А собственно какого закона такие страшные последствия? Вы его читали? А если читали, то поняли в чём его смысл? Я вот не читал, но думаю, и я повторяюсь, что суть закона о котором идёт речь лишь процессуальное выяснение судом кто именно будет принимать решение об аборте: зрелый пациент или опекуны незрелого пациента. То есть логика такая, если аборту быть, то решать должен кто-то, кто достаточно здрав для этого, а не так что если подросток хочет аборт, то ему ещё что-то суду обязательно доказывать придётся.
2. "Алло, включай голову!" у аппарата, слышимость ясная.
3. "какого хуя вообще ребенка заставляют обращаться к родителям-мудозвонам, которые по определению не способны принять адекватное решение?" Вы не забывайте, что речь идёт о праве. Если семья не благополучная и родители по определению не способны, то такие родители по закону лишаются родительских прав и ребёнку не нужно их согласие. "Либо же это типа правильная девочка из типа хорошей семьи, которая боится, что мамка заругает" вы вот фантазируете, а не стоит вам это делать. Давайте или типа приличная или приличная. И если девочка и если родители отвечают за здоровье и даже жизнь ребёнка, то вот и пусть отвечают. Осведомлёно. Так что переживёт ваша типа девочка, если получив отказ от врачей вернётся в отчий дом поучать типа ремня от типа родителей.
4. "Голову включать надо иногда." И вот вроде знаете, но всё же почему-то...
1. Я - читал. Это пока не закон (в американской системе - билль), а законопроект, поданный к рассмотрению в легислатуру Штата. Текст доступен в интернете, можно почитать (кому интересно - гуглите "florida abortion bill 1335". там всё по-английски, естественно). И дебаты посмотреть, и выпуски новостей, и почитать оценки экспертов. Что я и сделал, прежде чем высказываться по этой теме. Я юрист, я люблю читать и изучать законы, мне это интересно. Плюс у меня друг живет в Америке, знакомит меня так или иначе с особенностями американской действительности. Ну и сам я насмотрелся, когда к нему в гости приезжал.
Так вот, данный проект представили ровно те же люди, которые годом ранее представили другой билль, касающийся абортов, а именно билль о запрете ВСЕХ абортов в случае, если уже прослушивается сердцебиение ребенка (это приблизительно 6я неделя беременности). Какая была аргументация у того билля? "Бог создал всех людей одинаковыми, это касается и нерожденных младенцев. Поэтому нерожденный младенец имеет право на жизнь, а за аборт должна быть уголовная ответственность" (я не шучу, я почти дословно перевожу цитату основного инициатора. да, они ссылались на креационистскую теорию, это не анекдот и вам не послышалось). Собсно, те же самые люди, провалившись с тем биллем, толкают следующий. Какая у них аргументация на этот раз? О, она замечательная. "Мы считаем, что родители имеют безусловное право по воспитанию своих детей" (цитата Эрин Граль, инициатора билля). Также данные господа считают, что запрет на аборты без согласия родителей обезопасит детей. Почему это не так - я уже написал. Едва ли стоит вообще всерьез рассматривать рациональность людей, которые в качестве аргументов ссылаются на выдуманного дядьку, якобы создавшего вселенную. Приводят ли они какие-то другие аргументы, кроме собственных моральных принципов? Нет. Ни статистики от мед.организаций, ни исследований психологов, ни статистики от соцслужб - ни-хе-ра.
Пункты 2 и 4 у тебя лишены смысла или хотя бы идеи. Ты в них ничего не возразил и никаких аргументов не привел.
3. "Если семья не благополучная и родители по определению не способны, то такие родители по закону лишаются родительских прав и ребёнку не нужно их согласие"
Не путай теплое с мягким. Чтобы лишить родительских прав, нужно пройти длинную судебную процедуру. Ребенок такую процедуру не инициирует, потому что даже неблагополучная семья дает ему какую-никакую одежду, еду, кров. Ты думаешь, дети мечтают попасть в детдом, рабочий дом или приемную семью (которая по факту может оказаться еще хуже, чем родная)? Далеко не всегда. И ни один ребенок не успеет лишить своих родителей прав за те 2-4 недели, которые у нее будут между тем, как она узнает о беременности, и крайним сроком для аборта. Это раз.
Два. После лишения род.прав будет либо детдом, либо законный опекун. Который - ВОТ ТЕБЕ НА! - тоже может не дать согласия на аборт. По любой причине. Беременная несовершеннолетняя не сможет оспорить это решение и будет вынуждена рожать. Это два.
"вы вот фантазируете, а не стоит вам это делать. Давайте или типа приличная или приличная"
Чувак, я серьезно подозреваю, что ты не контролируешь свой речевой поток или не до конца осознаешь смысл используемых слов. То, что ты выдал, начиная с этой фразы и далее, попросту лишено какого бы то ни было человеческого смысла. Это галимая каша из слов. Собери мозги в кучку и попробуй осмыслить ситуацию. А пока не осмыслишь и пока не научишься выражать свои мысли адекватно, не лезь ни в один спор.
И вообще, я не понимаю, какого хера в спор лезет тот, кто не читал обсуждаемый закон и даже не скрывает этого. Зачем ты суешься в эту тему, если ни хера в ней не знаешь и не понимаешь? Что за умозрительные рассуждения о незнакомом предмете? Ты настолько самовлюблен и считаешь свое мнение настолько ценным, что высказываешься даже по заведомо неизученным темам, в которых ты ни шиша не разбираешься? Зря, очень даже зря. Научись сдерживаться и не лезть в такие разговоры. Или хотя бы не ленись и предварительно изучи тему, ну хоть чуть-чуть. А то только позоришься лишний раз.
Отлично, neuspeli1 высказался и добавил меня в игнор:) Что ж, neuspeli1, ты тут не один и всё еще можешь меня читать.
1. Как видно из текста на который ты сослался, то что я не читал этот билль, не помешало придти к правильному выводу о его содержании. Там действительно речь идёт о том, что когда родители не дают согласия, подросток может попытаться настоять на аборте в суде доказав, что он понимает что делает. Иначе и быть не могло.
2. После слов "Так вот, данный проект представили ровно те же люди" твой пункт 1 не дочитал. Не про тех людей беседа. Конструктива в тему переход на личности принести не способен. Прости.
3. Это твоё "алло" и "голову включать" лишено смысла. И ты это понял;)
4. Для тех кто на бронепоезде, повторяю ещё раз - речь о праве. Я бы тебе объяснил, что это такое, но ты сказал что ты юрист, так что должен и сам понимать, чувак)
5. Хер да на хер херли лезешь... Что вам ответить на это... коллега; с друзьями в ю эс эй; любящий законы; всячески грамотный; чувак секущий в теме и рубящий фишку)))
Спасибо=)
ещё комментарии
15
DELETED
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
"хватило ума ноги раздвинуть разбирайтесь дальше сами", ну с такой формулировкой точно не согласен. В целом же, стою на том, что дети достаточно сообразительны, что бы понимать, что мороженое вкусное, а каша нет. Они понимают что хорошо что плохо, что им приятно, а что не очень, в половозрелом возрасте так уж точно. Но давать им права сексуального согласия и прочие права взрослых.. общество к этому не готово. Так что предлагать подобные решения, это просто собирать шишки на свою жопу.
залетела девочка лет 17 по глупости и неосторожности
Не говорю, что ваш коммент не правильный, но напомнил другой момент (кажется с постов близких к тематике АУЕ).
Когда после преступления говорят "Не надо портить мальчику жизнь, у него вся молодость впереди. Ну и что, что ограбил человека. Сроком ограбление не отменить", но при этом раньше "мальчику" не говорили "Не порть себе жизнь таким делом.
Ну как бы не стоить судит американское общество, в котором люди решаются усыновлять детей из Африки и России, причём даже больных детей, с которыми проблемы будут до конца жизни. Так что лютый пиздец это скорее про России, где оба работающих родителя не всегда могут нормально содержать даже одного ребёнка. Вполне нормально признавать аборт убийством, кто-то с этим соглашается, кто то нет.
Это весьма спорный вопрос, по сути мы все клеточные образования. Все мы кушаем мясо и знаем что в убойном цеху сотнями режут коров, и только лютые веганы пытаются с этим бороться, в основном общество это устраивает. Но когда видишь видео, где какие то твари разрезают живот живой собаке, возникает желание пристрелить их на месте. Если эта молодая девушка добровольно занялась сексом и в свои 15-40 лет была настолько тупа, что при всех существующих методах контрацепции умудрилась залететь и у неё нет противопоказаний к беременности, обществу вполне допустимо обязать её родить, без обязанности оставлять ребёнка. Но повторюсь, что это про здоровое обеспеченное общество, где нет проблемы брошенных детей. Это конечно не про Россию. А вот вы думаете что: "налетают какие то люди и свешивают все грязные и неприятные последствия на человека". Последствия чего? Того что она как тупая пизда сначала ебётся не предохраняясь, а потом сталкивается с "неожиданными" последствиями. Думаю везде как и в России можно прямо в роддоме отказаться от ребёнка. Но утверждать, если он вылез, значит человек, а не вылез - животное бесправное тоже не совсем верно. У нас некоторые индивиды и когда вырастут больше на животных похожи, так может их тоже пристрелить нахер, пользы никакой от них.
Я никогда и не претендовала на звание толерантного человека. Свои взгляды предпочитаю не обсуждать, так как они не пользуются большой популярностью, а некоторых могут даже шокировать.
Я так вообще сторонник евгеники и принудительной стерилизации всех недостаточно интеллектуально развитых индивидов. У многих эта позиция вызывает шок, хотя те же самые многие, читая в интернетиках про очередного долбоеба, ужасаются и желают таким получить премию Дарвина :/
Оке, если аборт это типа норм, ничего зазорного в этом нет, там же не человек, а просто сгусток непонятный какой-то, так вот Почему аборты делают анонимно, не доводят эту информацию до настоящего/будущего мужа? Ведь в этом же нет ничего постыдного по вашему, и никоим образом не повлияет на решение мужчины быть с такой женщиной?
Ну и между делом - а почему эта услуга входим в ОМС и за бесплатно? Одно дело, когда проводится
по показаниям здоровья (возможно сохранения жизни матери),
или диагностируемого недуга плода,
или зачатие имеет уголовный характер (где заявление ни износ и результаты расследования?)
===
а другое дело, ой деваньки, я тут залетела "случайно", давайте мне аборт бесплатно. Вот с чего это вдруг!?
Ну конечно же проститутошная в этом обществе однозначно осуждается. Потому и тем абортов стоит рядом.
Двуличное бабье как обычно в своем репертуаре: 1. абортнуться - ничего страшного, это ж не убийство, это вообще пока не человек итд 2. но говорить об этом явлении в открытую, как о нечто нормальном и естественном (или хотя бы доводить информация до заинтересованных лиц, которые между прочим желают связать свою дальнейшую жизнь и жизнь своих детей в будущем с этой пациенткой, но подобной достоверной информацией не располагают), и каким образом дело докатилось до такой ситуации и решения - табу.
Никаких логических разрывов в голове при этом не происходит?
Конкретно слабо про "спорные моменты" и "подводные камни"? Ах, ну да, даже не одного не назвав - уже разбирать лень... Ясно. Примеры в студию!
Нехрен лезть в мой кошелек, и абортироваться по абонементу за бюджет.
Тогда и я не буду лезть в жизнь женщин с низкой социальной ответственностью.
нехрен лезть в жизнь других людей и со своим мнением по тому что со всеми последствиями решений переживаниями и проблемами жить не вам а тому кто решение принимает
Расскажи про эти "переживания и проблемы" массе алиментщиков, те которые оплачивают единоличные "волевые решения" мамок-одноночек.
Да, вы правы. Аборт - это убийство. А убийство - это абсолютно нормально. Люди убивают животных ради еды, порой убивают их ради развлечения, убивают их, если они им мешают. Убийство живого существо - это вполне нормально в нынешних реалиях, и я не вижу причин, по которым не могу убить эмбрион, который мне не нравится
Я подобную читала, там родители настояли на рождении, а мамашка свалила из дома, говорит, что не нужен он ей, пусть сами, как хотят его растят. Так что, я верю в подобное
Да тут дебилы просто. У меня подруга родила в 14 лет. Мама уговорила не делать аборт. Мама очень помогала растить, подруга закончила школу и училище, нормально устроилась в жизни. Сейчас ей 35, у нее взрослая дочь, умница и красавица, поступила в институт и второй муж от которого двое мелких детей. И маму она свою боготворит и ни о чем не жалеет. А в вашем примере родители идиоты просто.
Поехали про "калечить дитятко" рассмотрим. Обычно это просто эмоциональная составляющая заставляет людей считать, что аборт это страшно, что-то выскабливают, этожечеловечек и т.д. Если же рассмотреть статистику, то она однозначно утверждает, что рождение ребенка связано с большим риском для жизни, нежели аборт. Вот к примеру статья https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/22270271/ сравниввющая данные риски за 98-05 годы по Америке (уж простите что нет русских источников, вы не представляете как хреново большинство русских медикоа разбирается в статистике). В статье указывается, что смертность при рождении превышает смертность при аборте в 14 раз
By 2017, the world maternal mortality rate had declined 44% since 1990, but still every day 830 women die from pregnancy or childbirth related causes. 830 женщин ежедневно умирают от осложнений во время беременности и родов. Очень безопасное мероприятие, ага.
С вами мы сейчас обсуждаем ваше высказывание "Если б роды калечили организм так, как мне тут пытаются доказать, человечество вымерло бы нахрен." И они не только калечат, но и убивают некоторые организмы, как показывает статистика выше.
Не поверите, но почти ВСЁ и ВСЯ что существует в мире может привести к летальному исходу) Да, роды могут закончится неблагополучно, но в подавляющем большинстве всё проходит успешно.
Поверю, почему же. Просто вероятность летального исхода разная, и при беременности и родах она выше, чем при аборте, проведенном в медицинском учреждении компетентными врачами.
Может тогда стоит уменьшить риски? Человек рожать не хочет, ребенок ему не нужен, человек любить его не будет, высока вероятность отказа в целом и тп. Но да, ради "хз чего" Нада ражать!
В принце не понимаю, чем думают такие люди, когда аборт делать нельзя, а отказ после родов - хоть на след день
В 16 лет? Ни разу не безопаснее. Есть нехилая возможность повредить вообще всю репродуктивную систему и остаться на всю жизнь без детей. Да, роды - это сложно. Но, как ни странно, в таком возрасте они проходят значительно легче, чем в более зрелом. Поэтому да, лучше родить и отдать на усыновление (и этим ещё и другую пару людей осчастливить, которым повезло меньше), чем сделать аборт и потом не иметь даже возможности забеременеть. И ещё раз: у них это отлаженная система, которой уже не один десяток лет. Приемные родители берут молодую мать на полное попечение, следят за ее здоровьем и питанием, всячески облегчают ее состояние во время беременности. И да, я этой системой искренне восхищаюсь.
Роды в младшем возрасте, как и беременность, проходят не так легко для организма как в более зрелом. Человек еще сам растет, а тут организму нужно отдать кучу всего на развитие другого. Со мной в перинатальном центре лежала 16ти летняя, дак ее врачи все время проверяли и я так поняла всех несовершеннолетних кладут в центры, а не в простые родилки.
Имхо лучше уж бесплодие, чем смерть. Неокрепший 16 летний организм(который ещё до 20 расти будет) будет развивать и себя и плод 9 месяцев. Я уж молчу о социальном порицании со всех сторон и асоциализации в целом
Да нет, просто удивительно что аборты все ещё считают причиной бесплодия.
ещё комментарии
8
DELETED
По данным Минобрнауки РФ на 30 июня 2017 года, в федеральном банке данных числилось 54,5 тыс. детей-сирот. На начало 2014 года количество детских домов оценивалось в 1520, причем за пять предыдущих лет эта цифра сократилась на 20%.
Аборт безопаснее родов. Вам бы почитать статьи на эту тему. То что вы написали - тупой миф, распространённый среди необразованных людей. Избавляйтесь от стереотипов.
Раз такие умные, то почему не работаете суррогатной матерью? То, что находится в женщине называется плодом, никак не ребенком, тем более на первом триместе
Это странное мнение. Адекватным мнением, которое кстати закреплено в законодательстве, является то, что никто не может заставить женщину вынашивать ребенка от насильника. Беременность от изнасилования является социальным показанием для прерывания беременности даже на достаточно позднем сроке (до 22 недель).
Совершенно верно. Адекватный человек сам принимает решение рожать или нет. Он трижды подумает сможет или нет обеспечить ребенку достойную жизнь. Или будет ли хотя бы пытаться обеспечить. А рожать с целью отдать это,простите, уже промышленное производство юнитов какое-то
