Резонно
Для аборта в Флориде будет необходимо чтобы судья признал зрелость пациента для принятия такого решения.
-Отлично, эта девушка ещё незрелая, давайте ей ребенка дадим!
Для аборта в Флориде будет необходимо чтобы судья признал зрелость пациента для принятия такого решения.
-Отлично, эта девушка ещё незрелая, давайте ей ребенка дадим!
Ну популяция спорта и зож все же есть. Что не отменяет того что власть прогнулась под автомобилистов.
Если смотреть мед статистику (смертность, развертку смертности, причины прерывания беременности и т д), то сухой закон - светлое пятно перед перестройкой. Те, кто умер от метила, умерли бы от обычной водки не сильно позже. А бытовое пьянство уменьшилось сильно.
У нас лет 15 назад алкашня по 5-6 человек собиралась во дворе в беседке каждый день. Сейчас нет ни одного. Все самовыпилились либо от цирроза, либо по пьянке порезали. А это были еще не старые люди, от силы лет 40. А молодежь не пьет.
Идите вы нахер со своим "аборт - убийство". До второго триместра - это просто самостоятельно нежизнеспособный набор клеток.
Он однако имеет сознание. А овощей не способных самостоятельно поддерживать жизнь - отключают
А ещё мой дед страдает деменцией высокой степени тяжести? Теперь его можно убивать?
Где граница между бессознательной зиготой и сознательным человеком? Как вы определяете "сознательность"?
Смотрите, если человек неспособен самостоятельно существовать (подключен к жизнеобеспечению) и у него недействующий мозг - это вполне себе повод для отключения его от аппарата.
Непонятно, как это зрелость для принятия решения об аборте
также, как и зрелость для принятия решения о сексе. если взрослый мужик трахнул несоврешеннолетнюю - его судят, адже если она была согласна. потому, что она не может принимать решения.
Чудно. Недостаточно взрослая, чтобы согласиться на секс, но достаточно взрослая, чтобы быть родителем. Республиканцы опять жгут.
Ну ничего себе аргументация. С тем же успехом можно тогда поехать в другую страну. Может быть будет даже ближе и дешевле. Особенно это хорошо звучит применительно к подросткам, о которых тут идёт речь. Пусть летит за тысячу миль, да...
Какая, к херам, тысяча миль? У них отдельные штаты плюс-минус сопоставимы по площади с нашими регионами. А Флорида, где этот закон пытаются протащить, вообще маленькая. 580 на 730 километров весь полуостров, т.е. до ближайшего другого штата 730 км - от самой удаленной точки. Если смогла накопить 600+ долларов на аборт (без медстраховки, которую не получится использовать без родителей, аборт будет стоить именно столько), значит, и 60-70 баксов на билет на междугородний автобус найдет.
А демократы тем временем.
Он достаточно взрослый чтобы решить сменить пол.
Но гражданин судья мальчику 6.
Я сказал достаточно
в флориде демократы, а не республиканцы победили. в гор думе там больше демократов, как итог... да и были предложения куда как интереснее: решающий голос за отцом, вообще запретить аборты.
а у нас то в стране какой пиздец с абортами тебе показать? на, полюбуйся. сначала вот с этой хуйней разберись, а потом уже лезь у кого там что
Причём тут кто победил? Этот законопроект предложен республиканцами.
P.S. По поводу "у нас в стране", я живу в Штатах
Недостаточно взрослая, чтобы согласиться на секс,
конечно недостаточно. но секс бы, так сказать, явочным порядком. что вовсе на занчит что и госудакрство должно аткже действовать
но достаточно взрослая, чтобы быть родителем.
необязательно. ребенка - применым родителям. очередь стоит из желающих.
необязательно. ребенка - применым родителям. очередь стоит из желающих
то есть будем использовать незрелого ребенка как инкубатор без прав на собственное тело
еще более охуенно
использовать - это насильно осеменять. а та, что хочет сделать аборт - как -то сама справляется.
это общеизвестно, але. чем раньше, тем лучше. в идеале нужно поймать спермотозоид сразу гондоном.
то есть будем использовать незрелого ребенка как инкубатор без прав на собственное телоПользуясь вашей же риторикой - давайте убивать незрелого ребенка как существо без прав на собственную жизнь
Пока плод находится внутри тела женщины и за счет ресурсов ее тела питается - нет у него никакой собственной жизни. Для этого родиться надо, стать отдельным организмом. Наделяя эмбрионы правами, мы лишаем прав на собственное тело женщин.
Пока плод находится внутри тела женщины и за счет ресурсов ее тела питается - нет у него никакой собственной жизни.
Да много у кого нет собственной жизни. Дети малые тоже не самостоятельно живут и питаются, однако выкинуть грудничка на помойку незаконно. Хотя по вашей логике принимать решения должен тот, за счет кого поступают ресурсы.
Наделяя эмбрионы правами, мы лишаем прав на собственное тело женщин.
Да зачем эмбрион наделять правами? Он - человек, в нашем обществе считается что человек по дефолту обладает некоторыми правами. Правом на жизнь, например. Почему право на собственное тело женщины должно превалировать над правом на жизнь другого человека? На основании ее безответственности? В случаях прямой угрозы жизни матери или изнасилования это еще понятно. А в обычных случаях?
Собсно, я и не говорю, что я против, мне интересна логика)
В том-то и дело, что младенец - это уже отдельный организм который уже не "паразитирует" непосредственно на чужом организме. Его на попечительство уже может взять кто угодно, начиная от матери, заканчивая государством, в отличии от плода/эмбриона, которого приходится взращивать конкретному индивиду.
"Он - человек" спорно. Заглянув в словарь, мы увидим, что человек это " общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры." Плод, а уж тем более эмбрион с трудом можно охарактеризовать как существо, что уж про большее говорить.
"Почему право на собственное тело женщины должно превалировать над правом на жизнь другого человека? На основании ее безответственности?" - потому что жизнь человека с чувствами и желаниями (пусть и такого безответственного, что без резинки потрахался) важнее, чем биомасса, нежизнеспособная без чужого тела.
Логика? Пока не родился - считай, часть тела другого человека, который сам решает, что для него лучше и вмешиваться в дела этого человека - противоправно и приведет к большим соц.проблемам. Если коротко и в общих чертах.
В том-то и дело, что младенец - это уже отдельный организм который уже не "паразитирует" непосредственно на чужом организме. Его на попечительство уже может взять кто угодно, начиная от матери, заканчивая государством, в отличии от плода/эмбриона, которого приходится взращивать конкретному индивиду.
"Он - человек" спорно. Заглянув в словарь, мы увидим, что человек это " общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры." Плод, а уж тем более эмбрион с трудом можно охарактеризовать как существо, что уж про большее говорить.
Так окей) По вашему же определению и новорожденный - не человек. Он никакое не общественное существо, сознание и разум по факту вылезания из пизды не появляются и с этим не связаны напрямую. Зачем его содержать государству (при отказе родителей, например), давайте его тоже разрешим абортировать. Да, он уже не живет в теле матери, но типа если он не человек и описанные вами черты не приобретает по факту вылезания из матери, почему б и его не утилизировать? По вашему определению это вполне морально, с рациональной точки зрения это еще и экономно. Странно, что за это не борются сторонники абортов, вроде вполне логично, и добавляет родителям прав.
Логика? Пока не родился - считай, часть тела другого человека, который сам решает, что для него лучше и вмешиваться в дела этого человека - противоправно и приведет к большим соц.проблемам. Если коротко и в общих чертах.
Да я с точки зрения биологии писал, что он относится к биологическому виду человек. А по философским определениям и взрослые не все люди. Стал быть ваши аргументы про биомассу и прочее не опровергают моего вопроса "Почему право на собственное тело женщины должно превалировать над правом на жизнь другого человека? На основании ее безответственности?". Ибо биологически он человек, а не хуйпойми что)
Если же мы будем брать всякие другие определения, тогда надо и родившихся детей разрешить абортировать до определенного момента (что, может, не так и плохо). А по некоторым определениям, может и взрослых, тут уж смотря какое взять)
ладно, незрелого человека. Или вы считаете, что эмбрион относится к другому биологическому виду? :D
Я не собираюсь вдаваться в полемику. Эмбрион умеет жить не за счёт другого организма? Умеет мыслить? Умеет чувствовать? Нет. Этого достаточно, чтобы не считать этот организм человеком.
К какому биологическому виду относится ампутированная рука? Вырезанная поджелудочная? Или даже вырезанная раковая опухоль?
Ок, теперь я попользую вашу риторику: если эмбрион самостоятельный организм с правом на жизнь, то пусть валит из чужого тела и живет за счет собственных ресурсов как хочет. Заставлять поддерживать его за счет материнского организма все равно что принуждать отдать почку нуждающимся, их вон тоже очередь стоит.
Ок, теперь я попользую вашу риторику: если эмбрион самостоятельный организм с правом на жизнь, то пусть валит из чужого тела и живет за счет собственных ресурсов как хочет.
Ну тогда и грудного ребенка можно на помойку выкинуть - пускай уебывает и живет за свой счет.
Заставлять поддерживать его за счет материнского организма все равно что принуждать отдать почку нуждающимся, их вон тоже очередь стоит.
А кто заставлял-то? Беременность по-вашему случайно появляется и нет никаких к ней предпосылок, чтобы проконтролировать? :D В случае изнасилования или прямой угрозы жизни матери очевидно, что право на аборт необходимо. А в обычных случаях речь идет о банальной безответственности.
Какую ловушку? Я не сказал, что я против абортов. Вы в попытке доебаться хоть до чего-нибудь даже не читаете, о чем речь, а просто ищете мои комменты в треде? :D
Так что идите до конца и признайте, что показаний для аборта не может быть ровно так же, как не может быть показаний для убийства.
Кстати, показания для убийства бывают - угроза жизни, самозащита и тд и тп. Так что даже в этом доеб не удался
Если человек не зрелый, то за него решают родители. Если они будут против аборта, то его делать не будут.
Ну это вероятно и в обратную сторону работает. Она решила родить игрушку и будь что будет, а родители не хотят этот пиздец еще 18 лет содержать и отправят на аборт.
при желании родители могут отпустить дочь на самообеспечение
Не могут. В Штатах довольно жесткие соцслужбы. И лишение родительских прав - это самый минимум, который родители отхватят в таком случае. Поскольку забота о своем несовершеннолетнем ребенке - установленная законом обязанность, суд может принудить родителей содержать ребенка до достижения им совершеннолетия (возраст зависит от конкретного штата, но в большинстве - 18 лет). Что входит в обязательный набор: еда, одежда (минимальная, соответствующая климатическим условиям), приют (крыша над головой в любом виде) и прочие базовые потребности (чаще всего здесь имеется в виду безопасность и мед.обслуживание). В ряде случаев, особенно если будет запрет на аборт, суд может принудить родителей обеспечивать и родившихся внуков, т.к. родители несут ответственность за ВСЕ поступки своих детей (надо сказать, в Штатах и к ответственности родителей за нарушения детьми закона относятся более строго, чем у нас. т.е. это системное явление). Причем независимо от лишения родительских прав. Родительство прописано в Конституции как право, т.е. некая привилегия, если хотите. И лишение род.прав закон рассматривает именно как наказание для родителя, оказавшегося недостойным этой самой привилегии. А вот от обязанностей, которые УЖЕ возникли в результате использования права, никто освобождать не станет. Государству не нужны попрошайки и печальная статистика по несовершеннолетним мамкам, государство не собирается тащить этих мамок на себе (а придется, если мамка, будучи гражданкой страны, захочет получать пособие).
Плюс надо понимать, что американцы одновременно и жуткие индивидуалисты и жуткие коллективисты - если живут в небольших городах. Все знаю про всех, и их реально волнует мнение соседей (чаще всего). Так что приличная семья (а беременеют, к сожалению, девушки из любых слоев общества) будет тащить на себе несовершеннолетнюю мамашу, пока та не достигнет совершеннолетия, вместе с ее отпрыском.
забота о своем несовершеннолетнем ребенке - установленная законом обязанность, суд может принудить родителей содержать ребенка до достижения им совершеннолетия (возраст зависит от конкретного штата, но в большинстве - 18 лет)
Зато 18-летие такого ребенка на полном основании можно справить примерно так :))))
Ну, кстати, в Штатах с секс.образованием дела обстоят получше, чем у нас. Так что в отношении Флориды, о которой стартовый пост, всё немного иначе, чем если бы мы говорили про какой-нибудь российский глубинковый Залупинск.
Презики не дают полную гарантию. А по поводу "не расставлять рогатку", то моральных ограничений в нашем возрасте нет. Разговоры и воспитание дают определенный процент защиты от оного, но в подростковом возрасте, когда гормоны фонтанируют, мышление идёт несколько смазанное. Я себя в 16 вспоминаю, знал ли я обо всем? Знал конечно! Думал ли я об этом, когда появилась возможность с красивой девушкой этим заняться? Пфф, мысль была лишь чтоб не кончить до начала процесса)
это не про них, они избранные, их это не коснется.
вроде как из "записки юного врача", приходит ветеран первой мировой к врачу, говорит в горле першит, жить не могу. Тот ему диагностирует сифилис, и что у вас пиздецома. А тот ему - да мне бы таблетку от горла какую.
Нет, в обратную сторону не работает. Принудить к аборту нельзя даже несовершеннолетнюю. В том числе во Флориде (я проверил).
Вот только когда взрослый трахается, он может быть не готов к последствиям, просто сделает аборт. А если подросток, то должен быть готов рожать. Логика, ау.
Это мышление из разряда "а теперь мучайся! Бе бе бе!" Почему бы просто разрешить аборт по желанию человека и все? Здоровье портится? Ну это ее тело, пусть что хочет, то и делает
Обычно в таких случаях, в 17 лет залетела, но боится сказать маме, что её невиный ангелочек уже вовсю трахается.
Поэтому хочет втихаря абортнуться.
А должно быть меньше. Нехуй социуму, даже ближайшему, лезть в личные дела отдельного человека.
Зависит от Штата. На самом деле в Америке довольно активная соцполитика в этом смысле, чтобы девушка могла сделать аборт сама, без получения согласия и даже без информирования родителей. Адекватному государству нафиг не сдались ни несовершеннолетние мамашки, которые пополнят ряды нахлебниц, получающих пособие, ни новые сиротки в госприютах, на которые тоже приходится тратить деньги из бюджетов, ни просто ухудшение психологической картины. Адекватное государство заботится о благополучии своих граждан, а конкретно Америка вообще провозгласила себя давным-давно государством всеобщего благоденствия. У них там граждане _законодательно_ имеют право на счастье, шоб вы понимали. сравните с одной дикой страной, где государство стабильно угнетает свое население то повышением налогов, то повышением пенсионного возраста
Но, как это обычно и бывает, против голоса разума всегда готов воспрянуть голос ебанашек. Причем в Штатах ебанашки плюс-минус того же рода, что и у нас. У них достаточно сильна религиозная пропаганда и, соответственно, пользуются популярностью политики, поддерживающие типа христианские ценности. Собсно, республиканцы (билль, о котором идет речь, предложен именно этой партией) как раз и отличаются тем, что придерживаются традиций, традиционных семейных ценностей (в их понимании), ну и, конечно, классический протестантизм как вишенка на торте.
если мама совковская сука, для которой секс до 30 это педофилия и за нее надо вешать, то и дочка будет расти с соответствующими поправками "нельзя но хочется".
Может это потому что они знают безнравственную сторону и её последствия лучше среднестатистического человека?
Конкретно в России в соответствии со статьей 54 ФЗ несовершеннолетние с 15 лет имеют право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, ну и на аборт в том числе. Т.е. с 15 лет вполне можно пойти на аборт самостоятельно.
А беременность это как на курорт слетать? Тоже ведь нехилая нагрузка на организм, причем иногда еще не полностью сформированный.
Это если мать наблюдалась в консультационном центре всю беременность, роды прошли в официальном медучреждении и рождение ребенка зафиксировано. По сути же, если мать не появлялась в клиниках после 12й недели, а рожала у какой-нибудь повитухи (страна большая, можно найти) или вообще дома в ванной, то потом без проблем скинет ребенка перед пожарной станцией - и всё, никаких алиментов, хрен кто будет искать мамашу.
На словах конечно проблем нет, но даже мне, которой не особо любит детей, да и особенно не желанного ребенка.....но после такого поступка как то не по себе будет, пади кошмары будут мучить. Как то совсем не правильно что ли, но если государство не дает адекватного выбора, то тоже выход.
Обычная российская семья в шоке - их пятнадцатилетняя дочь беременна. Мама пьет валокордин и вытирает слезу кружевным платочком, папа угрюмо пьет водку и грозится зарезать мерзавца - ждут приезда виновника. У подъезда останавливается красный феррари, из него выходит степенный мужчина в костюме от кардена и туфлях из красного бегемота. Поднимается в квартиру, останавливая все охи и ахи родителей говорит:
- Значит так, я очень известный человек, у меня семья, я не могу их бросить.Однако и Вашу дочь я не оставлю.Я решил так: Если Ваша дочь родит мальчика, то он унаследует два моих завода, 20 миилионов долларов, образование в Гарварде, а Ваша дочь получит пожизненное содержание в 2 млн в год. Если она родит девочку, то она унаследует мою фабрику, 10 миллионов долларов, образование в Оксфорде, а Ваша дочь - пожизненное содержание в 1млн. Ну а если у нее случится выкидыш ...
Тут встает отец, ставит рюмку на стол, подходит к мужику, кладет ему руку на плечо и проникновенно говорит:
- Тогда ты трахнешь ее еще раз!
С 15 лет девочка может не спрашивать родителей. Но писали не об единичном случае, когда детям ломали жизнь либо запирая девочек дома, либо в возрасте до 15 лет просто не давали согласия на аборт. По итогу развивались следующие сценарии:
Самоубийство
Ребенок на "счастливых" бабушке с дедушкой
Ребенок на ненавидящей его молодой матери+ сломанная жизнь обоих
Ребенок благополучно убит.
И всего пиздеца можно было бы избежать, если бы родители вовремя сводили своего ребенка к гинекологу.
Ну в США к этому проще относятся, они просто рожают и отдают на усыновление. Посмотрите "Беремеменна в 16", там много таких.
Если залетит 17 летняя девушка, то она вполне осознает последствия аборта и его возможное влияние на здоровье. А потому у нее не будет проблем с получением судебного разрешения на аборт в случае конфликтной ситуации. А если залетит тринадцатилетняя, то задача судьи убедиться, что этот по сути еще ребенок понимает, что с ним будут делать и какие проблемы у него от этого могут возникнуть.
Ну и допустим суд решил пациентка не достаточно зрелая для принятия решения о аборте. какие тогда варианты ей назначают представителя который решает за нее ?
Там всё как раз наоборот.
Несовершеннолетняя должна предоставить разрешение родителя/законного опекуна на аборт, а если она не хочет/не может его предоставить, то через суд получить заключение о достаточной умственной зрелости для самостоятельного принятия решения. Тут проблема именно в этом - в том, что девушка по каким-то причинам не хочет информировать родителей или не может получить их согласия на аборт. В дебатах по поводу Билля многие высказывались на этот счет, указывая, что обычно такие противоречия между детьми и родителями возникают в неблагополучных семьях, нередко - в тех семьях, где дочери беременеют вообще от отцов. Закон дискриминационный, он направлен против подростка и его действие ни в одной вселенной не приведет к хорошим последствиям, только к росту числа брошенных детей, нелегальных абортов и самоповреждений в результате удачных и неудачных попыток спровоцировать выкидыш. Это понимают все разумные люди, но не республиканцы.Собсно, да, в Америке тоже всё далеко не так радужно, как хотелось бы. Хорошо ещё, что этот пиздец с абортами пока что в одной несчастной Флориде (этот штат чуть не каждый год трясёт на тему абортов, ага). У меня, конечно, горит, но, к счастью, всё это не в России происходит.
Кстати, тут бы и вспомнить про феминизм, который как раз и решает такие проблемы и проводит различные акции протеста против подобных законов (а я полагаю, тут все нормальные люди понимают, что эти законы - уёбищные). И то же самое движение pro-choice, в значительной части состоящее из феминисток, как раз и борется против таких актов. Но кому хочется об этом вспоминать, когда куда приятнее тупо ненавидеть феминисток, не включая голову, м?
хде такая прынцесса!? - женюсь не глядя! :)
Ну ты ж понимаешь, что что бы та не вещала в эфир до свадьбы и момента Ч, и даже мб сама так думала... государство ей поможет разобраться в этом сложном вопросе :)
Не часто услышишь мнение, которое называет "лютым пиздецом" ситуацию, когда суд закон на стороне опекунов несовершеннолетнего подростка при принятии судьбоносных решений. Даже и не знаю. Соглашусь что институты ювенального права в россии и в мире это не ok. но вот так безоговорочно отдавать весь спектр решений в ведение ребёнка, включая решения об абортах, тоже не очень.
Не часто встретишь человека, который настолько не способен просчитать ситуацию.
Это никакая не защита ребенка, это не сторона опекуна, это адский религиозный пиздец. Потому что единственные последствия подобного закона - это рост числа брошенных детей и детей, убитых сразу после рождения, рост числа нелегальных абортов и рост самоповреждений при попытке спровоцировать выкидыш.
Алло, включай голову! Если несовершеннолетняя девушка не хочет говорить родителям о беременности и УЖЕ пришла на аборт, ей не нужен этот ребенок, она не будет о нем заботиться, она не ищет способы его сохранить, она хочет от него избавиться, не сообщая родителям.
Такое бывает в двух видах ситуаций. Либо семья неблагополучная - и тогда какого хуя вообще ребенка заставляют обращаться к родителям-мудозвонам, которые по определению не способны принять адекватное решение? Либо же это типа правильная девочка из типа хорошей семьи, которая боится, что мамка заругает - и тогда эта самая девочка будет до последнего искать способы избавиться от ребенка, не сообщая родителям, а, не получив квалифицированной помощи в сертифицированном медцентре, будет искать ее у менее квалифицированных или вообще не квалифицированных людей.
Голову включать надо иногда. Законы работают не так, как вам видится в ваших влажных мечтах. Законы накладываются на реальность и на человеческую натуру. Это не хорошо и не плохо, это то, что, блядь, надо учитывать.
1. А собственно какого закона такие страшные последствия? Вы его читали? А если читали, то поняли в чём его смысл? Я вот не читал, но думаю, и я повторяюсь, что суть закона о котором идёт речь лишь процессуальное выяснение судом кто именно будет принимать решение об аборте: зрелый пациент или опекуны незрелого пациента. То есть логика такая, если аборту быть, то решать должен кто-то, кто достаточно здрав для этого, а не так что если подросток хочет аборт, то ему ещё что-то суду обязательно доказывать придётся.
2. "Алло, включай голову!" у аппарата, слышимость ясная.
3. "какого хуя вообще ребенка заставляют обращаться к родителям-мудозвонам, которые по определению не способны принять адекватное решение?" Вы не забывайте, что речь идёт о праве. Если семья не благополучная и родители по определению не способны, то такие родители по закону лишаются родительских прав и ребёнку не нужно их согласие. "Либо же это типа правильная девочка из типа хорошей семьи, которая боится, что мамка заругает" вы вот фантазируете, а не стоит вам это делать. Давайте или типа приличная или приличная. И если девочка и если родители отвечают за здоровье и даже жизнь ребёнка, то вот и пусть отвечают. Осведомлёно. Так что переживёт ваша типа девочка, если получив отказ от врачей вернётся в отчий дом поучать типа ремня от типа родителей.
4. "Голову включать надо иногда." И вот вроде знаете, но всё же почему-то...
1. Я - читал. Это пока не закон (в американской системе - билль), а законопроект, поданный к рассмотрению в легислатуру Штата. Текст доступен в интернете, можно почитать (кому интересно - гуглите "florida abortion bill 1335". там всё по-английски, естественно). И дебаты посмотреть, и выпуски новостей, и почитать оценки экспертов. Что я и сделал, прежде чем высказываться по этой теме. Я юрист, я люблю читать и изучать законы, мне это интересно. Плюс у меня друг живет в Америке, знакомит меня так или иначе с особенностями американской действительности. Ну и сам я насмотрелся, когда к нему в гости приезжал.
Так вот, данный проект представили ровно те же люди, которые годом ранее представили другой билль, касающийся абортов, а именно билль о запрете ВСЕХ абортов в случае, если уже прослушивается сердцебиение ребенка (это приблизительно 6я неделя беременности). Какая была аргументация у того билля? "Бог создал всех людей одинаковыми, это касается и нерожденных младенцев. Поэтому нерожденный младенец имеет право на жизнь, а за аборт должна быть уголовная ответственность" (я не шучу, я почти дословно перевожу цитату основного инициатора. да, они ссылались на креационистскую теорию, это не анекдот и вам не послышалось). Собсно, те же самые люди, провалившись с тем биллем, толкают следующий. Какая у них аргументация на этот раз? О, она замечательная. "Мы считаем, что родители имеют безусловное право по воспитанию своих детей" (цитата Эрин Граль, инициатора билля). Также данные господа считают, что запрет на аборты без согласия родителей обезопасит детей. Почему это не так - я уже написал. Едва ли стоит вообще всерьез рассматривать рациональность людей, которые в качестве аргументов ссылаются на выдуманного дядьку, якобы создавшего вселенную. Приводят ли они какие-то другие аргументы, кроме собственных моральных принципов? Нет. Ни статистики от мед.организаций, ни исследований психологов, ни статистики от соцслужб - ни-хе-ра.
Пункты 2 и 4 у тебя лишены смысла или хотя бы идеи. Ты в них ничего не возразил и никаких аргументов не привел.
3. "Если семья не благополучная и родители по определению не способны, то такие родители по закону лишаются родительских прав и ребёнку не нужно их согласие"
Не путай теплое с мягким. Чтобы лишить родительских прав, нужно пройти длинную судебную процедуру. Ребенок такую процедуру не инициирует, потому что даже неблагополучная семья дает ему какую-никакую одежду, еду, кров. Ты думаешь, дети мечтают попасть в детдом, рабочий дом или приемную семью (которая по факту может оказаться еще хуже, чем родная)? Далеко не всегда. И ни один ребенок не успеет лишить своих родителей прав за те 2-4 недели, которые у нее будут между тем, как она узнает о беременности, и крайним сроком для аборта. Это раз.
Два. После лишения род.прав будет либо детдом, либо законный опекун. Который - ВОТ ТЕБЕ НА! - тоже может не дать согласия на аборт. По любой причине. Беременная несовершеннолетняя не сможет оспорить это решение и будет вынуждена рожать. Это два.
"вы вот фантазируете, а не стоит вам это делать. Давайте или типа приличная или приличная"
Чувак, я серьезно подозреваю, что ты не контролируешь свой речевой поток или не до конца осознаешь смысл используемых слов. То, что ты выдал, начиная с этой фразы и далее, попросту лишено какого бы то ни было человеческого смысла. Это галимая каша из слов. Собери мозги в кучку и попробуй осмыслить ситуацию. А пока не осмыслишь и пока не научишься выражать свои мысли адекватно, не лезь ни в один спор.
И вообще, я не понимаю, какого хера в спор лезет тот, кто не читал обсуждаемый закон и даже не скрывает этого. Зачем ты суешься в эту тему, если ни хера в ней не знаешь и не понимаешь? Что за умозрительные рассуждения о незнакомом предмете? Ты настолько самовлюблен и считаешь свое мнение настолько ценным, что высказываешься даже по заведомо неизученным темам, в которых ты ни шиша не разбираешься? Зря, очень даже зря. Научись сдерживаться и не лезть в такие разговоры. Или хотя бы не ленись и предварительно изучи тему, ну хоть чуть-чуть. А то только позоришься лишний раз.
Отлично, neuspeli1 высказался и добавил меня в игнор:) Что ж, neuspeli1, ты тут не один и всё еще можешь меня читать.
1. Как видно из текста на который ты сослался, то что я не читал этот билль, не помешало придти к правильному выводу о его содержании. Там действительно речь идёт о том, что когда родители не дают согласия, подросток может попытаться настоять на аборте в суде доказав, что он понимает что делает. Иначе и быть не могло.
2. После слов "Так вот, данный проект представили ровно те же люди" твой пункт 1 не дочитал. Не про тех людей беседа. Конструктива в тему переход на личности принести не способен. Прости.
3. Это твоё "алло" и "голову включать" лишено смысла. И ты это понял;)
4. Для тех кто на бронепоезде, повторяю ещё раз - речь о праве. Я бы тебе объяснил, что это такое, но ты сказал что ты юрист, так что должен и сам понимать, чувак)
5. Хер да на хер херли лезешь... Что вам ответить на это... коллега; с друзьями в ю эс эй; любящий законы; всячески грамотный; чувак секущий в теме и рубящий фишку)))
Спасибо=)
"хватило ума ноги раздвинуть разбирайтесь дальше сами", ну с такой формулировкой точно не согласен. В целом же, стою на том, что дети достаточно сообразительны, что бы понимать, что мороженое вкусное, а каша нет. Они понимают что хорошо что плохо, что им приятно, а что не очень, в половозрелом возрасте так уж точно. Но давать им права сексуального согласия и прочие права взрослых.. общество к этому не готово. Так что предлагать подобные решения, это просто собирать шишки на свою жопу.
залетела девочка лет 17 по глупости и неосторожности
Не говорю, что ваш коммент не правильный, но напомнил другой момент (кажется с постов близких к тематике АУЕ).
Когда после преступления говорят "Не надо портить мальчику жизнь, у него вся молодость впереди. Ну и что, что ограбил человека. Сроком ограбление не отменить", но при этом раньше "мальчику" не говорили "Не порть себе жизнь таким делом.
Только в случае с АУЕ он портит жизнь другому человеку, а в случае с беременностью и абортом она портит жизнь только себе. Это несравнимые вещи
Я никогда и не претендовала на звание толерантного человека. Свои взгляды предпочитаю не обсуждать, так как они не пользуются большой популярностью, а некоторых могут даже шокировать.
Оке, если аборт это типа норм, ничего зазорного в этом нет, там же не человек, а просто сгусток непонятный какой-то, так вот
Почему аборты делают анонимно, не доводят эту информацию до настоящего/будущего мужа? Ведь в этом же нет ничего постыдного по вашему, и никоим образом не повлияет на решение мужчины быть с такой женщиной?
Ну и между делом - а почему эта услуга входим в ОМС и за бесплатно? Одно дело, когда проводится
по показаниям здоровья (возможно сохранения жизни матери),
или диагностируемого недуга плода,
или зачатие имеет уголовный характер (где заявление ни износ и результаты расследования?)
===
а другое дело, ой деваньки, я тут залетела "случайно", давайте мне аборт бесплатно. Вот с чего это вдруг!?
Ну конечно же проститутошная в этом обществе однозначно осуждается. Потому и тем абортов стоит рядом.
Двуличное бабье как обычно в своем репертуаре:
1. абортнуться - ничего страшного, это ж не убийство, это вообще пока не человек итд
2. но говорить об этом явлении в открытую, как о нечто нормальном и естественном (или хотя бы доводить информация до заинтересованных лиц, которые между прочим желают связать свою дальнейшую жизнь и жизнь своих детей в будущем с этой пациенткой, но подобной достоверной информацией не располагают), и каким образом дело докатилось до такой ситуации и решения - табу.
Никаких логических разрывов в голове при этом не происходит?
Конкретно слабо про "спорные моменты" и "подводные камни"? Ах, ну да, даже не одного не назвав - уже разбирать лень... Ясно. Примеры в студию!
Нехрен лезть в мой кошелек, и абортироваться по абонементу за бюджет.
Тогда и я не буду лезть в жизнь женщин с низкой социальной ответственностью.
нехрен лезть в жизнь других людей и со своим мнением по тому что со всеми последствиями решений переживаниями и проблемами жить не вам а тому кто решение принимаетРасскажи про эти "переживания и проблемы" массе алиментщиков, те которые оплачивают единоличные "волевые решения" мамок-одноночек.
И первые как бы не вправе отказаться.
Да, вы правы. Аборт - это убийство. А убийство - это абсолютно нормально. Люди убивают животных ради еды, порой убивают их ради развлечения, убивают их, если они им мешают. Убийство живого существо - это вполне нормально в нынешних реалиях, и я не вижу причин, по которым не могу убить эмбрион, который мне не нравится
пусть беременность подорвет силы молодого организма, зато не будет аборта-убйства? долбаебы - кто так думает.
а хуй там, даже если данная история и пиздеж, я абсолютно уверен, что подобное можно спокойно где нить найти
Да тут дебилы просто. У меня подруга родила в 14 лет. Мама уговорила не делать аборт. Мама очень помогала растить, подруга закончила школу и училище, нормально устроилась в жизни. Сейчас ей 35, у нее взрослая дочь, умница и красавица, поступила в институт и второй муж от которого двое мелких детей. И маму она свою боготворит и ни о чем не жалеет. А в вашем примере родители идиоты просто.
моя сестра родила в 17 первого сына. Вчера забирали ее из роддома с третьим богатырем)) три сына- чудо!)
Тут всеупускают момент, что "необходимо решение родителей" не равно "хочешь не хочешь, а рожай".
By 2017, the world maternal mortality rate had declined 44% since 1990, but still every day 830 women die from pregnancy or childbirth related causes. 830 женщин ежедневно умирают от осложнений во время беременности и родов. Очень безопасное мероприятие, ага.
С вами мы сейчас обсуждаем ваше высказывание "Если б роды калечили организм так, как мне тут пытаются доказать, человечество вымерло бы нахрен." И они не только калечат, но и убивают некоторые организмы, как показывает статистика выше.
Поверю, почему же. Просто вероятность летального исхода разная, и при беременности и родах она выше, чем при аборте, проведенном в медицинском учреждении компетентными врачами.
Может тогда стоит уменьшить риски? Человек рожать не хочет, ребенок ему не нужен, человек любить его не будет, высока вероятность отказа в целом и тп. Но да, ради "хз чего" Нада ражать!
В принце не понимаю, чем думают такие люди, когда аборт делать нельзя, а отказ после родов - хоть на след день
да шо ви говорите?
Не верите, что роды калечат организм - вот вам сотни историй от первоисточников - женщин, которые родили и до сих пор охреневают от последствий
наслаждайтесь)
Роды в 16 не проходят легче, они проходят сложнее, чем в 20+. И не нам решать, что "лучше" для других людей и что им делать со своим телом.
Имхо лучше уж бесплодие, чем смерть. Неокрепший 16 летний организм(который ещё до 20 расти будет) будет развивать и себя и плод 9 месяцев. Я уж молчу о социальном порицании со всех сторон и асоциализации в целом
По данным Минобрнауки РФ на 30 июня 2017 года, в федеральном банке данных числилось 54,5 тыс. детей-сирот. На начало 2014 года количество детских домов оценивалось в 1520, причем за пять предыдущих лет эта цифра сократилась на 20%.
А ты лично сколько сирот уже приютил, блаженный? :)
Аборт безопаснее родов. Вам бы почитать статьи на эту тему. То что вы написали - тупой миф, распространённый среди необразованных людей. Избавляйтесь от стереотипов.
вполне логично. она не может принимать решения, которые могут привести ее к бесплодию.
чтобы рожать развитый интеллект и способность принмать решения не нужна.
если она залетела от взрослого - сядет он. если от сверстника - никто не сядет.
То есть женщина виновата по вашей логике, что какое-то чмо решило за ее счет размножиться? И теперь обязана это вырастить и забить на свои планы.
То есть женщина виновата по вашей логике, что какое-то чмо решило за ее счет размножиться?
не виновата. но и ребенок не виноват.
И теперь обязана это вырастить и забить на свои планы.
не хочет выращивать - пусть отдаст на усыновление. желающих полно
Изнасилование - это 100% показание для аборта, если конечно женщина не захочет оставить ребенка. В посте не об этом речь.
Это странное мнение. Адекватным мнением, которое кстати закреплено в законодательстве, является то, что никто не может заставить женщину вынашивать ребенка от насильника. Беременность от изнасилования является социальным показанием для прерывания беременности даже на достаточно позднем сроке (до 22 недель).