раскрыть ветку (41)
Обычно утверждают, что при помощи селекции невозможно создать новый вид. Можно лишь немного "затюнить" старый в некоторых жестких пределах.
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (16)
Утверждение, которое я привел выше не отражает мою позицию. Я лишь ответил на вопрос как люди, отрицающие эволюцию, реагируют на селекцию.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Так вот что сделал этот старый прохиндей Дарвин! Он просто подменил понятия - заменил "удачный тюнинг" на "естественный отбор". Спустя столько лет его афера, наконец, раскрыта!
Именно, не буду многословным, внизу уже всё сказали:D
рандомные мутанты выживают - воспроизводя подобных мутантов, которые будут тож пытаться выжить.
Вообще, такого ни говорил ни я , ни противники теории эволюции.
Сравните: "При помощи селекции нельзя создать новый вид" и "Эволюции нет"
Это - разные утверждения. Хотя бы потому, что если даже предположить истинность первого, из неё не будет следовать истинность второго и наоборот.
раскрыть ветку (7)
Суть эволюции в том, что рандомные мутанты выживают - воспроизводя подобных мутантов, которые будут тож пытаться выжить. Селекцией теоретически можно вывести рыбу с двухметровым хуем, при достаточном времени, нужно ОЧЕНЬ много мутаций и миллионы лет развития, нескончаемые ресурсы для всей этой затеи, но рыба-хуемолот из бобика - вполне реальна.
Хотя бы поэтому, если предположить, что при помощи селекции нельзя создать новый вид - то эволюция сосёт, и её просто нет. И наоборот точно так же.
ещё комментарии
Суть эволюции немного сложнее, хотя бы потому, что рандомный мутант фиг найдет себе такую же пару. И я не спорю, что эволюция есть.
Но селекция, возможно, не равна эволюциии. Возможно, эволюция использует еще что-то, кроме отбора по критерию. Именно поэтому, даже если при помощи селекции правда нельзя создать новый вид, то это не будет означать, что эволюции нет. Это будет означать лишь то, что эволюция не сводится к селекции.
раскрыть ветку (5)
"Суть эволюции немного сложнее, хотя бы потому, что рандомный мутант фиг найдет себе такую же пару."
Ну серьёзно, чувак, это седьмой класс биологии. Чтобы не парить мозги, вспомни про доминантные и рецессивные гены, и что будет, если у негра и белокурой девушки родится ребенок.
" Возможно, эволюция использует еще что-то, кроме отбора по критерию."
Этим все и ограничивается - те, чьи мутации вывозят организм, помогая ему развиться, отпиздить врагов, достать хавчик и трахнуть самку - те и выживают. Поэтому самки могут приносить потомство на протяжении всей жизни, почти. Если жива - значит гены ок, значит пусть рожает таких же живучих ублюдков. Пусть рожает до старости. То же и с самцами - те, у кого хуй отвалится до 25, урод, не привлекателен - сдохнут без потомства. Это всё очень обобщенно, но правда.
раскрыть ветку (4)
Про доминантные и рецессивные гены уже ближе, хотя картинка еще сложнее (тут лучше почитать ну хотя бы учебник для ВУЗов типа такого http://www.nsu.ru/education/biology/genetics/)
А ваше заявление "этим все и ограничивается" слишком сильное и ничем не обоснованное.
раскрыть ветку (3)
Ладно, убедил, эволюция не ограничивается мутациями ДНК, потомству передается что-то свыше этого, на всё воля Аллаха.
раскрыть ветку (2)
Но всё-таки не понимаю, почему:
"Именно поэтому, даже если при помощи селекции правда нельзя создать новый вид..."
Да почему нельзя? Какие ваши доказательства? Нужно слишком много времени,поэтому этот эксперимент провести по понятным причинам очень трудно.
Или это вопрос веры, и вам не хочется признавать, что вы и вообще все люди - не творения Божьи, и вся эволюция - не Божий план, а всего лишь рандом?
ещё комментарии
зависит от срока жизни. с бактериями справляются за несколько лет. с млекопитающими - да, придется подождать.
Во всяком случае, пока что не удалось получить ни одного нового вида при помощи селекции, так что они частично правы. Внешний вид удается изменить существенно, но генетически болонка и доберман - это один и тот же вид, если говорить о собаках.
раскрыть ветку (2)
Вы правы. А они - нет. Впрочем, как и их оппоненты.
Из того, что до сих пор что-то не случилось не следует, что оно вообще не может случиться.
И тем более не следует , что оно обязательно случится, если дать больше времени.
Ни у тех ни у других вообще нет никаких аргументов здесь. Просто предмет веры в обоих случаях.
раскрыть ветку (1)
А если не было селекции? Если был создан первый представитель своего вида?
Создан первый искусственный организм с минимумом жизненно важных генов Американские учёные получили бактерию Mycoplasma mycoides с минимальным набором необходимых для жизни генов. Бактерии рода Mycoplasma содержат геномы наименьшего размера среди всех живых организмов.28 мар. 2016 г.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Обычно утверждают, что при помощи селекции невозможно создать новый вид. Можно лишь немного "затюнить" старый в некоторых жестких пределах.
Американцы по сути создали новый вид. Когда нечто подобное будет сделано с видом которому нужен будет партнер для размножения, то с исходным видом они не смогут получить потомство, а возможность свободного скрещивания и рождения плодовитого потомства и является одним из основных методов определения одного вида.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
С точки зрения биологии, они - тот же вид. Пока селекция , действительно, не создала новых видов. Впрочем, у неё было очень мало времени, так что это ни о чём не говорит.
раскрыть ветку (1)
То что предки этих псин жили с людьми ещё во времена майа не значит что их никто не создавал. Это продукт сожительства двух видов - людей и того что было до этой собачки.
Да и тот вид который они имеют сейчас они получили за счёт скрещивания с другой заморской породой.
Я однажды на один подвой заебенил яблоню и грушу, ну чтоб прикольно было, попонтоваться. Пришел к нам в гости поп, сказал это все от лукавого, взял топор и захуярил дерево под корень...
Если подопытные люди сбегут, то вполне вероятно, что у такого доморощенного селекционера потом будут проблемы с законом... Я бы рекомендовал, сначала получить от них письменное согласие на участие в селекции.
Те православнутые, с кем я общался, говорят, что "эволюция возможна в пределах рода", а также "у эволюционистов древо, но у креационистов не газон, а сад".
То есть, типа, бог создал одну пару существ, из которой развились все собачьи, другую - все кошачьи, и тд
как человек скептически смотрящий на эволюцию я отвечу, что селективно изменить вид возможно но через очень длительное время и целенаправленно на него воздействуя. Сама нестыковочка в моих глазах в том что все произошло от одноклеточных и потом эволюционировало во множество видов, так вот что бы из одноклеточного что то выросло до млекопитающего думаю надо много больше времени чем на то что бы мутировать волка в овчарку, а как мы знаем у Земли есть вполне свои сроки появления как у планеты. Тут непросто подсчитать но думаю что планета столько не существует сколько времени нужно на такую цепь эволюции как одноклеточное> человек разумный
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии