Продолжение поста «О студентах-должниках»20
Чтобы не повторяться в каждой ветке комментариев, напишу сюда, тк дописать в основной пост уже невозможно.
У всех все реализуется по-разному, поэтому напишу, в основном, «за себя».
Попробую пройтись по каждому пункту, наиболее часто встречающемуся в вопросах к посту.
Важно: в изначальном посте речь шла не обо всех студентах, а об отдельной группе со своими специфическими характеристиками.
Теперь - шире.
Пункт «Совмещение с работой».
Например, у нас так: 90% наших ребят - приезжие, живут в общежитии, большинство работают.
Обычно они поступают следующим образом: подходят и предупреждают о своей ситуации, спрашивают, как можно выполнять задания и тд
И у нас им идут навстречу: устанавливают свои сроки сдачи, с пониманием относятся, стараются интегрировать специфику работы в задания (это актуально, если человек по специальности работает) и т.д.
При этом такие студенты чаще всего очень качественно выполняют все эти задания, с ними реально почти не бывает проблем.
Но. В изначальном же посте речь шла о тех, кто чаще всего пытается прикрыться манипуляциями, впервые появившись уже на доп.сессии.
(И имею в виду не физическое появление - всегда ведь можно своевременно связаться.
Для этого конкретно у меня с каждой группой студентов создан свой диалог в Вк или телеграме, всегда можно обратиться напрямую.
Большинство коллег используют разные каналы оперативной (!) связи).
И в комментариях многие преподаватели тоже писали, что в большинстве случаев вопрос совмещения с работой решается вовремя и в пользу работающих студентов.
Пункт «Экзамен и возможность доделать задания»
У всех преподавателей тут по-своему. У меня такая схема: нет теоретических вопросов (каюсь).
А есть практические задания (в формате «разработать»), которые надо выполнить:
- либо в течение семестра (и тогда мы подробно разбираем, доделываем и тд) + итоговое.
- либо уже все задания принести на экзамен (тогда сразу всё это на оценку, без дальнейших улучшений).
Поэтому если студент выбирает второй вариант и приносит сразу все задания на экзамен, это его выбор.
Например, на 4м курсе процентов 40 ребят появляются уже именно на экзамене, тк работают.
Но если они приносят качественно выполненные задания, в которых разбираются, никаких проблем - молодец, освоил сам.
+ Адекватным чаще всего идем навстречу и даем возможность доделать (причем обычно это просьбы «доработать до 5ки»).
Но. В изначальном посте речь шла о другой категории - есть откровенно наглые студенты, которые являются на экзамен или уже доп.сессию, выполнив работу «на отвали» - скачивают что-то готовое или берут работы ребят из группы.
С ними взаимодействие строится уже иначе.
Коллеги в комментариях описывали свои классные приемы и инструменты на экзаменах: дифференцированные задания (на 3, 4, 5); подробные материалы в электронном курсе для самостоятельного изучения и другие. Спасибо за рекомендации!
Пункт «Содержательное наполнение материала в рамках курса».
Имею в виду частые воспоминания про устаревшую информацию.
Знаю, бывает по-разному. У нас многие обновляют материал каждый год (самим же скучно одно и то же).
+Подключаем специалистов-практиков: нашему вузу пока не удается заманить их в качестве сотрудников-совместителей, поэтому мы водим к ним студентов в компании (там им рассказывают о деятельности, дают кейсы и тд).
И еще приглашаем специалистов из мира практики экспертами на занятия. Спасибо, что откликаются и приходят: даже очно и/или в зуме.
Ну и мы во многом со студентами участвуем: всякие проекты и тд. И, что удивительно, именно работающие ребята находят желание, время и силы добровольно в это ввязываться.
Опять же, помимо живых примеров, коллеги в комментариях делились информацией о насыщенности материала, о партнерстве с практиками, проектах и тд
Кроме того, вузы сейчас нанимают совместителей - представителей работодателей и тд
Пункт «Антиплагиат»
Тут говорю только за себя: в своей практике не использую «рефераты».
Студенты выполняют практические задания по пройденным темам.
А вот на антиплагиате проверяются курсовые работы (их всего несколько за 4 года).
И там у нас схема стандартная:
- 1 глава - теория (не придаю ей большого значения - нужна, чтоб студент разобрался в вопросе)
- 2 глава - исследование (методики анализа, опросы и тд)
- 3 глава - разработка
Темы курсовых работ у нас на кафедре ребята уточняют сами, вдохновляясь предложенными вариантами (потом мы делаем приказ. То есть выбор темы - решение студентов, по интересам).
+ Смотрю подробный отчет антиплагиата - где пестрит: если вторая и третья главы, тогда плохо (по выбранной теме уж можно свой анализ провести и авторскую разработку сделать за целый семестр).
Также оцениваю, что программа приняла за плагиат: отдельные «типовые словосочетания» или же целые скаченные куски.
Требования к курсовым обозначаю следующим образом:
- письменный файл (это маст хэв),
- собрание в зуме с подробными разъяснениями (дистанционно, чтоб все смогли),
- иногда делаю презентацию с расшифровкой по пунктам, если курс «ранний».
Позитивный опыт коллег (из реальной жизни и комментариев): все максимально четко расписано по требованиям к курсовым, чтоб было понятно и наглядно.
Всё озвучивают «в начале пути» и тд
Высылают примеры качественных работ и тд
Пункт «Формы работы на занятиях».
Активные.
Тут сама люблю интерактив, элементы игротехники и тд
Плюс дисциплины позволяют (веду профильные для направления подготовки, но они у нас все гуманитарной направленности)
И сегодня очень многие преподаватели работают именно так: в активных формах, с актуальным материалом и тд
Студенты
Большинство прям увлечение.
Повторюсь, несмотря на свои условия (учеба, работа, общага), они находят возможность интересоваться, принимать участие в нашей внеучебной движухе.
Причем чаще всего это именно реально загруженные ребята.
Резюмируя.
Как и в любой сфере, в вузах есть сотрудники с разным качеством работы и разным отношением к ней.
Поэтому те страшилки из комментариев, разумеется, встречаются.
Это грустно, никто не спорит.
Но есть и хорошие примеры с обеих сторон.
Наверное, нам всем полезно посмотреть на ситуации «глазами собеседника»: и студентам, и преподавателям.