Пост удалён9
9 постов-ответов
Поэтому я и говорю что сотрудников фильтрации больше интересуют данные, находящиеся в интернете, в том или ином виде, чем то, что находится на файловой системе телефона. Наверное, не так много "умников", которые собственными руками привезут в пункт фильтрации телефон с кучей всего интересного, прямо на его файловой системе.
Главное - нужно уметь чётко разделять и понимать, что все эти ваши айклауды и гугл-драйвы - это данные находящиеся в интернете.
А фото только что сделанное на телефон, на большинстве аппаратов (по моему мнению), находится как правило только на файловой системе этого аппарата. И если нет возможности разблокировать девайс, или если он будет оперативно уничтожен, то никто его уже ни откуда не восстановит и не докажет его существование.
Конечно же, есть такие возможности всё синхронизировать с облаком. И наверное многие этим пользуются. Сделал фото, и через секунду оно уже в облаке. Удобно. И мне, и "товарищу майору", если он, при большом желании, вдруг захочет его посмотреть.
У меня же в облако пишутся только "нужные" данные, которые я выберу сам. А "мусор", коим является большая часть данных в наших телефонах, большинство фотографий, какие-то скрины, которые сегодня нужны, а завтра нет - так и остаётся на файловой системе телефона, если я его забыл удалить.
Если вы не умеете разделять какие ваши данные находятся в сети, а какие в памяти телефона, то конечно можете однажды удивиться, как много может узнать о вас "товарищ майор". Хотя, это тоже не означает что хранимые на файловой системе телефона данные никто не может украсть. Конечно же, тоже могут.
А если телефона уже нет, то не могут.
Вот в чём примерно был смысл того, о чём я говорил. А не в том, что сменив телефон вы магически становитесь "невидимкой". Конечно же нет.
раскрыть ветку (1)
Работал в одной структуре. И там приходилось участвовать в проверках в стиле "маски-шоу". Так вот, несмотря на возможность просто получить переписку и любые другие сведения от компаний, которые эти сервисы предоставляют (от российских только, к сожалению), удобнее было подключить к устройствам прямо во время проверки и специальной полной вытянуть ее всю, используя устройство, сложить на жёсткий диск и спокойно потом анализировать вместе с той инфой, что непосредственно хранилась на диске устройства. Я думаю, с соцсетями та же история. Проще подключиться через телефон и автоматом вытащить на рабочее устройство проверяющего сразу всю инфу по соцсетям проверяемого, а не обращаться даже к открытым данным через парсинг-сервисы (не говоря уже про то, что закрытые таким образом проверить не получится). Но чем конкретно и как пользуетс ФСБ при фильтрации, я не знаю.
раскрыть ветку (1)
это если облачный пароль включать, а для людей, которые пароль от гугл-акка на своих андроидах не знают - это рокет-сайнс.
Так я разве не об этом сразу и говорю, что есть отличие от фотки, которая физически лежит только в телефоне в виде файла, и тем что находится в интернете/облаке (аккаунты, посты, переписки и т.п.).
Лично у вас часто возникают вопросы к человеку, покупающему новый телефон?
В Шереметьево? В 2025 году? Конечно
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
Может я чего не понимаю, но выходит, вы считаете что нужны такие условия, в которых должно быть невозможно пройти фильтр тем, кто выскочил из зоны боевых действий в чём был (Мариуполь, Херсон, Бахмут), те кто потеряли всё имущество, тех, у кого отняли телефоны, на блок-постах (а сим-карты и пароли - это далеко не самое первое о чём думает мирный житель, оказавшийся в зоне боевых действий), а затем оказавшись в Евросоюзе, при первой возможности получив какие-то пособия, купили новый самый дешманский телефон и билет до Шереметьево. Они нам тут нахер не нужны.
А вот те, кто уехал из мирных городов (Тернополь, Львов, Черновцы) и никогда в зоне боевых действий не были, спокойно собрали чемоданы, аккуратно сложили носочки и кружевные трусики, собрали все свои гаджеты, ноутбук, телефоны, эплвотчи - это нормальные ребята, им всегда добро пожаловать. Я правильно вас понял?
раскрыть ветку (2)
А ты предлагаешь просто так пускать всех только на основании проживания в Мариуполе? ЕС с первых дней фактически стал стороной конфликта. А какого хуя человек бежавший туда, живший там какое то время с перепугу едет в РФ? А потом машины взрываются во дворах. Кто хотел уехать в РФ сделал это давно. И чем дольше он жил где то ещё тем больше ему надо карманы выворачивать. Жалость сейчас очень дорого может обернуться. Ты пойми что идёт война и любой беженец(тем более из стран ЕС) это потенциальная угроза. Пусть доказывает что он не верблюд. Это он сюда хочет заехать, значит на его плечах убедить погранцов в своих добрых намерениях. Быть добренькими сейчас не к месту
раскрыть ветку (1)
Нет конечно же, город проживания тоже не может быть основанием прохождения отбора., равно как и предложенный вами вариант - ничем не лучше. И если мы, по каким-то причинам ограничены лишь столь примитивными методиками отбора, то в этом случае, как по мне - пусть тогда уж лучше бы использовали жеребьёвку. Так надёжнее.
А тем более, если всё именно так, как вы говорите:
какого хуя человек бежавший туда, живший там какое то время с перепугу едет в РФ?
То у меня вопрос: А какого х..я мы вообще кого-то пускаем? Тем более, насколько мне известно, их там по статистике под 80% (!) проходят эту фильтрацию. Что за хрень? Это вас никак не смущает? Всё нормально? Или как с этим коррелируют ваши убеждения про жалость, войну и угрозу?
Кто хотел уехать в РФ сделал это давно. И чем дольше он жил где то ещё тем больше ему надо карманы выворачивать.
Ну тут вы не правы. Если вы не понимаете почему большинство не может просто взять и уехать, то объяснять это нудно и долго. Это примерно из той же оперы, где хохлы 10 лет назад рассказывали про Донецк. Что якобы там все за "Украину", а кто за Россию, тот уже давно уехал. А кто не уехал - то "хуле там сидит?".
Поэтому даже начинать не буду. Продолжай так думать, мне то какая радость тебя переубеждать?
А вот, про
- Жалость
- Быть добренькими
- любой беженец(тем более из стран ЕС) это потенциальная угроза.
вообще не понял к чему это здесь. Я разве где-то говорил про смягчение методик отбора? Или тем более про жалость или доброту?
Я говорю - что если такая методика по какой-то причине и применяется, то на мой взгляд, она вредит отбору в целом, причём не в нашу пользу. И работает больше в пользу нежелательного контингента, нежели тех, кто реально нуждается в статусе беженца, со всеми ему причитающимися привилегиями.
Но, конечно же, я абсолютно убеждён, что наши специальные службы обладают гораздо большими возможностями, и широко применяют гораздо более сложные методики, чем те, о которых вы говорили выше. Но нам они неизвестны, так же они не становятся известными и для тех, кто поучаствовал в том отборе. Потому, полагаю что и нет смысла более это обсуждать.
Добавляешь к новому телефону новую симку, регаешь за пару недель до полёта акки вк и телеги, подписываешься на всякие паблики с анекдотами, шутками и всем таким, фоткаешь уличных кошек и счётчики электричества
В тг чате фильтрации пишут, что с девственно чистыми телефонами шанс пройти стремится к нулю.
раскрыть ветку (2)
А если чел никогда не пользовался смартфоном, ему хватает кнопочного телефона, и нет ни одного аккаунта ни в одном мессенджере или соц.сети. То есть, интернет об этом человеке ничего не знает (да-да, эти динозавры до сих пор существуют)
Неужели такие люди фильтрацию не проходят?
раскрыть ветку (1)
Значит у тебя в этом самом кнопочном телефоне будут журнал звонков и куча сообщений как минимум, что уже противоречит тому что телефон "чистый".
Ну и
да-да, эти динозавры до сих пор существуют
Таких настоящих "динозавров", думаю, отличить от среднестатистического человека не составляет труда.
Как бы, идиотом надо быть, чтобы идти на фильтрацию с телефоном набитым компроматом против вас.
В марте 14-го отдельные активисты майдана ехали в Крым на машине, набитой майданной агиткой. С татухами "небесной сотни". Через блокпост с Беркутами. И очень удивлялись, что им не рады.
Да, они бывают настолько неумными.
раскрыть ветку (1)
Согласен, идиоты есть, но я и не пытался отрицать их существование. Я лишь имел ввиду что рассмотрение их поведения, в контексте описанной ситуации, не представляет интереса.
Буквально на днях обсуждение в какой то передаче было про фильтрацию и Олег Царев тоже советовал, чтоб не ехали с новым телефоном, говорит в телеграмме писал комментарии в укрканалах для желающих к нам приехать, просто показывайте все что есть и кайтесь...
хах, тогда уже и свежую симку и молится что бы она не была у какого-нибудь либерала экстремиста ранее. По вашей симке заботливо восстановят все аккаунты в соц сетях при желании, посмотрят id телеги а дальше дело техники пробить по базам что там кто писал.
раскрыть ветку (6)
Что за фильтрация ? Если я лечу по туристической визе в Китай, мне тоже телефон показывать ?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Нет, я обычный русский Вася, у которого смартфон забит порнухой, мемасами, скриншотами и тому подобной ерундой
раскрыть ветку (1)
Что за фильтрация? Я просто за 40 лет из Москвы, да и своего района, никуда не выезжал и тем более, не вылетал самолётами. В аэропортах надо телефон свой кому-то показывать что-ли на предмет порнухи и прочих компрометирующих материалов?
раскрыть ветку (1)
Речь идет про фильтрацию граждан сратой *зачеркнуто* Украины, которые хотят попасть в Россию. Сейчас они это могут сделать только в Шереметьево.
раскрыть ветку (6)
Если багаж уже сдал, у авиакомпании будет жуткий гемор, если не пустят тебя на рейс, да и штрафы платить аэропорту. Это даже без учета возможности иска со стороны пассажира. Это снимать багаж, задерживать вылет...
В моей богатой на перелеты жизни был всего один раз, когда я реально хотел улететь именно конкретным рейсом. Ну, если бы обосрался с этой задачей, было б очень нехорошо у целой кучи людей и у меня тоже.
Все остальные разы мне было вообще похер, улечу я этим рейсом, или следующим, или неделю спустя.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
И выставить полную неустойку по вине авиакомпании.
Зуб даю, такое не прописано в соглашении об оказании ее услуг. Да и не может быть по определению, т.к. нарушает законодательство.
раскрыть ветку (1)
для этого надо спецоперацию по выёбистости проходить, а не руинить свои планы и полёт, проёбывая бронь на жильё, встречи и обязательства.
прям ехать в аэропортт, зная, что твои права будут нарушаться, а ты это всё будешь фиксировать или стримить из кармана, а твои юристы по стриму будут иск собирать в онлайн-формате, подсказывая в наушник, что ещё нужно сделать, чтобы всю АК отжать по суду.
раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
С автокомпанией - да, а вот МВД имеет право запросить видео. И СБ аэропорта с ними поделится.
вот именно этот момент не сохранился почему то, вот есть до, вот есть после, а этих трех минут нет, почему то...
раскрыть ветку (12)
Этого технически не может быть. Тут прямое нарушение всех законов о транспортной безопасности. МинТранс за такое выебет всех: начиная от рядовых сотрудников до начальства.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Всмысле?! Я Вам утверждаю, что не может быть такой ситуации. Без полноценного обеспечения всех требований по транспортной безопасности, аэропорт не откроют. Это касается не только аэропорта: всей транспортной инфраструктуры. Есть четко прописанные требования, в том числе, касательно видеофиксации и сроков её хранения. Не менее 30 дней. Всё, точка! Другого не дано.
раскрыть ветку (4)
Ну на момент открытия все так и было, а сейчас ЧП, не сохранилось видео с камеры, отрезок пять минут, неполадка устранена уже, все пишется штатно теперь, мы сами не знали об этом...
раскрыть ветку (3)
Запись идёт постоянно, онлайн, в Ситуационный центр. Там сидит куча людей, которая занимается, непосредственно просмотром камер видеонаблюдения. Не исключаю, что ещё и дублируется всё. Ещё раз повторю: не может такого быть.
Был недавно случай: женщина проходила досмотр, выложила в лоток, в том числе, сотовый. Прошла мероприятие, хуяк-нет мобильника. Тут-же все возбудились, по камерам нашли другую мадам, которая прихватила сей девайс. В итоге одна улетела с телефоном, второй впаяли уголовку за хищение. И никто не крякнул, что "у нас тут сбой был". Транспортникам похуй на эти события. То же касается и ТС. Есть нарушение, есть заявление, едут в СЦ и смотрят записи. Это не сложно. Потом делают скрины и вызывают тело к следаку.
Был недавно случай: женщина проходила досмотр, выложила в лоток, в том числе, сотовый. Прошла мероприятие, хуяк-нет мобильника. Тут-же все возбудились, по камерам нашли другую мадам, которая прихватила сей девайс. В итоге одна улетела с телефоном, второй впаяли уголовку за хищение. И никто не крякнул, что "у нас тут сбой был". Транспортникам похуй на эти события. То же касается и ТС. Есть нарушение, есть заявление, едут в СЦ и смотрят записи. Это не сложно. Потом делают скрины и вызывают тело к следаку.
раскрыть ветку (2)
понял, убедил, я в этом не разбираюсь, был сходный случай в складской сфере, но там компания частная, все проще и все было внутреннее
раскрыть ветку (1)
Так об этом и речь. Камеры не Уральских авиалиний. Они там тупо арендаторы. А инцидент в аэропорту, а это объект транспортной инфраструктуры: тут уже другие механизмы работают, на уровне Федерального законодательства. По этому я и говорю, что Безопасникам похуй, у кого там инцидент: УрАЛ, Победа, Аэрофлот... есть запрос, вот вам кино.
В складской сфере (сам логистикой занимался 20 лет) по сути - то же самое. Если арендатор потребует видеофиксацию и хранение 30 дней, то ради бога: любой каприз за Ваши деньги. Естессно, это просто никому не нужно.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
То есть, если запись исчезнет ранее, чем через 30 суток, сб можно взгреть?
Если рука руку моет, то и бить нужно по всем шаловливым ладошкам.
Если рука руку моет, то и бить нужно по всем шаловливым ладошкам.
раскрыть ветку (1)
Гипотетически да, практически скорее всего будет предписание от надзорного органа об исправление своего косяка и о недопущении подобного в будущем.
По закону о транспортной безопасности записи камер наблюдения обязаны хранить минимум 30 дней. Никто их не удаляет - для этого нужны особые права доступа на сервере
раскрыть ветку (1)
Да. Но в текущий момент "бы" не работает. Можно либо оставить как есть, либо что-то сделать.
можно же самому снять на телефон передачу паспорта, проговаривая, мол, вот я по просьбе данного человека показываю паспорт из своих рук, но он просит документ передать ему и вот он снимает мои персональные данные на личный мобильный телефон и т.д.,
раскрыть ветку (3)
главное потом что б личный мобильный телефон не оказался служебным терминалом для проверки паспортов
то удалят дней через 10-15
30 дней должны храниться, по закону 16-ФЗ "О транспортной безопасности"
раскрыть ветку (3)
Нарушение при предоставлении услуги пассажирской перевозки. Уже оплаченной, кстати, услуги. Так что, и туда, и туда закинуть жалобу лишним не будет.
раскрыть ветку (1)
Во всех гос учреждениях архив должен быть не меньше 30 дней. В аэропорту мне кажется 90 дней. Удалить конкретную запись невозможно никак. Только весь архив целиком
раскрыть ветку (61)
Именно как юр лицо, т.к. челы на рабочем месте и преставляют компанию. И действуют в интересах компании
раскрыть ветку (60)
Это же не так работает. Юр лицу штраф выпишут, если непосредственно компания потом как-то не по закону использовала перс данные. А тут будет штраф на должностное лицо.
раскрыть ветку (24)
Откуда вы это берете я не понимаю?
Человек в рабочее время на рабочем месте косячит, а юр лицо не виновато?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
А он так чисто лично для себя фоткает. Коллекционер видимо. Тогда согласен. Юр лицо не виновато.
раскрыть ветку (1)
Вот когда покажет в своих обязанностях фоткать- тогда юрлицо виновато! А пока- только должностное! У Мегафона, например, нет официального адреса электронной почты. Но копию договора на электронку они мне прислали! Я теперь не понимаю что с ним делать. Прислало явно левое лицо. В суде Мегафон скажет "ничё не знаем- обращайтесь к тому пидору, который эту хуйню вам прислал". Это, блядь, сюр какой-то!!!
Человек в рабочее время на рабочем месте может убить другого человека, но это не значит, что уголовку заведут на юр лицо
раскрыть ветку (1)
В рабочее время на рабочего человека птица может накакать. Это тоже не значит что она накакала на юр лицо.
ps я тоже мастер аналогий. дальше упражняться будем?
раскрыть ветку (13)
Ну так очевидно тут владелец авто юрлицо, вот на него и выписывают. Оспаривается при наличии документов, кто пользовался автомобилем в момент штрафа, думаю, несложно. Вряд ли те же лизинговые компании платят штрафы сами, а авто оформлено на компанию на период лизинга.
раскрыть ветку (12)
Так уверенно пишете. Пздц. Я теперь понимаю где люди берут дичайшие бредни. Вас похоже читают.
Платит не лизинговая компания. А та компания, которая эксплуатирует авто в период лизинга.
раскрыть ветку (4)
У вас расстройство восприятия? В двух комментариях назвали меня дураком, а потом подтвердили то, что я написал.
раскрыть ветку (3)
Подтвердил что?
Если КоАП (или другой НПА) предусматривает штраф на юр.лицо - то штраф будет на юр лицо. НЕ на физика. Вы просто надлежащее юр лицо подменили на лизингодателя, хотя это к делу вообще не относится.
Я вам точно также могу с умным видом написать: а как вы физика (водителя) за нарушение правил бух учёта при отсутствии путевого листа собираетесь наказывать вообще?
И что дальше? Штраф на юр лицо от этого не исчезнет.
И текст ст.12.31 ст 15.11 КоАП не изменится.
раскрыть ветку (2)
Открою секрет. Штраф может быть одновременно и на юр лицо, и на должностное/физика за одно деяние.
По п 2 ст 2.1 коап юр лицо признается виновным, если оно имело возможность соблюдения норм, описываемых в коап или других нпа, предусматривающих административную ответственность, но не приняло все меры по их соблюдению. Следовательно, возникает вопрос, какие меры авиакомпания или фирма, выдавшая авто работнику (я просто в вашем сумбуре перестал понимать, про что спор), не предприняла, что они должны быть подвергнуты наказанию?
По п 2 ст 2.1 коап юр лицо признается виновным, если оно имело возможность соблюдения норм, описываемых в коап или других нпа, предусматривающих административную ответственность, но не приняло все меры по их соблюдению. Следовательно, возникает вопрос, какие меры авиакомпания или фирма, выдавшая авто работнику (я просто в вашем сумбуре перестал понимать, про что спор), не предприняла, что они должны быть подвергнуты наказанию?
раскрыть ветку (1)
если пользовался работник то полагаю оспорить вряд ли получится. только если тачка в аренде на физлицо.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ну так то же превышение скорости на водителя вешают, либо на собственника, если водитель не установлен. Вряд ли юр лицо давая машину работнику говорит «ебани под эту камеру сотку», поэтому кмк тут вполне справедливо могут перевесить штраф на водителя
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну, и где там всякие ооо оао без гос. участия, в которых какие-то рабочие нижнего звена обозваны должностными лицами?
раскрыть ветку (1)
Штрафа юрику не будет. Если бы непосредственно было указание сотруднику на фотографирование паспорта, да, юрик влетел бы. А так, это частная инициатива работника. За ущерб, причиненный работником, юрлицо отвечает. Но, не за нарушения закона. Этак ебанько на рабочем месте нассыт посреди зала, так за него тоже юрлицу отвечать?
раскрыть ветку (31)
По КоАПу вообще может быть вариант: и юр.лицу и должностному. Или только должностному, или только юр. Как надзорный орган решит.
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
собственника, если он не докажет что автомобиль в момент нарушения выбыл из его владения законным (аренда) или не законным (угон) способом
Если выявят водителя, то водителя. Если нет - контору, а уж контора сама водителя найдет ибо платить штраф на юрлицо дороговато.
раскрыть ветку (13)
Что значит "выявят"? Вы представляете, каким образом водитель юрлица допускается к поездке? Там выявлять ничего не надо. За нарушение пдд ответственность несет водитель. Естественно, если в его должностной инструкции не написано "ебош задним ходом, пьяный, через переезд, обгоняя экипаж гаи" и эта инструкция утверждена работодателем. Тогда да, работодатель виноват.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (9)
Обоснуй. У нас в конторе были машины и штраф приходил на контору. Точно не помню размер, но 10к где-то. Мы писали в гибдд, что нарушил водитель и платили обычный штраф на физика. Лет 10 назад было. А в мск офисе кто-то на служебной машине запарковался на газоне и там уже штраф на юрика 300к и не отбились. Так что не бред.
раскрыть ветку (8)
Если в коап штраф указан водителю, то кроме водителя никого не могут штрафовать.
По стоянке нс газоне это вообще городской коап, и там для юр лиц отдельно наказвние прописано, поэтому и могут юр лицо штрафовать
Также и по камерам автофиксации штраф будет собственнику.
раскрыть ветку (2)
Один раз может и повезло отмазаться по тухлой схеме. Типа отдали машину физику, он не наш сотрудник.
Сейчас такое уже днём с огнём не сыщешь.
раскрыть ветку (3)
Хуйню не неси. У нас дохуя развозок было. И штрафовали постоянно. Штраф выписывают на юрлицо, если невозможно установить водителя, а 90% штрафов это штрафы с камер, где водитель не установлен. И все это обжалуется и пепевыставляется на конкретного водителя с уменьшением штрафа. Лет 10 назад так было. Сейчас хз, может и прикрыли лавочку.
раскрыть ветку (2)
Вышло недопонимание.
Я написал некорректно.
Тема была такая:
Откуда вы это берете я не понимаю?
Человек в рабочее время на рабочем месте косячит, а юр лицо не виновато?
Лично я писал про сбор персональных данных в интересах компании ненадлежащим образом сотрудником в рабочее время.
Дальше перевели тему на ПДД
Водитель компании нарушил пдд. Кого оштрафуют?
Это некорректная аналогия. Если предусмотрен штраф персонально сотруднику, то оштрафуют только кто за рулём был с большой вероятностью. Но. Допустим у водителя нет путевого листа. Кому штраф?
Поэтому правильно, штраф выпишут водителю за нарушение ПДД. Ноте теме обсуждения это от ношения не имеет.
Базовый принцип - наказание за вину. Чья вина тот и отвечает. В случае с фотографированием я думаю, что сотрудник фотографирует не потому что ему паспорта чужие нравятся, а потому что его работодатель обязал собирать данные.
Не неси хуйни, штраф с камер платит владелец ТС, а не водитель. Это было в КоАП изначально, когда эта статья появилась.
Дело не в отбились или не отбились, а в том, что в законе написано.
Про газоны в Москве 8.25 КоАП г.Москвы штраф будет на юр лицо.
Дубль 2 не надо приплетать коап пдд.
Там прямым текстом указан водитель, а не юр лицо/должностное лицо
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Так я и написал.
В Коап по пдд в каджой конкретной статье указано, кто несет ответственность.
Это ты пытаешься писю к своему носу притянуть...
раскрыть ветку (1)
Я ее к твоему носу притяну.
В КоАП может быть указано и юрлицо и должностное и физическое.
В одной статье.
Вопрос применения. Тому же юрику может прилететь только в случаях автоматической фиксации правонарушения, как собственнику. Коап об этом прямо говорит. Как и о том, что данный штраф сможет быть оспорен.
В КоАП может быть указано и юрлицо и должностное и физическое.
В одной статье.
Вопрос применения. Тому же юрику может прилететь только в случаях автоматической фиксации правонарушения, как собственнику. Коап об этом прямо говорит. Как и о том, что данный штраф сможет быть оспорен.
недавно было какоето дело в КС даже там юрлицо возмущалось по сути догично что какойто лютый штраф был за действия их сотрудника которые никакого отношения к его работе не имеют. и похуй / всеравно штраф на юрлицо - при этом объективно понятно что юрлицо никаким образом на это повлиять не может. и тем не менее. так что будет там штраф занехуй.
раскрыть ветку (9)
Суды работают избирательно. Спрогнозировать вообще нереально. Если ты ИП Пупкин , то тебе могут влепить штраф невъебенный как юрлицу, а если ты Сбер или Авиакомпания (типа стратегически важные отрасли) сделают предупреждение.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
ст. 12.31.1 КоАП РФ, влица, ведущие предпринимательскую деятельность без образования юрлица, несут административную ответственность как юрлица.
Водитель компании нарушает пдд. Кого штрафуют?
Был штраф, или таки возмещение ущерба юрлицом за действия сотрудника? Это разное.
Был штраф, или таки возмещение ущерба юрлицом за действия сотрудника? Это разное.
раскрыть ветку (4)
мы тут обсуждаем штраф. я говорю о том что наложить штраф на юрлицо не проблема в рамках сложившейся практики. но сам я считаю это нелогичным как и штрафы пдд - мотивировка судов о том что работодатель способен повлиять на работника - хуета конечно полная. там только желание цапнуть штраф на порядок больше супммой и всё. однако в обсуждаемой теме это может сработать.
ты странный - выше пишешь что штрафа юрику не будет и тут же копипастишь мою аналогию с штрафами пдд из соседней ветки. определись куда диван вертеть то.
ты странный - выше пишешь что штрафа юрику не будет и тут же копипастишь мою аналогию с штрафами пдд из соседней ветки. определись куда диван вертеть то.
раскрыть ветку (1)
Не надо с водителями сравнивать. В КоАП четко прописаны штрафы или собственнику или именно водителю (в зависимости от типа штрафа).
А тут штраф юр лицу. Но ведб юр лицо это не какой-то человек именуемый юр лицо. Это компания, в которой нарушают закон всё равно конкретные сотрудники.
раскрыть ветку (1)
Представитель компании выходит в центр зала прилета и справляет малую нужду на глазах у всех. Кого оштрафуют?
В коап собственника штрафуют только при автоматической видеофиксации нарушения. И это оспаривается в одну калитку. В коап об этом прямо указано.
В коап собственника штрафуют только при автоматической видеофиксации нарушения. И это оспаривается в одну калитку. В коап об этом прямо указано.
раскрыть ветку (2)
Это он может в обеденное время сделать или после работы, а пока исполняет обязанности компании, то все его действия производятся в интересах компании
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
А в гостинице вы должны подписать согласие на обработку персональных данных, если документ копируется, если просто сверяется визуально , то нет. Вы можете отказаться подписать согласие. гостиница может отказать вам в заселении
раскрыть ветку (3)
В Мичуринске пробовали отказать в заселении по брони после отказа сделать скан паспорта, после приезда сотрудников полиции и хозяина гостиницы минус 1000 за номер и извинения, гостиницу не помню через букин заказывал сейчас туда нет доступа
раскрыть ветку (1)
Гостиница не может отказать в заселении из-за того, что человек отказывается давать копию паспорта. По закону можно требовать только те данные, которые необходимы для оказания услуги, и для гостиниц это паспортные данные, которые можно перенести из паспорта, не копируя его.
можно никому нигде не передавать паспорт, даже ментам. из своих рук показал и все. дальше уже нюансы, которые по сути сводятся к копии страниц и только - тебя не пустят самостоятельно его положить на стекло.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (3)
«Отказ от передачи документов для проверки может препятствовать применению технических средств для выявления признаков подделки документов, а также их визуальному исследованию, то есть выполнению должностными лицами полиции обязанностей, предусмотренных административным регламентом.
Учитывая изложенное, указанные действия могут расцениваться как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно как воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей и, соответственно, образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.»
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
В законе о полиции написано (дословно):
1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
…
2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если …
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/25b5e8...
проверить да, забирать паспорт и тем более не возвращать его - нет.
раскрыть ветку (1)
«Забирать» в законе нет. Есть «изъятие» - строго определенный процесс.
«Отказ от передачи документов для проверки может препятствовать применению технических средств для выявления признаков подделки документов, а также их визуальному исследованию, то есть выполнению должностными лицами полиции обязанностей, предусмотренных административным регламентом.
Учитывая изложенное, указанные действия могут расцениваться как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно как воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей и, соответственно, образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.»
Обязан дать для скана, если не гражданин РФ (если говорим об рф), для граждан только с твоего разрешения могут сделать скан. Просят сделать чтобы ускорить процедуру заселения (сразу дадут ключ, а данные у систему внесут потом). Если не хочешь — можешь отказаться, просто придётся подольше постоять возле ресепшена.
раскрыть ветку (19)
как миленький полетишь как и все мы. объявят акцию перелет Москва - Мальдивы 100 руб. все полетим наплевав на принципы
раскрыть ветку (18)
Я уже давно не летаю ни уральскими, ни победой. И пох сколько оно стоит (я и не узнаю цену ибо не смотрю такие билеты).
Райанэйром летаю, но это другое! ;)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (1)
Пидорасы конечно, но важно, что в кукурузу не сажают, доёбываются до багажа умеренно, все сборы открыты и можно посмотреть-посчитать.
В некоторые города только ютейром и можно попасть.
Ну или пересадка через москву с итогом 20+часов.
раскрыть ветку (4)
Ну значит мне везёт что в такие города мне не нужно, хотя я много по командировкам ездил и езжу, по России городов 20 наберётся точно.
Хотя скорее всего всё равно полетел бы через Москву, лишь бы не на говне. Ну или вообще не полетел бы, хотя конечно это не для всех вариант. Но для меня вполне вариант.
Ещё не летаю ФлайВаном, и это иногда бьёт по карману, но пока держусь.
раскрыть ветку (3)
Дада, Омск - Сургут 1,5 часа прямой рейс Ютейр или J7 со стыковкой в мск 12 часов.
Отличный выбор.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (5)
Месье предпочитает отдыхать в Магадане в январе в обнимку с медведями? Special for you акция Москва - Магадан 50 руб.
раскрыть ветку (4)
Не просто может, а является.
Ведь письменного согласия на предоставление перс данных с уточнением целей он не получал.
Если пост не вброс, то нужно подавать в суд на авиакомпанию. В суде ни в коем случае не давать соскочить на ответственность физ. лица, т.к. оно выполняло служебные обязанности (или должно было выполнять)
раскрыть ветку (8)
а потом может внезапно оказаться что письменное разрешение тс давал при покупке авиабилета
раскрыть ветку (7)
То письменное распространяется только на действия при покупке и оформлении. На фото документов при посадке на борт оно точно не действует.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
На визуальную верификацию вы соглашаетесь.
Фото документов в принципе для авиакомпании совершенно излишняя информация. Ни один сотрудник не в праве решать что нужно фото документов для посадки на борт. Т.к. для легитимных целей фото документов не нужно, то следует предполагать что сбор ПД происходит для совершения другого преступления, а значит само по себе уже преступление.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Речь изначально в посте была про то, что сотрудник а/к фотографировал документы пассажира на личное устройство.
раскрыть ветку (1)
С 30 мая за нарушения в сфере защиты персональных данных штрафы вообще конские - до десятков миллионов. Жаловаться надо в Роскомнадзор и в Роспотребнадзор.
раскрыть ветку (1)
Дело против МФО 2022 г штраф компании 300 тыс за хранение сканов паспортов без согласия субъектов
Жалоба на агенство недвижимости - требовало копию паспорта для аренды квартиры, вынесено предкпреждение
Обработка персонавльных данных включает, сбор , хранение, копирование (фотографирование - является копированием документа).
Тут скорее всего при покупке билета дали согласие на передачу персональных данных авиакомпании и ее работникам(надо проверять).
Хотя порядок конечно нарушен.
раскрыть ветку (7)
системы, на которых осуществляется обработка персональных данных(смартфон в данном случае) должны быть соотвествующим образом оформлены документально и подготовлены для этой процедуры, так что в любом случае нарушение, даже если дал согласие на обработку.
раскрыть ветку (1)
Ну а почему нет, если это смартфон компании. Откуда мы знаем? Да и если даже на личный, он скажет фотал для целей в компании указанных в согласии..
Это не дает никакого права фотографировать на личный смартфон. Убедиться в совпадении данных в билете и паспорте - да, а фотографировать на левое устройство - нет.
раскрыть ветку (3)
Данные можно продиктовать и дать для сверки сотруднику! Фотографирование не обязательно и тянет на хорошее нарушение!
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (2)
Справедливости ради. Я тоже первый раз прочитала про переписку) охренела, перечитала
раскрыть ветку (1)
Кто какой телефон отдал? Мы с вами разный текст что-ль читали? Сотрудник авиакомпании сфоткал на телефон главный разворот паспорта и пытался сфотографировать прописку, а не почитать на телефоне ТС переписку. Даже, блять, прочитать текст нормально не смог, а уже других осуждает...
ещё комментарии
Так ты такой же! Я там внизу уже раза 3 ответил что Т9 головного мозга автоматически исправил текст отчего и задалась рассинхронизация а ты будучи быть тем кем являешься поспешил накинуться.
раскрыть ветку (3)
Ахаха, ну с пропиской-перепиской поверю, а вотсвой телефон отдал разблокированным
-это тоже т9, ты писал "свой паспорт отдал раскрытым", а телефон исправил?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Покупка билета в авиакомпании даёт её сотрудникам право использовать Ваши персональные данные.
Не может, потому что, когда покупаешь билет, уже подписываешь соглашение о персональных данных. Дальше сотрудники этой компании могут вертеть твои данные как хотят, ничего не доказуемо
ещё комментарий