Перемена мест слагаемых6
Я бы тоже так решил. Идиотизм.
Я бы тоже так решил. Идиотизм.
Вы о чем? Запись в миллиметрах и сантиметрах означает, что надо написать два ответа:
1. 6см
2. 60мм
Вы так прямо уверенно говорите, вы автор задачника?) я вот не знаю что подразумевается под этим заданием, нужно ли два ответа или один. Надо смотреть методические указания)
Причем я ничего прям категорически не утверждал, высказал предположение "возможно" - но суровая логика Пикабу мне насовала минусов по самые гланды)
При чем здесь логика, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что задание про миллиметры направлено на то, чтобы понять, осознает ли ребенок, что в сантиметре 10 миллиметров.
Быстрый гугл показывает, что иногда задачи формируются так: "Узнай свой рост. Запиши его: в метрах и сантиметрах; в сантиметрах; в миллиметрах."
Здесь точно такая же формулировка обозначает смешанную запись.
Так что зависит от того, какую тему они проходили. Либо перевод сантиметров в миллиметры, либо смешанную запись величин.
З.Ы. Но человека, естественно, уже заминусили.
Оформление.
В решении должно быть само решение, промежуточные ответы (в случае, если требуется более 1 действия), конечный ответ и единицы измерения с сокращением.
В ответе только конечный ответ и единицы измерения.
Вполне логично, что в ответе вычеркнуто решение и вписан ответ так, как он должен выглядеть.
Конечно, какая, собственно, разница, но это учит детей правильно оформлять работу.
И учит отвечать на вопрос, или выполнять именно то, что просят. Где просят решение, там должно быть решение, где просят ответ, там должен быть ответ. Это тоже логика какая-то, своего рода.
уже обсуждалось что почемрк детей часто похож на учительский.
а вообще обратите внимание на наклон
Вообще, человеки могут писать с разным наклоном. А я лично, не любил почерк учителя и старался писать по другому. Мой почерк похож на родительский.
Но у каждого «свой путь» и пишут по разному.
По картинке: двойка учителя - не красивая, преподаватель с такой двойкой должен пройти курс правописания.
Тут справедливо. Не указана единица результата. Может на выходе получилось 2 попугая, или 2 сантиметра. За это всегда снижали балл
Справедливости ради племяшка написала таки не верно, ответ должен быть развёрнуты и словами)
а отрезок в миллиметрах ни учитель, ни ученики посчитать так и не смогли? т.к исправлений нет
Вот так детей учат соответствовать системе, а не развивают интеллект.
Данным ребёнком урок усвоен.
Либо делай так как сказали, либо иди на дно.
К счастью, такая хрень не повсеместно.
Вот так детей учат соответствовать системеХз, что сложного в том, чтобы учиться соответственно плану, и при этом не соответсвовать системе? В итоге большинству эти батлы, с помножением корзин на яйца или яиц на корзины, нахуй в жизни не пригодятся. А некоторые и этого освоить не могут. Есть учебный план, которому учитель следует, за выполнение которого его ебут. Все-таки школа это просто основа, азы некоторых умений и знаний, основное все-равно человек получает изучая что-то дополнительно, а не только следуя полученной на уроке программе и 2 страницам учебника по заданной теме. Мне вот никогда не нравились точные науки, хотя и на твердую 4 все их изучил в рамках школьной программы, потому и решал и учился строго по учебнику и усвоенному уроку. А тут уже прям целые теории из высшей математики раскладывают, которые ни один пиздюк 8 лет не поймет. Можно подумать они это в 8-летнем возрасте знали и их за это гнобили учителя, а не через много лет в старшей школе или ВУЗе. Перейдут в третий класс, где не будут пеналы на ручки умножать и будет другое объяснение. Всех же так учили, и этой схеме, что надо умножить ручки на пеналы, а не наоброт, больше, чем всем тут собравшимся. Никто ж по дну от этого не царапает...
Основы основами, но здравый смысл-то должен быть. И если ребенок в свои 8 лет понимает, что от перемены мест множителей, произведение не меняется, не надо ебать ему мозг, потому что он эти основы уже усвоил.
но здравый смысл-то должен быть
Здравый смысл возможен, когда как минимум известна тема урока. Может надо было умножение разложить, как 4+4+4 или 3+3+3+3? Гораздо больше вероятность, что ребенок не усвоил, а задание мамка или папка делали, не посмотрев в тему урока. К чему это "тема не усвоена"? К последнему только или вообще ко всему заданию в общем? А то у автора "перемена мест слагаемых" в примере с умножением...
На самом деле такая логика учителя имеет место быть: нам вдалбливали в голову в третьем классе что умножаем исходя из того что считаем. Применяя к этой задаче - 2 шарика умножаем на 5 ребят получаем шарики, а если наоборот 5 ребят на два шарика то получим в итоге ребят :D серьезно, вот после этих исправлений вспомнил (через 18 лет вспомнил), дебилизм с точки зрения математики - да, но начальная школа, один учитель на все предметы и учит ещё и логике и поведению и всему что можно так что у него есть вот такое кривое обоснование, скорее всего забитое в учебную программу.
а если наоборот 5 ребят на два шарика то получим в итоге ребятРебят 5, шариков неизвестно. Получать должны то, что ищем.
В вопросе всегда половина ответа. (с)
Ага х))
А всё потому, что кто-то решил запостить "ответ на пост" спустя два года, а я и не думала на даты смотреть.
Не, размерности так не работают. Умножаем 5 ребят на 2 шарика/ребенка и получается 10 шариков. Кроме того, умножение 5·2=5+5=10 в данном примере тоже допустимо исходя из логики, что у каждого из пяти есть по одному шарику и ещё по одному шарику.
Вот у таких, как два комментатора выше, наверное и получалось полтора землекопа.
Минус учителя - что не написала причину занижения оценки, детей в этом возрасте учат думать, что они считают, а не просто складывать и умножать. Скорее всего это объяснялось в классе, а так как детей в классе 30, вместо 20, то делается это не в индивидуальном порядке, а в классе.
- Математичка меня спрашивает, что больше, трижды четыре или четырежды три?
- а не один хуй?
- вот я так и спросил...
Ну или пять раз взять две ручки. Принципиальной разницы нет, потому что это уравнение написано в контексте условия, а не просто так.
Ребят, у меня двое детей и высшее экономическое образование. Взяв Ваш пример, я посрался с женой. Потому что в институте меня учили твердо-натвердо, что от перемены множителей, результат не меняется. И что в итоге? Я чувствую себя идиотом, потому что мы (Россия) в школе ввели американизированную систему для умственно отсталых детей (смотри происхождение ЕГЭ -- мне лень -- сами ищите).
И вы знаете почему я чувствую себя идиотом? Потому что, к сожалению, это правильный подход. Потому что я работал на автоматизированных заводах и дебилы, которые помножают шарики на детей, погибают, а дебилы, которые помножают детей на шарики -- выживают и работают дальше. Размножаются и ведут своих детей в школу.
Что конкретно? Про завод? Ну потому что в рамках автоматизированных линий законы математики не работают. А работают законы твердых инструкций типа "левой рукой возьми и передай в правую руку, потом положи".
Может я тупой... но всё равно не понятно.Все дебилы, один он Д'Артаньян. Коротко о логике автора опуса: если помножаешь пеналы на ручки - ты дебил, помножаешь ручки на пеналы - все равно дебил. "Верхнее экономическое" позволяет всех считать дебилами вне зависимости от правильности их знаний
Как понимание математических процессов мешает соблюдению инструкций? Такой подход в школе - формализм. Математика упорядочивает ум, просто ребенок может понять материал быстрее, чем написано в учебном плане. Это ХОРОШО. Хорошие математики обычно очень дотошные, им понятен необходимость пошаговых действий и инструкций.
Человек, который использует математику при соблюдении ТБ все равно дебил :)
Что в математики, что и при соблюдении ТБ нужны правила и логика.
СОМНО́ЖИТЕЛЬ, сомножителя, муж. (мат.). Один из нескольких множителей, входящих в одно произведение.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1035106
Не надо пытаться умничать, если нихера не петришь.
А почему нельзя два шарика умножить на пятерых? Ведь если написать 2+2+2+2+2, можно слагаемые менять местами как заблагорассудится
ну если твой ребёнок, как вы выразились, дебил, то вам такие методы образования подходят
Да хрен там
2*5 = ДВЕ ручки УМНОЖИТЬ в ПЯТЬ раз.
5*2 = ПЯТЬ раз УМНОЖИТЬ в ДВЕ ручки.
Зачем вы умножаете разы, когда нужно умножать предмет?)
Простите, но вы вырываете фразы из контекста.
Задача: В 3 пеналах по 4 ручки. Сколько всего ручек?
Мне нужно узнать количество ручек. Я знаю и количество пеналов и сколько ручек в каждом. Я могу вычислить количество как по пеналам, так и по количеству в каждом.
Поэтому, произносить в слух 3*4 или 4*3, нужно не с точки зрения русского языка, а с точки зрения математики (математическое мышление).
Ну получится 4·3=4+4+4=12 ручек, если следовать указанному порядку сомножителей. Порядок сомножителей можно было бы выбрать произвольно. Правда, было бы логичнее выбрать противоположный тому что на листочке порядок, потому что при умножении вектора на скаляр, обычно первым записывают скаляр. a+a+a=3a, где a — вектор, а 3 — скаляр
С точки зрения математики вы также умножаете ручки на столько-то, а не столько-то умножаете на ручки. Это логичнее и правильнее и как с точки зрения математики и с точки зрения русского языка.
я до этого момента думал, что вопрос сколько шариков? но вопрос видимо в том, что надо умножать шарики, а не ребят. сложно
2*5 = ДВА шарика УМНОЖИТЬ в ПЯТЬ раз
5*2 = ПЯТЬ раз УМНОЖИТЬ в ДВА шарика
Ну ты прочитай вслух пример 5*2!
Пять УМНОЖИТЬ на ДВА. То есть ты берешь Пять и умножаешь эту пятерку. Зачем ты умножаешь ребят? Тебе надо умножать(размножить) ручки, а не ребят
У меня 3 пенала по 4 ручки, всего 12 ручек.
В одном пенале 4 ручки и таких пеналов 3, всего 12 ручек.
Оба варианта правильные как с точки зрения математики так и с точки зрения логики.
Ну естественно, забанили человека, за то что он тут за всех нас правду о тебе сказал. И я даже не успел прочитать что там было, но знаю прекраснт
а как вы объясните то что во втором классе с первого урока английского детей заставили заучивать алфавит, а потом из-за этого никто не мог пол года нормально читать слова, так как там всё на транскрипции базируется а не произношении букв из алфавита. А русский так вообще трындец, малая не понимает что от нее хотят, но так и мы с мамой не понимаем что хочет задание.
чо? алфавит? а прочитать слова с первого же урока не хотите? А только потом,уроков через 7 учить алфавит? См. страницы
Это как раз норма. Мы родной язык впитываем без всякого алфавита. И читаем мы не побуквенно, а целыми словами. Сам по себе алфавит, как по мне, ценности не несёт до определённого этапа.
На китайском - без сомнения, нет, он слишком другой. А на французском - да. На немецком - да. Тем более, что учительница читает первой, за ней надо постараться повторить.
вы так отвечаете,потому что уже сталкивались в своей жизни с латиницей. А дети нет. Для них латинские буквы, такие же как для вас китайские. Ну ладно не китайские,а как например, греческие
А еще можно первую двойку поменять со второй двойкой местами, и сказать что тоже неправильно.
Вот так нагляднее: 2+2+2+2+2=10, на 2+2+2+2+2=10.
Да, пусть тогда условие в задаче, тоже записывыют согласно своего "принципа": по 2 шарика было у пяти мальиков
Когда я учился в советской школе, то у нас классы были по 40 человек. И ничего, выучились. А разницы 5 трусов в которых по 2 яйца или 2е яиц в 5ти трусах - нету. И нехуй тут думать. Нас как раз учили, что от перемены мест слагаемых - сумма не меняется. А в данном случае ебут детям мозги
Для взрослого, адекватного человека изменение порядка множителей нормально, т к известно что ничего неменяется. Но по ебанутой( по моему личному мнению) школьной программе начальных классов, имеет значение. Вспомните, что никогда ни в школе, ни в ВУЗе практически никого не интересовало что ты понимаешь, а что нет. Задача учителя дать тебе материал, чтобы ты его оттарабанил без запинки, без признака понимания в глазах и умел в зазубренные формулы вставить данные и получить ответ. В вузе некоторые преподаватели требовали чтобы мы отвечали только по учебникам, которые они написали. Даже такой предмет как философия- ты должен лишь повторить слово в слово что говорил Аристотель, Платон и т.д. Но ведь философия совсем не про это))) Так и в начальных классах: у пяти мальчиков по два яблока. Сколько всего яблок. Ебанутая логика такова: берём два яблока и умножаем на пять. Итого десять яблок. А если пять на два, то это пять мальчиков умножаем на два и получаем десять мальчиков. Иногда мне кажется, что так пездюков знакомят с бюрократией)))
Меня за посыл нахуй (читай: не появлялся на занятиях вообще) препода обществознания с его предметом из шараги попёрли)
Пиздец, и все минусят. Инженеров тут нет? Физиков, математиков, технарей? Человек вам дело говорит.
И комменты типа (как в этой ветке):
2×5 - по две ручки взять пять раз.показывают безграмотность и невежество, ибо нельзя "разы" умножить на ручки и получить ручки, блять! И это изучают и прививают как раз на уроках математики начальной школы.
5×2 - пять раз взять по две ручки.
Идите лесом с божественными оправданиями тупости.
Да ладно? Ты еще скажи, что:
время умножить на скорость
скорость умножить на время
будет давать два разных результата и один из них не будет расстоянием.
Или если
длину умножить на ширину
ширину умножить на длину
тоже будет какой-то сюрприз.
И что же политживотное сможет мне сделать? Наорать, брызжа слюной "скачешь небось?" и начать бить себя в грудь пустой бутылкой водки?
Ну, мое мнение, что нет разницы - 5 рублей х 2 глаза или 2 глаза х 5 рублей, но тут люди (взрослые) упорно пытаются доказать, что 5 рублей могут превратиться в количество раз, так что я постою в сторонке..
одни учителя хотят чтобы от меньшего к большему цифры в примерах стояли,другие хотят чтоб по тексту как написано так и записывалось...кто из них прав? да никто от настроения учителя и поведения ребенка оценки лепят...муд@ки
Выглядит, как-будто гуманитария заставили написать школьную программу по математике :)
Всё просто. Это тема урока такая.
Как правильно умножать различные размерности.
Дети путаются во многих мелочах. (больше/меньше, пеналов/ручек и прочее)
Надо взять сначала кол-во предметов и умножить на количество ящиков/пеналов/коробок. В ответе написать размерность первого члена произведения (ручки).
Ребенок неправильно понял/слушал/ковырялся в носу на уроке.
Вы не поняли. Смысл урока как раз в том, чтобы дети осознанно подставили в первую очередь именно кол-во предметов. Так учитель проверяет что ребенок понял тему урока.
Потому что, когда в следующий раз будут фигурировать ручки, пеналы и коробки, то тот, кто не понял правил, просто перемножит пеналы и коробки между собой и будут считать что они правильно решили задачу.
Та же хрень у детей с больше/меньше, с разрядами чисел, с мерами длин. Затык может быть в любом месте. Опрашивать 30 детей устно по каждому? Все ли усвоили? Всё ли понятно? Зае...ся это делать.
Каждая задача закрепляет урок. В данном случае важен был порядок подстановки.
На другом уроке будет важен какой-то другой параметр/способ решения.
Пример:За 4 часа было сделано 48 метров ткани. За 5 часов?
48/4 =12 м. за час.
Далее:
Вариант 1. Можно 12 метров умножить на 5 часов.
Вариант 2. А можно к 48 добавить 12.
Ответ одинаков, но правильный 12*5.
Потому что если ребенка спросят потом про 7 часов, он будет к 48 добавлять 3 раза по 12 (48+12+12+12). Потому что ему так проще. А проще, потому что он тупо не понял какой-то урок про умножение.
Т.е., вы искренне считаете, что к 48 прибавить 12 — это неправильный путь решения?
Хорошо. 12*5=12*4+12=48+12=12*3+12*2=36+24
Это называется сочетательный закон в математике. Докажите же ошибочность! Почему нельзя прибавить к сорока восьми тридцать шесть или трижды по двенадцать??? Кто запретил-то?
Вы несёте математическую ересь. Самое странное, что вы этому искренне верите и учите детей.
Добавлю. Иногда, вариант, который вы называете неправильным оказывается лучше, проще в исполнении и проще в объяснении. Например прибавить двенадцать к сорока восьми гораздо проще, чем умножать двузначное число. Вообще, сложение проще, а значит перевод решения к этому действию оптимальнее по трудозатратам и затраченному времени.
Почитайте учебники математики начальной школы, только не современные))
А ещё, почитайте методическую литературу по обучению детей математике дошкольного и младшего школьного возраста. Сейчас вы спорите с выпускником физмата педагогического университета. Я завтра ещё покажу переписку сокурсникам с факультета дошкольного образования, поржем)))
Вот объясните мне ещё раз.
Берём две ручки, берём число пять. При подсчёте все вроде бы логично, надо именно две ручки умножить на число, т.е. взять пять раз по две ручки. Тогда мы получим количество ручек.
Если мы возьмём число пять и умножим его на количество ручек, то получим какую-то фигню, которую я даже сформулировать не могу.
Всё казалось бы логично, да? Это полностью соответствует Вашему предоставлению о правильном решении?
Но в математике все несколько иначе. Умножая ручки на числа, вы почему-то забываете напрочь о единицах обозначения: ручка (руч) и число (чис). Но, я смею Вам напомнить, что их тоже стоит перемножать.
Получается:
2 (руч) * 5 (чис) = 5 (чис) * 2 (руч) = 10 (руч * чис).
Если копнуть чуть глубже, то мы вообще умножаем число 2 на предмет "ручка". Т.е., получим такое выражение:
2 * (руч) * 5 * (чис).
Вы же не собираетесь использовать предмет "2 ручки" вместо двух предметов "ручка"?
Теперь разберёмся с обозначением "чис". Что это такое? Это единица, ни больше, ни меньше! Неправда ли, следующее выражение верно?
5 * (чис) = 5 * 1 = 1 + 1 + 1 + 1 + 1
Обозначение единицы уже опустим, иначе закопаемся слишком глубоко, но этого нам уже достаточно, чтобы выражение 10 (руч * чис) представить в виде 10 (руч * 1) и опустить эту самую единичку, как элемент не влияющий на результат, равно, как и ноль в операциях сложения.
Т.о., мы получим 10 (руч).
Поэтому, с учётом законов математики, совершенно не важно, что на что умножать.
Ваша мысль понятна, Вы хотите научить детей брать ручки и складывать их пять раз, а не брать число пять и складывать их "две ручки" (сформулировал всё-таки). Но мысль Ваша в корне не верна, если учесть, что мы учим детей математике, а не ручкоскладыванию. Но в математике не важно, что на что умножать.
Более того, если разбирать этот пример, то решение 5*2 проще, чем 2*5, поскольку получить ответ проще сложив дважды пятёрку, нежели пять раз складывать двойки. Вы же не будете спорить, что умножение — суть сложение? Так чему вы собираетесь учить ребёнка: получению правильного результата оптимальным способом или сложению ручек?
Более того, когда мы все эти ручки сложим в общую кучу и попробуем взять оттуда дважды по пять ручек, у нас это получится и мы очень наглядно увидим, что дважды пять ручек дают абсолютно тот же результат, что и пятью две.
Обратите внимание на выражение "правильный результат", это очень важное уточнение в данном заявлении.
Если вы прицепитесь к обозначению количества пеналов, которое тоже необходимо умножать на обозначение ручек, то я Вам загодя отвечу, что, во-первых, пенал в данном случае обозначает [количество раз] и пенал = число, а во-вторых, технически, мы действительно получим ручкопеналы.
Тут все зависит от постановки задачи, а в задаче необходимо посчитать именно ручки, именно поэтому мы пеналы представим ввиде количества действий, а не ввиде отдельного элемента задачи.
Повторюсь, с точки зрения жизненной ситуации, Ваше мнение имеет право на существование, но не с точки зрения математики. Для аналогии приведу пример.
Чтобы запустить двигатель автомобиля, можно попинать пять минут по колесу и потом повернуть ключ зажигания, а можно просто повернуть ключ зажигания. Вы хотите учить пинать по колесу.
Да, в некоторых случаях это тоже правильно! Например человеку, который должен разрабатывать ногу, но не рядовому водителю. Есть ещё анекдот про то, как одну сосиску варили в отдельной кастрюльке, он тоже в тему будет.
Так зачем вбивать в голову ребенка ограничения на порядок действий, который ты отменишь на следующем уроке, когда начнёшь давать законы математики? Да, именно вбивать, поскольку решение 5*2 ты обозначаешь, как наверное и снижает за него оценку.
Вот, будьте добры оспорьте это, я надеюсь, у Вас достаточно ума, чтобы придумать что-то большее, чем сравнение длин.
@serg774, приглашаю и Вас сюда)
Вы полезли в какие-то дебри.
Возможно я косноязычен.
Я пытался сказать, что учитель прав. Его действия выдраны из контекста урока.
И нет никаких оснований поливать его говном, как это сделало большинство в этом посте. И ТС напоминает журналиста из желтой прессы.
В посте уже ответили по методике урока:
------------------------------
Тема 2 класса
Смысл действия умножения состоит в том, что при умножении находится сумма одинаковых слагаемых. Первое число при умножении показывает, какое слагаемое повторяют несколько раз. Второе число при умножении показывает, сколько раз повторяют это слагаемое. Результат умножения показывает, какое число получается.
В дальнейшем за это снижать оценки не будут. Даже обращать внимание на это. Но в данном случаи эта тема урока и задание выполнено не верно.
------------------------------
По-моему достаточно ясно.
Разбирали не правила умножения, а некий алгоритм.
К моему сожалению, я забыл, что сюда приходят деградировать.
И попытался встать на защиту учителей. За что и огрёб.
Точно так же, навскидку:
Когда водитель поливальной машины в дождь моет дорогу. (дети 20-30 годиков орут что он тупой)
Когда водитель той же машины поливает зимой голую землю. (та же песня)
и т.д. и т.п.
За всем этим есть смысл.
Прекратим дискуссию, согласен. Мы все равно все останемся при своем мнении.
Я тут поднимал этот вопрос практически со всеми знакомыми, и действительно, готов согласиться, что такое правило имеет место быть. Более того, соглашусь, что и нас (возможно и меня, хотя я не помню) обучали именно по этой методике.
Правда стоит уточнить, что задавал вопрос я в том числе и своим учителям и не своим учителям в своей школе, а также учителям старшего и младшего поколения из других школ. Все, кто действительно придерживается этого правила в голос заявили, что никогда при обучении нашего поколения (вопрос стоял в основном так), а также при обучении нынешнего поколения школят оценки за перестановку местами множителей не снижались, поскольку математически, ошибки нет. Этот вопрос просто обсуждался, если появлялся хоть один ребенок в классе, который менял местами множители.
В этом случае обсуждался вопрос, понимает(ют) ли ученики, почему ответ такой же, и объяснялось правило для тех, кто не понимает.
Резюмирую:
1. Я признаю Вашу правоту в том, что данная методика действительно есть.
2. Я, тем не менее, считаю, что снижение оценки в данном случае недопустимо, а необходимы разбор полетов и объяснение.
Ваше мнение достойно уважения, но я больше доверяю этому..
"При решении простых задач на умножение необходимо прежде всего научить детей правильно записывать это действие.
Множимое стоит на первом месте и пишется с наименованием. Множитель — число отвлеченное и поэтому пишется без наименования. Произведение однородно множимому и пишется с тем же наименованием, что и множимое. Дело осложняется тем, что в задачах на умножение, как правило, сначала упоминается множитель, а затем множимое. Первоклассники решали такую задачу: «Купили 3 ящика красок, по 4 руб. за каждый ящик. Сколько израсходовали денег?» Многие ученики, записывая решение, поставили 3 ящика на первое место, а число 4 — на второе.
М., изд-во Академии Педагогических Наук, 1958 г."
Это правильное решение задачи. Шарики можно получить лишь умножив шарики на что то.. Или сложив нужное количество раз..
сцуко, да вы че говна все обожрались? Кол-во ребят - это неизменное число. Оно не меняется и есть в поставленной задаче. Шарики число неизвестное. Значит как блять не умножай, ты получишь в ответ неизвестное число.
Формально любой вариант правильный.
Но вы просто не пробовали объяснять детям новые темы.
Есть целая дисциплина, называется "методика преподавания <школьный предмет>".
Цель такого подхода - упростить восприятие новой темы, минимизировав количество ошибок.
Правильное решение - это когда понимаешь путь решения задачи а не бездумно перемножаешь числа
Правильное решение - это когда путь решения зависит от условий задачи, или "Дано".
В примере у обоих чисел есть привязка к тому, что они означают и есть "задача" - определить количество ручек.
Не пеналов, а именно ручек.
Исходя из этого что ты пеналы умножишь на ручки, что ручки на пеналы - ответ не изменится, так как числа неизменны.
Нет, почитайте литературу начальной школы для начала...Умножить что то - увеличить количество этого что то. Умножим пеналы - получим пеналы..
Бляяя, вы там реально упороты...
В задаче условия даны, проспитесь!)
Пеналы мы не получим никак. Их число неизменно, как и ручек в них.
Вы зашорены.. Умножение - операция кратного увеличения чего то. Певрым стоит то, что увеличивают, вторым - кратность. Еще раз рекомендую почитать что нибудь на этот счет
Я зашорен?
Это вы предлагаете отключить мозг и слепо следовать алгоритму))
Число пеналов никак, блядь, не изменится, как и количество ручек в каждом.
Если мы 12 разделим на 3 получим 4 ручки в каждом пенале.
А вот разделить 12 на 4 не получится, потому что пеналы при этом в равенстве отсутствуют.
Нет, Мариванна, меня ты не запутаешь. Засовывать я буду ЧЛЕН а вот сколько РАЗ, это другой вопрос. Вчера, например, ТРИ РАЗА засунул свой ЧЛЕН в свою женщину. Как видите я специально выделил слова для наглядности. Как не переставляй все равно получается член в женщине.Вот они последствия вашего образования, даже не знаете что с женщиной делать.
)))
Черт.. Ладно, ваша взяла. Я умею признавать ошибки. Вернее неспособность отстоять свою правоту. А я действительно прав ))
Ошибка в том что, метод, которым детей обучают умножению, вы воспринимаете как закон. Просто, если ребёнок сам сообразил, что можно поменять местами множитель и множимое, если он понимает что он умножает, неправильно говорить ему что это неправильно, что это ошибка, тем более если в дальнейшем окажется что это не было ошибкой. Я б на месте отца объяснил бы своему ребёнку все это, раз уж он сам с этим столкнулся, пускай раньше времени. Авторитет учителя пошатнется, да и хуй с ним. Я сам, с годами, вспоминаю школу и понимаю, процентов 70 из них тупые. Ах да, полез в Википедию на всякий случай, вдруг я ошибался
К сожалению некоторое количество комментаторов на Пикабу из всех арифметических действий владеет только навыками минусования. Но к счастью арифметике на них глубоко пох и вряд ли правила изменятся в обозримом будущем..
Арифметике пох на шарики и пеналы, она занимается числами, их свойствами и отношениями. И она говорит, что операция умножения является коммутативной, то есть a*b=b*a.
Арифметика - это инструмент для решения простейших математических задач. Просто раньше в начальных классах предмет так и назывался. Но тем не менее умножали там не латинские буквы, а предметы.
Предмет не просто так назывался, а по названию раздела математики. А вы сейчас пытаетесь придумать свою арифметику со своими правилами, в которых умножаются не числа, в предметы. И эти ваши правила, которые "вряд ли изменятся в ближайшем будущем" появились не так уж и давно, лично меня учили по другим, в которых "от перемены множителей произведение не меняется".
Вот пример
https://www.liveinternet.ru/users/bo4kameda/post309427992
521. Из корзины брали по 2 яйца 3 раза. Сколько всего яиц взяли?
Ну все, под вашими неопровержимыми аргументами я готов признать что арифметика занимается умножением предметов. Осталось определение арифметики подправить в энциклопедиях и учебниках не для 1 класса.
И да - сильно сомневаюсь, что ученику решившему 521 задачу путем умножения раз на яйца за раз и получившему в итоге 6 яиц снизили бы отметку.
Можете не сомневаться, снизили бы. В наше время (конец 70-х) было с этим строго. И эти учительницы видимо хорошо учились в то время...
ЗЫ А еще не ЕГЭ все бочку катят, мол заставляет детей бездумно запоминать варианты. Вот пожалуйста, наглядный пример бездумного отношения к вроде бы казалось пустяковой проблеме. А с таких мелочей и начинается образование...
Их не берут а складывают, то бишь подсчитывают. Считать можно яйца, но не разы... Хотя ... есть варианты подсчитать разы. Были бы яйца ))
Числа там умножали.
Если научитесь умножать предметы, а не числа, подавайте на Нобелевку.
Или у Вас отсутствует способность к абстрагированию..
Не надо подавать на Нобелевку. Это обычное правило, которое впиталось с молоком уроками первой учительницы.
ну значит в будущем вот так "правильно" расставляя переменные они неплохо так поебутся над физическими задачками уже даже среднего уровня, а про уровень выше и олимпиадный я вообще молчу, а если не будут следовать такой же логике назревает вопрос: к чему все эти выебоны тогда?
Объясните мне, пожалуйста, физическую разницу между умножением 3 пеналов на 4 ручки/пенал и 4 ручек/пенал на 3 пенала. Спасибо.
её нет, то что пытаются выдать за "науку" на самом деле хуета несусветная, я тоже пытался спорить с учительницей дочки (4 класс) и 1 хуй "ой вы не понимаете"
Всё ясно. Это отучение от критического мышления и решения задачи несколькими, в том числе, нестандартными результатами. Всё должно решаться только одним, стандартизированным, "правильным" путём. Пусть даже результат правильный, но важнее, что он достигнут не по вбиваемой учебниками схеме.
Это было еще тогда, когда я учился. Если я предлагал свой вариант решения задачи, то учитель просто говорил, что я делаю не так, как проходили и ставил в лучшем случае 3. Выпуск школы 2005.
Учился ещё по советским учебникам, в которых по геометрии к каждой типовой задаче предлагалось несколько вариантов решения - графический, расчётный, прямой, от обратного и т.п. И была Ольга Николаевна, которая на уроке объясняла только первый способ и за решение задачи другим способом снижала оценку на балл. Какое счастье было, когда наш класс другому учителю передали.
Школьный уголок
1.8K поста3.8K подписчик
Правила сообщества
Можно:
Писать всё, что можно отнести к школе.
...
Нельзя:
Нарушать правила Пикабу.