Перемена мест слагаемых

Я бы тоже так решил. Идиотизм.

Перемена мест слагаемых Математика, Начальная школа, Идиотизм

Школьный уголок

1.7K поста3.7K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Можно:

Писать всё, что можно отнести к школе.

...

Нельзя:

Нарушать правила Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
Абстракция. Вы слышали такое слово? А потом всякие Грефы и Фурсенко говорят, мол, высшая математика убивает креативность. Конечно она будет убивать, когда её вот в такой загон загоняют.

Вот, знаете, можете меня считать долбанутым конспирологом, но мне кажется вот эта херня в школьной математике была неспроста введена и неспроста учителей велят за неё снижать оценки.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет это учителя ебанутые.

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Оба раза вы умножаете цифры))))
Автор поста оценил этот комментарий

Я умножаю разы на "Ручки/разы", и получаю ручки. В любом порядке.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Подобные посты раз в год появляются. Я их обожаю, листаю ленту комментов в минуса и обмазываюсь этим дерьмом.

24
Автор поста оценил этот комментарий

У меня 3 пенала по 4 ручки, всего 12 ручек.

В одном пенале 4 ручки и таких пеналов 3, всего 12 ручек.


Оба варианта правильные как с точки зрения математики так и с точки зрения логики.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Помню в третьем классе учитель вот так же доебалась и ни одного задания не зачла. Ох и срались потом родители с ней
11
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбления, грубое общение и провокации
ещё комментарии
ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

а как вы объясните то что во втором классе с первого урока английского детей заставили заучивать алфавит, а потом из-за этого никто не мог пол года нормально читать слова, так как там всё на транскрипции базируется а не произношении букв из алфавита. А русский так вообще трындец, малая не понимает что от нее хотят, но так и мы с мамой не понимаем что хочет задание.

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

чо? алфавит? а прочитать слова с первого же урока не хотите? А только потом,уроков через 7 учить алфавит? См. страницы

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это как раз норма. Мы родной язык впитываем без всякого алфавита. И читаем мы не побуквенно, а целыми словами. Сам по себе алфавит, как по мне, ценности не несёт до определённого этапа.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

т.е если тоже самое будет, к примеру, на китайском, ВЫ прочтете?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На китайском - без сомнения, нет, он слишком другой. А на французском - да. На немецком - да. Тем более, что учительница читает первой, за ней надо постараться повторить.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

вы так отвечаете,потому что уже сталкивались в своей жизни с латиницей. А дети нет. Для них латинские буквы, такие же как для вас китайские. Ну ладно не китайские,а как например, греческие

раскрыть ветку (4)
28
Автор поста оценил этот комментарий
Не могу уже отредактировать.
Там пример с шариками, не с ручками, но написано все верно - пять раз складывается двойка(рядом 2+2+2+2+2). И если бы училка не была дурой, она бы понимала, что ученик знал, что на что умножает.
раскрыть ветку (6)
42
Автор поста оценил этот комментарий

А еще можно первую двойку поменять со второй двойкой местами, и сказать что тоже неправильно.

Вот так нагляднее: 2+2+2+2+2=10, на 2+2+2+2+2=10.

раскрыть ветку (1)
24
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты поменял не те двойки.

Садись, два.

21
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да там даже в условии написано, что у 5(ребят) по 2(шарика).  Я бы тоже записал, как 5x2

раскрыть ветку (3)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Абсалютли согласен, я бы так же записал. Не зря раньше писали, Дано: 5мальчиков и сразу пример снизу пишешь 5*.
дальше дано 2 шарика и записываешь сразу снизу в пример 5*2= и начинаешь считать. Учителя нынче тупые...
к тому же, мне бы, в начальной школе, было проще умножить 5 на 2, нежели 2 на 5. Заморочиться же надо еще, переставлятт их местами. Бред короче.
раскрыть ветку (2)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, пусть тогда условие в задаче, тоже записывыют согласно своего "принципа": по 2 шарика было у пяти мальиков

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

От мастера Йоды задача

3
Автор поста оценил этот комментарий

Когда я учился в советской школе, то у нас классы были по 40 человек. И ничего, выучились. А разницы 5 трусов в которых по 2 яйца или 2е яиц в 5ти трусах - нету. И нехуй тут думать. Нас как раз учили, что от перемены мест слагаемых - сумма не меняется. А в данном случае ебут детям мозги

3
Автор поста оценил этот комментарий

Для взрослого, адекватного человека изменение порядка множителей нормально, т к известно что ничего неменяется. Но по ебанутой( по моему личному мнению) школьной программе начальных классов, имеет значение. Вспомните, что никогда ни в школе, ни в ВУЗе практически никого не интересовало что ты понимаешь, а что нет. Задача учителя дать тебе материал, чтобы ты его оттарабанил без запинки, без признака понимания в глазах и умел в зазубренные формулы вставить данные и получить ответ. В вузе некоторые преподаватели требовали чтобы мы отвечали только по учебникам, которые они написали. Даже такой предмет как философия- ты должен лишь повторить слово в слово что говорил Аристотель, Платон и т.д. Но ведь философия совсем не про это))) Так и в начальных классах: у пяти мальчиков по два яблока. Сколько всего яблок. Ебанутая логика такова: берём два яблока и умножаем на пять. Итого десять яблок. А если пять на два, то это пять мальчиков умножаем на два и получаем десять мальчиков. Иногда мне кажется, что так пездюков знакомят с бюрократией)))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Меня за посыл нахуй (читай: не появлялся на занятиях вообще) препода обществознания с его предметом из шараги попёрли)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Я так понял, что учебный план составлен Вами?

ещё комментарии
25
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Блядь... сижу с глазами по 5 рублей, неужели такое возможно? Детей не учат а тупят?

раскрыть ветку (10)
9
Автор поста оценил этот комментарий

У PublickEnemy в 2 глазах по 5 рублей. Сколько рублей всего у PublickEnemy?

раскрыть ветку (7)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

2x5 или 5х2 как будет правильно?

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, мое мнение, что нет разницы - 5 рублей х 2 глаза или 2 глаза х 5 рублей, но тут люди (взрослые) упорно пытаются доказать, что 5 рублей могут превратиться в количество раз, так что я постою в сторонке..

раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

По телевизору упорно доказывают что у нас "прорыв"

Автор поста оценил этот комментарий

"5 рублей могут превратиться в количество раз"

Пять раз в два глаза? Нафиг такие задачки

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пять глаз на два рубля

1
Автор поста оценил этот комментарий

10 глаз

Автор поста оценил этот комментарий

1000 копеек

1
Автор поста оценил этот комментарий
Не поверите, сами с таким столкнулись и подохренели. Сейчас 9 класс, заканчиваем и вашим из школы
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Сочувствую, не дайте системе поломать мышление ребенка.

16
Автор поста оценил этот комментарий

одни учителя хотят чтобы от меньшего к большему цифры в примерах стояли,другие хотят чтоб по тексту как написано так и записывалось...кто из них прав? да никто от настроения учителя и поведения ребенка оценки лепят...муд@ки

15
Автор поста оценил этот комментарий

Выглядит, как-будто гуманитария заставили написать школьную программу по математике :)

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
А я бы и не удивился
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
нихуа. мне в школе объяснили, что умножать людей на предметы низя.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Только делить?) Патологоанатомом вырос?

ещё комментарии
239
Автор поста оценил этот комментарий

Всё ясно. Это отучение от критического мышления и решения задачи несколькими, в том числе, нестандартными результатами. Всё должно решаться только одним, стандартизированным, "правильным" путём. Пусть даже результат правильный, но важнее, что он достигнут не по вбиваемой учебниками схеме.

раскрыть ветку (57)
37
Автор поста оценил этот комментарий

Это было еще тогда, когда я учился. Если я предлагал свой вариант решения задачи, то учитель просто говорил, что я делаю не так, как проходили и ставил в лучшем случае 3. Выпуск школы 2005.

раскрыть ветку (6)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Учился ещё по советским учебникам, в которых по геометрии к каждой типовой задаче предлагалось несколько вариантов решения - графический, расчётный, прямой, от обратного и т.п. И была Ольга Николаевна, которая  на уроке объясняла только первый способ и за решение задачи другим способом снижала оценку на балл. Какое счастье было, когда наш класс другому учителю передали.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Хехе, нам один раз на геометрии задали сложную тригонометрическую задачу, я аккуратно начертил все и линейкой померял ответ = 1 см :D Я ж не знал, что древнегреческие геометры пользовались линейкой без делений :D :D :D

8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Выпуск 1994(после 9 класса) занизили оценку на экзамене из-за решения задачи не по учебнику
раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

98 год. Вообще этого геммороя не было. Обожал математику за то, что все логично и охуенно.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Повезло с учителем.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Были доп оценки за нестандартные, олимпиадные, просто неизвестные нам тогда варианты решения задач. Выпуск 12 года, но классной и учителем математики была бабушка)))
61
Автор поста оценил этот комментарий

А мне кажется что просто все нормальные учителя ушли в бизнес.

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Этот учитель работает в школе больше 30 лет . При чем это не единичный случай.
раскрыть ветку (7)
49
Автор поста оценил этот комментарий
Значит ему пора бы уйти в бизнес
раскрыть ветку (3)
26
Автор поста оценил этот комментарий
Ритуальный. Клиентом.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Универсальный совет! Молодец всё таки Медведев.

Автор поста оценил этот комментарий
Ему пора на пенсию
9
Автор поста оценил этот комментарий
Скорее всего, этот опытный учитель при проверке работ открывает страницу с ключами теста, и тупо ебашит по ним, отключая голову.
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да чтоб таким учителям зарплату такой же бухгалтер выдавал. Квадратно-гнездовые блин.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, уточнение: те, кто могли бы

ее заменить, ушли в бизнес.

25
Автор поста оценил этот комментарий

Тут одно из двух - либо просто редкостный долбоебизм, либо глобальный заговор с целью отучить детей думать самостоятельно, а мыслить только так, как прикажут

раскрыть ветку (4)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте мыслить шире: тут глобальный заговор редкостного долбоебизма. ;)

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Долбомассоны?)

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Или все-таки долборептилоиды?

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Долбоящеры
9
Автор поста оценил этот комментарий

хз может надо было подписать что на что умножаешь, у нас так было в начальной школе, еще всегда учили в ответе подписывать. 12 чего блять? на поебалу на на. Галина Яковлевна, простите что забыл таблицу квадратов до 20 и синус угла в 30%. никогда не забуду как вы придумывали системы уравнений за 10-15 секунд, как рисовали голой рукой системы координат. И никогда не забуду ваше "решаем по Виленкину" Галина Яковлевна я тупой наркоман который в школу в 8 классе перестал ходить но до сих пор спустя 13 лет без запинки помню теорему Виета и формулу Герона, про дискриминант вообще молчу, разбудите посреди ночи у меня отскочит

29
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, там просто хотят, чтобы в подобных задачах сначала писали один множитель, потом другой (типа яблоки на коробки, а не коробки на яблоки), у меня в школе тоже такое было, запомнить довольно не сложно, но непонятно зачем это. И перемножение другим путем - это не какой-то нестандартный подход, это с их точки зрения просто ошибка. Не вижу в этом ничего критичного.

раскрыть ветку (16)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Переместительный закон
Правило. От перестановки множителей произведение не изменяется.

Может они хотят, чтобы с детства сноски на правила в ответ записывали, чтобы подготовиться к жестокому миру, где надо доказывать, что ты не верблюд?

ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий

То, что ты написал - это и есть

отучение от критического мышления

Непонятно только, почему твой комментарий начинается со слова "нет", если ты обосновываешь то же самое.

ещё комментарии
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вобще-то, к критическому мышлению этот случай отношения не имеет, это абстрактное мышление, когда перехдя на более высокий уровень абстракции игнорируются несущественные детали и производятся обобщения.

А во втором классе еще абстрактное мышление у детей не начинает развиваться. Так что раньше четвертого-пятого класса эту тему не надо затрагивать.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, цифры они понимают, а абстрактное мышление только через 2-3 года завезут... Одно слово - учителки...

Автор поста оценил этот комментарий

Почему? Мозг разорвет черепную коробку, от того что резко вырастет?

3
Автор поста оценил этот комментарий
Нам наша математичка говорила что ей не интересен результат, ей важно как ученик решил пример. Потому часто примеры без решения а только с ответом она либо не засчитывала (касалось известных всем отличников образования то есть двоечников и троечников), либо заставляла объяснить как получился такой ответ. И, конечно, фигни с перестановкой слагаемых/перемножаемых величин не было.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Охохо, наша последняя была ОЧЕНЬ заинтересована в пути решения задачи. Нужно было расписать в мельчайших подробностях каждое действие. Я понимаю, что так проще отловить ошибку и поставить адекватную оценку, но как же заёбывало изводить по полтетради (на 48 листов) на одну домашку. Я с ней еще тогда обсуждала - что вот, вот это я делаю в уме, потому что могу, потому что это элементарно для старших классов. И всё равно - нужно расписать абсолютно всё и ниибёт.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Это всё же какая-ни-какая защита от списывания. Вы такая одна на весь класс могли быть, а списывальщиков треть потока.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Фигня это. Можно и переписать, хоть и больше времени уже нужно, и попросить за тебя сделать. К выпуску с математикой дружили минимум 5 человек, с кем-то да договоришься.

Автор поста оценил этот комментарий
Любимая фраза нашей математички в школе (заслуженый препод ссср и рф, завуч школы) - "Думать вместе со мной". Спустя 11 лет все еще преподает..
Автор поста оценил этот комментарий
Хз, у нас в инсте препода ответ вообще не волновал. Ты мог даже не писать его. Ему было важно порядок действий и формула. А то что ты где то попути мог ощитаться - его никак не колышило
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего, в другой ветке плюсов накидали тому, кто возмущался странным подходам "нас такому не учили", запутали, нахера....

Не стоит делать поспешные выводы

Автор поста оценил этот комментарий
Вы про чё? Тут только перемена мест множителей и всё. Какой ещё способ? Второй написан - сложением.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Способ должен быть одобрен и сертифицирован в Росспособнадзоре, иначе никак.

Автор поста оценил этот комментарий

Вспоминается фильм "Три идиота"

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Прошу прощения за политоту, ну риальне в тему :D

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Наоборот. Это учит понимать смысл действия. 5 пеналов по 3 ручки, а не наоборот. Т.е. нужно понимать смысл умножения. Это требуется, только когда непосредственно изучают умножение. Потом уже все равно.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это может научить только тому, что вокруг много идиотов.
5 пеналов по 3 ручки вы получите 15 пена*ручек
по 3 ручки в 5 пеналах = 13 ручко*пеналов
А все почему? Потому что долбоебы! Во-первых в министрах долбоящеры вороватые, во-вторых на местах - долбоклюи тупорылые и в-третьих родители в подавляющем большинстве - долбоебы обыкновенные с отсутствием критического мышления.
Один из множителей - безразмерная единица. А вот место его нахождения в уравнении - нормальным людям побоку, а вот для долбоебов - до усрачки спорить будут, в том числе используя свое положение. Не замечая очевидных ошибок при этом.

Автор поста оценил этот комментарий

Можно умножать и так: возьмём из всех пеналов по одной ручке, получим 5 ручек, затем ещё по одной и ещё по одной, получим 5+5+5 = 15 ручек, после чего ручки в пеналах кончатся. Записать в виде умножения это можно как 5·3

ещё комментарий
28
Автор поста оценил этот комментарий
Она просто деньги на шторы новые не сдала.
18
Автор поста оценил этот комментарий
В миллиметрах нет ответа и всеравно +?
23
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется это зависит от конкретного учителя. У моих детей в школе такого не случалось. Старшая закончила 11классов, средняя в 8м, младшая в 5м.

Есть тут учителя? Может разъяснит кто?

раскрыть ветку (70)
58
Автор поста оценил этот комментарий

Не учитель, но объяснение простое. В младших классах работа на логику, абстрактные вычисления не берутся. Поэтому учитель проводит следующие рассуждения для умножения: сложить X предметов Y раз. Итого получаем для примера из поста следующие утверждения: (4 * 3) взять 4 ручки 3 раза = 4 ручки + 4 ручки + 4 ручки = 12 ручек. Ответ ученику не засчитан, поскольку логика у него сломалась: (3 * 4) взять 3 пенала 4 раза = 3 пенала + 3 пенала + 3 пенала + 3 пенала = 12 ручек пеналов.


И тут так же, надо взять 2 шарика 5 раз, чтобы ответ был в шариках.


Работа на абстрактные вычисления идет в следующих классах, где уже учат, что множители можно переставлять как угодно. В остальном учитель может следовать методичке или не следовать, но такие правила есть для вторых классов.

раскрыть ветку (66)
23
Автор поста оценил этот комментарий
А что если я возьму 3 раза по 4 ручки? 3*4 будет?
раскрыть ветку (17)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотрите на формальное определение умножения в математике: a * b = a + a + a ... + a, (b раз). Поэтому если вы берете 4 ручки 3 раза, то строгая математическая операция будет 4 * 3. Даже название множимое (что?) и множитель (сколько раз?) об этом говорят. Только потом вы используете абстрактную математику и уходите от этих понятий на более высокий уровень.


Переместительное свойство объясняют потом так:

взять 4 ручки по 3 раза = взять 3 ручки по 4 раза

4 * 3 = 3 * 4

a * b = b * a

После этого можете воротить что хотите и как хотите, но пока дети этого не узнали, к ним во втором классе вот такие требования. Точно не скажу, но вроде к концу второго или в третьем они переходят на нормальные вычисления.

раскрыть ветку (16)
21
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в школе при умножении с самого начала были два множителя и произведение, равно как и при сложении - два слагаемых и сумма

И так же с самого начала рассказывали, что от перемены мест результат не меняется

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Раньше учитель мог объяснять как хочет, сейчас наплодили этих методичек и требует их соблюдения. В теории, при таком подходе нет ничего плохого, но тут уже все зависит исключительно от умения учителя доносить информацию. И учебника, который в теории должен это все объяснять в т.ч. родителям тоже.

14
Автор поста оценил этот комментарий
Может, что-то сильно поменялось, у меня начальная школа была в девяностых, потом мехмат, но слово "множимое" я вижу впервые в жизни. Всегда было два множителя, как два слагаемых. По-разному элементы назывались лишь в асимметричных операциях вроде вычитания или деления.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, у меня такого тоже не было, пока я учился. Хотя Большая Советская Энциклопедия содержит именно такое определение умножения и разделение на множимое и множитель. Сейчас это вроде как является педагогической практикой, решать именно так, пока не дойдут до перемены мест множителей. А дальше нормальная математика в понимании взрослого человека и алгебры. Это уже тут всплывало несколько лет назад: https://pikabu.ru/story/iz_metodichki_dlya_uchiteley_obuchen...

3
Автор поста оценил этот комментарий

А нам в самом первом классе про перемену мест слагаемых и множителей рассказывали. Даже помню иллюстрацию где две руки держат цветы или игрушки какие-то и руки сначала нормально держат, а потом скрещивают.

Автор поста оценил этот комментарий
В моё время, когда допускали эту "ошибку", то учитель не снимала балл, а стрелочками указывала, что надо числа было множить в другом порядке и ставила минус. И когда делали работу над ошибками, она как раз объясняла, что "умножаем 4 ручки на количество пеналов".
ещё комментарии
18
Автор поста оценил этот комментарий

Что за дичь? В "правильном" решении у вас 4 ручки взять 3 раза, а в "неправильном" появляются пеналы (вместо раз) и выглядит как явный бред, атата, учитель прав. Заменили слова неуместно и выставили решение бредовым. А на самом деле речь только о том, 4 ручки взять 3 раза или 3 раза взять 4 ручки. И они абсолютно одинаковы

раскрыть ветку (16)
5
Автор поста оценил этот комментарий

классическая подмена понятий только чтобы его вариант выглядел (не являлся, а лишь выглядел в глазах большинства) единственно верным. подсказать кто кроме учителей этим занимается у нас в стране?

ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий

Потому, что согласно определению умножения в арифметике, на первом месте стоит множимое, а на втором множитель. Поэтому читается оно всегда в таком порядке: a * b = взять "a" предметов "b" раз. Свойство перестановки тоже читается по другому a * b = b * a (взять 4 ручки 3 раза = взять 3 ручки 4 раза), но второклассники проходят его позже, а потом идут абстрактные вычисления и все это уходит в привычную нам алгебру.

раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Приведите это определение, пожалуйста. С указанием источника.

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Откройте любой современный учебник для 2 класса одобренный министерством образования. Скорее всего, вы увидите там именно такое определение или вкладываемый смысл. У меня же нет под рукой библиотеки для младших классов, каких-либо проверенных сайтов, а у взрослых все по другому и никто этим не заморачивается т.к. нет размерностей из-за абстракции. Мое дело пояснить было, а не убедить в единственной правильности этого подхода. 

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы это вообще молодец - подтверждать верность подходов описанных в учебнике, определениями из этого же учебника.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не подтверждаю верность этих подходов, я подтверждаю их используемость во втором классе и что такое существует. Заметьте, после второго класса их уже никто не использует и все возвращается к нормальной математике. А кто утвердил их использование для второклассников и посчитал их верными, это уже не ко мне, а к тем, кто одобряет подобные учебники и методику обучения.

Автор поста оценил этот комментарий

Кстати это определение содержится в большой советской энциклопедии: https://gufo.me/dict/bse/Умножение

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты же блять сам даёшь ссылку, где есть только 2 сомножителя

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за комментарий и не забудьте посетить окулиста, а то мало ли.

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

Только сейчас заметил подлог. Взять 4 ручки (a) 3 раза(b) = 3 раза(b) взять 4 ручки(a), то есть a*b=b*a. В вашем же случае получается, что вы меняете местами смыслы, то бишь значения, а и б во второй части.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

В алгебре нет размерностей и соответственно правила "а предметов b раз", там чистая абстракция без размерностей. Данное правило действует только для второго класса, пока не вышли в перемену мест множителей. При этом им могут объяснять это на реальных предметах так: есть плитка шоколада из 12 подушечек, разрезать ее можно на 4 части по 3 подушечки (3 подушечки взять 4 раза) или на 3 части по 4 подушечки (4 подушечки взять 3 раза). Я подсмотрел, как это делается, поэтому подлог совершен не специально. Когда дети это усвоят, уже все равно, что на что умножать и дальше идет нормальная математика.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это все понятно как раз. Непонятно одно- где вы нашли ограничение для второго класса и почему учителя считают ошибкой правильный ответ?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не первый раз вижу подобное, причем не только в виде жалоб родителей. Когда интересовался, откуда это, то и методические указания всякие встречал в интернете. Один из примеров на пикабу, но далеко не единственный:

https://pikabu.ru/story/iz_metodichki_dlya_uchiteley_obuchen...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь понятно откуда ноги растут. Цель всего этого ясна, но реализация как обычно.

Автор поста оценил этот комментарий

Постоянно в школе бесило это дописывание чего ты считаешь. Полная дичь. Еще и ебали мозг потому что не допишешь, что тут 5 гвоздей, а тут 3 яблока.

13
Автор поста оценил этот комментарий

"сложить X предметов Y раз"

а может Y раз сложить по X предметов?

это блять не английский язык с железными правилами построения фраз - у нас оба варианты удовлетворяют допустимы.

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Товарищ, вводя размерность, нужно хотя бы чуточку понимать что это. У вас 4 ручки на пенал. А не просто 4 ручки. Километры в час помните? Так вот тут тоже самое. 4 ручки/пенал * 3 пенала = 12 ручек. 3 пенала * на 4 ручки/пенал = 12 ручек. Умножение коммутативно. 3*4=4*3.
С приветом, дипломированный математик.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Когда пишите комментарий, удостоверьтесь, что он не написан и не обсужден уже раз двадцать в соседних ветках в паре сантиметрах от ваших глаз. Это касается как размерностей, так и коммутативности, так и их применительности для второклассников. А то это показывает недалекость ума, даже не смотря на его "дипломированность".

Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий

А почему мы ручки на разы умножаем, а не на пеналы?

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Математическое определение умножения a * b - взять a предметов b раз: a * b = a + a + a ... + a, (b раз). Свойства перестановки тоже по другому объясняются, пеналов вы там не увидите: 4 ручки по 3 раза = 3 ручки по 4 раза. Поэтому мы получим и там и там ручки, даже если поменяем местами множители. Но пока операция перестановки не проходилась, соблюдается строгий формализм. Операция перестановки так же хорошо показана в википедии (на удивление):

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что пинал и ручки не математические величины, умножаем количество одних на количество других.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Кто кого пинал?
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Кого-то из Минобразования в детстве сильно опустили.

Автор поста оценил этот комментарий

А почему бы не взять 3 раза по 4 ручки  или 5 раз по 2 шарика, если уж так принципиально иметь "множимое"? (У нас в советской школе и слова такого не было, было множитель и множитель)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Учитывая опыт предыдущих ответов и вопросов к ним, скажу так: во втором классе сначало действует урезанное правило а * b - "взять а предметов b раз". Принципиальным это считается недолго, до того момента, пока детям не расскажут правило перестановки и это правило больше не применяют, выходя в нормальную математику. У меня тоже в школе такого не было, но кто-то решил ввести это в педагогическую практику, я же просто пояснил логику для родителей.

Автор поста оценил этот комментарий
да как у него "сломалась" логика если ребенок сам видит, "что в лоб, что по лбу"?
2
Автор поста оценил этот комментарий
А то,что в выражениях коэффициент пишется перед переменной, разве не выглядит логичным? 3*х например. Я бы написала 3*4 в таком случае. Но в рамках конкретной задачи не вижу разницы в порядке записи.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

На первом месте множимое, потом множитель. В любом случае после изучения перестановки можно этим не заморачиваться и ставить как хочется. Взрослые как правило даже не думают, что под этим есть формальное доказательство и логика - главное работает и ладно.

Автор поста оценил этот комментарий

Учителя не могут объяснить детям, что такое размерность и как следствие учат хуйне. То, что вы написали - идиотизм с кучей логических ошибок, про которые ниже написали.


Как думают учителя: 3 пинала * 4 карандаша = 12 пиналокарандошов. Видят, что выглядит не очень и поэтому говорят - что финальную размерность определяет та размерность, которая идет раньше, а второю - отбрасывают.


Как надо оформлять такой пример, чтобы к нему не доебались:


3 пинала * 4 карандаша/пинал = 12 карандашей.


Над размерностью производят те же операции, что и над самими значениями.


В действительности, все объяснения умножения через сложения справедливы только для безразмерных натуральных чисел.


Я бы посмотрел как учитель будет объяснять таким образом что-то такое:


15,5(км/ч) * 185 (мин).

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен.

Единственное они не могут написать размерность карандаша/пинал т.к. деление и сокращение дробей к этому моменту не пройдено. Поэтому поясняют как могут, потом тут же давая правило перестановки и выходя на нормальное умножение.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Поправить программу и давать все последовательно, объяснить детям как работают размерности? да не бред какой-то, лучше будем врать и учить их тому, что противоречит законам математики. 10из10

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы посмотрел, как вы бы им это объясняли) Проще вообще работать без размерностей, чем потом копаться в болоте таких размерностей.


P.S. На данный момент ничего законам математики не противоречит, а используются допущения и упрощения, которые потом расширяются до нормальных рамок. Вас же устраивает, что учитель в начальных классах без объяснений зачеркивает вычитание из меньшего числа большего т.к. ребенок еще не знает отрицательных чисел. Или говорит, что корня из отрицательного числа не существует, а потом ему суют комплексные числа.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, меня не устраивает. Я объяснял детям и не такое.

Правильно, кому-то проще, и пофиг на детей.

Противоречие в том, что запрещена коммутативная операция.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Моей целью было донести до родителей, что во втором классе действует правило а * b - "взять а предметов b раз", которое потом экстраполируется в нормальную алгебру. Возможно, это поможет им преодолеть трудности, которые возникают из-за непонимания логики учителей. Настаивать на правильности этого подхода в обучении я не собираюсь, поэтому ничего не имею против ваших рассуждений.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я вас понял. И с вами согласен, но делали вы совершенно иное. В вашем объяснении не упомянуты те самые упущения из-за которых весь кипиш и фактически оно неверное. Когда ошибки были выявлены, вы сказали, что малышам они будут непонятны, но при этом само объяснение было рассчитано на родителей.

Если вы преследовали эту цель, то вам надо было изложить все теорию со всеми допущениями и ошибками. А решение уже бы принимали родители. Да и логика учителя здесь не причем, а только его лень, либо отсутствие квалификации.

Не надо воспринимать такие вещи как норму, иначе нам всем будет жопа.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да - подловил учителя в тёмном переулке, отпиздил его , напевая под нос "каждому лектору в жопу по вектору" и проходит такой недуг у проводника к знаниям.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

т.е. если была бы приписка типа я взял "4 ручки 3 раза" и далее решение: 3 * 4 = 12 , или 3 пенала * 4 ручки =12 ручек ,то тогда было бы правильно с точки зрения учителя?)

Автор поста оценил этот комментарий

да нет, ваши дети тоже так учились. и вы так учились  - это всегда требовалось в арифметике. Мы узнаем. сколько было карандашей? значит,  карандаши умножаем на коробки, не наоборот.  Ну такое правило. Учитель должен требовать это от учеников.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Задание номер 4  вроде не полностью сделано (там в см и мм надо было измерить), но там +. А за правильный математический пример +-.  Где там логика?

5
Автор поста оценил этот комментарий

Он же в Ф4 в миллиметрах не написал, почему плюс поставили?

49
Автор поста оценил этот комментарий

По мне, так 5 * 2 как раз по тексту задания, т.к. У 5 ребят по 2 шарика = 5 самцов

Потому как 2 * 5 это, По 2 шарика у 5 ребят

раскрыть ветку (7)
47
Автор поста оценил этот комментарий

5*2=5+5

2*5=2+2+2+2+2

Детей учат не только умножать, но и понимать, что они умножают и зачем.

Это когда вы считаете ребят с яблоками - в общем-то пофиг, что на что умножать. А когда вы начнете считать, сколько вариантов у пяти детей выбрать по пять яблок из пяти сортов, расположенных определенным образом в 5 корзинах...

раскрыть ветку (6)
10
Автор поста оценил этот комментарий

5х - это 5 раз x или x раз 5? :)

15
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь у 5 ребят по 2 шарика, т.е. 5*2=2+2+2+2+2. Разницы никакой. Чисто субъективное восприятие человека. Не стоит оправдывать этот идиотизм. 

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку