Ответ на пост «Уже не принц»⁠⁠

В смысле антинаучные? )) Это просто логичный довод: нельзя любить человека фрагментарно.
Но если никогда по-настоящему не любили - конечно, мышление искажается.
А автор вообще никаких доводов не приводит - только ссылки на ненаучную дисциплину.

Да, есть такие точки зрения, я в курсе. Но они не являются основными - скорее, философскими/спекулятивными.

В каком смысле? ) Критерии научности - это научный консенсус. Критерий Поппера например. Психоанализ, например, классический пример ненаучной дисциплины. Прям вот когда говорят "приведи пример чего-то ненаучного по Попперу" - первый приходящий в голову образованному человеку ответ будет "психоанализ".

Тот же предмет "Общая психология", одна из базовых дисциплин

Историю тоже в вузе изучают, как и любую гуманитарную науку, но они не являются объективными знаниями.
Более того - даже гомеопатию до сих пор преподают в некоторых вузах.

Вы в курсе, что можно любить человека, несмотря на его/еë несовершенство?

Вы в курсе, что слова "совершенство" и "несовершенство" неприменимы к людям вообще? Вы серьезно верите, что один человек может быть лучше другого, что у людей есть объективные недостатки и достоинства и что кто-то из них лучше других? )

Я не люблю мужа "несмотря на что-то". Я люблю мужа потому, что он - это он, и меня радует его личность целиком. А не "тут мне норм части от мужа, а эти его части я бы заменила на качества Ивана Ивановича" ) Ну и любить несмотря на что-то нельзя, это алогично просто. Любовь - это приятие. Нельзя принимать человека частично, ведь личность - цельная структура. Все качества личности тесно друг с другом связаны.

Как вы пришли к этому странному и однобокому выводу?

Любовь - это когда вы любите человека, его личность. Естественно, личность целиком, потому что все черты человека - это следствие его личности, а не случайный набор параметров.

Много ли вы уже лет в идеальном текущем браке без единого конфликта?

5-й год в этих отношениях.
У моей бабушки такой брак продлился 50+ лет.
У моего очень близкого друга (дружим близко больше 35 лет, все друг о друге знаем) - 16 лет такой брак.
И у бабушки, и у друга эти браки вторые.

При этом конфликты бывают в любой паре, хотя бы изредка (у кого-то часто, у кого-то редко).

Нет. Это как раз популярный стереотип для замазывания неудачных отношений, которые лень или страшно разорвать.
О чём конфликтовать с человеком, личность которого целиком тебе приятна?

Если в семейной паре несколько лет вообще нет конфликтов, никаких, принципиально, даже мелких - любой грамотный семейный психолог скажет, что это нехороший, тревожный симптом, который означает, что негатив как раз, скорее всего, подавляется и замалчивается (с вероятностью 99,9%).

Это самые азбучные азы семейной психологии (можете почитать любой академический учебник по этой дисциплине, если есть желание).

Ещё раз: психология ненаучна, она не соответствует критерию Поппера.
Ссылка на психологические теории - это не аргумент в споре.

Т.е. пара, где конфликты много лет отсутствуют в принципе, "как класс" - либо обманывают себя сладкой иллюзией, либо просто святые (но святой человек точно не стал бы к кому-то так настойчиво докапываться, поэтому данный вариант исключаем).

О какой святости вы говорите? Опять идея плохих и хороших черт? )
Нет, люди могут просто любить друг друга. Если все качества моего мужа не кажутся мне недостатками, это не значит, что он святой, это значит, что просто мне нравится его личность!

Да. При этом принятие живого человека (а не нарисованного идеализированного образа).

Естественно.
Реальный человек имеет личность, и его устраивают проявления его личности.

Когда например жена говорит "мне не нравится, что он мало зарабатывает, но я его люблю" - по сути она выдумывает идеальный образ человека, который мало зарабатывает, но сам при этом этим недоволен и старательно меняет эту черту в себе. По факту, если человек мало зарабатывает и ничего с этим не делает до конфликта - его это устраивает. А если он начинает с эим делать что-то из-за вашего конфликта - он ломает себя, и психика рано или поздно отыграет это обратно.

И женщина нужна ему такая, которую это не беспокоит.
Например, меня не волнует доход партнера, если он обеспечивает себе базовые потребности.

Вы, как я понял, придумали себе теорию, что я подавляю себя настоящего в неудачном браке (и скоро разведусь), и теперь упрямо доказываете всем это с таким видом, как будто вы видите меня насквозь.

Судя по вашим ответам, вы не разведетесь, а будете заниматься самообманом до конца жизни.

Вынужден вас разочаровать. Любой психолог должен проходить т.н. личную терапию, чтобы не грузить клиентов своими "тараканами" (которые есть у всех, в т.ч. и у психологов). Естественно, я тоже еë прохожу, и мы с коллегами разбирали мои семейные отношения. Так что сорри)

Боже, я повторю вопрос: вы в курсе, что психология ненаучна? Это ведь проходят на первом курсе любого вуза, когда рассказывают студентам о науке вообще.

Потому что если в людях друг друга что-то раздражает и у них есть поводы для конфликта - они друг друга не любят, это же очевидно. Любовь, это приятие.
Количество детей к этому отношения не имеет. Разве что затягивает неудачный брак и не дает возможности найти своего человека.

Кстати, я лично знаю человека (и у него кстати тоже трое детей), который сначала бил себя пяткой в грудь "я люблю ее несмотря на все разногласия, у нас великая любовь", и вдруг внезапно ровно через месяц после этого диалога (разговора с друзьями) развелся )

Чел,без обид,вы сейчас хвастались или ? 35 + совместной жизни развёлся ,хочешь верь хочешь нет ,каждому своё,дети ,внуки общаются,на мой взгляд у каждого своё и не факт ,что одному хуже.Кардиостимулирующие пить перестал.

У нас не « проходят процессы», мы просто люди со здоровой психикой, знающие чего хотят от жизни и от отношений

Да, моему мужу нравится формат равных сильных партнеров в отношениях)

Он любит меня, и рад, что я счастлива не только в семье, но и в самореализации, это важно для человека, вне зависимости от гендера

Формат «полярности», в котором один из супругов жертвует своими интересами, реализацией, хобби кажется нам обоим несправедливым и не применимым в здоровой и счастливой семье.

Даже в самой хорошей карьере , есть понятие ворк-лайф баланса и мы оба его стремимся соблюдать - в наши 41 и 45 основные вершины уже покорены и мы просто живем свою лучшую жизнь

_

Главное, чтобы брак не был по-любви, только брак по расчету имеет перспективы.

И да, этому нужно со школы учить - самому важному по-жизни.

А ваша жена сможет такие же слова сказать?...Может это ваши фантазии...Может она думает что вы - арбузер и съели её лучшие годы-)

всё остальное

никогда в такую хуйню не верил...это ж каким наивным надо быть

Да откуда вы беретесь, 20-летние психологи? Переживи 4 развода, потом суди.

Ну мы же не ботаники в психологии, а просто приятные собеседники)

Мне бы не «зашел» человек, который притесняет мою волю и мои интересы в угоду своим взглядам)

Я за равный союз с человеком, где есть уважение и принятие) где никто не ставит рамки и не загоняет партнера в них в угоду своим возможным воззрениям.

Рост в доходах, через инфляцию

Я многократно упоминал про то, что важно любить человека, несмотря на его/её несовершенство (т.к. в материальном мире многое может быть привлекательным - но у всего и у всех есть какие-то недостатки).

Я повторяю ещё раз: недостаток - это СУБЪЕКТИВНАЯ характеристика.

Смысл любви именно в том, что в данном конкретном человеке просто нет недостатков ДЛЯ ТЕБЯ.

Например, один из сыновей хулиганит в школе - это, конечно, недостаток. Все, думаю, согласятся, что это недостаток.

С чего вдруг? Это нормальный этап взросления. Скорее всего, говорит о сильном характере (не боится последствий), энергичности, изобретательности.
Но, разумеется, для кого-то это может быть и недостатком. Ну так и детей, как и любых других людей, можно любить, а можно не любить. Ребёнок - это случайный набор ДНК и уникальная личность. Будут его родители любить или нет, зависит от совместимости, точно так же, как и с любым другим человеком.

Или это означает, что я сына никогда и не любил?

Да, означает.

У меня был бурный подростковый возраст, и я много чего выкидывала, и мой отец всегда относился к этому с восхищением - мы с ним "совпали", он тоже был сорвиголовой в детстве.
А моя тревожная мама воспринимала это с напряжением. Ну так она никогда и не любила меня.

У каждого человека есть недостатки.

Давайте начнем с вопроса, что такое недостатки.
Это абсолютно субъективная характеристика, как и любое хорошо-плохо. Для меня манка гадость, для кого-то - пища богов.
Точно так же и с любыми человеческими качествами, для одних ваше качество достоинство, для других - недостаток. Надо выбирать из первых, а не ломать себя в угоду вторым.

Если вам нравится в человеке абсолютно всë, прямо совсем всë - как правило, это не означает, что человек идеален, совершенен и у него нет недостатков.

Ещё раз вопрос: почему вы используете черно-белую риторику из книжек для дошкольников?
Недостаток - это совершенно субъективная характеристика.
Я очень резкий прямолинейный человек, за это меня ненавидят мои оппоненты по жизни и обожают мои друзья.
Именно поэтому они друзья.
И было бы полной дичью изображать из себя белую пушистую кису ради того, чтобы дружить, наоборот, со своими врагами )

Вот именно так выстраиваются человеческие отношения.

Но, например, близкий человек может сделать глупость (никто не застрахован), которая "ударит" по мне.

Любящий вас человек может сделать то, что ударит по вам, только если он не знает, что это делает. Например, не заметив вас, сделать шаг назад и ударить вас локтем. Но тут и причины для конфликта нет.
В осознанной ситуации любящий вас человек не может сделать вам больно. Это тоже посыл, который любители жить с кем попало ради непонятных выгод, постоянно замалчивают.

На правах обратной связи. У меня стойкое ощущение, что вы пытаетесь меня по себе мерять. И что то, что вы пытаетесь приписать мне - как раз проекция скрытых проблем в ваших отношениях (с большой вероятностью).

Я не могу простить себе урытые на отношения с кем попало 20 лет жизни (вся молодость), и каждый раз, когда я вижу рассуждения, подобные вашим, меня триггерит и я пытаюсь защитить мир от этой кривой философии.

П. С. Моя бабушка 50+ лет была в счастливых отношениях и она говорила мне, как они выглядят, но я тогда не послушала. Так что ваши рассуждения про "иллюзию" - это смешно.
Сколько вам лет? Какой у вас опыт отношений?
Я в третьем браке, и мне есть что с чем сравнить.

Работа над собой совершенно не означает этого.

Именно означает. Вы превращаете себя в кого-то другого. Но это невозможно. А значит, вы играете роль кого-то другого, это очень разрушительно для психики и делать это вечно невозможно.
Я говорю это на своем личном опыте.

Наоборот, разумнее открыто обсуждать любые шероховатости, просто делать это адекватно, чтобы не обидеть человека слишком сильно.

А смысл? Если человек такой, что ему не нравятся реальные проявления вашей реальной личности - не важно, в какой форме вы будете это обсуждать, они по факту ему не нравятся.

И кстати, подумайте: как в приницпе можно человека любить, если вам в нем что-то не нравится? "Тут люблю, а тут не люблю". Но ведь это один и тот же человек! Оставьте его тому, кто его будет любить целиком.

По сути да - важно найти "своего человека". При этом со "своим человеком" отношения не будут всегда идеальными.

Со своим человеком конфликтов не будет. В принципе, вообще. В нем не будет ничего раздражать.
Те, кто своего человека не встретил, обожают философствовать про притирки и т.п. Если потом они все-таки встречают своего человека - офигевают "зачем я вообще убивал годы на те отношения", настолько это разные отношения. В вашем случае - война с самим собой годами. В случае отношений со своим человеком - счастье и, кстати, даже здоровье. У меня лично в неудачном браке даже физическое здоровье испортилось.

Вангую, ещё максимум лет 10 (а скорее всего меньше) - и вас так бомбанет от последствий запихивания вглубь подсознания своей реальной личности (которую вы принимаете за "работу над собой"), что развод будет максимально фееричным.

П. С. Нормальные отношения - это найти подходящего человека, а не притворяться кем-то другим, чтобы не раздражать кого попало.

Влюбленность всегда временна, и основой быть не может.

Был уверен, что пишет женщина. Обычно они работают над отношениями. Это такой эвфемизм, почему мужик должен жертвовать своими правами и интересами.

"проработать гневливость", я манал

Есть одна немаловажная деталь – в отношения должны хотеть оба партнера. Если только один пытается разобраться, если он один видит кризисы и героически старается их вывезти во благо семьи, если он растет в плане осознанности и тд, а вторая половина топчется на месте, оценивая ваши отношения с позиции "нравится/не нравится", то один хер не вывезешь такие отношения, и рано или поздно придешь к выводу (ты же теперь осознанный), что лучше остановиться здесь и сейчас и начать заново где-то в другом месте

"много знакомых" - всё ещё пренебрежимо малое число, даже если "много" это человек 200, что скорее всего не так.

Что такое опыт практики психологом по вечерам?

Хм-м-м... так вы святой или прошаренный?

Я не работаю над отношениями, муж тоже

Мы в них отдыхаем

Нет разногласий, нет конфликтов, есть диалог и желание каждого из нас « уступить наперегонки»

Работаю я на работе, где у меня карьера, коллектив, задачи, и вот это вот все

А моя семья моя крепость, там я отдыхаю и расслабляюсь

Иначе для чего это все?)

умиляет, когда люди на своем примере умудряются делать выводы о том, как там "в большинстве случаев" и масштабировать свои отношения на всех