2

Ответ на пост «Про рождаемость (2 часть)»4

Решение проблем с рождаемостью элементарное, справедливое и эффективное ЕСТЬ!

Друзья пожалуйста прочитайте до конца!

"Зарплата" на пенсии должна частично включать в себя налоги детей! Я вас уверяю, коммерческая жилка возникающая в таких обстоятельствах приведет к рождаемости и нормальному воспитанию детей! И в этой коммерческой жилке нет ничего плохого!!

Сейчас людям просто дают мат капитал за роды, ну и это в целом не плохо в современных обстоятельствах, это помогает с жильем, но и на пенсии человек должен получить откат от государства за возращение новых граждан за все что вложил в создании нового гражданина.

Почему это справедливо:

1. Взрастить честного/здорового гражданина/рабочего это труд, получение от государства дохода за этот труд это честно!

2. Доход пропорционален количеству новых воспитанных граждан это честно!

3. Доход пропорциональный уплачиваемым доходам новых граждан это честно! Чем лучше обучил, чем больше участвовал в развитии человека, чем больше вероятность что он хорошо устроится в обществе и будет больше зарабатывать, будет автоматический интерес сделать ребенка еще более успешным, здоровым, богатым.

4. Родители дети часто ссорятся, вплоть до того что старики оказываются на улице без средств к существованию. Система государственного обеспечения стариков за счет части налоговой нагрузки детей позволит без тесных отношений, которые неудобны этим людям, обеспечить пенсионером дополнительными доходами.

Система проста, часть НДФЛ, возможно с какими-то коэффициентами просто перечисляется в обеспечение родителей.

Если очень постараться и поискать минусы их можно найти. Например:

1. при потере ребенка, при его нетрудоспособности, это вероятно может сразу сказываться на благосостоянии пенсионера, но:
- Страховое обеспечение, в любом цивилизованном обществе существуют системы страхования в том числе от может быть страховка от потери отчислений из-за сложностей детей.
- "Инерционный доход" или сглаженная система доходов. Т.е. налоги ребенок платит то 0 то 10млн в месяц, берем сглаживаем доходы, благодаря этому пенсия принимает среднее значение за пару лет, в момент когда ребенок теряет доходы еще долго оплачивается часть налоговой нагрузки родителем от ребенка. Вопрос за чьи средства? а за те что когда доходы ребенка растут также медленно растет и выплата родителям и у государства скапливается страховой капитал.

2. Представим ситуацию когда ребенок добился успехов не благодаря а вопреки родителю. Тогда пенсионер может получить серьезные выплаты от налоговой нагрузки его ребенка который его ненавидит. Тут все просто, по инициативе через суд, ребенок может отменить эти выплаты, и возможно даже снизить тем самым свою налоговую нагрузку. Например батя ушел из семьи, не платил алименты и не участвовал в воспитании ребенка, суд обязательно примет решение в пользу истца.

3. Родители, которые воспитали инвалида, работали как проклятые, не получат выплаты. Справедливо лишь от части, но:
- Выплаты для поддержки инвалидам как были так и будут в будущем
- Программы поддержки, рабочие места для инвалидов как были так и будут в будущем а значит в общем этот момент не нарушает ни баланс ни справедливость такой системы.

Введите эту систему и через поколение в головах населения сложится парадигма о планировании будущего, а еще через пару поколений необходимость в выплатах за роды отпадет, так как родители станут значительно более обеспеченными и сами смогут помогать детям, в том числе для своих же доходов, ведь дети с жилплощадью имеют больше шансов работать и развиваться и размножаться, что автоматически приводит к безбедному существованию родителей!

А еще плюс, исчезнет из СМИ эта отвратительная дичь с призывами рожать, которая давно всех бесит, а государство только и тянет за эти пропагандистские ниточки, "РОЖАЙТЕ ЭТО НАША ТРАДИЦИЯ, ВЫ НЕ ТРАДИЦОННЫЕ ЕСЛИ БЕЗ ДЕТЕЙ, ВЕДИТЕ СЕБЯ КАК РУССКИЕ, БАБЫ ДОМА С ДЯТЬМИ, А МУЖИК РАБОТАЙ" - вот это этого действительно не эффективно и больше отталкивает чем пропагандирует расширять семью! Нужна система, которая пропагандирует не роды, а волю современного человека жить и планировать будущее как хочет, а государство молча дает инструменты для этого планирования, эффективные, умные и справедливые.

Что сложного в этой систему? что несправедливого? Нарушаются права бездетных? нет, каждому по заслугам? да! Рождаемость повысит? обязательно! не сразу, люди не поверят в эту систему. Но через поколение, общество будет вариться среди пенсинеров которые живут на счет налоговой нагрузки детей, это войдет в привычку, и новое поколение уже будет знать что это, и эта модель будет лежать у них в головах сильно влияя на планирование всей жизни.

У этой системы есть только один минус - эту систему надо будет когда-нибудь регулировать в сторону понижения отчислений, это будет отрицательно восприниматься в обществе, но это необходимо, потому что даже Россия от такой системы может однажды "лопнуть" =)))) но это точно не скоро.

Жду критику, у меня все!

0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тебе и ответ, что невероятно выше уровень жизни, дал всего 0.4 "прироста".

Т.е. все твои высеры про уровень жизни, которые нужно увеличить В РАЗЫ от текущего, дают жалкие пару процентов прироста к рождаемости. Т.е. что? Правильно. НЕ РЕШАЮТ проблемы от слова совсем.

Ты не понимаешь очевидной вещи, простейшей - у них уровень жизни дохуя лучше, прав дохуя больше, но что-то нихуя не пахнет хорошей ситуаций.


Берем Нигер. Экономика? ПИЗДЕЦ. Права женщин? Не смеши! 7.4 ребенка на женщину.

ДР Конго - 6.4, Мали 6,35, Ангола 5,95, Уганда 5,91, Нигерия 5,74



Есть проблема.

Твои всратые заявления - твои вымышленные доводы.

Я же полагаюсь на заявления товарищей ученых, которыйх занимаются демографией.

Они все давно расписали и объяснили. Я просто повторил их слова.

Я смотрел лет 10+ назад лекцию часа на полтора, по этой теме.

Уже тогда говорили, что вот Китай ждет снижение прироста население, следом будет развиваться Индия (огромные темпы роста,а потом снижение).

Сейчас мы это и наблюдаем.

Дальше подобный рост обещается в Африке... Как только у них разовьется медицина до хоть какого-то адекватного уровня - там будет населения пиздец.


Но ты конечно иди надрачивай на Норвегию... Только ты нихуя не понимаешь в том, о чем говоришь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

невероятно выше уровень жизни, дал всего 0.4 "прироста

так ты выше писал что чем выше уровень жизни и больше прав женщин тем ниже рождаемость


нужно увеличить В РАЗЫ от текущего, дают жалкие пару процентов прироста к рождаемости

1. правильнее было бы написать просто охуенные пару процентов

2. Разница между 1.4 и 1.8 30%, речь не о паре процентов а о 30%, у тебя с математикой ровно также как с логикой =))


но что-то нихуя не пахнет хорошей ситуаций

пахнет на 30% лучшей ситуацией


НЕ РЕШАЮТ проблемы от слова совсем.

решают +2 ребенка на 5 семей


7.4 ребенка на женщин

что это должно значит? как путь решения проблем? у нас не может быть такого решения проблем, потому что гораздо раньше чем достижения экономического социального положения Нигерии у нас сожгут Москву =))))) Поэтому есть только Норвежский вариант, достигнуть их уровня благосостояния и рождаемости на +2 ребенка на 5 семей =))) если конечно судить твоей атрофированной логикой


Но ты конечно иди надрачивай на Норвегию

это ты надрачиваешь Норвегию, я утверждаю что социальных показателей определяющих желанию рождать плюс минус 100 наберется спокойно, а в твоей глупой головке теплится только права женщин и благосостояние населения, о чем говорит что ты вообще не вкуриваешь тему.


а моя инициатива касается рождаемости лишь очень косвенно, уже много много много раз писал "побочка", а главная тема все таки более справедливое пенсионное обеспечение, но ты надрачиваешь рождаемость, Норвегию и Нигерию

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спамиишь бездумно - отвечаю.
Норвегия пропорция детей на женщину, по периодам:
50-55 - 2,6
60-65 - 2,9
70-75 - 2,35

80-85 - 1,69

90-95 - 1,89

20-05 - 1,81

2010-2015 - 1,82


В Норвегии на пару (2 человек), приходится меньше 2 человек, а значит прирост населения отрицательный.


Советую заглянуть в эту статью вики. Там есть возрастно-половая пирамида, в разрезе годов. Т.е. там хорошо видно, как кол-во взрослых увеличивается, а вот детей пропорционально нет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Норвегии


Особенность статистики в том, что для работы с ней, нужно немного понимать о чем разговор.

Ты просто показал, в очередной раз, что не понимаешь, о чем говоришь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Норвегии на пару (2 человек), приходится меньше 2 человек,

и? в России 1.4, как добиться 1.8? уровень жизни в Норвегии непомерно выше чем в РФ, как и права женщин! твоя теория с уровнем жизни и правами женщин смотрю пошла по пизде, а ты даже этого не замечаешь уже такое продолжительно время)))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну если старик съебнул он и так пенсию получают, это не моя идея таков закон, мои предложения касаются исключительно посчите объемов пенсии основываясь на успехе детей пенсионера, статью мою перечитай

Ты не понял очевидной вещи.

Пенсионер нахуй не нужен государству, т.к. кроме трат он ничего не создает.

Забота о пенсионерах, это некий социальный договор, где государство заботится о них, показывая этим, что человек может жить-работать-платить налоги и быть уверенным, что о нем побеспокоятся в этом же возрасте.


почему должен? пусть не думает, хотя я думаю о своей пенсии но мне еще и 40 нет

Хуйню городишь.

Вопрос не про "думать о пенсии" (хуйней заниматься - бесполезное это занятие).

Дело в планировании детей, через призму "я за это потом бабла получу" - это особенность маргинальных семей.


институт семьи тут не причем вообще, моя инициатива касается реформирования системы коэффициентов при подсчете пенсионного обеспечения. причем тут блять ПФР и институт семьи болезный?

Я понял. Ограниченное, поверхностное мышление.

Разговор окончен - дальше он бесполезен. Ты тупо не поймешь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

дружище ты чего понял, со стеной воющего не понимаешь о чем пишут тебе о чем пост(ты его не читал) и похоже сам не понимаешь что пишешь, а потому запутался потому и сливаешься =)


причем тут роды, причем тут маргиналы, причем тут институт семьи? ты придумал много оффтопа, хотя тема о том что есть смысл чуть поменять коэффициенты расчеты пенсионного обеспечения, на что ты задвигаешь "ПЕНСИОНЕРЫ НЕ НУЖНЫ ГОСУДАРСТВУ" ..

дядя Ваня чо у тебя в голове?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

чего? ответ на какой вопрос ?

Значит так и не понял...


государство нужно для довольствования стариков с оглядкой на возращенных граждан страны, а не просто за профильные заслуги

Возращенных от куда? Схуяль им надо куда-то возвращаться?

Для государства пенсионеры ненужная нагрузка.

Забота о них это вынужденная вещь.


в смысле правильно? что это значит? и причем тут правильность? я не предлагаю платить за "правильность"

Это ты первый начал про правильность вещать, а теперь строишь из себя дурачка.


причем тут понимание правильного? что это за бред про правильность ты пишешь вновь и вновь

Не я, а ты.

что за бред? нет ничего подобного в моем посту, ты сочиняешь свою идею но почему-то приплетаешь меня

Ну ты же об этом писал в первую очередь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Возращенных от куда?

взращенных


Это ты первый начал про правильность

не понимаю ничего именно про правильность и оценку правильности в моем посте нет


Не я, а ты.

процетируй


же об этом писал в первую очередь.

в моем посте нет ничего про правильных не правильных граждан. в моем посте исключительно влияние доходов детей на объем пенсии родителей, причем тут правильные не правильные дети где ты это взял

0
Автор поста оценил этот комментарий

ну.. это минус моей схемы? моя схема плоха в этом случае почему? все верно, выплат не будет , налоги то не платит. Это замечания в какую сторону тянет мою инициативу, не понимаю

Государству нахуй не нужон такой гражданин.

На него потрачено ОВЕР ДОХУЯ денег и ресурсов, а он съебнул?

Ты реально вредитель для государства, с такими предложениями.


Если бы, я не утверждаю что вообще что-то даст в демографическом плане, просто как побочка от таких нововведений не может быть негативной для демографии, но как поддержка стариков правильная система

Ты плаваешь по поверхности, но не думаешь чуть глубже.

Просто вопрос. Почему человек в молодости должен думать о бонусах с зарплаты своего сына\дочки? А?

Вот НА СКОЛЬКО должно быть пиздец в жизни, экономике и вообще в стране, чтоб какой-нибудь 20-30 летний парень "ну мне там с зарплаты ребенка будет бабос, поэтому заведу себе дитя"? На сколько государство должно проебать институт брака, семьи и пенсию?

Я бы задался вопросом, а не развалится ли страна в ближайший год, если человек так будет задумываться.


В итоге взрослый, умный человек (фокусная группа), не будет задумываться о таком, и даже наоборот может подумать "охуели лесть в мою семью". (у меня бабушка вообще отбивается от того, что мы привозим, ибо "мне с пенсии и так хватает, ненадо ничего вести". Хотя она явно не самую лучшую пенсию получает, а в связи с СВО, еще и не может жить дома, и арендует комнату в общаге... На старость лет, блин)

А кто хоть как-то может подумать "ну потом с него бабло будет" - уже указанные группы лиц. Алкоголики, наркоманы, тунеядцы, преступники и просто мудаки.


И это "поддержка"? Кого ты поддерживаешь? Васяна "гы, ёба, меня от плана только попустило, слышь Оксан, давай типа пиздюка сделаем, а патом будет чиста с его зарплаты жить, гы"? Да нахуй такая поддержка нужна?



если бы ты читал пост под которым пишешь комменты у тебя был бы уже ответ на этот вопрос

Я читал, и не увдиел никакого повода платить своему отцу мудаку.

Или ты магическим убразом уберешь мудаков? Как? Расстрелами?


"Я вот НЕ ХОЧУ и копейки платить своему отцу."

Я знаю многих таких людей.

Я знаю очень разных людей, с разной судьбой, и отец мудак, это еще "по легкому" пронесло.

Вот когда родители заставляют свою дочку, которой только исполнилось 18, взять на себя кредит, для её дяди, чтоб он купил себе машину - и когда понятно, что в итоге платить будет она.... Тогда такая дочурка в жизни не захочет и копейки отдать со своей зарплаты.



так и не будешь, это будет делать государство, ты тот тут причем? у него пенсия есть? есть, из какой фонда? из того который ты пополняешь своими налогами. сегодня все работает так как я описал, кроме одного, система вообще не учитывает сколько дети пенсионеров платят налогов, я предлагаю это учитывать, и только!

1 - пока еще нет пенсии

2 - думаешь я рад, что ему хоть копейка с меня пойдет? Нихуя не рад.


А теперь включи голову.

Ты сам говоришь, что есть отчисления в ПФР. Т.е. ты в итоге хочешь добавить ЕЩЕ налог для ПФР?

Причем это налог будет не для всех, а только для тех, у кого будет родитель пенсионер!

Т.е. ты хочешь мало того, что увеличить налоги в ПФР, так еще так, чтоб люди с живыми родителями-пенсионерами, думали "как от этого старого хрыча освободиться?", или приходили к ним и такие "я тебе в пенсию плачу, падла, отдавай деньги! вон я тебя и так кормлю, хватит с тебя!".

(Я знаю и такие случаи... А они не платят в ПФР выделенно деньги, "на старость")

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Государству нахуй не нужон такой гражданин.

На него потрачено ОВЕР ДОХУЯ денег и ресурсов, а он съебнул?

ну если старик съебнул он и так пенсию получают, это не моя идея таков закон, мои предложения касаются исключительно посчите объемов пенсии основываясь на успехе детей пенсионера, статью мою перечитай


Почему человек в молодости должен думать о бонусах с зарплаты своего сына\дочки?

почему должен? пусть не думает, хотя я думаю о своей пенсии но мне еще и 40 нет


На сколько государство должно проебать институт брака

институт семьи тут не причем вообще, моя инициатива касается реформирования системы коэффициентов при подсчете пенсионного обеспечения. причем тут блять ПФР и институт семьи болезный?


не будет задумываться о таком

будет, а те кто не будет, так похер вообще, это что обязаловка, какой-то контроль предлают, ты о чем вообще говоришь?


как-то может подумать

пусть думает, тебе то чего?


никакого повода платить своему

моя инициатива не предполагает что ты обязан платить, а это по сегодняшней системе ты по обязаловке платишь пенсионное обеспечение своему отцу, у меня система основывается на других принципах. И в случае моей системы ты мог бы отсудить обеспечение отца, а по сегодняшней системе ты этого сделать не сможешь


Я знаю многих таких людей.

Ровнять себя по массе людей - глупая идея

...


2 - думаешь я рад, что ему хоть копейка с меня пойдет? Нихуя не рад.

тогда по логтке вещей ты первый должен топить за мою систему потому что в итоге дети влияют на пенсионное обеспечение родителей, сейчас же такого нет, сейчас все твои отчисления коих дохуя ты отдаешь в ПФР на содержание стариков, и своего отца в том числе.


добавить ЕЩЕ

почему добавить? читай мой пост, перераспредить согласно коэффициентам по моей системе

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я тебе расписал причины ПОЧЕМУ во всех развитых странах снижается рождаемость.

Включи ты ту тыкву, что на плечах и подумай головой.


Если причина проблема А+Б+В, то сделав Ф,Ы,В решения, ты НЕ РЕШИШЬ проблему.

Тем более когда в первичных проблемах НЕ БЫЛО финансовой подоплеки, НЕТ СМЫСЛА пытаться через финансы решить это дело.


подлечиться вам бы не помешало

Ты не понял простейшей мысли, а лечиться надо мне? Ты принял это как совет к действую, а не как сарказм, но лечиться мне?

Голову вам, батенька, включать надо...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В Греции права женщины ограничены?

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я тебе расписал причины ПОЧЕМУ во всех развитых странах снижается рождаемость.

Включи ты ту тыкву, что на плечах и подумай головой.


Если причина проблема А+Б+В, то сделав Ф,Ы,В решения, ты НЕ РЕШИШЬ проблему.

Тем более когда в первичных проблемах НЕ БЫЛО финансовой подоплеки, НЕТ СМЫСЛА пытаться через финансы решить это дело.


подлечиться вам бы не помешало

Ты не понял простейшей мысли, а лечиться надо мне? Ты принял это как совет к действую, а не как сарказм, но лечиться мне?

Голову вам, батенька, включать надо...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В Швейцарии женщины без прав?

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я тебе расписал причины ПОЧЕМУ во всех развитых странах снижается рождаемость.

Включи ты ту тыкву, что на плечах и подумай головой.


Если причина проблема А+Б+В, то сделав Ф,Ы,В решения, ты НЕ РЕШИШЬ проблему.

Тем более когда в первичных проблемах НЕ БЫЛО финансовой подоплеки, НЕТ СМЫСЛА пытаться через финансы решить это дело.


подлечиться вам бы не помешало

Ты не понял простейшей мысли, а лечиться надо мне? Ты принял это как совет к действую, а не как сарказм, но лечиться мне?

Голову вам, батенька, включать надо...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

в Норвегии права женщин в меньшей степени расширены чем мужские?

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я тебе расписал причины ПОЧЕМУ во всех развитых странах снижается рождаемость.

Включи ты ту тыкву, что на плечах и подумай головой.


Если причина проблема А+Б+В, то сделав Ф,Ы,В решения, ты НЕ РЕШИШЬ проблему.

Тем более когда в первичных проблемах НЕ БЫЛО финансовой подоплеки, НЕТ СМЫСЛА пытаться через финансы решить это дело.


подлечиться вам бы не помешало

Ты не понял простейшей мысли, а лечиться надо мне? Ты принял это как совет к действую, а не как сарказм, но лечиться мне?

Голову вам, батенька, включать надо...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

моя инициатива в первую очередь это справедливая оценка заслуг гражданина которой сегодня нет, а демография в данном случае просто побочка


в Австрии нет прав у женщин или они как-то отличаются от прав мужчин?

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я не говорил ,что снижение рождаемости приведёт к повышению уровня жизни. Просто рост рождаемости надо поднимать другим путем.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

это многогранный вопрос, моя инициатива не панацея для повышения рождаемости, это просто плюсик к демографии, который работает как побочка от системы поощрения за граждан страны которые работают и зарабатывают. Типа спасибо от государства за то что ваш отпрыск зарабатывает бабло и платит нехуевые налоги.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, вероятно, не совсем понимаете, как работает государство, и что это такое в принципе. Поясню. То что хорошо для индивида, зачастую плохо для государства. Так вот, пенсионеры для государства балласт, который только потребляет и ничего не дает. А вы предлагаете увеличить их довольствие за счет самого полезного слоя общества, снизив его потребительскую способность, по сути выводя данные средства из оборота(так сказать накопления на похороны). А так же есть еще ряд факторов, почему это не лучшая мысль, но, полагаю, вам не шибко интересны мои измышления.

Ну и коли уж пошла такая дискуссия, хочу задать вопрос. Почему в странах со значительно более высоким уровнем жизни, таких как Германия или Япония например, низкий уровень рождаемости? В той же Германии старики довольно обеспеченные люди. Могут позволить себе сильно больше, чем наши пенсионеры, а разница в рождаемости с Россией, при этом, не значительна.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

пенсионеры для государства балласт

не правда,

1. они потребители, прикиньте государству нужны потребители которые просто перераспределяют средства в процессе потребления

2. они инициативные помощники экономически активному классу. буквально сейчас все старики исчезнуть, экономически активная часть населения очень сильно просядет в доходах, налогах, потреблении, да если подумать, экономика буквально может ебнуться

3. чтобы вы там не думали про стариков, но старики это семья, семья ячейка общества, поломанная семья без стариков поломанная семья, государство еще раз ебнется без семьи.


Почему в странах со значительно более высоким уровнем жизни, таких как Германия или Япония например

невероятно много причин, в том числе надо привести индекс рождаемости разбитый по уровню жизни с 10% интервалами. Короче данных собрать надо много. в германии гос пенсия кстати хуйня на постном масле, пенсы при деньгах там только с коммерческими пенсиями, эта херня у нас только только развивается, вклады на пенсии, накопление недвижимости и тп.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот повышение уровня жизни и ведёт снижению рождаемости.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

а если повышение уровня жизни на прямую зависит от рождаемости? то как снижение рождаемости приведет к повышению уровня жизни в рамках моей инициативы? вы вообще пост читали мой? =)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, я тоже тогда все эти метания не понимаю. Без какого либа отсева в плане качества получим обычный немецкий вариант, когда приедут и натурализуются мигранты, получат гражданство, ну а потом пертянут свой аул/кишлак/цыганский поселок который быстро демографически вырастет с традициями кланового общества родо-племенных отношений.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну поселок, ну демографически вырастит. и? вы пост то читали?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну т.е. вся ваша логика основана на личном опыте и паре частных случаев. Ну да, ну да, на основании этого конечно можно масштабировать идею до размеров государства.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не на основании этого, а на основании того что государство должно оплачивать труд человека честнее и справедливее чем это происходит сейчас. Содержание своих стариков если и удается обговорить, все равно не удобно и не правильно. Государство будущего это когда никто ни о чем не заботится а государство гарантирует всем своим гражданам благополучие и безопасности.

Вы почему-то решаете что надо все ручками делать, договориться, сам поплачу, сам сделаю, сам помогу. С такими гражданами государства будущего не построить.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если уж тебя так волнует вопрос оплаты, то это оплачивается ровно так, как ты с ребенком договоришься. Зачем тут нужна прослойка в виде государства - не понятно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

все выше написано, читайте пост и комментарии полностью если решили на него что-то ответить =)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, а в чем тогда разница с тем что сейчас? Если дети нормальные, то они и так часть своих доходов тратят на помощь родителям. А если нет, то и толку с них нет, и за таких граждан доплата не положена.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

а в чем тогда разница с тем что сейчас

во всем

Если дети нормальные,

я ребенок нормальный, пересылаю маме, не даю ее оплачивать покупки, а потом прилетает деньги. Батя подкидывает деньги на днюху мне уже почти 40! а возвращаю ругается, сильно обижается! пенсия по 20 тысяч, квартира четырешка а съезжать не хотят! была бы система обеспечения моими деньгами которая выглядела просто как пенсия, но они не берут деньги, все нервы мне вытрепали!

Государство тот должно прикрыть наших гордых стариков с маленькими пенсиями а таких в России просто дохрена!!! эта тема всем знакома, прямо сейчас вот коллеги сидят в офисе кивают головой ,что блин не берут родители деньги, а если возьмут то черед скандал)) (пс баню разобрали старую, тонна металла на 7к рублей, через кучу здоровья удалось 3500 отдать за метал родителям, сходу поругались не о чем)


А если нет, то и толку с них нет

чушь, ситуации разные, если воспитатель не тратил на свое чадо сил и средств то по суду по инициативе ребенка это легко решается. А если ответчик докажет что оплатил учебу и жизнь ребенка, но он просто получился не благодарен (на выпускной купил БМВ М3 а не МБВ М5) то да, ребенок так себе, и такие ситуации очень знакомы, но с точки зрения государства, это не забота государства, если дите выросло и платит налоги, то государство обязано посчитать что пенсионные отчисления бати и матери можно пополнить частью налоговой нагрузки, а детали конфликта, пусть даже не справедливого со стороны ребенка это дело государства даже не юридической компетенции такие вопросы решать.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Индекс рождаемости наглядно показывает что не особо рожают то. Не спешат детей продавать.

Логичная система - это когда каждый сам себе на пенсию откладывает, а не рассчитывает быть обузой для собственных детей. В идеале им ещё и наследство оставить.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

никто сегодня не запрещает откладывать себе на пенсию, и этим занимаются, зачем этот флейм, я ведь не запрещаю не предлагаю это запретить.

Логичная система

логичная система это когда тебе воздается за все что ты делаешь. Сегодня ты можешь создать в обществе ребенка бомжа, детдомовца, больного и глупого человека в итоге, а можешь воспитать успешного гражданина - сегодня это оплачивается в двух случаях ОДИНАКОВО, это логично? нет. Если вы за логику значит вы согласны что надо логично оплачивать по заслугам по труду.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда надо вводить социальный индекс, т. е. кто считается "нужным" гражданином.

Иначе будет рост переселенческого иждевенства.

Но идея здравая - воспитываешь внуков, вот тебе печенька, нет внуков - увы тебе а не печенька.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

не нужен социальный класс, вы не прочитали статью. Ты просто получишь надбавку для пенсии с налоговой нагрузки на твоих детях.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если стоит выбор между такой ненадёжной инвестицией, как дети и классическими способами - я предпочту последние.

Ты сам то не видишь ни чего порочного в том чтобы рожать детей ради денег?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так предпочитай последнее, это хорошо.


А ради денег и сейчас рожают, это маткапитал и куча других выплат и льгот. Бабы рожают даже ради декретного отпуска.

Но порочного нет вообще ничего, эта система не вызывает никакого порока, эта система это просто пенсия и просто частично запитывается от налоговой нагрузки детей, она логичная, справедливая, мотивирующая общество на благие для общества мероприятия, она не обязываются, не пропагандистская. Что плохого?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

В урбанистическом обществе всегда плохо с рождаемостью. Имхо нужно восстанавливать деревню.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Назовите коттеджные поселки, села, все ИЖСы за городами миллиониками деревнями и окажется что деревни в порядке

1
Автор поста оценил этот комментарий
В деревне плохо с промышленностью и инновациями
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Причем тут промышленность и инновации? там люди не работают вообще и вообще налоги не платят? =)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Похоже на сетевоей маркетинг / реферальную программу....

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если "доходы" от внуков и правнуков получать, то точно выглядит как типичная пирамида, только пирамида здорового человека а не курильщика, так как в сути своей приносит пользу всем и совершенно точно никого не ущемляет

показать ответы

Предлагаю вниманию общественности еще одну концепцию в большей степени рассчитанную на повышение рождаемости.

Часть проблем в жизни в том числе связанная с детьми - жилая площадь, много еще проблем в жизни любого человека, которые заставляют даже не думать о детях, но в этом посте затрону лишь проблемы обеспечения жильем.

Идея в том что выплата на детей будет происходить не разово а в течении всего срока выплаты стоимости квартиры банку.

Молодые люди, мужчина и женщина хотят улучшить свои жилищные условия, берут квартиру в ипотеку, выплачивают разумеется сами, грубо говорят по 50% стоимости ежемесячного платежа.

Появился у них ребенок, теперь они платят по 33% стоимости ежемесячного платежа, и 33% государство за ребенка. И так далее, если детей 3, то родители платят 2/5 (40%) стоимости платежа, а государство 3/5 (60%).

Плюсы:

1. отсутствуют механизмы кражи материнского капитала, перевод средств на счета банка от государства полностью скрыто и не контролируется заемщиками

2. провоцирует на молодую беременность, так как выгодно раньше заиметь ребенка которые будет "выплачивать" хату большую часть времени.

3. не разгоняет стоимость недвижимости как в случае когда миллион семей сразу получают деньги. Когда семья сразу при деньгах, спрос на недвижимость моментальный на уровень инвестиций государства в семью, это сказывается на рынке также моментально. В случае моей системы родители не всегда сразу с детьми и могут покупать квартиру только для себя, потому изначально рассчитывают только на свои средства, на свои финансы и доход.

4. подход когда квартиру получают люди которые 100% сами способны ее оплачивать а не как в случае с мат капиталом, повышает надежность кредитной системы и финансовую стабильность, снижает фактор дутых "пузырей", когда люди за деньги которые не заработали обретают квартиры.

По моему мнению система более сбалансированная и честная. Можно ввести коэффициенты и прогрессивную шкалу, например для многодетных семей обеспечить полностью 100% оплату квартиры/дома с участком.

Показать полностью
комментарии (25)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем заниматься дрмыслами, если можно просто спросить женщин ,что им надо чтобы они захотели иметь больше детей.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

зачем спрашивать интимные вещи в принципе?? зачем контролировать и пропагандировать? Это личное дело каждого. Женщины если даже и охотно будут отвечать, отвечать будут одного и тоже, повышение уровня жизни, больше ничего по сути не нужно для взращивания детей. У меня описан справедливый умный способ повышения уровня жизни.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Кто сказал что нет?

Он работает? Работает. Приносит деньги? Да.

Вот тебе и мотивация для маргинальных семей.


А не маргинальные семьи и так воспитывают детей, что будут заботится о них в старости. Смекаешь?

Т.е. ты опять создал систему для поддержки рождения детей в маргинальных семьях.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кто сказал что нет?

ты можешь цитировать и комментировать? я не понимаю на что ты отвечаешь


мотивация для маргинальных семей.

ну да, мотивация у маргинальных семей воспитывать людей, и? в чем вопрос заключается? это плохо? хорошо? это что именно для тебя, не понимаю


создал систему для поддержки рождения детей

поддержки рождения детей В ТОМ ЧИСЛЕ для маргинальных семей. когда это стало быть плохим я не могу уловить. Маргиналов надо геноцидить или какие твои желания, ничего понять не могу.


В отличии от оплаты родов, моя система предпологает воспитание и взращивание честного гражданина, сейчас такой мотивации у маргиналов не особо, а моя система призываем именно к этому, а не родить, получить бабло и выкинуть на улицу. в моем случае чтобы подзаработать родить то пц как мало.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сам даешь ответ, на то, что ты вещаешь глупость.


мотивация воспитать есть изначально у нормальных воспитанных людей. Не воспитанные не обладают чаще всего мотивацией взращивать людей.

Вот и нахуй тогда тут нужно государство? Если эти люди УЖЕ воспитывают правильно?


Вообще идея "правильности" ебанутая меры нет.

Вот есть племя тумба-юмба, у них есть людей - правильно.

Вот есть мы, у нас есть людей - не правильно.


Когда племя тумба-юмба "растят детей правильно" - у них выходят каннибалы.

Понял? нет?


Наркоман, который "растит правильно" - и не задумывается, что он может неправильно растит, ведь у него понимание "правильного", отличается от такого.



В разрезе твоей идеи, чтоб выращивать детей, что будут образованы, развиты и вообще правильные-работящие, требуется чтоб у человека, воспитывающего, были такие же показатели...

Т.е. он и так и так будет растить "правильного гражданина".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сам даешь ответ, на то, что ты вещаешь глупость

чего? ответ на какой вопрос ?


нужно государство?

государство нужно для довольствования стариков с оглядкой на возращенных граждан страны, а не просто за профильные заслуги

растят детей правильно

в смысле правильно? что это значит? и причем тут правильность? я не предлагаю платить за "правильность"


понимание "правильного"

причем тут понимание правильного? что это за бред про правильность ты пишешь вновь и вновь


растить "правильного гражданина"

что за бред? нет ничего подобного в моем посту, ты сочиняешь свою идею но почему-то приплетаешь меня

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

сейчас платят не за гражданина А ЗА РОДЫ. я предлагаю платить за гражданина!

В итоге гражданин берет и сваливает в закат, в другую страну.


именно потому даже маргиналы и алкоголики будут МАТИВИРОВАНЫ НЕ ОПУСКАТЬ РЕБЕНКА НА УЛИЦУ В ДИКОРЯ ВАСПИТЫВАТЬСЯ, они будут мотивированы обучать и толкать по жизни

АХАХАХХАХААХ

....

АААЪАЪАЪАЪА

АХАХАХАХЪАХАХА

Ору гиеной!


У этого эффект так или иначе будет положительный, но что важно красивый, интеллектуальный, справедливый - все должно быть таким в политике и обществе.

Ну даст + тыщенку прироста, в год... Ну да...

А сколько отпугнет такое?

Я вот НЕ ХОЧУ и копейки платить своему отцу.

Я вот сложившийся, зарабатывающий гражданин, который платит налоги и приносит пользу обществу, как налогами, так и видом деятельности. Но я такой не благодаря ему, который бросил нас, когда я с братом и сестрой, были еще мелкими.

Ну а маме\бабушке\дедушке я помогаю и так.

Почему я помогаю? Потому, что они ТАК меня воспитали, и они вложили в меня силы.

Мне государство тут нахуй не нужоно, в моих личных делах с моими родственниками.


Мне 38 я планирую пенсию, считаю баллы, изучаю вклады на старость, как и буквально все мои друзья и родственники. Мне неведомо как это все можно не планировать и не учитывать. Но это не критика системы доплат, это вы просто флеймите, речь идет о системе развития мат капитала.

Рад за тебя.

Ровнять себя по массе людей - глупая идея, как собственно и идея в самом посту.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В итоге гражданин берет и сваливает в закат, в другую страну.

ну.. это минус моей схемы? моя схема плоха в этом случае почему? все верно, выплат не будет , налоги то не платит. Это замечания в какую сторону тянет мою инициативу, не понимаю


Ну даст + тыщенку прироста, в год

Если бы, я не утверждаю что вообще что-то даст в демографическом плане, просто как побочка от таких нововведений не может быть негативной для демографии, но как поддержка стариков правильная система


Я вот НЕ ХОЧУ и копейки платить своему отцу

если бы ты читал пост под которым пишешь комменты у тебя был бы уже ответ на этот вопрос


А сколько отпугнет такое?

отпугнет какое и от чего?


Ровнять себя по массе людей - глупая идея

"Я вот НЕ ХОЧУ и копейки платить своему отцу."


НЕ ХОЧУ и копейки платить

так и не будешь, это будет делать государство, ты тот тут причем? у него пенсия есть? есть, из какой фонда? из того который ты пополняешь своими налогами. сегодня все работает так как я описал, кроме одного, система вообще не учитывает сколько дети пенсионеров платят налогов, я предлагаю это учитывать, и только!

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дык схем много может быть. Хороших. Только эффективность ее работы зависеть будет именно от тех самых внешних факторов, которые Вы пытаетесь вывести за скобки.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

все влияет на все. сейчас рассматриваем одну часть картины в общем. а именно денежное спасибо от государства людям, сопоставимое от вклада в нового гражданина, и которое напрямую зависит от доходов государства от нового гражданина в виде налогов.

Если чел платит 1млн налогов в месяц, то и спасибо от государства за такого гражданина его родителям будет пропорциональным.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Я очень внимательно прочитал Ваш пост. И я задал вопрс, не превратятся ли эти выплаты за воспитание гражданина фактически в подачку маргинальным семьям? В ответ вы написали комментарий, который начинается со строчки " мотивация воспитать есть изначально у нормальных воспитанных людей." То есть поддерживать финансово Вы предлагаете не всех подряд, а именно какую-то прослойку "нормальных и воспитанных". Так? Отсюда и последующий мой вопрос про критерий нормальности.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

фактически в подачку маргинальным семьям

дружище, ну если понял суть моей инициативы, то как вообще может родится такой вопрос то? подачка это сейчас маткапитал, просто подачка за РОДЫ, а моя инициатива это оплата за воспитание и оплата ПРОПОРЦИОНАЛЬНА уплачиваемым доходам нового гражданина. Если это маргинальная семья которая ничего не вложила и не создала успешного человека то и "подачки" нет, а если это маргинальная семья, которая взрастила успешного бизнесмена который платит налогов миллион в месяц, то какая это подачка, это настоящая зарплата за проделанный труд в течении воспитания человека, это не подачка, это денежное спасибо от государства!

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ты правда считаешь что важно количество, а не качество?

Как же живут страны с меньшим населением, при это ухитряясь жить ещё и лучше.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я понимаю вам хочется пофлеймить пофилософствовать, запили пост про будущее человечества, про детей, население и тп, давай тут обсуждать узкую тему довольствования стариков и влияние этой системы на демографию

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Мне интересно, а как именно будет работать мотивация воспитывать гражданина? Что будет мешать маргиналам получать эти выплаты, а гражданина не воспитывать? Значит, будет некое мерило? Что именно вы считаете критерием, по которому стоит выделять платы, ниже которого за недобросовестное воспитание платы выделяться не будут?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

мотивация воспитать есть изначально у нормальных воспитанных людей. Не воспитанные не обладают чаще всего мотивацией взращивать людей. Мои предложения лишь капля в море по мотивации воспитывать людей, но мои предложения не созданы только как мотивация для воспитания, они связаны широким спектром обстоятельств в обществе, обеспечение стариков, реформирование систем льгот, оценка помощи людям согласно их труду и вкладу в будущие поколения. Какой-то хоть малейший плюс в сторону улучшения демографических тенденций.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Может стоит сначала спросить себя почему кому-то важно количество детей?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Может не надо спрашивать вообще за количество детей, это побочные продукт, речь шла о довольствовании стариков по умной и справедливой системе которая оценивать труд, вклад и здоровье в новое поколение а не только за профессиональный труд. Сегодня никак не оценивается и не различает создал ты преступника не дня не работающего, или успешного человека.

10
Автор поста оценил этот комментарий

"Зарплата" на пенсии должна частично включать в себя налоги детей! Я вас уверяю, коммерческая жилка возникающая в таких обстоятельствах, приведет к рождаемости и нормальному воспитанию детей! И в этой коммерческой жилке нет ничего плохого!!

1 - приведет к увеличению рождаемости маргинальных частей населения. Читай - больше детей у алкоголиков и наркоманов.

2 - не даст большого прироста населения, т.к. снижение рождаемости не связано с финансами.

3 - как много людей хоть как-то планирует детей? А тут планировать на пенсию... До которой что? Правильно "дожить еще надо".


Рождаемость напрямую связано с развитием медицины, увеличением прав женщин, и увеличении процента городского жителя.

1 - медицина дала возможность из 8-9 детей получить 2-3 половозрелых, поэтому еще было 1-3 поколения, что рожало по 8 детей, но следующие поколения быстро выкупили, что "нахуй такая залупа не нужна". Это очень неприятно, когда ты донашиваешь одежду за братом, который сам донашивал за братом. Поэтому младшие быстро выкупили - рожать толпу детей, это приведет к страданиям и лишениям.

2 - увеличение прав женщин привело к тому. что они начали получать образование, и стремиться к карьере. Теперь они не сидят дома, в ожидания своего "бога"-мужика, а полноценный работник. Еще в СССР выкупили, что женщина это еще 1 работник, а значит дав образование получаешь в стране в 2 раза больше рабочих рук.... И в СССР впервые кол-во детей упало ниже 2 на 1 женщину.

3 - в деревне ребенок, через время становится помощником, на которого можно скинуть часть обязательств. Сначала он наблюдает за младшим и зовет родителей чуть что. Потом он подрастает, и уже полноценно может следить за уже 2 младшими. Еще время и он уже с взрослыми на покосе, когда второй ребенок следит за младшими. Так семья в деревне может родить кучу детей, что будут снимать часть работы с взрослых. Т.е. это помощью

В городе дети всю жизнь - обуза. Сначала просиди с ними, а потом в садик устрой, потом в школу, а потом про универ подумай, потом выталкай его работать.

3.а - "минибонус" в виде декретного отпуска. Это здорово, великолепно, но представь, ты работаешь, а потом нужно дома просидеть, вытирая жопу ребенку... Что будет с твоим проф. образованием? А 2 ребенка? Да многие женщины после этого на столько теряют квалификацию, что их чуть ли не с нуля надо учить....


В итоге ребенок это проблема. Зачем половозрелому человеку, что "хочет пожить для себя", что гарантировано уровнем жизни, наукой и медициной, заводить себе такую проблему?

Нахуй оно ему не нужоно.

А ты хочешь бросить человеку в лицо деньги и кричишь "рожай".

Люди не скот, и просто дав еды и место для размножения, ты не заставишь их размножаться.



Хочешь увеличить рождаемость? Убери права женщин. Забери у них образование. Оставь начальные классы, чтоб хватало навыков элементарного письма и цифр, чтоб верхней планкой карьеры было сидеть на кассе Гамнита.

Вот тогда рождаемость прыгнет.... А потом экономика страны превратиться в тыкву, но это уже другая история.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1 - приведет к увеличению рождаемости маргинальных частей населения. Читай - больше детей у алкоголиков и наркоманов.

сейчас платят не за гражданина А ЗА РОДЫ. я предлагаю платить за гражданина! маргиналы алкоголики едва ли смогут воспитать ГРАЖДАНИНА доходы которого создат для маргиналов алкоголиков довольствие на пенсии! именно потому даже маргиналы и алкоголики будут МАТИВИРОВАНЫ НЕ ОПУСКАТЬ РЕБЕНКА НА УЛИЦУ В ДИКОРЯ ВАСПИТЫВАТЬСЯ, они будут мотивированы обучать и толкать по жизни, а сейчас дали бабло на РОДЫ, и дальше ебиськонем этот отпрыск. Т.е. система мной описаны сразу всесторонее умнее и эффективнее бабла за роды, которая как раз и поддерживает рождаемость как бизнес без обязательств создавать Человека с большой буквы Ч.

2 - не даст большого прироста населения,

У этого эффект так или иначе будет положительный, но что важно красивый, интеллектуальный, справедливый - все должно быть таким в политике и обществе. БОЛЬШОЙ прирост, это уже характеристики процесса, о которых речь не идет

3 - как много людей хоть как-то планирует детей? А тут планировать на пенсию... До которой что? Правильно "дожить еще надо".

Мне 38 я планирую пенсию, считаю баллы, изучаю вклады на старость, как и буквально все мои друзья и родственники. Мне неведомо как это все можно не планировать и не учитывать. Но это не критика системы доплат, это вы просто флеймите, речь идет о системе развития мат капитала.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

В современном обществе у женщины нет возможности и желания выпадать на 10 лет из карьеры/бизнеса, нет желания тратить половину активной жизни на уход за мелкими - это тупое, рутинное, сложное физически занятие, еще и неблагодарное. Плюс в обществе ты овуляшка, яжмать, занятая своим тугосерей, а к тем, у кого много детей немой вопрос «а она вообще что-то ещё умеет делать?». Нет никакого уважения к профессии матери, как и самой профессии матери нет.

Даже если гос-во компенсирует услуги няни, к кому обязательно обращается работающая женщина, остальные проблемы это не особо решает.

Нет достаточной стабильности, чтобы верить в долгосрочные обязательства и инициативы от гос-ва из серии будет доплата к пенсии, да и кого это волнует, если активно интересно жить хочется в 20-40 лет, а не на пенсии.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так все верно пишите, потому пропаганда иди рожай зачем карьера - это тупость, и это единственное на что сегодня способно государство. Хочешь карьеру, умничка, дерзай, ты обеспечишь себя и дашь новые рабочие места экономике. Другие кто хотят рожать, пусть рожают, еще и печеньку получат в виде дотаций к пенсии с каждого ребенка пропорциональная успешности ребенка вот и все, причем не от государства, не от тех кто выбрал карьеру, а именно от своих детей.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Описал к тому, что есть реальные проблемы. Которые надо в первую очередь решать если рождаемость нужно выше иметь. Самое главное это жилье. И да, возможность продаться банку в рабство на 30 лет это не помощь..

А ваша схема не сработает из за низкого уровня доверия государству и общей нестабильности, в условиях которой планирование дальше чем на несколько лет смысла не имеет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

не сработает из-за низкого доверия, это не проблемы схемы, а обсуждаем мы тут именно проблемы схемы

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда по каким критериям будет определяться "нормальность" этих людей? Любые предложения для выделения среств из бюджета должны иметь четкие критерии, по которым средства будут распределяться. Поэтому я все еще жду от Вас конкретики.
К слову, если Вы считаете, что родители с одним ребенком совсем не напрягаются и не устают при его воспитании, то есть они в его воспитание никак не вкладываются, полагаю, у Вас нет детей. А если есть, то конкретно Вас в категорию "нормальных", мотивированных родителей относить уже не стоит. Так?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"нормальность" этих людей?

вы о чем? какая нормальность? причем тут нормальность? Пенсионер получает просто часть налоговой нагрузки от своего ребенка вот и все, зачем какая-то оценка нормальности, что за бред. Вы ведь даже не читали пост, зачем вы пишите под ним?


если Вы считаете

почему? почему вы так решили? какое отношение это вообще имеет к теме?


у Вас нет детей

двое


Так?

не так, причем тут нормальность?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Смотри. У меня сейчас трое детей. 7..16 лет. И думаем над 4. Давно думаем. Но не делаем. Знаешь почему?

-Жилье. Пока старший с нами живет места для мелкого нет.

-Школа. Не знаю, за кой я их туда вожу. В середине первого класса мне училка заявляет " а вы знаете, что у Вас ребенок не умеет читать?" Да блин, знаю. Для того и привожу его к тебе каждый день.

Старший и средний понимают только то, что я им дома обяснил. В школе ничего не понятно. В итоге у меня все время после работы сьедает домашка с детьми. Потому что школа болт забила.

-несоразмерность зарплат и цен, качества услуг. Я не могу как в кино отдать машину с ключами в сервис а вечером забрать ее. Потому что нарисуют мне ценник в ползарплаты. Так что выходной уходит не на детей а на замену амортизаторов.

-отдал недавно 60т. Жене делать зубы. Вчера за полгода учебы старшего 40 отдал. Где там бесплатная медицина и обучение??

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

зачем вы мне все это написали, это если просто оффтоп. Жилье, Школа, какое отношение это имеет к моей инициативе? Это звучит как жалобы на жизнь, но они никак не определяют, не отменяют, не критикуют, не подтверждают инициативы по довольствовании твоих стариков, которая мной описана выше.

Я знаю что создать ребенка, это многогранная проблема, в моем посте описано предложение которая лишь часть многогранной фигуры. Всегда будут проблемы с успеваемостью, деньгами здесь и сейчас, здоровьем детей и другое.


Медицину и обучение мы обязательно обсудим, в других ветках, но сейчас не об этом. Сейчас о той части жизни когда дети ваши выросли. и у вас начнется этап возврата потраченных сил здоровья и денег. Но сегодня это насмешка, и этот "возврат" совершенно не касается всех ваших проблем, ее государство буквально НИКАК не оценивает. нарожал ебись с этим сам. А я предлагаю сделать так чтобы ты, воспитав Людей и Граждан, начал за это что-то получать. Вот и все.


Не могу не согласиться что решать проблемы с медициной и образованием надо, но не об этом сейчас.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Допустим я сейчас думаю, завести ребенка или нет. Финансовый выхлоп от этого мероприятия я увижу не раньше чем через 20 лет. И я прям уверен, что налоги государство с радостью себе заберет. А вот что вернет сильно сомневаюсь. Лучше сына нормально воспитать, чтоб работал, умел лишнего не отдавать государству, и про родителей не забывал...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

то что государств тебя прокатит совершенно не относится к теме, мое предложение заведомо предполагает, что система будет работать, то что тебя обманут, или на тебя упадет кусок искусственного спутника и ты погибнешь, или ты родишь птеродактиля и он унесет тебя через искусственный портал в юрский период в гнездо, не относится к этой тематике.

Более того нововведение можно ввести в работу прямо сейчас, причем тут ты.

Демографический выхлоп в моем предложении это ожидаемый побочный эффект. Ты мог уже иметь 15 летнего ребенка, или 35 летнего, и тогда этот вопрос больше бы касается тебя в силу скорого получаемого дохода.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

"Зарплата" на пенсии должна частично включать в себя налоги детей! Я вас уверяю, коммерческая жилка возникающая в таких обстоятельствах, приведет к рождаемости и нормальному воспитанию детей! И в этой коммерческой жилке нет ничего плохого!!

1 - приведет к увеличению рождаемости маргинальных частей населения. Читай - больше детей у алкоголиков и наркоманов.

2 - не даст большого прироста населения, т.к. снижение рождаемости не связано с финансами.

3 - как много людей хоть как-то планирует детей? А тут планировать на пенсию... До которой что? Правильно "дожить еще надо".


Рождаемость напрямую связано с развитием медицины, увеличением прав женщин, и увеличении процента городского жителя.

1 - медицина дала возможность из 8-9 детей получить 2-3 половозрелых, поэтому еще было 1-3 поколения, что рожало по 8 детей, но следующие поколения быстро выкупили, что "нахуй такая залупа не нужна". Это очень неприятно, когда ты донашиваешь одежду за братом, который сам донашивал за братом. Поэтому младшие быстро выкупили - рожать толпу детей, это приведет к страданиям и лишениям.

2 - увеличение прав женщин привело к тому. что они начали получать образование, и стремиться к карьере. Теперь они не сидят дома, в ожидания своего "бога"-мужика, а полноценный работник. Еще в СССР выкупили, что женщина это еще 1 работник, а значит дав образование получаешь в стране в 2 раза больше рабочих рук.... И в СССР впервые кол-во детей упало ниже 2 на 1 женщину.

3 - в деревне ребенок, через время становится помощником, на которого можно скинуть часть обязательств. Сначала он наблюдает за младшим и зовет родителей чуть что. Потом он подрастает, и уже полноценно может следить за уже 2 младшими. Еще время и он уже с взрослыми на покосе, когда второй ребенок следит за младшими. Так семья в деревне может родить кучу детей, что будут снимать часть работы с взрослых. Т.е. это помощью

В городе дети всю жизнь - обуза. Сначала просиди с ними, а потом в садик устрой, потом в школу, а потом про универ подумай, потом выталкай его работать.

3.а - "минибонус" в виде декретного отпуска. Это здорово, великолепно, но представь, ты работаешь, а потом нужно дома просидеть, вытирая жопу ребенку... Что будет с твоим проф. образованием? А 2 ребенка? Да многие женщины после этого на столько теряют квалификацию, что их чуть ли не с нуля надо учить....


В итоге ребенок это проблема. Зачем половозрелому человеку, что "хочет пожить для себя", что гарантировано уровнем жизни, наукой и медициной, заводить себе такую проблему?

Нахуй оно ему не нужоно.

А ты хочешь бросить человеку в лицо деньги и кричишь "рожай".

Люди не скот, и просто дав еды и место для размножения, ты не заставишь их размножаться.



Хочешь увеличить рождаемость? Убери права женщин. Забери у них образование. Оставь начальные классы, чтоб хватало навыков элементарного письма и цифр, чтоб верхней планкой карьеры было сидеть на кассе Гамнита.

Вот тогда рождаемость прыгнет.... А потом экономика страны превратиться в тыкву, но это уже другая история.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1 - медицина

верно, и мои предложения ее не отменяют потому это флейм


2 - увеличение прав женщин привело к тому

в чем смысл этого замечания, отнять права у женщин?


3 - в деревне ребенок, через время становится помощником

причем тут деревня, это может быть в центре Москвы в МоскоуСити, ребенок ухаживает за собачкой, полит, гуляет, пылесосит пол. Причем тут деревня? выпос исключительно в воспитательных инициативах родителей, местонахождение ни на что не влияет абсолютно


В итоге ребенок это проблема.

флейм, никто не спорит, причем тут это в рамках моих инициатив? до моих инициатив ребенок это не проблема? в любом обществе, родить воспитать ребенка до зрелого гражданина это проблема. Но причем тут этот комментарий в контексте моего поста о модели обеспечении стариков с коррекцией рождаемости?


Хочешь увеличить рождаемость? Убери права женщин.

подлечиться вам бы не помешало

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

Не будет это работать. Доверие к государству у подавляющей части населения близко к нулю. Особенно хорошо это простимулировала последняя пенсионная реформа. Мне 40 и я на пенсию не надеюсь вообще. Возможно будет подачка, позволяющая оплатить коммуналку и купить 10 кг крупы и бутылку масла. А большее врятли.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Причем тут доверие, если сейчас это ввести то прямо сейчас и выплаты пойдут пенсионером с налогов их детей. Большее доверие требуется для получения маткапитала за роды, но ведь это многих мотивирует.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества