Ответ на пост «Приложение»4
Нормальное приложение должно обновляться два раза за весь период эксплуатации.
Первый раз: через год, когда собрали с отзывов незначительные косяки и трудновоспроизводимые баги. Устранили.
Второй раз: через 2 года, когда собрали с отзывов наиболее актуальные предложения по оптимизации работы с приложением. (Как раз те самые кнопочки, куда поставить, выше или ниже, левее или правее и т.п)
ВСЁ!
Если приложение требует более частого обновления, устранения ошибок, багов и откровенных казусов в эргономике - всю команду программистов за ворота с чёрной меткой.
Так было когда я начинал программировать. Так меня учили. Помню олимпиаду по программированию. Проходила на ЕС. Те кто более трёх раз запускал свою программу с ошибкой вообще не допускали до оценки самой программы. Неважно как она красиво и эффективно написана. То есть ещё на этапе написания кода ты должен писать без ошибок. До запуска.
Теперь, тех кому тогда раздали чёрную метку, стало слишком много и они сами определяют направление развития.
Профессиональные программисты высокого уровня теперь за воротами рыночной конкуренции потому, что они не в состоянии с такой скоростью как говнокодеры осваивать новые направления приложений. Хорошее приложение быстро не делается. Зато можно быстро настряпать глючное УГ и постоянно его обновлять получая за это дополнительный доход.
Пока ещё единственная область где востребованы реально высококлассные программисты - низкоуровневое программирование в серьёзных отраслях вроде космической, атомной и военной промышленностях. Однако проще говнокодить в 1С и получать в четыре раза больше :)))))
Вы будете безумно удивлены: программисты не определяют направление развития. Направление развития определяет тот, кто платит деньги программистам.
Господи, какой же бред. Из той же оперы, что и советские попытки заставить деточек писать свои программы на бумажке.
И да, на олимпиаде по программированию я был году в 95 или 96, там такой хуйни не было. Запускай сколько хочешь раз, уложился в выделенное время - молодец, нет - пошёл на хуй. Что, собственно, логично и соответствует условиям реального мира. Возможно, вы пропустили какие-то изменения, которые произошли со времён ЕС-1840.
Кроме того, вы, возможно, пропустили: лет 15 уже как индустрия признала полную провальность этой идеи Waterfall: когда приходит заказчик, разговаривает с аналитиком, они пишут ТЗ, отдают программистам на реализацию, потом тестировщикам на тестирование, потом одминам на разворачивание - и после того, как на это потратили годик-другой, оказывается, что это вообще не то, чего хотел заказчик.
Именно поэтому признали неизбежное: никто на самом деле не знает точно, чего хочет. И более того - рынок меняется слишком быстро. Приложение, которое нужно сегодня, будет не нужным через два года.
И TDD пошло нахуй -)
Профессиональные программисты высокого уровня, как ни странно, делают то, за что платят деньги.
Странно, что вам кажется, что эти решения вообще принимают программисты, а не инвесторы и не руководители/PO.