capt.threepwood

capt.threepwood

How doth the little crocodile Improve his shining tail?
Пикабушник
Дата рождения: 03 сентября 1982
поставил 1511 плюсов и 4066 минусов
отредактировал 44 поста
проголосовал за 58 редактирований
43К рейтинг 64 подписчика 41 подписка 9 постов 0 в горячем

О справедливости

Оригинал

«Это несправедливо!». До определённого возраста люди часто произносят эту фразу. После определённого возраста её произносят редко. Это связано не только с тем, что она выходит из употребления в пользу фразы «справедливости нет», которой обычно отвечают на «это несправедливо!» (честно говоря, я всегда думал, что «справедливости нет» — в любом случае довольно неубедительный способ отвечать на жалобы о несправедливости); но и с тем, что, становясь старше, мы учимся смотреть дальше и понимаем, что справедливость работает в глобальном, а не в локальном масштабе. Конечно, если вы помыли посуду вчера вечером, и сегодня очередь вашей сестры мыть посуду, но она не делает этого потому, что только что пришла от зубного — то это, с исключительно эгоистичной точки зрения, может показаться вам несправедливым… но на самом деле, захотели ли бы вы поменяться с ней местами? И если бы вам только что удалили нерв в зубе, разве вы не предпочтёте сами отказаться от мытья посуды сегодня? Такие вещи выравниваются в конце концов; иногда сочувствие говорит нам, что жёсткий график мытья посуды можно изменить.

К моменту взросления мы обычно уже понимаем довольно много про это. А даже если нет — то мы просто выдыхаемся и перестаём беспокоиться настолько много о «справедливости» на таком детальном уровне.

Тем не менее, в отношениях, а особенно в полиаморных отношениях, тихий шёпот пятилетних нас иногда прорывается через наше сознание и говорит: «это несправедливо!», когда что‑то идёт не так, как мы ожидаем.

Даже когда мы не говорим о наших ожиданиях. Даже когда мы знаем, что наши ожидания глупы. Иногда даже тогда, когда происходящее не только справедливо, но и максимально замечательно.


Когда вы имеете дело с людьми, проблемы «справедливости» часто не принимают во внимание. Люди меняются, людям нужно меняться, но часто наши представления о том, что «справедливо», а что нет, остаются неизменными. Иногда наши представления о «справедливости» скрыты настолько глубоко, что мы даже не всегда осознаём их, или не осознаём имеющиеся у нас ожидания о том, что «справедливо», а что нет.

Очень полезно помнить об этом, особенно когда ваш внутренний пятилетний ребёнок начинает говорить о несправедливости прямо вам в уши. Особенно, если вы — полиамор.

Я даже не говорю об очевидных ситуациях, заставляющих людей говорить о несправедливости, вроде таких, в которых один человек — экстраверт, которому легко заводить новые знакомства, а другой — интроверт, которому новые знакомства заводить, наоборот, тяжело… несмотря на то, что я точно много раз слышал жалобы «Это несправедливо! У него из потенциальных партнёров очередь до конца квартала, а я не могу найти никого!». Конечно, это правда, что кому‑то легче ходить куда‑то и взаимодействовать с людьми, чем другим, но, в конце концов, — мы же до известной степени управляем этим сами. В конце концов, что будет справедливым? Запретить экстраверту вести себя, как экстраверт?

Не говорю я и о ситуациях, в которых кто‑то, возможно, более моногамных взглядов, говорит о полиаморном партнёре: «Это несправедливо, что у неё двое возлюбленных, а у меня — только она!». Если вы хотите себе нескольких партнёров — это остаётся на ваше усмотрение; если вы не хотите для себя нескольких партнёров — то странно заявлять о «несправедливости», если вы вступили в отношения с кем‑то, у кого партнёров несколько; в конце концов, стоит начинать отношения с людьми, с которыми у вас похожи цели.

Я говорю о том «несправедливом» монстре, который намного более утончён, и, извиваясь, прокладывает свой путь во мраке ваших умолчательных, неисследованных и не озвученных ожиданий.


Это чувство справедливости может подкрасться к вам, когда вы этого не ожидаете, в то время, когда вам кажется, что вы делаете всё возможное и даже больше для партнёра в ваших отношениях, и думаете, что либо ваши усилия не вознаграждаются ожидаемым вами способом (даже если вы думаете, что вы вообще не ожидаете награды!), либо что кто‑то другой получает выгоду от вашей работы способом, который вы не ожидали.

Кстати, вот пример из реального мира. Много лет назад я встретил милую молодую женщину, с которой мы стали близкими друзьями… со временем.

Я говорю «со временем», потому что когда я первый раз встретил её, она была исключительно замкнутой, испытывала сложности с открытостью перед людьми, и имела кучу проблем с коммуникацией и доверием к людям вокруг неё. У нее не было партнёра на тот момент, во многом именно из‑за этого. Мне нравилось очень многое в ней и много чем в ней я восхищался, так что я потратил значительное количество времени и усилий на то, чтобы узнать её и помочь ей открыться мне — нетривиальное вложение в отношения с человеком, который даже никогда не был твоим любовником.

Через некоторое время, как минимум частично из‑за опыта, полученного со мной, она поняла, что ей стало легче говорить с людьми и проводить с ними время, так что она нашла себе бойфренда. Было ли обоснованно для меня расстроиться и сказать: «Эй, смотри, я сделал тут всю работу, и кто‑то другой воспользовался её результатами?» Нет, но я знаю людей, которые бы посчитали, что я должен был отреагировать именно так.

Для меня возглас «Это несправедливо», касающийся вложения больших усилий в попытках узнать кого‑то, не закончившийся превращением этих усилий в отношения, попахивает необоснованными притязаниями. У неё не было никаких обязательств начать встречаться со мной просто потому, что я потратил время на то, чтобы узнать её, и у меня не было ожиданий, что роман с ней был бы моей обоснованной наградой за все вложенные усилия. Хотя, опять же, я знаю людей, которые на самом деле чувствовали бы так.

Другой пример из реального мира: однажды я разговаривал онлайн с участниками полиаморной триады, включающей в себя женщину, переживающую большие изменения в своей жизни. Она только что закончила мучительный развод, и чувствовала себя эмоционально и финансово уязвимой. Она нуждалась в большом количестве поддержки, и попросила её у своих партнёров — и они предоставили ей поддержку без единого вопроса. Позже, когда она снова почувствовала себя стоящей на ногах и эмоционально готовой иметь дело с окружающим миром, она начала новые отношения, что расстроило и огорчило ее партнёров; им казалось, что раз они поддержали её во время развода, то они должны больше влиять на то, насколько быстро и как далеко будут развиваться любые ее новые отношения.

И снова мне кажется, что это совершенно лишено оснований. Мы поддерживаем наших возлюбленных потому, что мы любим их, а не потому, что мы ожидаем, что эта поддержка даст нам право управлять ими. Мне кажется очень странным говорить «Это несправедливо!», когда наша поддержка не вознаграждается получением контроля над чужой жизнью.


Общее в этих примерах — это идея «я сделал что‑то для кого‑то, и я должен быть тем, кто получает преимущества от этой работы». Или, возможно, более просто: «Это несправедливо! Посмотрите на то, что мне пришлось пережить для того, чтобы получить то, что у меня есть; почему остальным это досталось проще? Как так получилось, что мне пришлось проделать всю эту работу, а вот тому случайному человеку — нет?»

И ответ, само собой, такой: «Никто ничего не должен вам за пережитый вами опыт. На самом деле вы сделали что‑то замечательное; вы помогли кому‑то убрать барьеры в своём сердце, и помогли ему найти место, в котором теперь он может ощущать мир более полно и взаимодействовать с окружающими так, как раньше не мог. Слава вам!».

Другими словами, вы внесли позитивные изменения в чью‑то жизнь… и теперь вы расстроены ощущением несправедливости от того, что другие люди воспользовались этим? Вообще‑то, это именно то, что происходит, когда вы делаете чью‑то жизнь лучше; мир в целом становится немножко ярче. Почему вам надо быть скупым из‑за этого?

Я думаю, что когда такие чувства возникают (а они всегда возникают множеством разных маленьких способов), самое главное, что надо иметь в виду — мысль: «Сделал ли я это потому, что я ожидал что‑то в ответ? Хотел бы я вернуться назад и сказать тому человеку, что помогу ему, только если получу взамен то, что хочу?» И если ответ «нет» — оставьте эту тему.

Иногда очень подло то, как вещи, которые мы делаем, соединены с ожиданиями, которые мы даже не осознаём до тех пор, пока они не оказываются неоправданными. И очень важно внимательно защищать себя от этих невысказанных, неподтверждённых ожиданий.


Я не говорю, что проблемам справедливости вообще не место в отношениях, что вы. Просто важная в отношениях справедливость — это не «око за око» вроде «я мыл посуду вчера, и мы договаривались делать это по очереди, так что несправедливо, что сегодня тоже мою я!» или «Я очень старался помочь Салли в эмоционально сложное время, так что для всех остальных должно быть сложнее сблизиться с ней, чем мне».

На самом деле, иногда подход «око за око» к справедливости создаёт решительно несправедливые ситуации. Вот другой реальный пример, который я уже использовал: много лет назад я знал женатую пару, которая исследовала полиаморию. Жена много лет встречалась с девушкой, но когда и муж нашёл себе партнёршу, жена стала ошеломительно и иррационально ревнивой. После некоторых попыток справиться с этой ревностью типичными способами (вы знаете, вроде пассивно‑агрессивного поведения), она сказала мужу: «смотри, я хочу, чтобы ты бросил свою девушку. Я тоже брошу свою, так что это будет справедливо».

На мой взгляд, три разбитых сердца по цене одного — это очень странное определение слова «справедливость»; что иллюстрирует ещё один важный момент:

Симметрия — не то же самое, что и справедливость.

Мне кажется, что по‑настоящему важная разновидность справедливости — это та разновидность, которая начинается с сострадания. Помыть посуду два для подряд из‑за того, что вашей сестре только что удалили зубной нерв — это сочувствие (мне удаляли нерв в зубе, и, поверьте мне, последнее, что вам захочется делать, когда начнёт отпускать анестезия — это стоять на ногах). С другой стороны, говорить «Я брошу своего многолетнего партнёра просто для того, чтобы ты бросил своего» едва ли можно назвать сочувствием.

Справедливость важна. Симметрия — не то же самое, что справедливость; справедливость подразумевает что‑то вроде «Я понимаю, что моя неуверенность принадлежит только мне, и я не буду бить ей тебя по голове, как тупым предметом, и не ожидаю, что ты запланируешь свою жизнь с её учётом. Тем не менее, я могу попросить тебя поговорить со мной, пока я справляюсь с ней».

Это не та разновидность справедливости, которую поймёт наш внутренний пятилетний ребёнок. Он, скорее всего, будет больше озабочен тем, что кто‑то получает что‑то, чего у нас нет, или получает что‑то за меньшую «цену», чем заплатили мы. Однако, наш ментальный пятилетний ребёнок едва ли сделает наши жизни лучше, независимо от того, сколько суеты он при этом разведёт.


Перевод мой, тэг "моё", с позицией автора согласен.

Показать полностью

О притуплении языка (и куколдах)

Оригинал

Хороший текст. Интересно увидеть, насколько упоротые американские правые похожи на наших МДшников.


Я люблю язык. Я ненавижу то, что альт‑правые делают с языком.

Альт‑правые, альтернативные правые — неформальное движение в США. У него нет точного определения, но его участников объединяют в основном ультраправые взгляды и белый национализм. В их число входят и всякие неонацисты, неоконфедераты, отрицатели холокоста — и, само собой, их изоляционистcкие и шовинистические идеи пересекаются с антифеминизмом, мизогинией, гомофобией и всем таким (примечание переводчика)

Я всегда любил язык. Моей специальностью во время моего недолгого и бессмысленного обучения в университете была лингвистика, и сегодня я зарабатываю на жизнь (в том числе) и как писатель, так что моя любовь к языку не должна никого удивлять.

Но блин, мне реально больно наблюдать за насилием, которое совершают над языком американские правые. То, чем они занимаются — пародия.

Рассмотрим, например, слово «куколд». Это любимое ругательство альт‑правых быдланов, большая часть которых вообще не понимают, что именно означает это слово — примерно так же, как они не имеют представления о том, что такое «социализм».

Мне удивительно было наблюдать, как слово «куколд» стало политизированным в секс‑негативной среде альт‑правых; всего за несколько лет значение этого слова исказилось почти до неузнаваемости, в странном секс‑ненавистническом подобии оруэлловского новояза.

Свежий идиотизм? Называть куколдами мужчин, смотрящих порно, потому что — вдумайтесь — вы смотрите на то, как другой мужчина занимается сексом с женщиной, которая вам нравится.

Согласно классическому определению, «куколд» — это женатый мужчина, жена которого забеременела от другого мужчины, тайно изменив мужу — который, тем не менее, считает ребёнка своим.

Происхождение слова связано с поведением кукушки, которая откладывает яйца в гнёзда других птиц. Хозяева этих гнёзд не знают, что яйца были оставлены незваной гостьей; когда птенцы вылупляются, они кормят их и заботятся о них, считая их своими.

В фетишистком смысле куколд — это мужчина, чья партнёрша занимается сексом с другими мужчинами, в целях доминирования/подчинения или эротической игры в унижение, с полной осведомлённостью мужчины и часто — у него на виду. (Женщина, чей партнёр занимается сексом с другими женщинами в целях эротического унижения, называется куквин).

Не любая форма немоногамии является куколд‑фетишем. Свингеры — не куколды. Полиаморы (обычно) не куколды. Куколд‑фетиш — специфичная разновидность немоногамии, в контексте доминирования/сабмиссива, в целях игры в унижение.

Что на самом деле странно — так это то, как альт‑правые переиначили это слово откровенно причудливыми способами.

Некоторые альт‑правые, особенно странные секс‑негативные «мастурбировать — плохо, гомосексуализм — это плохо, но мы трахаемся друг с другом и типа мы совсем не геи» участники Proud Boys (конкретно этот взгляд на гомосексуализм распространён также у наших АУЕ и прочих сочувствующих тюремной эстетике — прим. пер.) провели особенно глубокое переосмысление слова «куколд», которое теперь означает такое:

  • Если ваша девушка не была девственницей, когда вы начали встречаться, то вы — куколд, потому что она спала с другими мужчинами до вас.

  • Если ваша девушка занималась сексом с другими мужчинами после вашего расставания, то вы — куколд, потому что… ну, я точно не уверен, почему именно. Потому что вы владеете её вагиной и другой мужчина использует вашу собственность, я правильно понимаю? Ну или что‑то в этом роде.

  • Если вы мастурбируете на порно, то вы — куколд, потому что вы играете в Странные Приключения Вилли Вонки, пока другой мужчина пихает свою колбаску в женщину, которая вас возбуждает.

  • Если вы разрешаете своей женщине дружить с мужчинами, то вы — куколд, потому что потому.

  • Если вы разрешаете своей женщине иметь преимущества в отношениях, или делаете то, что ваша партнёрша сказала вам, то вы — куколд, потому что потому, всё кончается на У.

Так мы переходим от очень специфичного сексуального фетиша к любой ситуации, в которой женщина занимается сексом с любым мужчиной, кроме вас, и далее к ситуации, в которой у женщины есть любые социальные преимущества, даже если это не имеет отношения к сексу…

… и если это, постараюсь не скатываться во фрейдизм, не показывает нам явно все неуверенности и страхи мужчин, говорящих такое, то я не знаю, что ещё сможет наглядно показать их.

Ниасилил, многабукв: Вы по определению не можете быть куколдом с женщиной, которая не является вашей партнёршей.

Связь альт‑правых и способа, которым секс‑негативность участвует в альт‑правой идеологии, совершенно удивительна. Движение NoFap («СтопДроч»), например, стало связующим звеном между альт‑правыми и неофашистской идеологией… но об этом я напишу пост (или, может, сделаю подкаст) в другой раз.


Перевод мой, тэг "моё", позицию автора разделяю.

Показать полностью

Некоторые размышления о коммуникации

Оригинал

Один из самых странных принципов квантовой физики — это представление о том, что наблюдатель на квантовом уровне всегда взаимодействует с тем, что он наблюдает. Этот принцип подпитал всевозможные философские теории, и люди часто используют его для конструирования идей о том, что невозможно наблюдать за любой частью нашего мира, не меняя её.

Мир физики частиц — причудливое место, где не выполняются правила макромира, в котором мы живём. Например, фотон, направленный на светоделитель, может продолжить двигаться в одном из двух возможных направлений. В реальности же фотон ведёт себя так, как будто он проходит оба направления, и продолжает идти в обоих направлениях одновременно. Это состояние называется состоянием квантовой суперпозиции. Фотон продолжает идти обоими путями до тех пор, пока в какой‑то точке не произойдёт его взаимодействие с наблюдателем, после чего суперпозиция схлопнется и «фантомный» фотон, который пошёл другим путём, исчезнет так, как будто его никогда не существовало.

Этот эффект совершенно реален; он может быть измерен и продемонстрирован в лаборатории. Это привело философов к постулату о том, что вся вселенная является конструктом восприятия — что мы создаём вселенную, в которой живём, просто наблюдая её.

Проблема заключается в том, что эта философия — просто трескучая болтовня. Дело в том, что в терминах квантовой механики, слово «наблюдатель» имеет совершенно конкретный смысл. «Наблюдатель» — это просто «вещь, состояние которой зависит от состояния наблюдаемой вещи». Если фотон в состоянии суперпозиции встречает электрон, и изменяет энергетическое состояние электрона, то электрон будет «наблюдателем».

Эксперимент с котом Шрёдингера никогда не сработает так, как это описано в мысленном эксперименте. Вы не можете поместить кота в суперпозицию полуживого и полумёртвого состояния… потому что наблюдатель в этой системе — счётчик Гейгера! Это именно то, чье состояние зависит от состояния наблюдаемой вещи. Термин «наблюдатель» не означает «человека, смотрящего на что‑то», квантовый «наблюдатель» не обязательно должен быть человеком, или разумным, или вообще живым!

Но я хотел поговорить не о квантовой физике. Я хотел поговорить о коммуникации.


Философы были сбиты с толку квантовой физикой из‑за фундаментальной ошибки коммуникации. Они увидели слово; они посчитали, что поняли это слово; и они продолжили так, как будто это слово значит именно то, что они об этом думают. Но в области квантовой физики слово «наблюдатель» имеет очень узкое значение, отличающееся от обычного общепринятого значения этого слова. Когда мы думаем «наблюдатель», мы думаем «какой‑то парень, который стоит там и на что‑то смотрит» — но это совершенно не то, что имеют в виду физики.


Коммуникация — очень хитрая вещица. С одной стороны, человеческий язык и человеческая коммуникация удивительно устойчивы. Если я напишу предложение, содержащее нестандартные русские выкантрии, то даже если вы никогда не видели и не слышали таких выкантрий ранее, вы всё ещё сможете климнировать их из контекста. С другой стороны, коммуникация может пойти чудовищно неправильно таким количеством разных способов, что иногда кажется великим чудом, что кто‑то вообще может с кем‑то коммуницировать!

Самый простой способ того, как коммуникация может пойти не так, происходит в момент, когда один человек использует слово способом, который не понимает другой человек, или использует знакомое слово незнакомым образом. Если это вовремя не остановить, то это может привести к всевозможным сложностям:

АЛИСА: Будь так добр, передай мне подметалку.
БОБ: Подметалка? Что такое подметалка?
АЛИСА: То, что пылесосит ковёр. Ну, знаешь, пылесос.
БОБ: О! Конечно. Вот пылесос.
АЛИСА (злобно): Ты никогда не помогаешь мне по дому! Ты ждешь, что я сделаю вообще всё сама! Я прошу тебя сделать всего одну вещь, а ты не хочешь!
БОБ (озадаченно): А? Ты просила меня передать тебе подметалку, и я дал тебе пылесос. Это же то, что ты и хотела, разве нет?
АЛИСА: Нет, я просила тебя пропылесосить. «Передай подметалку» означает «пропылесось ковёр».
БОБ: Ты просила меня передать пылесос. Когда ты говоришь «передай соль», я даю тебе соль. Когда ты говоришь «передай тарелку», я даю тебе тарелку. Так что когда ты сказала «передай пылесос», я предположил, что ты хотела, чтобы я дал тебе пылесос.

Стоит быть очень внимательным к способу, которым вы используете речь, и стоит убедиться, что вы на самом деле передали ту самую идею, которую думали, что сообщаете, до того, как вы разозлитесь или эмоционально вложитесь во что‑то.

Проблема усугубляется, если у одного из участников уже есть представление о том, что другой человек сказал, или собирается сказать, и есть некоторые эмоционального или философского толка вложения в эту идею. Например, если Алиса решила, что Боб считает её некрасивой, то Алиса может находить доказательства этого убеждения во всём, что говорит Боб, даже если Боб вообще не придерживается такого мнения:

АЛИСА: Перед тем, как мы пошли в ресторан, ты сказал, что я уродина!
БОБ: Нет, я такого не говорил. Я сказал, что считаю, что синее платье идет тебе больше, чем красное.
АЛИСА: Но синее платье закрывает больше моего тела, чем красное! Видишь, ты считаешь меня уродиной!

Проблема осложняется тем, что люди редко запоминают дословно то, что им сказали пять минут назад; они запоминают только суть этого — смысл, который они уловили из слов. Если слова были поняты неправильно, то остаётся именно ошибочный смысл.

И ещё одна проблема в довесок к и без того немалой груде проблем: вывод может быть сделан на основе искажённой логики. Относительно небольшое количество людей хороши в логике; разум может ошибаться не хуже эмоций, и логические ошибки могут привести к тому, что кто‑то считает неверный смысл, даже если сама коммуникация в порядке.

АЛИСА: Боб считает, что я недостаточно хороша в отношениях!
СИНДИ: Правда? А что он сказал?
АЛИСА: Он сказал, что один из показателей хороших навыков отношений — это история продолжительных отношений. Но у меня никогда не было никаких продолжительных отношений. Так что он, очевидно, считает, что у меня отсутствуют хорошие навыки отношений!

(Конкретно эта логическая ошибка называется «Отрицание антецедента», и звучит как «Для того, чтобы горел огонь, нужен кислород; в этой комнате сейчас не горит огонь; следовательно, в комнате нет кислорода». Его спутник, «подтверждение консеквента» — это та же ошибка, совершённая в противоположном направлении: «Для того, чтобы горел огонь, нужен кислород; в этой комнате есть кислород; стало быть, в комнате горит огонь»).

Побочный эффект эмоциональной вовлечённости в некоторую идею состоит в том, что носитель идеи не производит даже базовой проверки информации, которая подтверждает эту идею; например, если Алиса считает, что Боб — плохой человек, и твёрдо убеждена, что Боб — плохой человек, то если Синди скажет Алисе: «Слышала? Боба арестовали за развращение его шестилетней дочери!», то Алиса может навсегда сформировать связь между Бобом и педофилией, даже если ей известно, что у Боба нет детей. Люди, которые хотят верить чему‑то о человеке, склонны без вопросов принимать слухи и сплетни про этого человека, даже если они умом понимают, что эти слухи и сплетни не могут быть правдой.

Но всё становится ещё хуже. Все эти проблемы предполагают, что участники коммуницируют идеи или концепции, которые им обоим уже знакомы. Когда два разных человека имеют диаметрально противоположные взгляды, ситуация становится намного хуже. Мы умещаем наше понимание мира вокруг нас в некоторый концептуальный каркас, и склонны принимать этот концептуальный каркас за данность, никогда не задаваясь вопросами того, правилен ли этот каркас, применим ли он во всех случаях, и насколько он совпадает с концептуальным каркасом окружающих нас людей.

АЛИСА: Совершенно очевидно, что люди с несколькими романтическими отношениями не могут иметь отношения с обязательствами, потому что «обязательство» означает, что ты посвящаешь себя единственному человеку.
БОБ: Но что, если кто‑то взял обязательства перед несколькими людьми?
АЛИСА: Невозможно. Это логическое противоречие. «Обязательство» означает «преданность единственному человеку». Невозможно посвятить себя двум людям, точно так же, как невозможно разделить круг на три половины.

Подобные рассуждения могут вызвать проблемы в коммуникации, когда слова или идеи одного человека внешне похожи, но не полностью совпадают с другим набором слов или идей, относительно которых слушатель уже сформировал собственное мнение; это приведёт к тому, что слушатель будет предполагать, что слова, которые он слышит сейчас, имеют тот же смысл, как и слова, которые он уже слышал в прошлом, и будет реагировать так, как если бы у них был одинаковый смысл, хотя на самом деле смысл отличается.

АЛИСА: Ревность — это внутреннее эмоциональное состояние. Человек, который говорит «я ревную», делает заявление о своём внутреннем чувстве; вы не обязательно можете сделать какие‑либо выводы об обстоятельствах, в которых находится этот человек, только на основании этого заявления.
БОБ: Чушь собачья! Ревность не всегда вызывается внутренними чувствами; иногда человек может ревновать из‑за того, что сделал его партнёр. Ты просто пытаешься снять с себя всякую ответственность за свои действия, вот и всё.
АЛИСА: Я не говорила ничего о причинах ревности.
БОБ: Нет, ты говорила! Ты просто повторяешь ту старую избитую фразу о том, что ревность целиком в чьей‑то голове, и тот человек должен просто справиться с ней.

Часто вы можете наблюдать работу одновременно нескольких сил, разрушающих коммуникацию. Рассмотрим, например, людей, которые верят, что американцы не должны платить налоги. Они указывают на тот факт, что в США существует «добровольный режим налогообложения», ошибочно полагая, что «добровольный» означает «что‑то, что вы не обязаны делать»; однако в данном юридическом смысле «добровольный» означает, что «вы добровольно предоставляете правительству информацию о том, в каком объёме вы обязаны уплатить налоги» (что означает, что вы делаете все расчёты, потом отправляете в налоговую службу результат этих расчётов; в системе, не являющейся добровольной, правительство высчитывает необходимую сумму налога и отправляет вам счёт). Более того, они эмоционально — и финансово — сильно вложились в это искажённое понимание.

В целом, я несколько сомневаюсь в том, что коммуникация вообще может работать в принципе, и я начинаю сомневаться и по поводу языка.


Перевод мой, тэг "моё", позицию автора разделяю.

Показать полностью

Как справиться с ревностью?

Само собой, ни у кого нет иммунитета к ревности. Это всё равно что иметь иммунитет к страху, голоду или злости. Некоторые люди могут быть от природы более ревнивыми, чем другие, но ревность может испытать любой. Ревность, как страх или голод — это просто чувство. Иногда вам грустно, иногда вы злитесь, но вы не позволяете этим чувствам определять себя. Они не управляют вашей жизнью. Не следует позволять такое и ревности.

Мы считаем, что ревность — это другое просто потому, что нас научили так считать. Про любую другую эмоцию нас учат, что мы должны брать на себя ответственность за наши действия, управлять собой, поступать правильно. Мы умеем не тыкать ножом в человека, если он оскорбил нас в офисе. Мы умеем не орать на начальника, когда тот выдаёт нам идиотские указания. Мы умеем не хватать за жопу вон ту понравившуюся нам девицу в трамвае — даже если она очень красивая. Мы умеем не срываться на детей, даже когда они ведут себя как дети. Ну, по крайней мере, предполагается, что мы должны уметь это делать — и многие из тех, кто не умеет уже изолированы от общества и шьют варежки в соответствующих исправительных учреждениях. Словосочетания вроде «управление гневом» обычно не вызывают изумления у тех, чей эмоциональный интеллект выше, чем у зубочистки.

И тем не менее, у ревности есть особый мистический статус в пантеоне эмоций. Люди считают ревность чем-то особенным, и принципиально неподконтрольным им. Люди буквально используют ревность для оправдания убийств, и до сих пор во многих странах состояние аффекта на почве ревности считается смягчающим обстоятельством. Что это за бред?

Ревность — это эмоция. Ничего больше. Если мы можем научиться не срываться на людей, когда мы злимся, то мы можем научиться не срываться на людей, когда мы ревнуем.

Тем не менее, ревность — необычная эмоция в том смысле, что она обычно основана на других эмоциях, таких как страх, злость или неуверенность. Она возникает, когда вы чувствуете себя неуверенным, уязвимым или ощущаете страх — потери, отвержения, замены. Если вы ощущаете уверенность в отношениях, вы не будете ревновать. Ревность — не проблема; ревность — это СИМПТОМ проблемы. Решите проблемы с неуверенностью или с тем, что лежит в основе чувства уязвимости — и вы решите проблему с ревностью.


Как и для работы со всеми остальными эмоциями, важно понять, что наши эмоции не всегда истинны, не всегда обоснованны, и не всегда рациональны. Они — древняя, рептильная часть нашего мозга, у которой нет языка для того, чтобы сообщить что-то нам. Само собой, они появились не на пустом месте, и служили (и до сих пор служат) полезной цели. Змеи могут представлять из себя смертельную опасность, так что страх змей — совершенно рационален и здоров. Падение с большой высоты обычно приводит к тяжёлым травмам, так что страх высоты — совершенно рационален и здоров. Если вы застрянете в какой-нибудь норе, из которой нельзя выбраться, то у вас могут быть серьёзные проблемы, так что страх закрытых пространств — совершенно рационален и здоров.

Однако эта древняя часть нашего мозга слишком проста, чтобы отличить реальную опасность от того, что чем-то похоже на неё, и поэтому чувства иногда врут нам. Если вы боитесь змей, то вы можете запаниковать при виде безобидного ужа. Если вы боитесь закрытых пространств, то липкий ужас может настигнуть вас в совершенно обычном лифте. Если вы боитесь высоты, то ваше сердце может замереть, если вы посмотрите вниз с балкона пятнадцатого этажа или окажетесь в самолёте в десяти километрах над землёй — хотя и уж, и лифт, и балкон, и самолёт скорее всего совершенно безопасны для вас.

Эмоции не всегда истинны. То, что мы испытываем что-то плохое из-за того, что кто-то что-то сделал, совершенно не обязательно означает, что на самом деле произошло что-то плохое. Ошибаются эмоции и в другую сторону: то, что нам сейчас хорошо, совершенно не обязательно означает, что всё происходящее — позитивно и здорово. Наша работа — определить, насколько обоснованны эмоции и насколько серьёзна проблема, на которую они пытаются нам указать.

Дело осложняется тем, что как коммуникатор ревность выражается крайне невнятно. Она может указывать на существенную проблему в отношениях. Или просто может быть нашим внутренним бессловесным трёхлетним ребёнком, который топает ножкой и кричит: «я не получаю всего, что я хочу!» Также ревность может быть симптомом нашей внутренней слабости — какой-либо неуверенности или сомнений, которые мы пытаемся защитить. Нам надо расшифровать это сообщение, если мы хотим решить, что с ним делать.


Для этого вам придётся постараться переждать приступ ревности, а потом, в спокойной обстановке постарайтесь внимательно исследовать ваши представления и предположения о ваших отношениях с партнёром.

  • Считаете ли вы, что партнёр с вами просто потому, что не нашёл кого-то получше — и что как только ему встретится кто-то «получше», он бросит вас?

  • Считаете ли вы, что вы не представляете для партнёра никакой особой ценности, и он с вами только потому, что у вас есть набор каких-то приемлемых качеств или ему просто «удобно» с вами?

  • Считаете ли вы, что вы нужны партнёру только как сексуальный партнёр и он ценит вас только за способ, которым вы делаете ему приятно, а как человек вы ему не нужны?

  • Считаете ли вы, что люди взаимозаменяемы и можно легко поменять одного человека на другого — или, может быть, вы думаете, что для вашего партнёра это так?

Если вы в традиционных моногамных отношениях и ревнуете из-за того, что вспомнили о тех, с кем ваш партнёр когда-то расстался, или из-за того, что он пошёл на корпоратив, задержался на работе, поехал в командировку или увиделся с другом того же пола, что и вы:

  • Считаете ли вы, что все слова вашего партнёра о верности на самом деле ничего не значат и ваш партнёр изменит вам при первом удобном случае, как только вы ослабите контроль?

  • Считаете ли вы, что он на самом деле любит кого-то из тех, с кем когда-то был, а с вами партнёр только потому, что там не вышло?

  • Считаете ли вы, что ваш партнёр на самом деле готов ради интрижки на стороне рискнуть всем что у вас есть, и нагло врать вам в лицо?

  • Считаете ли вы, что дружба между мужчиной и женщиной невозможна, и люди противоположного пола могут рассматривать друг друга только как сексуальные объекты?

В конце концов — возможно, вы вообще считаете, что люди не в состоянии управлять своим влечением, и никакие слова ничего не значат, потому что, ну, в правильной обстановке всё равно никто не сможет устоять?

Если вы в полиаморных отношениях и ваши ноги слабеют, когда вы видите, как ваш партнёр держит за руку или целует ещё кого-то, или не ночует дома, или ещё что-то в этом роде:

  • Считаете ли вы, что все рассуждения вашего партнёра о полиамории — просто красивая ширма для поиска кого-то получше, чем вы?

  • Считаете ли вы, что партнёру нужен ещё кто-то не потому, что это естественное человеческое желание — а потому, что вас ему недостаточно?

  • Считаете ли вы, что вы непрерывно участвуете в некоем конкурсе, и как только окажется, что другой человек наберёт больше очков — ваша ценность в глазах партнёра упадёт?

Если вы уверенно отвечаете на все эти вопросы «нет» — то чего вы, собственно, боитесь? Попробуйте поискать другие вопросы. Попробуйте понять свои страхи, додумайте их до конца. «Если партнёр пойдёт на вечеринку, то произойдёт ____». «Если партнёр будет общаться с другими людьми того же пола, что и я, то он ____».

Скорее всего, если вы испытываете ревность — то как минимум на некоторые из вышеприведённых вопросов вы ответите утвердительно или будете сомневаться. Эти вопросы хорошо бы обсудить с партнёром и понять, насколько ваши сомнения имеют под собой хоть какую-то почву.

Опасность таких действий заключается в том, что иногда вы можете выяснить, что ваш страх на самом обоснован. Не все страхи иррациональны. На свете на самом деле есть люди, которые остаются с кем-то только ради секса, удобства или просто потому, что не нашли кого-то получше, и двигаются дальше, как только найдут куда, или просто не в состоянии управлять своим поведением, как трудные подростки — и может оказаться, что ваши исследования приведут вас именно к таким заключениям.

И если так — примите это. Лучший способ предотвращения разочарований в первую очередь состоит в избегании иллюзий. Если ваш партнёр с вами потому, что не он не нашёл кого-то получше, или если его слова о любви — просто красивый фантик, а обещания верности — просто повторяемая для всех мантра... то это то, что вам следует знать. Это может быть болезненным открытием, но горькая правда всегда лучше сладкой лжи.

Возможно, что после того, как вы узнаете такое, вы захотите пересмотреть свои отношения с партнёром и хорошенько подумать, зачем вам в вашей жизни человек, который бросит вас как только встретит вариант «получше», или изменит вам, как только представится возможность — но это явно выходит за рамки обсуждаемой темы «как справиться с ревностью».

Но скорее всего, после того, как вы исследуете отношения с вашим партнёром, вы обнаружите, что вы приносите ценности в жизнь вашего партнёра бесчисленным количеством способов, больших и маленьких, и что партнёр ценит вас и совершенно не хочет потерять, и отвечает за свои действия — и вполне возможно, что ваши страхи рассыпятся в пыль.


Само собой, для того, чтобы справиться со своей ревностью, вам потребуется помощь партнёра и коммуникация с ним. В любых отношениях коммуникация абсолютно необходима. Поддержание здоровых отношений подразумевает разговоры с вашим партнёром о том, что вы чувствуете и что с вами, даже если вы ощущаете что-то негативное или деструктивное.

Это работает лучше всего, когда коммуникация представляет из себя диалог, а не указания. Вместо того, чтобы говорить: «я испытываю ревность, когда ты делаешь то-то и то-то; поэтому я запрещаю тебе делать это» лучше сказать «я испытываю ревность, когда ты делаешь то-то и то-то. Вот то, почему я испытываю ревность; вот вещи, которые, как я боюсь, могут случиться. Что мы можем сделать вместе чтобы справиться с этим?»

Вне зависимости от того, испытываете ли вы ревность из-за того, что ваш полиаморный партнёр спит с кем-то ещё, или из-за того, что вы увидели в коробке со старым барахлом фотографию бывшей вашего моногамного партнёра — ревность является нормальной частью человеческого существования, и вам стоит научиться работать с ней в конструктивном ключе. (Да, я знаю много людей, и моногамных, и полиаморных, которые пытаются управлять ревностью, контролируя партнёра. Не делайте так. Это не только не является здоровым подходом к управлению вашими эмоциями, это ещё отталкивает партнёра от вас).

Очень легко переложить ответственность за наши эмоции на других людей. «Из-за тебя я чувствую такое, и это ужасно. Прекрати это делать!» Мы забываем, что наши эмоции могут быть результатом наших собственных неуверенностей, а не результатом действий партнёра. Когда мы переносим ответственность за наши эмоции на других, мы передаём им контроль над нашей жизнью. И когда потом мы понимаем, что потеряли контроль над собственной жизнью, мы часто пытаемся восстановить его, стараясь управлять другими.

Справиться с ревностью можно куда более эффективными способами, вернув себе контроль над своей жизнью и восстановив уверенность в себе.


Текст мой, частично основан на моих же переводах (в т.ч. статей с сайта morethantwo.com), тэг «моё».

Показать полностью

Да, мать твою, или нет

Оригинал

Задумайтесь на секунду: почему вы вообще можете выбрать быть с кем‑то, кто не в восторге от идеи быть с вами?

В свиданиях есть некоторая «серая зона», в которой застревает довольно много людей — серая зона, в которой чувства неопределённы, или у одного человека чувства сильнее, чем у другого. Эта серая зона вызывает реальные, осязаемые проблемы.

«Она сказала, что не заинтересована, но всё ещё флиртует со мной, что мне надо сделать, чтобы получить её»
«Ну, я знаю, что я ей нравлюсь, но она не перезвонила мне на прошлых выходных, что мне делать?»
«Он относится ко мне хорошо, когда он рядом, но он очень редко рядом. Что это значит?»

Большая часть советов про свидания предназначена для «решения» проблем с серой зоной. Скажите вот эту фразу. Напишите ей вот это. Позвоните ему вот столько раз. Носите вот это.

Всё это становится излишне аналитичным, до такой степени, что некоторые мужчины и женщины на самом деле тратят больше времени на анализ поведения, чем занимаются собственно, так сказать, поведением.

Фрустрация, связанная с этой серой зоной, также приводит многих людей к излишним манипуляциям, драме и играм вроде «забывания» пиджака у неё дома, чтобы у неё был повод позвонить вам ещё раз, или «заставления» его пригласить тебя на три свидания, прежде чем ты переспишь с ним.

Это всё может показаться умным, захватывающим и даже логичным некоторым людям, которые зашли в тупик или фрустрированы. Но все эти советы про свидания упускают один очень важный момент. Если вы изначально находитесь в серой зоне, вы уже проиграли.

Позвольте мне спросить ещё раз: почему вы вообще можете быть воодушевлены идеей быть с кем‑то, кто не воодушевлен идеей быть с вами? Если они не счастливы с вами прямо сейчас, то почему вы думаете, что они будут счастливы с вами позже? Почему вы делаете усилия, пытаясь убедить кого‑то встречаться с вами, в то время как они не делают ничего для того, чтобы убедить вас?

Что это говорит о вас? Неужели вы считаете, что вам нужно убеждать людей быть с вами? (подсказка: это подразумевает, что вы даже сами не хотите быть с собой).

Вы же не станете покупать собаку, которая всё время вас кусает. Вы же не станете дружить с кем‑то, кто регулярно вас сливает. И вы не станете работать на работе, на которой вам не платят. Но тогда какого чёрта вы пытаетесь сделать партнёршу из женщины, которая не хочет встречаться с вами? Где ваше долбаное самоуважение?


Закон «Да, мать твою, или нет»

Предприниматель Дерек Сайверс однажды написал пост в блоге, в котором он сказал: «Если я не говорю 'Черт возьми, да' в ответ на что‑то, то я скажу 'нет'». Это сослужило ему хорошую службу в мире бизнеса, и сейчас я хотел бы найти применение этому закону в мире свиданий. Но так как я куда более вульгарный засранец, чем Дерек, то я нареку свой закон «Да, мать твою, или нет».

Закон «Да, мать твою, или нет» гласит, что если вы хотите вступить в отношения с кем‑то новым, в каком бы то ни было качестве, этот человек должен сподвигнуть вас сказать «Да, мать твою!», чтобы продолжать что‑то с ним. Закон также гласит, что если вы хотите вступить в отношения с кем‑то новым, в каком бы то ни было качестве, этот человек ТОЖЕ должен ответить вам «Да, мать твою!», чтобы продолжать что‑то с ним.

Как вы можете видеть, Закон «Да, мать твою, или нет» подразумевает, что обе стороны должны быть полны энтузиазма по вопросу перспективы быть в компании друг друга. Почему?

Потому что привлекательные, не нуждающиеся, имеющие высокую самооценку люди не имеют времени на тех, идея быть с которыми не приводит их в восторг, и тех, кого не приводит в восторг идея быть с ними. Твою мать.


Множество выгод «Да, мать твою, или нет»

Кому‑то это может показаться несколько идеалистичным, но Закон «Да, мать твою, или нет» может принести много ощутимых преимуществ в ваши свидания:

  1. Не надо больше таскаться за людьми, которые не влюблены в вас. Нет больше головной боли. Нет больше мечтаний и надежд. Нет больше разочарования и злости, неизбежно наступающих впоследствии. Начните практиковать самоуважение. Станьте отвергающим, а не отвергнутым.

  2. Не надо больше ухаживать за людьми, которые вам так себе, только для того, чтобы потешить своё эго. Мы все были там. Многим из нас некоторые были «так себе», но мы продолжали, потому что рядом не было ничего получше. И у нас всех было несколько историй, которые мы бы хотели отменить. Хватит.

  3. Вопросы согласия решаются мгновенно. Если кто‑то играет с вами в кошки‑мышки, изображает, что его сложно заполучить, или давит на вас, чтобы вы сделали что‑то, насчёт чего вы не уверены — ваш ответ теперь простой. Или, как я люблю говорить в контексте свиданий: «Если нужно спрашивать, то можно не спрашивать».

  4. Установит прочные персональные границы и укрепит их. Поддержание прочных границ не только делает вас более уверенным и привлекательным, но и позволяет в долгосрочной перспективе сохранить здоровье вашей психики.

  5. Вы всегда будете знать, что именно у вас с другим человеком. Раз уж вы освободили столько времени и усилий, избавившись от людей, в которых вы не влюблены и которые не влюблены в вас, вы обнаружите, что теперь все ваши взаимодействия с людьми ясны и полны энтузиазма. Красота!

Закон «Да, мать твою, или нет» применим к свиданиям, сексу, отношениям и даже к дружбе. У вас может не быть совершенно ничего общего с тем барменом. Но он привлекателен и заинтересован попасть к вам в постель. Это «Да, мать твою» по вопросу секса? Да? Тогда поехали.

Залипла на того милого парня, который так хорошо к вам относится, кроме тех случаев, когда он неделями не звонит и внезапно исчезает после нескольких бокалов и раунда горизонтальной польки? Интересуетесь, нравитесь ли вы ему на самом деле? Похожи ли на правду его оправдания о занятости? Это не звучит как «Да, твою мать!». Тогда настало время двигаться дальше.

Целуетесь с девушкой у себя дома и каждый раз, когда вы собираетесь снять с неё футболку, она убирает ваши руки? Это не «да, твою мать!», мой друг, и, следовательно, вам не надо на неё давить. Лучший секс — это секс вида «Да, твою мать» — тот, в котором оба человека кричат «Да, твою мать», прыгая под одеялом. Если она не прыгает, то лучше обойтись без секса.

(Подсказка для вас, парни: это прекрасный момент, чтобы спросить у девушки, что не так, и чего она от вас ждёт. Само по себе это — ну, знаете, человечное и эмпатичное отношение — часто создаёт намного больше ясности в дальнейшем продвижении).

Хотите встречаться с той женщиной, которую вы встретили на прошлых выходных, но она игнорирует ваши сообщения и звонки? Не знаете, что сказать и что сделать, особенно после того, как она была так рада провести с вами время на вашей первой встрече? Ну, мой друг, это очевидно не «Твою мать, да», а следовательно это — «нет». Удалите её номер и живите дальше.

Закон «Да, мать твою, или нет» применим и к отношениям. Моя жена когда‑то работала с парнем, который женился потому, что «ну, казалось, сделать так правильно».

Вы платите налоги потому, что «кажется, что сделать так правильно». Вы вытираете задницу вашего младенца потому, что «кажется, что сделать так правильно». Но вы не женитесь на ком‑то, потому что «кажется, что сделать так правильно». Вы женитесь, потому что вы, чёрт побери, не можете даже представить себе, что когда‑либо не захотите быть с ним.

Неудивительно, что четыре года спустя он изменял своей жене направо и налево. Этот брак не был для него «Да, мать твою». Это должно было быть «нет» прямо с самого первого дня.

Иногда Закон «Да, мать твою, или нет» применяется по‑разному на разных уровнях. У вас может быть прекрасная «Да, мать твою» дружба с кем‑то, но вам не очень будет хотеться секса с ним. Следовательно, это «нет». Вы можете говорить «да, твою мать» идее оттрахать кого‑то до потери пульса, но определённое «нет» идее на самом деле проводить время вместе. Применяйте закон к вашим решениям в соответствии с вашими потребностями.

Закон «Да, мать твою, или нет» не обязательно означает, что вы должны до дрожи в коленках влюбиться с первого взгляда. Он даже не означает, что вы должны быть совершенно уверены, что человек подходит вам. Вы можете говорить «Да, мать твою» про идею узнать его получше. Это может быть «Да, твою мать» повторной встрече, потому что вы думаете, что у вас может что‑то вырасти. Это может быть «Да, твою мать» попыткам остаться в несчастливых отношениях, потому что вы видите для них долговременный потенциал в будущем.

Смысл такой: вы оба, и вы, и другой человек, должны сказать «Да, твою мать!» по некоторому вопросу (и это должен быть одинаковый для вас вопрос), иначе вы просто зря тратите своё время.

Есть только две проблемы

Настоящая красота Закона «Да, мать твою, или нет» кроется в том, что он упрощает проблемы, которые могут возникнуть у вас в процессе свиданий. Если вы будете применять этот закон, то у вас могут возникнуть всего две проблемы.

Первая проблема — это люди, которые никогда не испытывают «Да, мать твою» ни к кому, кого они встречают. Если вы равнодушны абсолютно ко всем, кого встретили, то либо вы ищете совсем не там, либо очень не хотите оказаться уязвимым и защищаете себя, сохраняя безразличие и незаинтересованность по поводу всех вокруг.

Запомните, искать что‑то крутое в каждом человеке, которого вы встретили — ваша работа; показать это вам не является обязанностью другого человека. Это жизнь, а не долбаная встреча менеджеров по продажам. Научиться ценить людей, которых вы встретили — это навык, который вы можете выработать у себя, так что займитесь этим. Это не значит, что вам надо влюбляться по уши во всех, кто посмотрит в вашу сторону. Это означает, что вам нужно просто взять на себя ответственность за вашу способность налаживать связь с людьми, которых вы встретили.

Вторая проблема — это люди, которые никогда не встречают того, кто испытывает к ним «Да, твою мать». Если все люди, за которыми вы ухаживаете, воспринимают ухаживания с минимальным откликом или прямым отказом, то настало время сфокусироваться на самосовершенствовании. Спросите себя, что в вас есть такого, что вдохновит других сказать вам «Да, твою мать» про вас? Если ответ не очевиден, то вам придётся поработать. Сделайте из себя человека, которому другие будут говорить «Да, твою мать».

И это самый главный совет для свиданий — для мужчин, женщин, геев, гетеросексуалов, трансов, фурри, кого угодно — единственный настоящий совет по свиданиям заключается в самосовершенствовании. Всё остальное — отвлечение внимания, бесполезная битва в серой зоне, затянувшееся самолюбование. Потому что с правильными инструментами и их правильным применением вы можете склеить кого‑нибудь для секса, заманить на свидание или даже довести до свадьбы. Но вы выиграете битву и при этом проиграете войну — войну за долговременное счастье.


Перевод мой, тэг "моё".

Показать полностью

Что такое полиамория? Часть 4

Оригинал

Одна из наиболее чудесных вещей, которую я наблюдаю в поли-сообществе, это модель изобилия в отношениях: представление о том, что возможности для любви и романа существуют вокруг нас, и поэтому идея остаться в одиночестве не должна вызывать страха.

Отношения заканчиваются. В полиаморном мире — точно так же, как и в моногамном — всё меняется, приоритеты могут сдвигаться, люди могут расти в разные стороны. В моногамии обычно предполагается как данность то, что новые отношения будут означать окончание существующих отношений, так что люди защищают своих любимых от искушения, ограничивая их доступ к новым и, возможно, пугающим людям. В полиамории новые отношения не обязательно начинаются за счёт расходования существующих... но, тем не менее, отношения точно так же могут закончиться.

Может показаться, что из-за того, что на свете достаточно мало полиаморов, поиск подходящих вам и открытых к полиамории партнёров — предприятие, чисто статистически обречённое на провал. Однако вместе с нами в мире живут семь миллиардов людей — количество настолько большое, что мы практически не можем представить его себе. Если хотя бы одна двадцатая этих людей открыта к полиамории, и половина из них — подходящего вам пола и/или ориентации, и всего одна десятая от получившегося количества доступна для новых отношений в рассматриваемый момент, и всего одна десятая из них доступна по правильному стечению географических обстоятельств, и всего одна десятая этих людей может встретиться нам на пути онлайн или в реальном мире, всё ещё остаётся около ста семидесяти пяти тысяч людей... безусловно, такое разнообразие смутит даже самого убеждённого полиамора.

Наше отношение к модели избыточности или дефицита в возможностях отношений играют важную роль в том, сколько возможностей мы видим. Двое совпадающих во всём остальном людей, один из которых считает, что отношения обильны, что шансы на новую связь найти легко, а другой считает что возможности редки, будут иметь существенно различающийся опыт в поиске партнёров. Представление о том, что любовь редка, и что следует держаться за любые отношения, сколь угодно не удовлетворяющие участников, потому что если потерять их, то других отношений может и не возникнуть, ведёт к ревности и страху потери.

Вот. Я сказал это. То самое слово на букву Р. Тема, которая наверняка всплывает почти в любом разговоре о полиамории: ревность. Меня спрашивают: "А разве вы не ревнуете? Как вы справляетесь с ревностью?" Мне говорят: "Я ревнивый человек, я никогда не смогу быть полиамором". И, что наиболее удивляет меня, мне часто сообщают: "Если вы не ревнуете, когда у вашего партнёра появляется кто-то ещё, то это означает, что вы не любите партнёра по-настоящему".

Все эти идеи основываются на нескольких неявных предположениях: ревность вызывается действиями партнёра. Человек, испытывающий ревность, является ревнивым человеком, а не просто человеком, который иногда испытывает такую эмоцию, как ревность. Нет способа справиться с ревностью, есть только обходные пути; другие сексуальные связи вашего партнёра неизбежно будут провоцировать ревность. Ревность — признак любви. Ревность — всегда плохо; избегание ревности является основным принципом отношений.

Похоже, что мы не думаем о ревности так же, как о других эмоциях. Мы обычно не слышим от окружающих что-то вроде "Я просто злой человек, не думаю, что у меня может быть роман с кем-то". Мы не говорим: "Ну, знаешь, я бы отказался жить с кем-то, потому что вдруг я буду беспокоиться в какой-то момент?" Если кто-то говорит о своих планах переехать в новый дом, то он едва ли услышит в ответ "О, какой большой шаг; разве ты не боишься испытать фрустрацию, когда сделаешь это?" Мы принимаем, что все виды эмоциональных ответов являются частью нашего нормального ментального ландшафта: мы чувствуем страх, надежду, скуку, безмятежность, злость, грусть, радость, разочарование... но обычно мы не считаем, что поиск способов избежать любой из этих эмоций является краеугольным камнем нашей романтической жизни, и мы обычно не идентифицируем себя в терминах этих эмоций.

И, тем не менее, мы относимся к ревности как к устрашающему, хищному монстру, безусловно разрушающему любые отношения, до которых он дотрагивается, а не как к эмоции, которую люди иногда испытывают. Да, полиаморы могут испытывать ревность, и иногда испытывают её — точно так же, как они иногда испытывают злость, радость, неудовлетворённость, эйфорию, разбитое сердце, раздражение, удивление, стресс, надежду, сомнения, и все остальные чувства, которые идут в комплекте комплекте с человеком. Что более важно — так это то, что полиаморы понимают, что ревность не отличается от других эмоций; и чаще она больше говорит о том, что происходит в нашей собственной голове, чем о том, что происходит у партнёра между ног.

Когда я в отношениях много лет назад первый раз встретился с чудовищем с зелёными глазами, я предположил, что мне так плохо потому, что моя партнёрша делает что-то неправильно. В результате именно из-за этого я разрушил свои отношения с ней. Позже, когда я осознал, что же произошло на самом деле, я начал понимать что-то о том, как устроена ревность.

Из того, что я понял, наиболее важным было то, что не поведение моей партнёрши вызвало ревность. Вместо этого ревность вызвало ощущение неопределённости по поводу того, чем для меня обернутся новые отношения, которые она только начала. Я не чувствовал уверенности в том, что она хотела продолжать роман со мной — несмотря на веские доказательства того, что она на самом деле хотела — и мне не хватило навыков коммуникации (и, возможно, смелости), чтобы просто спросить: "Мммм, насчёт вот этого нового парня, которым ты интересуешься... это меняет что-то для нас с тобой?"

Оказалось, что этот урок применим не только в работе с чувством ревности в отношениях. Понимание того, что кто-то небезразличный мне может принимать решения, и в большей части случаев эти решения не связаны со мной, имело существенные последствия для многих областей моей жизни. Мы склонны думать о себе как о центрах нашей вселенной и о героях наших собственных историй, так что мы интерпретируем то, что происходит вокруг нас так, как будто это всегда связано с нами. Понимание того, что решения возлюбленных не всегда связаны с нами, сильно уменьшает количество стресса в романтической жизни.

И ещё я понял, что ревность почти всегда основана на каких-то других эмоциях, вроде неуверенности или страха потери или отвержения. Задача преодоления ревности неотличима от задачи стать более уверенным. Когда удаётся справиться с лежащей в основе ревности эмоцией, ревность обычно растворяется — часто настолько бесследно, что от неё остаётся только лёгкое недоумение: "погодите, а почему это всё так расстраивало меня?"

Другими словами, ревность — не какая-то странная инопланетная штука, совершенно непохожая на все остальные эмоции. Это просто чувство, и как и все остальные чувства — это просто попытка не имеющих языка древних частей нашего мозга как-то коммуницировать с нами. Это может быть чем-то вроде "Эй, я боюсь, что меня бросят", или что-то типа "Эй, мои потребности не удовлетворяются" — но в любом случае это не эмоция, которой следует как-то особенно бояться. Вместо этого её требуется обдумать, понять, и поговорить о ней — и тогда она часто исчезает, как утренняя роса.

Это звучит просто, и это на самом деле так, хотя "просто" и "легко" — разные вещи. Полный рассказ об инструментах для понимания ревности и лежащих в её основе эмоций может растянуться на целую книгу — и глава-другая из неё, скорее всего, может быть вполне полезной в любых отношениях, моногамных и полиаморных. На практике же важно то, что управление ревностью — изучаемый навык, а не страшный секрет, передающийся из поколение в поколение живущими высоко горах монахами-отшельниками. Это навык, полезный для всех — и полиаморов, и остальных.

И, учитывая всё написанное, каков же наиболее успешный способ попасть в мир полиамории?

Без сомнения, опыт — лучший учитель, но плата за обучение может оказаться пугающе высокой. Часто намного лучше учиться на чужих ошибках, а не на своих. Может показаться сложным найти других полиаморов, но в наше время почти в любом большом городе есть поли-сообщество, даже в Библейском Поясе и в других местах, про которые сложно предположить такое. Поиск локального поли-сообщества сводится к вводу в поисковую строку в гугле слова "полиамория" вместе с названием города. И то, что делает поиск других полиаморов проще — это прозрачность; успех в поиске других полиаморов часто прямо пропорционален степени открытости ищущего.

Вместе с тем, как полиамория пришла в мейнстрим, появилось куча ресурсов. Это книги, статьи в журналах, группы поддержки, веб-сайты и всё такое. У меня есть обширный веб-сайт, существующий уже второе десятилетие — www.morethantwo.com, предназначенный в основном для новичков (перевод статьи с которого вы сейчас и читаете).

Существуют сайты знакомств для полиаморов вроде PolyMatchMaker (к сожалению, закрытом в 2023 году - прим. пер.) и OkCupid (последний предназначен не только для полиаморов, но им пользуется значительное количество полиаморов). Существуют книги вроде The Ethical Slut ("Этика блядства" в русском переводе) и Opening Up, и многие другие.

Даже если полиамория — не для вас, попавшее в мейнстрим поли-сообщество помогло людям начать говорить про отношения, предположения и ожидания по умолчанию так, как люди не говорили до того. Полиамория, как и моногамия, не подходит всем; отношения не поставляются в виде "один размер подходит всем". И мне кажется, что наибольшая ценность полиамории заключается в том, что она уводит отношения от предположений по умолчанию в область сознательного выбора.


Перевод мой, тэг "моё".

Позицию автора в целом разделяю, на вопросы готов отвечать.

Показать полностью

Что такое полиамория? Часть 3

Оригинал

То небольшое количество навыков в отношениях, специфичных именно для полиамории, обычно ограничивается управлением временем (для которого гугл-календарь — буквально божий дар), и практиками безопасного секса и управления рисками заболеваний, передающихся половым путём (ЗППП) — для которых полезными инструментами является открытый разговор, регулярное тестирование и возможность говорить о сексуальном здоровье без стыда.

Интуитивно может показаться, что полиаморы больше подвержены риску ЗППП, однако исследования показывают, что это не так. Например, в 2012 году в The Journal of Sexual Medicine было опубликовано исследование "Изменяющие люди реже практикуют безопасный секс, чем открыто немоногамные люди", показывающее, что номинально моногамные, но изменяющие люди намного чаще участвуют в рискованных сексуальных практиках. Похожие выводы сделаны и во многих других исследованиях, последовательно показывающих, что изменщики редко практикуют безопасный секс и часто принимают участие в высокорисковом поведении с людьми неизвестного статуса ЗППП.

Я, само собой, не утверждаю, что моногамов не беспокоят риски ЗППП, или что все полиаморы осторожны. Но полиаморы обычно не принимают сексуальное здоровье как должное. Я знаю очень мало моногамных людей, которые обсуждают тестирование на ЗППП, сексуальную историю и сексуальное здоровье до начала романа; на самом деле, куча людей, походе, очень стесняются разговоров о тестировании на ЗППП, и неохотно рассказывают о своём сексуальном прошлом. С другой стороны, я постоянно встречаю полиаморов, щепетильно относящихся к тестированию, обмену результатами тестов и разговорам о сексуальном прошлом перед началом романа. Я знаю достаточное количество полиаморных людей, которые держат результаты тестов и свою сексуальную историю в Google docs или похожих местах, на которые легко сослаться при необходимости. Когда люди в моём романтическом окружении хотят поменять сексуальные границы с новым партнёром, мы частенько проводим немало времени, разговаривая об этом.

Я видел многих людей, которые приходили к полиамории с широко раскрытыми от удивления глазами и, часто — с определённым трепетом. Этот подход ответственной, открытой немоногамии снаружи может выглядеть несколько пугающим, особенно для тех, у кого есть много опыта с моногамными правилами и предположениями. Открытость, с которой полиаморы говорят о деликатных темах вроде сексуального здоровья и ожиданиях от отношений, может быть несколько пугающей.

Парам, которые только начинают свой путь в полиамории, может показаться соблазнительным оставить настолько много моногамных идей и соглашений, насколько это возможно, в надежде, что это минимизирует количество изменений в их существующих отношениях. Часто это проявляется способом, который полиаморы называют "охотники на единорогов": в виде пары, которая ищет свободную бисексуальную полиаморную женщину, которая согласится на романтическую и сексуальную связь с ними обоими, и пообещает, что у неё больше никого не будет.

На первый взгляд, в этом нет ничего необоснованного. Многих мужчин пугает идея разделения своей партнёрши с другим мужчиной, и многие пары начинают разговоры об исследовании полиамории потому, что женщина хочет исследовать идею секса с другой женщиной. Так почему бы не завести одну бисексуальную партнёршу? Но, к сожалению, этот подход таит в себе некоторые проблемы. Во-первых, так как много пар ищут именно эту комбинацию, то конкуренция за свободных бисексуальных женщин, готовых к таким отношениям, исключительно жестокая. И из-за того, что большая часть людей приходит к полиамории потому, что они отвергают ограничивающую модель отношений с подходом "Когда ты со мной, тебе запрещено иметь роман с кем-то ещё", поли-сообщество — не самое удачное место для поиска партнёра, согласного на такие ограничения в отношениях.

Иногда случается так, что кто-то начинает отношения с одним участником пары и через некоторое время обнаруживает, что его (или её) привлекает и второй участник, и это может привести к отношениям на троих. Но ожидание того, что секс с одним человеком должен автоматически подразумевать секс с его партнёром — совершенно другая штука. Сексуальное и романтическое влечение редко развивается одновременно, одинаково быстро и одинаковым способом с двумя разными людьми; и озвученное "на берегу" требование "если мы занимаемся сексом, то тебе надо заниматься сексом и с моим партнёром тоже" может выглядеть довольно агрессивным, неуважительным, или и тем, и другим одновременно. Несмотря на это, значительное количество полиаморных бисексуальных женщин в тот или иной момент соглашаются встречаться с парой, часто — когда они сами ещё новички в полиамории, и этот опыт очень редко бывает положительным. Тем не менее, для пар, только начинающих свой путь в полиамории, наиболее удивительным оказывается осознание того, что попытки управления ревностью с помощью установления определённой структуры отношений редко работают.

Даже без охоты на единорогов участники любой устоявшейся пары приходят в новые отношения с ошеломительным количеством преимуществ над новым партнёром: у них уже есть общая история, общий пережитый опыт, даже общий язык. И даже несмотря на это, когда один из участников устоявшейся пары почувствует дискомфорт (а это произойдёт настолько же гарантированно, как смена дня и ночи; любое изменение в отношениях приносит дискомфорт, а добавление в отношения новых участников — большое изменение!) — очень часто именно новый участник несёт на себе основную тяжесть этого дискомфорта.

Даже когда участники устоявшейся пары искренне верят, что они предлагают вновь присоединившимся равную позицию, это редко бывает так. Сравните, например, вероятную разницу результата в случае, когда жена говорит мужу "Мне несколько дискомфортно сейчас; не мог бы ты прекратить заниматься сексом с твоей новой партнёршей на некоторое время, пока мне не станет комфортнее?" и в случае, когда новая партнёрша говорит тому же мужу "Мне несколько дискомфортно сейчас; не мог бы ты прекратить заниматься сексом со своей женой на некоторое время, пока мне не станет комфортнее?"

В теории выглядит правдоподобной гипотеза о том, что если у двоих людей есть общая возлюбленная, то ни один из них не будет ревновать. На практике же оказывается, что ревность по определению не рациональна. Совершенно возможно ревновать к другому возлюбленному вашего партнёра, даже если вы с ним тоже занимаетесь сексом. Когда это происходит, многие пары находят способ обвинить "третью девушку" (одна моя подруга говорит об этом "я была для них чем-то вроде собачьей резиновой игрушки").

Я не хочу сказать, что все пары, ищущие такой динамики — плохие, или что такая динамика никогда не работает. Наоборот — я говорю о том, что такая динамика особенно сложна, и часто является результатом не до конца обдуманных ожиданий, страхов и предрассудков. На первый взгляд может показаться намного более пугающим открытие отношений без попыток навязать отношениям заранее определённую форму, но такой способ всегда срабатывает лучше: отношения лучше работают, когда их цель — не найти людей для заполнения пустого места в чьей-то жизни, а найти место в жизни для людей, с которыми у нас возникла связь.

Другой подход, которые используют многие начинающие пары — это согласование длинного списка правил, который, как они надеются, поможет им быть в безопасности. И снова в теории это выглядит исключительно разумно. Если вы опасаетесь, что будете ревновать, если увидите, как ваша жена держится за руки с кем-то ещё, то почему бы не ввести правило, запрещающее жене держаться за руки с её новым бойфрендом? Если вы чувствуете себя особенной, когда ваш муж называет вас "моя няшка-обнимашка", то разумно попросить его не использовать это словосочетание с кем-то ещё, верно же?

Такие списки правил редко переживают первый контакт с реальным миром. Отчасти из-за того, что людям не очень нравится, когда им вручают список правил, как только они согласились встречаться с кем-то. Представьте себе одинокого человека, который бы брал на первое свидание список правил, регулирующих буквально всё, включая ласковые прозвища и позы для секса, и показывал бы его где-то между закусками и десертом. Большинству людей скорее всего покажется, что человек внезапно отрастил неожиданную и неудачную часть тела.

Более того, люди очень плохо умеют заранее предсказывать, как они поведут себя в незнакомых ситуациях; вещи, которые кажутся важными, когда мы только рассуждаем о новом типе отношений, редко оказываются таковыми, когда всё доходит до дела. Основанные на правилах отношения предлагают очень соблазнительную иллюзию безопасности, но обычно они не реализуют это обещание. Очень часто можно увидеть новичков в полиамории с длинным списком правил, но очень редко можно увидеть такие списки у опытных полиаморов. Конечно, сложно избавиться от предоставляемой правилами иллюзии безопасности — но, когда это удаётся, жизнь вознаграждает вас за смелость.

Полиамория требует смелости. Она требует смелости для того, чтобы поверить в то, что ваш партнёр не оставит вас ради кого-то нового и прекрасного, выкинув вас как вчерашнюю газету, как только подвернётся предложение получше. Более того, она требует смелости для того, чтобы поверить, что даже если ваши отношения закончатся, то всё равно всё будет хорошо.

Как минимум для некоторых практикующих полиаморию она требует отказа от представления о том, что для того, чтобы отношения были крепкими и счастливыми, нужно принудить партнёра к эксклюзивности — сексуальной и эмоциональной. Если отношения прочны, и их участники относятся друг к другу с сочувствием и придерживаются обязательств, то ограничение связей партнёра с кем-то ещё не является необходимым; а если отношения не являются крепкими и здоровыми, или участники не придерживаются своих обязательств, то контроль за тем, как партнёр заводит новые связи (и заводит ли вообще) всё равно их не спасёт.

Окончание следует.


Перевод мой, тэг "моё".

Позицию автора в целом разделяю, на вопросы готов отвечать.

Показать полностью

Что такое полиамория? Часть 2

Оригинал

При взгляде снаружи полиамория может выглядеть кучей ненужной работы. Если одни отношения — это сложная работа, то вторые отношения параллельно будут вдвое сложнее, а третьи — втрое сложнее, верно? Я выяснил, что полиамория не обязательно требует больше усилий, чем моногамия — как минимум, не тех усилий, которые кажутся необходимыми на первый взгляд. Конечно, требуется приложить много усилий, но я рассматриваю их как работу над собой. Я работаю над улучшением навыков коммуникации и отношений, я выращиваю твёрдое ощущение уверенности в себе, и смело двигаюсь по жизни. Вместе с развитием этих навыков отношения становятся проще. Но эта работа необходима для полиаморных отношений — так зачем же ей заниматься?

Короткий ответ заключается в том, что выращивание уверенности в себе, смелости и навыков коммуникации полезно для всех, не только для полиаморов. Эти навыки улучшают и моногамные отношения. Но это всё ещё оставляет без ответа вопрос "Зачем тратить усилия на построение полиаморных отношений?".

Может показаться, что преимуществом будет большее количество секса с большим количеством партнёров, но это не всегда так. Естественно рассматривать отношения с точки зрения секса, потому что нам привита идея о том, что секс и отношения идут рука об руку. Секс вне отношений не приветствуется или откровенно презирается; мы используем слова вроде "промискуитет", "шлюха" и "блядун" для описания людей, занимающихся сексом вне определённым образом предписанных отношений. Так что на первый взгляд может показаться, что полиаморы пытаются обмануть систему, получая доступ к большему количеству секса с большим количеством людей, оставаясь под защитным флагом отношений.

Но полиамория не подразумевает либидо выше среднего. Более того, возможно быть асексуальным и полиаморным одновременно; или быть полиаморным, но в отношениях на расстоянии; или быть полиаморным, но не иметь возможности заниматься сексом (по любой причине). Для того, чтобы понять, почему люди выбирают полиаморию, требуется видеть больше, чем просто секс.

Другое распространённое поверье состоит в том, что люди выбирают полиаморию потому, что это позволяет им удовлетворять больше потребностей. Многие полиаморы, с которыми я разговаривал, говорят что-то вроде "не стоит ожидать, что один человек удовлетворит все ваши потребности, и не ставьте одного человека в положение, в котором он должен сделать это". Это действительно так в некоторых ситуациях. Например, кто-то, заинтересованный в БДСМ, но женившийся на человеке, не разделяющем эти склонности, может найти второго партнёра для исследования своих кинков. Но я полиамор не потому, что мне чего-то не хватает в моих партнёршах. Не несовершенство моих партнёрш и не неудовлетворённые потребности заставляют меня искать дополнительные отношения. Если бы я нашёл партнёра без единого изъяна, на 100% совместимого со мной на протяжении 100% времени, удовлетворяющего все мои потребности с неизменным результатом... я всё равно был бы полиамором. Моя полиаморность не является отражением качества моих партнёров.

Так зачем же тогда вообще иметь нескольких партнёров? Если это не про потребности (я не ищу кого-то, чтобы она делала что-то для меня), и не про поиск чего-то недостающего (я чувствую себя достаточно целым сам по себе), то какой в этом смысл?

Конечно, есть практические преимущества. Когда в ваших отношениях трое, то вам достанется больше поддержки в сложных ситуациях. Больше глаз посмотрят на ваши проблемы, больше ресурсов будет доступно для разрешения случающихся в жизни сложностей. Но дело не только в этом.

Одна из моих партнёрш процитировала мне красивую фразу Анаис Нин: "Каждый друг представляет целый мир внутри нас, и этот мир не рождён до того, как друг появится в нашей жизни, и только с этой встречей и рождается новый мир". Эта цитата очень отзывается во мне. Каждая связь, которую я завожу, предлагает целый мир: в моих отношениях моя жизнь улучшается, и у меня есть возможность в свою очередь улучшить жизнь моих близких. Любовные романтические отношения открывают новые миры в нас в ещё большей степени, чем дружба.

Это относится и к моим партнёрам. Мне никогда не было важно, чтобы партнёрша была только со мной. Пока она относится ко мне с любовью, уважением и сочувствием, и отношения, которые мы строим вместе, приносят нам радость — меня мало тревожит, есть ли у неё кто-то ещё или нет. Любые другие отношения, в которых она состоит, не являются отражением меня; я не верю, что если моя партнёрша ищет отношений с кем-то ещё, то это связано с тем, что я недостаточно хорош для неё. На самом деле, если другие отношения моей партнёрши обогащают её жизнь, или делают её счастливее — то и мои отношения с ней улучшаются вместе с этим.

Все эти ответы, само собой, могут быть лишены всякого смысла для вас. Для многих людей моногамия прекрасно работает, и полиамория выглядит просто кучей работы без реальной пользы. Но для людей вроде меня полиамория выглядит совершенно естественной; эта идея просто очень осмыслена на интуитивном уровне.

Даже для людей, естественным образом предрасположенных к полиамории, она всё ещё является стилем отношений, требующим внимания. Наличие трёх романтических партнёров означает, что последствия совершённых вами ошибок будут умножены как минимум на три. Когда больше людей доверили вам своё сердце, становится более важным умение заботиться о них. Полиаморы склонны уделять много времени и внимания навыкам отношений — возможно, из-за того, что мы живём в обществе, в котором не придаётся особого значения хорошим привычкам в отношениях.

Кажется, огромная часть людей в мире считает навыки отношений вещами, которые дарует нам специальная фея отношений, спускающаяся к нам с небес в потоке волшебной пыли — как только мы встретим Нашу Настоящую Половинку, которая навсегда станет источником нашей любовной силы. А до того мы учимся воздержанию — единственному подходу к обучению тому, что нужно для функционирования романтических отношений. "Не волнуйтесь об этом" — сообщает нам наиболее распространённый культурный диалог, "Вы выясните всё необходимое, как только встретите вашу половинку, и потом будете жить долго и счастливо, пока смерть не разлучит вас. Если что-то пойдёт не так — то это просто Не Тот Человек". Этот подход, безусловно, выгоден авторам диснеевских фильмов, потому что позволяет не особо заморачиваться со сценариями, но куда меньше подходит тем, кто живёт в реальном мире.

У полиаморных людей нет особого выбора готовых моделей отношений. Моногамия поставляется в опрятном комплекте с распространёнными правилами, ожиданиями, социальными нормами, соглашениями и предположениями. Мы, полиаморы — и особенно те, кто был полиаморным до возникновения полиаморного сообщества — часто чувствуют, что всё это приходится создавать прямо на ходу, стараясь заполнить пробелы в навыках, которым так плохо учат в нашем обществе, одновременно прослушивая сложный курс по отношениям без привычных границ.

Но правда заключается в том, что очень, очень малое количество навыков в отношениях специфичны для полиамории: почти все они полезны и моногамным людям тоже. Наше общество удивительно плохо справляется с обучением коммуникации, которая, судя по всему, является наиболее базовым навыком в отношениях. Такое множество сексуальных и романтических проблем и проблем в отношениях вообще исчезают, когда люди просто говорят друг с другом — открыто, без страха и стыда — что я правда думаю, что об этом следует говорить в социальной рекламе на биллбордах и писать в учебниках для начальной школы.

Как и со всеми важными навыками, есть разница между знанием о том, что коммуникация необходима для построения крепких отношений, и способностью коммуницировать хорошо. Куча барьеров мешает хорошей коммуникации, особенно о сексе. Страх отвержения велик. "Что, если я услышу что-то, что не хочу слышать?" "Что, если он скажет нет"? "Что, если она подумает, что я слишком странный?" "Что, если я поставлю себя в уязвимую позицию и партнёр обойдётся со мной плохо?"

Один мой друг сказал как-то, что почти все проблемы с коммуникацией имеют общую причину: желание управлять тем, что думает о нас другой человек, или желание защититься от чего-то, что нас пугает. В коммуникации, как и во всём остальном, жизнь награждает тех, кто двигается в направлении большей смелости.

Само собой, в открытой коммуникации есть и свои минусы: после того, как вы начнёте практиковать её, романтические комедии станут для вас невыносимыми (или, как минимум, ещё более невыносимыми, чем раньше). Поход в кино с другими полиаморами превращается в упражнение "Почему бы им просто не поговорить друг с другом?".

Более сложный навык в отношениях — это управление ожиданиями. Его сложно освоить, потому что часто у нас есть ожидания, о которых мы не говорим прямо — и иногда даже не признаёмся в них самому себе. Очень легко почувствовать, что кто-то сделал что-то неправильно, когда наши ожидания не оправдались; а когда мы чувствуем, что с нами неправильно обошлись, то сложно задать себе вопрос "А что было бы разумным ожиданием?", или, что ещё лучше — "А этот человек вообще знал о том, что у меня было такое ожидание?". То, что нам плохо, само по себе не обязательно означает, что кто-то сделал что-то не так.

Ещё один навык, который приносит пользу всем, и моногамам, и полиаморам — это навык выбора партнёра. Когда нам нравится кто-то, и мы тоже нравимся этому человеку, мы очень легко попадаем в ловушку убеждения о том, что начать отношения — единственный выбор вы этом случае. Тем не менее — несмотря на сотни часов диснеевских фильмов — одной любви недостаточно для того, чтобы отношения работали.

Один из самых сложных усвоенных мной уроков — что возможно сильно, по-настоящему, искренне любить кого-то и всё ещё не быть хорошим партнёром для этого человека. Существуют несовместимости, которые невозможно преодолеть никакой борьбой и никакими усилиями. Внимание при выборе партнёров — хороший способ избежать проблем ещё до их появления.

Продолжение следует.


Перевод мой, тэг "моё".

Позицию автора в целом разделяю, на вопросы готов отвечать.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!