capt.threepwood

Так что я думаю, что вопрос «Что, если он сравнит меня с другой своей возлюбленной» имеет неявное продолжение «…потому что она, должно быть, лучше, чем я, и если он сравнит, он поймёт, что я неудачница».

Что, как мне кажется, просто неуверенность в деле. Про неуверенность у меня для вас две новости: хорошая и плохая. Хорошая новость — то, что неуверенность в себе можно победить; я думаю, что с практикой любой может приобрести привычку чувствовать себя уверенно. Плохая же новость заключается в том, что процесс избавления от неуверенности может оказаться пугающим и дискомфортным, и, в некоторых случаях, дискомфорт может казаться страшнее, чем собственно сама неуверенность.

Однако, отложим это в сторону. Мне определённо кажется, что человек не будет бояться сравнения с другими людьми, если у него в голове фоном не будет звучать какой‑то голос, убеждающий его, что такие сравнения не заканчиваются ничем хорошим.

Ирония заключается в том, что страх сравнения с кем‑то ещё может на самом деле скрывать огромный источник уверенности. И эта уверенность происходит из знания того, что вы, и все вокруг вас — уникальные и, таким образом, незаменимые.

Когда мои партнёры сравнивают меня с другими своими партнёрами, они, скорее всего, заметят как что‑то общее (мне, например, нравятся женщины, которым нравятся похожие на гиков геймеры, так что, скорее всего, у них будут другие партнёры, которые тоже похожи на гиков и геймеров), так и различия. И именно различия делают нас личностями, а не взаимозаменяемыми товарами.

Я думаю, что вопрос «Что, если он сравнит меня с другими?» предполагает наличие какого‑то соревнования за место «лучшего». Потому что, знаете ли, если Джо считает, что Кати лучшая, а Джейн вторая по лучшести, то очевидно же, что Джо предпочтёт быть с Кати, а не с Джейн, да?

И кто знает? Возможно, где‑то есть люди, которые занимаются чем‑то похожим — оценивают своих партнёров с целью выяснить, что из них «лучший», а потом остаются с этим человеком — до тех пор, пока им не попадётся кто‑то получше. Лично я думаю, что такие люди могут быть выявлены достаточно просто. И ещё я думаю, что если я остаюсь с таким человеком, мне хотелось бы знать об этом как можно раньше, чтобы бросить их унылую задницу и найти партнёра, который хочет быть со мной потому, что ценит меня.

Но я также видел и людей, которые остаются с партнёрами, которым они, похоже, не очень нравятся — потому что они верят, что если они уйдут, то они никогда больше не найдут партнёра в своей жизни, и будут обречены на одинокую жизнь во веки веков, аминь — так что им надо брать, что дают и стараться сохранить это.

Что, конечно, возвращает нас обратно к теме неуверенности.

Сейчас мои партнёры настолько непохожи друг на друга, насколько это только можно себе представить. Конечно, у них есть что‑то общее; во‑первых, все они — женщины. Во‑вторых, все они необычайно умны. И, наконец, все они — полиаморки; время, когда я встречался с моногамными партнёршами, закончилось.

Но во всем остальном они очень сильно отличаются друг от друга — физически, психологически, философски, практически. И когда я провожу с ними время, то, конечно, я замечаю разницу.

Её просто невозможно не заметить. Одна моя партнёрша очень высокая, а другая — очень низкая. Почти невозможно не заметить, что мне приходится стоять на цыпочках, чтобы поцеловать мою высокую партнёршу, и смотреть вниз, чтобы поцеловать низкую. Аналогично, когда я сплю рядом со своими милыми, мои руки обхватывают каждую из них по‑разному.

Что же касается личных качеств, то в них мои партнёрши отличаются ещё больше, чем физически. Некоторые из них — экстраверты, другие — интроверты. Одна любит суши, две других вообще не едят морепродукты. Одна из моих женщин — гик‑математик; другая любит спортивные машины. Некоторые из моих партнёрш склонны к цинизму, другие — оптимистки. И да, я замечаю эту разницу. Её просто невозможно не заметить. На самом деле, я дорожу этими различиями, потому что каждое из них — это то, что делает уникальными тех людей, осчастливливающих меня тем, что они являются частью моей жизни.

Разве не в этом смысл?

То, что вы сравниваете своих возлюбленных, когда вы замечаете сходства и различия между ними — обязательное и неизбежное последствие того, что вы их видите. Видите не безликими взаимозаменяемыми приборами, а человеческими созданиями. Вы не можете знать человека, ни в каком смысле, не замечая те вещи, которые делают его уникальным.

Это не имеет ничего общего со сравнением их на лестнице с целью выяснить, кто из них лучше. Давайте посмотрим: этот человек получает четыре очка за любовь к собакам, ведь собаки — это круто; этот получает шесть бонусных очков за то, что он ненавидит роман «Чужак в чужой стране», и я тоже его не люблю — и набравший наибольшее количество очков побеждает.

Вместо этого, это как раз про способность видеть в каждом из партнёров, что именно он из себя представляет. Когда вы делаете так, то вы видите, что каждый человек приносит в вашу жизнь что‑то ценное — то, что ни один другой человек принести не может.

И по мне — это великолепно.

Перевод мой, тэг "моё". С позицией автора согласен (хоть и могу позанудничать о том, что не бывает никаких "моногамов в полиаморных отношениях).

Я очень люблю такие тексты - которые написаны про полиаморию, хотя на самом идеи из них весьма полезны и для моногамных отношений.

И да, я общаюсь с бывшими. С некоторыми даже дружу. И с бывшей женой тоже (в этом году 20 лет с развода будет). И подруги у меня всю жизнь есть, с которыми я просто дружу, не потому что мы встречались.

И нет, я не сплю с другими женщинами, если я обещал не спать с другими женщинами. Это, в общем, не так-то сложно, особенно если у тебя прошёл юношеский спермотоксикоз и в отношения ты попал взрослым человеком и не по ошике. Мне не нужна непрошенная помощь в исполнении моих собственных обязательств. Мне кажется, что написанное - это базовые штуки для минимально взрослого и ответственного человека.

Мой нынешний парень считает что если мы когда то спали то влюбой момент можем повторить раз продолжаем общаться.

Секрет заключается в том, что вы можете переспать с другим мужчиной вообще когда захотите, и единственное, что может удержать вас от этого - это ваш выбор. Кроме того - почему ограничиваться бывшими?

Может, не надо ходить на работу? Вы там можете переспать с коллегой прямо в обеденный перерыв. Я проверял, реально так можно!

Может, не надо писать в соцсетях? Можно познакомиться с кем-то и переспать.

Из дома тоже на всякий случай не выходить: на улице полно мужчин и у каждого член, а стало быть - можно переспать.

Сам он с бывшими своими полностью отрезал общением и заблокировал.

Ну молодец. Пусть не общается, если не хочет. Не заставлять же его общаться, в конце концов, это бесчеловечно. Но какое это имеет отношение к вам?

Говорит что общение с ними неуважение ко мне.

А мне вот кажется, что попытка управлять вашим кругом общения - это лютое неуважение к вам. Подразумевающее отношение к вам как к школьнице-мокрощёлке, не способной управлять самостоятельно своими половыми органами.

С той компанией и другом-бывшим общаемся с 16-17 лет. Мне сейчас 29.

Я был бы в очень большом изумлении, если бы мне предожили перестать дружить с подругой, с которой мы 13 лет дружим. Думаю, мне бы потребовалось значительное время, чтобы выхуеть обратно - ну, перед тем, как сказать, что такие вещи не рассматриваются вообще и рассматриваться не будут.

Наши европейские предки на протяжении истории выбирали очень разные вещи. В Риме и Греции, знаете ли, нравы были довольно разнообразными - с оргиями, проституцией, однополым сексом и много чем ещё. В европейские "рыцарские" времена - и право первой брачной ночи было, и, знаете ли, странно ожидать, что посвящающий своё сердце прекрасной даме рыцарь не поёбывает простушек. О нравах славянских народов тоже можно почитать разное - и о ночи на Ивана Купалу, и о снохачестве, и много о чём. О фаворитках у знати почитайте. О поёбывающих крестьянок помещиках.

На протяжении истории моногамию выбирали примерно такую же, как массово выбирают сейчас. Прям всем так нужна моногамия, что непрерывно надо проверять переписку партнёра и подозревать его в измене, а вой на болотах про ДНК-тесты - один из самых популярных на пикабу.

Вы историю-то почитайте. Идее о том, что свободный выбор партнёров желательно должен бы приводить к пожизненным моногамным отношениям со слитыми в одну пару романтикой, сексом, бытом, хозяйством и финансами - лет сто от силы.

В манямире любителей полигамии 20 % парней оплодотворяли бы 80 процентов девушек, оставшиеся 80 % пытались бы совокупиться с 20 % оставшихся женщин , и кем бы были эти любители полигамии, большой вопрос

Даже в природе такое не у всех видов.

Мне, однако, удивительнее всего рассказы про "оплодотворение". Средства контрацепции давно разделили для человечества секс и размножение. Большая часть из нас растит одного-двух детей, единицы растят больше (или вовсе отказываются от деторождения). Всё остальное время люди ебутся для удовольствия и состоят в романтических отношениях ради личного счастья. Практика показывает, что для личного счастья люди очень часто не хотят ограничиваться сексом с одним человеком за десятки лет брака.

По итогу эволюции минимум,

Эволюция - штука безмозглая. В общем случае генетическое разнообразие прекрасно достигается у гаремных видов, с этим самым вашим 80 на 20: получение генетического материала от самца занимает несколько минут, получение генетического материала от самки - месяцы, и поэтому самки используются все, а самцы - только лучшие. Это и позволяет закрепить лучшие гены, алло!

Некоторые виды (в основном высшие) выбирают другие модели, в основном - из-за сложности воспитания потомства (а у людей она максимально высокая и, кажется, самая долгая в природе). Это тоже не мешает эволюции. Как не мешает эволюции секс для развлечения у многих обезьян, дельфинов и у других видов.

Верности нынешнем в человеческом понимании ("я, конечно, иногда хочу трахаться с другими, но не делаю этого ради наших прекрасных отношений") нет ни у одного другого вида. Воспетые моногамные лебеди хранят такую верность, что от 10 до 20 процентов самцов воспитывают чужих детей. Волки, похоже, не трахаются вне пары - ну или больно кусают исследователей -)

Опять же, как мы видим, это не мешает эволюции. Ну и да, эволюция ставит своей целью максимальное распространение вида. Эволюционно самые успешные млекопитающие - домашние коровы. Но есть нюанс.

счастья тоже,

Выше написал. Я уж гляжу, сколько счастья людям приносят ограничения на секс вне пары, которые (по некоторой статистике) не соблюдаются более чем в половине случаев.

зато зппп норм количество

Как ни странно, вместе с контрацепцией люди придумали средства защиты от ЗППП. Возможно, это объясняет то, что я в свои почти 43 провёл больше половины романтической жизни в немоногамных отношениях и ни разу ничего не подцепил - а заразу домой обычно приносят как раз те, кто "да как ты могла подумать".

Куча людей — честно говоря, включая меня, ещё до того как я начал заниматься айкидо — имеют ошибочную идею о том, какой смысл имеет чёрный пояс в боевых искусствах. Распространённое представление заключается в том, что если кто‑то получает чёрный пояс, то это означает, что он стал мастером в этом виде единоборств, и теперь является непобедимой машиной по надиранию задниц. В реальности всё почти в точности наоборот. Получение права на чёрный пояс означает, что вы выучились основам боевого искусства — завершили, по сути дела, курс молодого бойца, и теперь готовы приступать к изучению более сложных (и более интересных) штук.

Как говорил мой сэнсей по айкидо: «Когда кто‑то получает коричневый пояс, он рассказывает всем. Когда кто‑то получает чёрный пояс, он обычно молчит». Получение чёрного пояса означает понимание того, сколько ещё осталось неизученным; одна из вещей, которая идёт в комплекте с чёрным поясом — это знание о том, что есть куча людей, которые лучше вас практически во всём. Мастерство — это процесс, а не состояние. И, несмотря на это, ожидается, что получившие чёрный пояс будут учить других, и вести за собой смело, даже зная, что чёрный пояс на самом деле — не подтверждение мастерства. (Он правда был очень мудр; а ещё он любил говорить, что у американцев плохие колени, что является совершенно неоспоримой истиной).

Мы имеем в своей голове образ обладателя чёрного пояса — виртуоза, который непоколебим в своих навыках боя, выразителен и чудесен в обличии и в движении, безупречен на каждом шаге, непогрешим в выполнении каждой техники. В реальности же они вполне могут упасть на собственную задницу, точно так же, как новички, просто делают это более сложными и инновационными способами, вот и всё.

Не следует считать, что между новичком и обладателем чёрного пояса нет разницы. Чёрный пояс подтверждает некоторый уровень мастерства, но это мастерство в основах, а не мастерство во всём, что можно изучить. Получивший чёрный пояс понимает идеи в целом, имеет представление о том, как двигаться в пространстве, имеет понимание своего тела и базовых основ принципов рычага и кинестетики, и понимает, на что похожи ощущения, когда ты двигаешься правильным способом. Даже если он падает на свою задницу в процессе. (На YouTube есть замечательные подборки неудачных дублей из фильмов с Брюсом Ли, в которых он, кроме всего прочего, попадает парой нунчаков по себе и застревает ногой в футболке противника, промахнувшись; Джеки Чан в результате различных неудачных захватов, падений, и даже удара вертолёта (!) по голове получал травмы столько раз, что сломал почти каждую кость в своём теле по нескольку раз и оглох на одно ухо).

Смысл в том, что чёрный пояс не делает его обладателя непогрешимым, и не означает, что его обладатель полностью познал всё доступное для изучения мастерство в некотором боевом искусстве. Это просто означает, что у него есть некоторый базовый уровень компетенции в вопросе, но, несмотря на это, даже лучшие обладатели чёрных поясов всё ещё могут буквально на ровном полу споткнуться о панцирь невидимой черепахи и упасть лицом вниз.

Что возвращает нас к теме жизни и того, почему отношения со мной не для начинающих.

Несколько моих партнёров как‑то говорили мне, что отношения со мной — не для начинающих, в нескольких разных контекстах. И я думаю, что это правда. Если говорить афоризмами, то я уже давно говорю, что мой принцип — встречаться только со взрослыми… но оказалось, что я настолько редко думал о том, что это значит на самом деле, что фраза превратилась в афоризм даже для меня.

Последние несколько лет в моей романтической жизни было чуть больше турбулентности, чем обычно, так что я раздумывал над тем, что такое быть взрослым, и что такое выбирать партнёров, являющихся взрослыми. Понятие «взрослый» обросло кучей багажа — мы склонны думать о взрослых как о тех, у кого не так много радости в жизни; как о тех, кто скорее является ответственным, чем спонтанным; как о тех, кто выбирает наиболее удобное вместо наиболее дерзкого; и как о тех, что больше озабочен платежом по ипотеке, чем тем, как сделать жизнь стоящей — и это определённо не те люди, которых я хочу видеть в своей романтической жизни. Так что теперь я скорее говорю, что предпочитаю людей, у которых есть чёрный пояс по жизни.

Но что это означает?

Это определённо не означает кого‑то, кто достиг мастерства в преодолении любых жизненных вызовов. Это как минимум нереалистичный стандарт, и каждому, кто думает, что достиг этого уровня, скорее всего просто не хватает воображения.

Вместо этого это означает кого‑то, кто может справиться с основами. И это не обязательно означает основы вроде заполнения заявки на титульное страхование или починку забитого слива, хотя эти вещи определённо неплохи.

Основы, которых я ожидаю от партнёра — это основы ведения собственной жизни с уважением, сочувствуем и порядочностью по отношению к другим людям, и для меня это имеет отношение не столько к механике жизни, сколько к страсти к жизни.

В каком‑то смысле это похоже на порнографию. Очень сложно дать ей точное определение, но я обычно узнаю её, если вдруг вижу. Если бы я составил список того, что человек с чёрным поясом по жизни должен бы понимать, он бы выглядел как‑то так:

• Чувства не (обязательно) истинны.

• Только лишь то, что мне плохо, не обязательно означает, что кто‑то другой сделал что‑то плохое. Только лишь то, что мне хорошо, не обязательно означает, что я делаю всё правильно.

• В жизни есть много чего, кроме избегания неловкости и дискомфорта. Иногда неловкость и дискомфорт — неотъемлемая часть обучения и роста. Иногда они указывают, что я могу улучшить.

• Для того, чтобы справляться с тем, что я чувствую, существуют способы получше, чем направлять других людей в обход моих чувств или прямо через них.

• Жизнь — это то, что случается с вами, пока вы обдумываете другие планы.

• Мир полон красоты, хаоса, радости, печали, боли, неопределённости, страха, экстаза, страданий и страсти. Все эти вещи — часть песни, которую поёт жизнь, и страх перед любой из них является страхом перед самой жизнью.

• Жизнь награждает тех, кто движется в направлении большей смелости.

• Вы не можете ожидать, что получите то, что хотите, если не попросите об этом. Открытая, честная коммуникация без страха не только является лучшим способом построить здоровые отношения — она является единственным способом.

• Страх близости — один из величайших врагов счастья.

• Конфликты неизбежны. У каждого из нас своя дорога, и иногда это создаёт турбулентность между нами. Конфликты можно разрешать, не создавая драмы.

• Ни один из нас не совершенен. Все мы совершаем ошибки. Как взрослые, мы признаём ответственность за свои ошибки, не перенося вину куда‑то ещё, и взаимно прощаем ошибки других.

• Моменты, в которых сочувствовать наиболее сложно — те самые моменты, которые требуют сочувствия больше всего.

• Чьё‑то пренебрежение, нанесённая кем‑то обида или причинённая кем‑то боль не являются основанием для плохого отношения к этому человеку. Очень легко очернять тех, кто сделал нам больно, но они всё ещё остаются людьми; у нас всё равно не появляется оснований быть с ними злыми, даже если у нас больше не будет близких отношений, даже если нам нужно быть сдержанными и осторожными.

• Понимание собственных границ — важная часть понимания себя.

• Ощущение дискомфорта само по себе — не повод не делать чего‑то, и не повод запрещать кому‑то другому делать чего‑то.

• Целостность — не в том, что вы делаете, когда всё идёт хорошо, а в том, что вы делаете, когда всё сложно.

• Уверенность рождается в вас самих, а не снаружи.

• Невозможно быть щедрым, если всё, что вы чувствуете — это страх потери. Всё меняется; ничто не вечно. Страх потери крадёт у нас радость и сочувствие.

• Любовь не дефицитна, а обильна. Чем больше вы опасаетесь её дефицитности, тем сложнее её найти.

• Ожидания, особенно невысказанные или необдуманные, могут стать ядом. Наслаждайтесь тем, как всё сейчас, а не тем, как вы хотите, чтобы всё было.

• Жизнь с оптимизмом приводит к большей радости, чем жизнь с пессимизмом. Смотрите на лучшее — и вы часто будете его находить; смотрите на худшее — и вы часто будете находить его.

• Жизнь состоит не только в поиске пути наименьшего сопротивления по дороге из колыбели в могилу. Конформизм — не достоинство, а открытая экспрессия — не порок.

• Самоцензура ради уместности, ожиданий или социальных норм убивает душу и обесцвечивает жизнь.

• Мир таков, каков он есть, а не таков, каким мы хотим, чтобы он был. Желание того, что что‑то случится, совершенно не обязательно означает, что это случится.

Я уверен, список ещё можно дополнить.

Я не хочу создавать ощущение, что быть взрослым означает мастерство в каждом пункте из этого списка. Не каждый обладатель чёрного пояса может нанести удар назад ногой с разворота.

Так же я не подразумеваю, что совершенство во всех этих вещах является минимально приемлемым стандартом поведения. Многие пункты этого списка требуют постоянной практики; если и существует человек, достигший совершенства хотя бы в одном из них, то я ещё не встретил его. Ну, или её.

С некоторыми из этих пунктов я даже всё ещё испытываю сложности. Недавно, например, я ощущал некоторое перетягивание каната между уязвимостью и безопасностью; за последние несколько лет я сделал сознательное усилие, чтобы позволить себе быть более уязвимым, и мне было больно из‑за этого. Я не вполне развил в себе уверенные навыки быстрого понимания того, с кем безопасно быть уязвимым, так как я провёл большую часть своей жизни, узнавая людей медленно, на протяжении долгого периода времени. В результате несколько раз я позволял себе быть уязвимым с людьми, которые не относились ко мне с сочувствием, и я всё ещё не знаю изящного способа выхода из таких ситуаций.

Я думаю, что всегда есть ещё что‑то, чему можно научиться. Независимо от того, идёт речь о боевых искусствах или о жизни, для нас всегда остаётся ещё один урок, ожидающий нас в следующем падении или следующей душевной боли. Я не ожидаю и даже не хочу партнёров, которые были бы безупречны. На самом деле, я могу побиться об заклад, что любая женщина, вызвавшая у меня интерес, скорее всего превосходит меня хотя бы в одном пункте из этого списка, даже если в нём и есть что‑то, что она ещё не изучила.

Одна из составляющих эффекта Даннинга-Крюгера состоит в том, что люди с развитыми навыками часто оценивают себя низко. Нормально, что у обладателя чёрного пояса есть некоторые сомнения в себе; это, как и энтропия, неизбежная часть бытия. Понимание этого тоже является частью жизни с чёрным поясом. Я знаю, что есть ещё навыки, которые мне только предстоит изучить, но я также уверен, что у меня есть способности, чтобы изучить их. И если существует некоторый фундамент, на котором построено всё остальное — то это, вероятно, именно он.

Перевод мой, тэг "моё". Я думаю, что мне далековато до описанного чёрного пояса, однако я весьма разделяю позицию автора.

Вопросы вроде этого не являются запросом информации. Это — пассивные, косвенные запросы на валидацию. Это — косвенный способ сказать «Я чувствую неуверенность. Я хочу, чтобы ты сказал мне, что ты считаешь меня привлекательной.» И, само собой, это вредный и деструктивный способ получения такой валидации, потому что если вы скажете «нет, твоя задница выглядит чудесно в этом платье», то другой человек просто выкинет это как очередную невинную ложь. Такой ответ не удовлетворит потребность в валидации, потому что на некотором уровне человек, с которым вы разговариваете, всё равно не поверит вам. Мы все привыкаем считать, что другие люди, скорее всего, предпочтут невинную ложь честности, обычно под видом заботы о наших чувствах.

И если вы скажете «Да, это весьма неприглядно» — ну, вы не только не смогли обеспечить валидацию, на которую надеялся собеседник, но и подтвердили его самые глубокие страхи. Такие вопросы помещают нас между Сциллой и Харибдой: подтверждения не заслуживают доверия, неприятные ответы глубоко ранят.

«Моя задница не выглядит слишком большой в этом платье?». Это — наиболее очевидный пример косвенного запроса на валидацию, притворяющегося вопросам, но мы всё время задаём менее очевидные нечестные вопросы. Наш вопрос нечестен каждый раз, когда мы задаём вопрос, ожидая услышать определённый ответ, валидирующий нас.

Честность в вопросах настолько же важна, как честность в предоставляемых нами ответах. Нечестные вопросы настолько же вредоносны, насколько нечестные ответы. На самом деле, они даже могут быть даже более вредоносными, потому что они обрекают другого человека на провал.

Я не считаю, что это всегда происходит преднамеренно. Может оказаться сложным распутать все нити, из которых соткана наша коммуникация. Иногда мы задаём вопросы, которые считаем честными, а потом расстраиваемся из‑за того, что ответ не содержит валидации. Иногда мы говорим себе, что хотим честного ответа, втайне надеясь на ответ, который будет ощущаться лучше.

Но нечестные вопросы несправедливы. Они ставят других людей перед сложным выбором, в котором нет хороших вариантов. В лучшем случае они — признак прорех в нашем самоощущении; в худшем они манипулятивны, или незрелы, или и то, и другое одновременно.

Я большой поклонник честности в коммуникации. Тем не менее, я предлагаю идею: если вы задаёте вопрос, то будьте готовы к ответу, который удивит вас. Если вы не готовы к такому, то, скорее всего, ваш вопрос нечестен. Если вы задаёте вопрос и потом обвиняете другого человека в том, что его ответ не соответствовал сценарию в вашей голове, то совершенно точно ваш вопрос нечестен.

Отношения не расцветают, когда все просто читают один и тот же сценарий нечестности — они расцветают, когда люди прямы друг с другом и просят об удовлетворении своих потребностей прямо, а не косвенно.

Так как же нам справляться с обычной человеческой потребностью в подтверждении и валидации? Я предлагаю решение: прямую коммуникацию. Я хочу предложить стремиться к отношениям, в которых нам не страшно сказать: «Я чувствую неуверенность вот про это и вот это, и я хотел бы твоей валидации». Я думаю, что поиск своих настоящих желаний внутри нас самих, и совершение всего, что в наших силах для того, чтобы задавать только честные вопросы и для того, чтобы выступать за свои потребности прямо — подарок, который мы можем предложить нашему партнёру. Предлагая партнёру такой подарок, мы избегаем ситуаций, в которых партнёр вынужден либо пожертвовать своей целостностью, либо ранить нас.

Я также хочу предложить мысль о том, что отвечая на вопросы честно, не используя маленькую невинную ложь, мы предлагаем нашему партнёру подарок: целостность. Этот подарок позволяет людям в нашей жизни верить нам более полно, и не выкидывать все хорошие вещи, которые мы им говорим.

Честность работает в обе стороны. Мы можем стараться задавать честные вопросы, а не только честно отвечать — и я убеждён, что нам следует делать именно так.

Перевод мой, тэг "моё". С позицией автора согласен.

Те, кто защищают маленькую невинную ложь, часто приводят аргумент — в который, похоже, на самом деле верят — что они проявляют сочувствие. Функция маленькой невинной лжи заключается в том, чтобы оградить кого‑то от боли или смущения — так звучит обоснование. Что в этом плохого? Разве не жестоко сообщать человеку болезненную правду, если в этом нет смысла?

В романтических отношениях я частенько наблюдал очень интересную штуку: всё хорошее, что партнёр говорит нам, часто отскакивает так, как будто наше представление о себе сделано из тефлона, а всё плохое обладает потрясающей способностью прилипать. Если партнёр говорит нам: «Я считаю, что ты красивая, меня ужасно тянет к тебе», то очень легко сказать себе: «ну, он на самом деле не имел этого в виду» и не принять это. Но если партнёр скажет «Я не думаю, что тебе идёт это платье», то это прилипнет намертво и может преследовать нас неделями.

Почему так происходит?

Для этого может быть много причин, но я считаю, что одна из них - это маленькая невинная ложь.

Мы живём в обществе, которое учит нас тому, что есть некоторые вещи, которые мы «должны» говорить. Есть определённые поощряемые виды лжи — маленькие успокаивающие слова, которые мы строим подобно оградам вокруг всего, что потенциально может быть болезненно услышать.

Каждая из них сама по себе — небольшая проблема. Ну на самом деле, неужели кому‑то на самом деле важно, если задница вашей партнёрши выглядит большой в этом платье? В конце концов, вы с ней не из‑за размера её задницы; это не влияет на ваши отношения.

Но дело вот в чём.

Когда вы используете маленькую невинную ложь, сколь угодно безобидную, вы сообщаете вашему партнёру: «Не верь мне. Не верь мне. Я буду лгать тебе. Я буду говорить тебе то, что ты хочешь слышать. Не верь мне.»

Стоит ли удивляться тому, что всё позитивное отскакивает, а всё негативное прилипает? Вы создаёте прецедент, который совершенно прямо сообщает вашему партнёру: «Не верь всему хорошему, что я говорю. Это пустые слова. Они не отражают то, что я считаю на самом деле.» А раз так — то как мы вообще можем ожидать от партнёров, что они поверят нашим уверениям?

Маленькая невинная ложь — очень едкая штука. Она сообщает очень важную правду: «Я буду нечестным с тобой для того, чтобы сберечь твои чувства».

Когда мы вырабатываем привычку говорить правду всегда, то случается что‑то чудесное. Мы сообщаем нашим партнёрам: «Ты можешь верить мне. Я не буду просто говорить то, что ты хочешь услышать; я скажу то, что я на самом деле думаю. Это значит, что когда я говорю тебе что‑то хорошее, то я имею в виду именно его».

Ложь, сколь угодно невинная, взращивает неуверенность. Она заставляет вашего партнёра сомневаться во всём, что вы говорите: «Он на самом деле думает так, или просто пытается успокоить меня? Искренен ли он, или просто старается не говорить то, чего я не хочу слышать?»

Я часто слышу вопрос: «Почему мой партнёр не верит мне, когда я говорю ему о том, что мне в нём нравится?». Ответ, само собой, заключается в том, что мы живём в обществе, которое ценит комфорт больше, чем правду. С самого нашего детства мы учимся тому, что мы должны использовать невинную ложь, и ожидать, что окружающие будут лгать нам вместо того, чтобы говорить что‑либо некомфортное. Это ставит нас в сложное положение, потому что у нас нет способа определить, являются ли услышанные нами хорошие слова лживыми.

О, и мы знаем, что мы можем верить негативным словам, потому что они — не маленькая невинная ложь; ведь цель невинной лжи заключается в избегании дискомфорта, а негативные слова дискомфортны. Мы верим всему плохому безоговорочно. Но всё хорошее? У нас нет никакой причины верить этому! Мы не знаем, правда ли это или просто маленькая ложь.

Так что вот одна мысль. Если вы хотите, чтобы ваш возлюбленный верил вашим хорошим словам — дайте ему основание для этого. Дайте ему понять, что это честно. Как? Принятием честности как базовой ценности. Каков вред маленькой невинной лжи? Она создаёт среду, в которой мы подозреваем каждого в нечестности. Мы никогда не можем окончательно принять, что всё хорошее, что мы слышим — правда; у нас всегда остаются — всегда должны оставаться — эти навязчивые мелкие сомнения.

Очень сложно вырастить положительную самооценку, когда мы не верим всем хорошим вещам, которые окружающие говорят нам. И всё же, именно маленькая невинная ложь отбирает у нас способность верить хорошему.

Не делайте так. Сохраняйте сочувствие в вашей правде — но будьте правдивы.

Перевод мой, тэг "моё". Вторая половина текста будет отдельным постом, а то что-то тут часто ворчат про многабукаф.

С позицией автора согласен.

Почему‑то этот эпизод совершенно меня не впечатлил, и после некоторых раздумий я понял, в чем было дело. Любая дискуссия о радикальной честности так или иначе сводится к вопросу о том, хорошо это или плохо — быть всегда честным, и это ужасный взгляд на этот вопрос.

По моему личному опыту, приверженцы идеи Радикальной Честности™ обычно — если выражаться грубо и отбросить излишнюю деликатность — отвратительные люди. О, я уверен, что есть совершенно очаровательные, умные, отзывчивые люди, состоящие в движении «Радикальная Честность»… Но я пока ни одного не видел.

Встретившиеся мне апологеты идеи Радикальной Честности™ были склонны фетишизировать прямой, неприкрытый, грубый стиль общения в ущерб любой заботе об эмоциональной реакции на это тех, с кем они говорят. Как и главная героиня сериала «Кости», они склонны проявлять недостаток эмпатии в отношении ближних своих, и со стороны это выглядит граничащим с открытой враждебностью.

И это прискорбно, так как в результате любой разговор о Радикальной Честности почти всегда сводится к вопросу, формулируемому как «Честность — это хорошо, или нам всё же нужна ложь во благо и другие уловки во имя развития цивилизации?». Споры построены на противопоставлении честности и нечестности, и это — позорище.

Для меня выглядит само собой разумеющимся, что в романтических отношениях честность — не просто лучшая политика, а единственная политика, которая может обеспечить здоровые и безопасные отношения. Спорить об относительных преимуществах честности для меня так же бессмысленно, как обсуждать, является ли круглая форма хорошим решением при проектировании колеса.

Я абсолютно и безоговорочно выступаю за честность в отношениях. На первый взгляд это помещает меня на одну сторону баррикад со сторонниками движения Радикальная Честность™… и, не смотря на это, я всё ещё на дух их не переношу.

Чтобы понять, почему, достаточно рассмотреть вопрос «Выглядит ли моя задница толстой в этих джинсах?»

Это особенность человеческой природы, такая же несомненная и постоянная, как факт того, что земля круглая: каждый раз, когда кто‑либо обсуждает идею честности в отношениях, в разговоре рано или поздно всплывает вопрос «Выглядит ли моя задница толстой в этих джинсах?».

Выступающие за нечестность скажут, что предпочтительнее всего простой, приятный ответ, лестная ложь. Сторонники Радикальной Честности™ скажут, что говорить правду — значит, дать собеседнику возможность развить важный жизненный навык «Не Принимай Всё Слишком Близко К Сердцу»… и вообще, эмоциональное состоянии окружающих — не ваша ответственность.

И те, и другие ошибаются.

Вопрос «Выглядит ли моя задница толстой в этих джинсах?» почти никогда не имеет отношения к рассматриваемым джинсам или рассматриваемой заднице. (Я не стану утверждать, что вопрос вообще никогда не имеет к ним прямого отношения; спрашивающий может собираться на собеседование, свидание или что‑то в этом роде и спрашивать совета по поводу одежды, которая бы подчеркнула все достоинства. Но это зависит от ситуации). Вместо этого вопрос почти всегда в чем‑то другом — в попытке непрямым способом выудить комплимент или подтверждение, в выражении комплексов по поводу внешности, ещё в чем‑то вроде этого.

Ложь во благо («Да, солнце, твоя задница выглядит потрясающе!»), использованная в случае, когда задница на самом деле выглядит не очень, мало помогает в решении основной проблемы. В любом случае спрашивающий вряд ли поверит такому ответу.

Но Радикально Честный™ ответ ничем не лучше, и на самом деле, он ещё хуже. «Твоя задница выглядит толстой вне зависимости от того, что на тебе надето» точно так же не помогает в решении основной проблемы, но к тому же этот ответ бессмысленно и бесцельно жесток.

Можно быть честным, не будучи при этом жестоким. Это то, чего обычно не понимают защитники Радикальной Честности™. «Мне твоя задница больше нравится в юбке в горошек» может быть вариантом честного ответа. «Я очень сильно тебя люблю, и у тебя нет никаких причин переживать по поводу своей задницы, потому что она не имеет никакого отношения к тому, почему я тебя люблю» может быть ещё одним вариантом.

Честность без сочувствия и гроша ломаного не стоит. Вопрос должен быть поставлен не в формулировке «Что лучше, честность или притворство?», а в формулировке «Как нам добиться абсолютной честности в рамках уважения, сочувствия, доброты и искренности?». Слишком часто, когда вопрос поставлен как «Радикальная Честность™ против Лжи Во Благо», единственный сочувственный ответ это Ложь Во Благо, потому что философия Радикальной Честности™ — по крайней мере, в том виде в каком я встречал ее применённой на практике — относится к сочувствию с пренебрежением, если не с презрением.

Честность — лучшая линия поведения. Быть честными — необходимое условие для здоровых отношений. Но честность не извиняет равнодушие к чувствам окружающих. Плохое поведение — всё ещё плохое поведение, даже если оно завернулось в плащ честности.

То же самое, я полагаю, верно и в отношении многих других идей, касающихся отношений.

Существует ряд концепций, которые я считаю совершенно необходимыми для здоровых, хороших романтических отношений. Помимо честности, он в том числе включает концепцию принятия ответственности за свое собственное эмоциональное состояние, готовность работать с такими проблемами, как неуверенность в себе, а также готовность принимать ответственность за свои проступки не перекладывая вину на других.

И всё же, важнее всего сочувствие и уважение к чувствам и переживаниям окружающих.

К сожалению, я видел немало примеров использования любого отдельно взятого принципа из перечисленных в качестве тупого инструмента против всех остальных. Абсолютно любой из них может стать жертвой «Эффекта Радикальной Честности™» — когда один принцип ставится настолько превыше всего, в том числе базовых норм поведения, что следование ему становится достаточным основанием для отказа от сочувствия к окружающим.

Я видел как концепция принятия ответственности за собственное эмоциональное состояние подвергается «Эффекту Радикальной Честности™» в каких‑то частях полиаморного сообщества, в которых она считается чем‑то вроде кодовой фразы для «Я могу делать что угодно, и не важно что ты по этому поводу чувствуешь, это твои проблемы, а не мои».

С личной ответственностью, как и с честностью, существуют способы взаимодействия, включающие сочувствие, а существуют способы отстойные. Идея того, что все мы, в сущности, несём ответственность за свое эмоциональное состояние, вообще говоря, не снимает с вас ответственность за то, что вы ведёте себя как полный придурок, как не снимает его и идея честности.

Радикальная Честность™ может служить оправданием для желания высказать всё, что у вас на уме, независимо от того, какой эффект окажут ваши слова. Идея того, что мы все несём ответственность за свои эмоции, может, стать, при отсутствии должного внимания, стать оправданием вести себя как вам заблагорассудится, не обращая внимания на то, как это влияет на окружающих. К сожалению, это означает, что споры по любому из этих вопросов чаще всего сводятся к вопросам, формулируемым в крайне неудачных формах – честность против лжи, личная ответственность против перекладывания ответственности – что упускает из виду истинную суть проблемы — ту, которая действительно имеет значение.

Суть вопроса, насколько я понимаю, заключается в следующем: «Что я могу сделать для укрепления своих отношений и выстраивания их на фундаменте честности и доверия, и для того чтобы ближние чувствовали мою поддержку, заботу и любовь?». Я не считаю, что нечестность, будь то в форме «лжи во благо» или в какой бы то ни было другой форме, способствует этому; но этому точно так же не способствует фраза «Блин, в этом платье твоя задница выглядит как два разъяренных бегемота, сражающихся на световых мечах под цирковым шатром!». Я не считаю, что взращивание неуверенности в себе через принятие ответственности за эмоциональные переживания партнера способствует этому. Но этому точно так же не способствует и фраза «Ну, жизнь отстой, это твои проблемы, разбирайся с этим дерьмом сам».

Вполне можно проявлять сочувствие, не жертвуя ни одним из этих идеалов, и я вижу, что эта мысль очень редко всплывает в разговорах об этих идеалах. Например, если человек испытывает трудности с тем, чтобы справиться с каким‑то негативным эмоциональным откликом, можно просто сказать что‑то вроде «Я вижу, что у тебя трудности с этим. Я хочу помочь тебе своей поддержкой, обеспечить тебе безопасное пространство, пока ты справляешься с этим. Подскажи мне, как мне дать тебе почувствовать себя желанным и любимым. Если тебе нужно больше моего внимания и времени, пока ты в процессе, то я рядом.»

Ключевым моментом здесь является то, что любая концепция, даже если она верна, не извиняет человека за то, что он придурок. Вероятно, это должно быть само собой разумеющимся, но, по‑видимому, это не так.

Перевод мой, тэг "моё". С автором не вполне согласен - в том смысле, что его недовольство "Радикальной честностью" Блантона никак не основано на содержании книги. Справедливости ради - книгу он, похоже, не читал, и честно пишет, что критикует не идеи Блантона, а встреченных им последователей.

О "Радикальной честности" напишу потом ещё, но имхо текст заслуживает внимания.