Ответ на пост «Обращение РВС к председателю Госдумы»⁠⁠

читал этот з/п.

поэтому попробую разобрать это обращение по существу. а в этом обращении сплошь эмоции и лозунги. что в целом очень походит на манипулятивный родительский подход. дочитав обращение до конца и узнав организацию-автора, паззл сложился.

теперь предметно:

Законопроект содержит в себе концепции, подрывающие основополагающие нормы прав человека, и его необходимо снять с рассмотрения.

что там подрывающее увидели возмущенные авторы - непонятно. закон ориентирован на ребенка, оставшегося без попечения, так как, если посмотреть правде в глаза, дети - одна из самых уязвимых и незащищенных категорий граждан. а дети, оставшиеся без попечения - еще более незащищенные.

и это сопротивление попытке отрегулировать сферу и защитить детей (вероятно, все получится не с первого раза, но начинать с чего-то надо) очень похоже на попытки мужчин в свое время защитить свою доминацию и привилегированное положение над женщинами. в каких-то обществах это удается до сих пор. уровень жизни, развития и образования там достаточно показателен.

я скажу больше: необходимо регулировать не только взаимоотношения опекунов и подопечных, но и взаимоотношения детей и родителей. и всё идет к этому. и это хорошая практика при её нормальной реализации и реальной направленности на интересы ребенка.

Законопроект очевидным образом вводит в семейное законодательство ювенальный подход, который западные международные антисемейные организации пытаются внедрить в России вот уже десятки лет.

ну и куда ж без вводной части об этом ненавистном западе, который хлебом не корми, а дай великой державе козни настроить. как мы вообще это все только терпим! святые люди, не иначе.

В действующем сейчас законодательстве далеко не каждое психическое заболевание может быть основанием для ограничения родительских прав. В данном же законе предполагается принимать решение об отказе в праве быть родителем психически здоровым людям с якобы неправильными «социально-психологическими» личностными характеристиками.

вот, подсветили проблему, это хорошо. чтобы людям и для родительства требовалось психиатрическое освидетельствование, как минимум (как максимум - проходить и психологическую подготовку/ревизию). и чтобы делалось это не постфактум, а превентивно, чтобы оградить будущего ребенка от деструктивного влияния.

При этом вопиющим образом в законопроекте не разработаны ни сами «социально-психологические характеристики», ни методы их выявления. И мы понимаем, почему это так!

каждый, кто прочтет з/п понимает. потому что это всё будет разрабатываться и совершенствоваться нормами, принимаемые правительством - там так и написано. это нормальная практика для внедрения регулирования, чтобы обеспечить более гибкую работу с изменениями, которые будут вноситься по мере внедрения.

но авторы же понимают несколько по-своему, думая, что западные враги уже в тылу и норовят вставлять палки в колёса даже на уровне законодательства:

Потому что все, что выходит за рамки психиатрии, с ее конкретными определениями нормы и патологии, немедленно приобретает размытый и неточно определяемый характер, в большой степени зависит от личности психолога, его субъективных интерпретаций каких-либо показателей, научной школы, к которой он принадлежит, его идеологических (да-да, идеологических) установок и политических взглядов.

и эти излишне эмоциональные тезисы понятны - родительству есть что скрывать, никто не хочет, чтобы какой-то там психолог, видя, что ребенок, скажем, не идет на контакт, исследовал семейную среду на предмет деструктивной коммуникации как между родителями, так и между родителями и ребенком. что уж говорить о том, что никто не хочет исследований в превентивной форме, яростно отстаивая свое эгоистичное (в большинстве случаев) право иметь ребенка.

Данный законопроект вызывает у нас резкое неприятие еще и потому, что мы уверены, что если сейчас речь идет как бы только о тех, кто хочет взять под опеку или усыновить ребенка, то со временем проверять на «нормальность» станут всех граждан, желающих родить ребенка.

и это хорошо, если эта проверка будет организована способом, ориентированным на благополучие детей, а не родителей. поэтому авторам сего праведного возмущения лучше бы свою инициативность направить на помощь в разработке методологии проведения подобных аудитов для будущих опекунов (держа в голове, что это, вероятно, будет и для будущих родителей).

двигаемся дальше:

Со стороны авторов законопроекта возможен аргумент о том, что контроль за «социально-психологическими характеристиками» якобы позволит защитить детей от насилия. Хотели бы напомнить законодателям, что защита от насилия, в том числе от насилия в семье, всегда обеспечивалась и обеспечивается уголовным и уголовно-процессуальным законами.

звучит основательно. только вот это напоминание говорит о том, что авторы вообще не понимают и не разделяют физическое насилие, которое и регулируется УК, от психологического, которое не регулируется никак (практически) в отношении детей. и этот закон направлен на снижение риска психологического насилия над детьми. будет ли он реализован в должной степени - вопрос. над которым нам всем, кто в действительности беспокоится за детей, а не за институт семьи, как таковой, стоило бы подумать.

Общественно-политические последствия принятия законопроекта будут разрушительными.

нет оснований так полагать. вообще.

Как и все ювенальные нормы, новый проект нанесет еще один удар по демографии: идеология «ответственного родительства», вводимая этим законом, подразумевает, что каждый родитель заведомо подозревается в неспособности воспитать детей, психологическом неблагополучии, становится объектом контроля со стороны чиновников. Подобное отношение к родительству и семье существенно снижает мотивацию к созданию семьи и воспитанию детей.

если это снижает мотивацию к созданию семьи, значит таким людям семья и не нужна. или же такие люди преследуют свои интересы в рождении ребенка, а не заводят его с целью удовлетворения его интересов и потребностей.

для института детства это конструктивный подход. да, это может быть деструктивным подходом для института семьи, но значит люди быстрее задумаются, что этот институт пора менять, что в общем-то в итоге хорошо. семья - это сущность, за которую стоит держаться, когда она помогает всем своим членам, а не потому что она есть и держитесь все. в нынешнем виде семья все чаще является местом повышенного напряжения для всех или некоторых её членов, что необходимо исправлять.

вишенка на торте:

Законопроект уже сейчас вызывает крайнее возмущение патриотической общественности, которой было обещано высшими органами власти, что ювенальные технологии не будут допущены в нашей стране.
Заимствование западных подходов в семейной политике — подходов, разработанных теми же самыми международными структурами, которые сейчас поставляют Украине орудия убийства наших граждан, — это еще один шаг к уничтожению российского общества, русской культуры.
Принятие такого закона подорвет авторитет власти и доверие к ней, что категорически недопустимо в условиях, когда Россия проводит специальную военную операцию и находится в крупнейшем в истории страны противостоянии с Западом.

столько экспрессии, что и иной ребенок позавидует. тут тебе и недопущение ювеналки, как высшего зла, и западные подходы, как инструмент разрушения нашего великого общества, и Украина, которая убивает наших сограждан, и что мы уже на пути к уничтожению своего же общества, и СВО, как фактор риска для любых вообще изменений.

в заключение скажу: мы пеняем, что политики у нас скрепы какие-то там защищают, как кощеи над ними чахнут. а меж тем вот вам, часть нас самих, возможно моих, ваших соседей, которые не приемлют изменения настолько, что даже не хотят в них разбираться, а сразу приводят 1000 и одно основание для их недопущения, зачастую, не имеющих ничего общего с реальностью.