26

Кто убил Ариану?

Серия Альбус Дамблдор

Одна из самых трагичных страниц саги – судьба Арианы Дамблдор. Подвергшись в шестилетнем возрасте нападению трёх подростков-маглов, Ариана потеряла контроль над своей магией и стала опасна для окружающих и самой себя. После заключения в Азкабан отца, убившего этих подростков, семья переехала и оборвала все контакты, чтобы об опасной инвалидности девочки не стало известно и её не поместили пожизненно в закрытую палату больницы святого Мунго. Мать посвятила свою жизнь заботе о дочери, но, несмотря на все предосторожности, сама стала жертвой её очередного приступа. А спустя примерно два месяца погибла и Ариана. Ей было 14 лет.

Что известно об этом событии? В доме Дамблдоров завязалась ссора между Аберфортом и Геллертом Гриндельвальдом, которого Альбус попытался остановить, Ариана вмешалась в «перестрелку» и погибла. Вот рассказ Аберфорта в 28 главе 7 книги.

“And there was an argument . . . and I pulled out my wand, and he pulled out his, and I had the Cruciatus Curse used on me by my brother’s best friend — and Albus was trying to stop him, and then all three of us were dueling, and the flashing lights and the bangs set her off, she couldn’t stand it —… and I think she wanted to help, but she didn’t really know what she was doing, and I don’t know which of us did it, it could have been any of us — and she was dead.”

«Потом он сказал еще кое-что… и я выхватил свою палочку, а он — свою, и вот лучший друг моего брата применил ко мне заклятие Круциатус. Альбус попытался его остановить, мы все трое стали сражаться, и от вспышек огня и громовых ударов Ариана совсем обезумела, она не могла этого выносить…  Она, наверное, хотела помочь, но сама не понимала, что делает. И я не знаю, кто из нас это был, это мог быть любой из троих — она вдруг упала мертвой».

И в 35 главе 7 книги слова Альбуса о самом горьком событии в его жизни:

“The argument became a fight. Grindelwald lost control. That which I had always sensed in him, though I pretended not to, now sprang into terrible being. And Ariana . . . after all my mother’s care and caution . . . lay dead upon the floor.”

«Спор перешел в сражение. Грин-де-Вальд вышел из себя. То, что я всегда в нем чувствовал, но старался не замечать, вдруг чудовищным образом вышло наружу. И вот Ариана… которую наша мать так долго, такой ценой укрывала и берегла… лежала на полу мертвая».

Смерть Арианы – несчастный случай, но это значит, что кто-то использовал в битве смертельно опасное заклинание. Умел ли юный Дамблдор применять убивающее заклятие? О непростительных заклятиях выпускник Хогвартса мог знать исключительно теоретически. И мог ли он использовать его в бытовой ссоре с участием родного брата, в которого тоже рисковал нечаянно попасть? Альбус однозначно был адекватен. Его бы не назначили старостой школы, если бы он терял контроль над собой. А кто из троих дуэлянтов не дружил с головой и не видел берегов? Геллерт.

Геллерт учился в Дурмстранге, где обучали в том числе и тёмной магии. Его отчислили за то, что он ставил жестокие эксперименты над другими студентами, и они едва выживали. Геллерт только что применил непростительное заклятие, Круциатус, к Абертфорту. Имхо, 97% – Ариану убил Гриндельвальд.

2% отвожу на Аберфорта. Для меня это тёмная лошадка. Мы знаем, что он хорошо заботился о сестре и помогал студентам в 7 книге. Но, помимо этого, он был нелюдим и диковат, односельчанка говорила, что Аберфорт постоянно кидался в неё козьими какашками) Плюс Дамблдора-младшего обвиняли в применении каких-то запрещённых заклинаний на козах – что за заклинания и зачем? К козам он вроде хорошо относился, но проблемы с законом, получается, уже были. Аберфорт был справедливо зол в тот день, а после Круциатуса мог совсем обезуметь. Аваду вряд ли, но другое опасное заклинание он мог в сердцах направить на Геллерта, а Ариана попала под его действие. Ведь канон предоставляет далеко не полный список заклинаний.

1%. Сначала у меня в голове не укладывалось, как такой рассудительный, сдержанный и ответственный Альбус мог применить какое-то заклинание, способное повлечь смерть, да ещё в дуэли с участием брата. Такого быть не могло. Но тогда почему он столько лет боялся встречи с Геллертом, который мог ему рассказать, что это он нечаянно убил Ариану?

И я предполагаю, что, возможно, Альбус применил относительно безопасное заклинание, но с расчётом на определённую дальность действия, а Ариана встряла на его пути. Или она попала на пересечение двух заклинаний, одно из которых было его. Ну или он отразил чужое заклятие, и оно рикошетом попало на неё. Он не хотел никого убить в той дуэли, убийцей он не был однозначно, но роковое совпадение могло случиться.

Что интересно, при том, что Аберфорт признавал, что это мог быть любой из них троих, его совесть не мучила, он во всём винил брата. А Альбус винил только себя. Причём, настолько глубоко переживал, что когда нашёл кольцо с Воскрешающим камнем, забыл о предосторожностях в надежде немедленно увидеться с родными и попросить прощения.

Дамблдор считал себя виновным в смерти Арианы уже потому, что вообще связался с этим Геллертом, хотя в глубине души понимал, какая тёмная сила в нём таится. Возможно, ради продвижения общих идей по поиску Даров Смерти и захвату контроля над маглами он в чём-то пошёл на сделку с совестью. Хотя, скорее, наивно верил в лучшее, в то, что в Геллерте победит светлая сторона, и он не даст этой тьме вырваться наружу. Ведь даже умудрённый жизнью, в пожилом возрасте Альбус верил в лучшее в людях – например, что Северус и Сириус искренне помирятся.

Дамблдор так и не рассказал Гарри, узнал ли он, кто убил Ариану. Сначала я думала, что если бы он узнал, что это не он, то был бы рад поделиться – это такой груз с его души! Но ведь если бы он узнал, например, что это Аберфорт, то не стал бы подставлять брата. Да и даже о вине бывшего друга, а позже врага он мог не захотеть говорить. И тогда мне подумалось, что как раз наоборот, о собственной вине Дамблдор мог бы открыто сказать Поттеру. А в его молчании было или незнание, или благородство.

Благородство и тактичность были и со стороны Гарри, когда он не стал спрашивать, потому что не хотел, чтобы Дамблдор был вынужден ответить и потому что он не хотел знать сам. Мне очень нравятся такие моменты в каноне. Есть вещи важнее удовлетворённого любопытства – уважение чужих тайн и право их не знать. Не все тайны должны быть раскрыты.

Лига Поттероманов

3.6K постов15.5K подписчика

Правила сообщества

Нельзя:

Постить записи порочащие честь Дж. К. Роулинг

Постить баяны откровенные

10
Автор поста оценил этот комментарий

А вы не рассматриваете вероятность, что ее зацепило не напрямую непростительным заклинанием, а какой-нибудь летящей мебелью, рандомно отброшенной щитовыми чарами?

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тоже вариант да! Спасибо)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Адекватность не одна на всех. У каждого она своя.

Еще раз. У него папа убийца магглов, сестра убила свою мать, лучший друг/любовник - Гитлер. Применять в драке что-то серьезное он вполне мог.

Во-вторых, неизвестно кто именно ее убил. Сами Дамблдоры допускают что это мог быть Альбус. Значит он применял что-то убойное. Потому что если бы не применял, то из подозреваемых его исключили бы.

То что было во времена Гарри, абсолютно не имеет отношения ко временам смерти Арианы. Сто лет прошло, Альбус тридцать раз поменялся, в том числе под влиянием смерти.

Что он мог или не мог это отдельный вопрос. В министерстве он встретился с Лордом, и ничего сделать не смог, во время первой войны тоже. Даже вроде не пытался, аваду, во всяком случае, не пускал. Прокрастинировал по своему обыкновению, что-то делать начал только перед смертью. И то, с нулевым выхлопом.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

В министерстве он встретился с Лордом, и ничего сделать не смог,

А вы не понимаете, что не время было что-то делать тогда? Сколько крестражей было уничтожено на тот момент? То-то и оно. Он мог убить Володьку, но тот бы переродился когда-нибудь много позже и всё началось бы сначала. И во время первой войны рано было. Он собирал по крупицам информацию у тех, кто мог что-то знать, и искал крестражи. Один уничтожил сам - но на нём и подорвался.

лучший друг/любовник - Гитлер

В каноне - друг, и на тот момент Гитлером он ещё не стал, не проявил себя полностью. А когда стал Гитлером, Дамблдор его и победил на дуэли. Причём, у Геллерта была законным образом полученная бузинная палочка, дававшая непобедимость, и Дамблдор смог её побороть.

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так-то Ариана могла банально скончаться от оторвавшегося тромба или сердечного приступа. Стопроцентной вероятности применения к ней непростительного заклятия нет как таковой.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, вы меня ещё больше утешили! Вот, не зря писала)

показать ответы
4
тань ой анют
Автор поста оценил этот комментарий

Никогда не думала анализировать данную сцену, мне было достаточно чувств Альбуса по этому поводу - но если чуть задуматься, именно так все и выходит. Спасибо, кажется, одной загадкой стало меньше)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо!

4
Автор поста оценил этот комментарий

>О непростительных заклятиях выпускник Хогвартса мог знать исключительно теоретически.


Сценаристы Hogwarts:Legacy иного мнения

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, я о каноне...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это делает его готовым убивать. Окружающая среда формирует поведенческие нарративы и допустимые способы оппонировать.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Но это не лишает его адекватности. Применять убивающее заклятие в бытовой ссоре с участием брата неадекватно.

Но Дамблдор не был пацифистом. Если бы, например, он дожил до момента, когда все крестражи, включая Гарри, были уничтожены и встретился бы лицом к лицу с Волди - думаю, убил бы. И правильно сделал)

И если бы дожил до битвы за Хогвартс, участвовал бы наравне со всеми.

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Как из трех слов "нихрена не известно" состряпать статью.


А насчет: Альбус не мог и слов таких не знал! У него папа на пжз за массовое убийство магглов. Убийство матери они с братом скрыли. Так что все не однозначно.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Но это не делает его самого убийцей?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Время? Он четырнадцать лет сидел ровно на месте и ничего не сделал. Убил бы в министерстве еще какое-то время появилось бы, спокойно поискать крестражи. Но нет, Лорд жив и продолжается весь гемор с терором, убийствами и захватом министерства.

В каноне, есть намек на любовника ищите письмо Лили с Гриммо. Именно с Альбусом, Гелерт разрабатывал все планы по захвату власти и подчинению магглов. Так что Гитлером он уже был, только маленьким, периода до пивного путча.

С палкой спорно, Гелерт палку спер, а не победил Григоровича. Может этот момент хотели в тварях раскрыть, но теперь уже нет.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В каноне, есть намек на любовника ищите письмо Лили с Гриммо.

Письмо Лили:

could ever have been friends with Gellert Grindelwald. I think her mind’s going, personally! Lots of love,

Lily

…мог дружить с Геллертом Грин-де-Вальдом. Я лично думаю, что Батильда просто помешалась! С любовью, Лили

«С любовью» - она писала Сириусу. А вы что подумали? )

С палкой спорно, Гелерт палку спер, а не победил Григоровича.

7 книга, 14 глава:

«on the window ledge sat perched, like a giant bird, a young man with golden hair. In the split second that the lantern’s light illuminated him, Harry saw the delight upon his handsome face, then the intruder shot a Stunning Spell from his wand and jumped neatly backward out of the window with a crow of laughter».

«на подоконнике сидел на корточках молодой человек с золотистыми волосами, похожий на огромную птицу. За ту долю секунды, в какую на него падал свет, Гарри увидел на его красивом лице ликующее выражение, а затем незваный гость пальнул из своей палочки Оглушающим заклятием и, захохотав, аккуратно спрыгнул с подоконника спиной назад»


Геллерт применил против прежнего владельца, Грегоровича, Оглушающее заклинание бузинной палочкой, и таким образом стал законным новым владельцем и получил непобедимость.

Убил бы в министерстве еще какое-то время появилось бы, спокойно поискать крестражи.

А мог вернуться в новом теле 100 лет спустя, и как оно будет тогда - где Гарри, например? И сам Дамблдор не доживёт.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Не факт, что Ариана умерла именно от непростительного заклятия. В финале 5 книги несколько участников ОД запустили в Малфоя, Крэбба и Гойла самые разные заклятия, и эффект получился неожиданным, даже близнецы удивились. То есть, при смешивании разных заклинаний итоговый эффект не будет равен суммой эффектов отдельных заклинаний. А если уж Альбус, Аберфорт и тем более Гриндевальд в драке использовали что-то мощное и/или тёмное, неудивительно, что болезная Ариана не выдержала. Так что виноваты в её смерти все трое.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Со всем, кроме последнего предложения, согласна. Я и писала, что это могло быть другое заклинание или она попала на пересечение. Но Геллерт мог и Аваду зафигачить спокойно.

Автор поста оценил этот комментарий

Странная у вас манера чтения источника.

"Она очаровательная старушка, рассказывает о Дамблдоре совершенно поразительные вещи, не уверена, что он был бы доволен, узнав об этом! Не знаю, впрочем, можно ли им верить, потому что мне кажется невероятным, чтобы Дамблдор... мог дружить с Геллертом Грин-де-Вальдом. Я лично думаю, что Батильда просто помешалась!"


>>>затем незваный гость пальнул из своей палочки

И? Сначала украл, а потом пальнул. Т. е. На момент победы палочка уже была украдена. Гермиона вообще сломала палочку Гарри, обезобразила его, но владелицей старшей палки не стала.


>>>новом теле 100 лет спустя,

Вернется если будет кому. Изначальный тезис, вроде бы был о том что Альбус собирался крестражи найти и уничтожить? Или не собирался?

>>>где Гарри, например?

Где ему и по пророчеству положено. Ждет, курит.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Гермиона вообще сломала палочку Гарри, обезобразила его, но владелицей старшей палки не стала.

Так это было как раз до того, как они попали в особняк Малфоев и Гарри получил ту самую палочку. Гермиона сломала его собственную, с пером феникса.


Дамблдор был единственным, кого боялся Волдеморт, это зафиксировано даже в заголовке части об их дуэли в министерстве. В 5 книге кольцо он ещё не нашёл и мог прожить достаточно долго, чтобы лично участвовать в событиях и контролировать их. Его присутствие гарантировало победу. Поэтому он не считал правильным откладывать всё до тех времён, до которых мог не дожить.


Роулинг сказала, что он гей, сгоряча, когда в сценарии 6 части появились без её ведома его воспоминания о какой-то девушке из юности. А потом это удачно вписалось в повестку. Она не планировала этого изначально. В каноне даже скандальная Рита Скитер на этой теме не спекулирует, везде ключевое слово – дружба. Лили не могла поверить в сам факт дружбы Альбуса с Геллертом, как и Гарри с Гермионой потом были шокированы. Батильда рассказывала о том, что у мальчиков были какие-то планы. И Сириус, и Лили были взрослыми на момент письма, она могла называть вещи своими именами, но пишет только о дружбе. Кстати, думаю, это основная причина для неприязни многих к персонажу. Роулинг поступила непорядочно по отношению к Дамблдору, канону и читателям.  

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Для ЛЛ. Убийца садовник.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

))

Автор поста оценил этот комментарий

>>>сначала крестражи, потом победа.

Т. е. вы хотите сказать что Альбус знал про крестражи еще с первой войны?

Вы понимаете насколько это мерзко?

Больше двадцати лет знать про тайну и ничего не делать? Он их искать начал только в принце. До этого, по вашему мнению, ничего не делал, только смотрел как умирают, в том числе его смешные бойцы из феникса.

>>>Я занималась темой, находила её интервью

Как писала сама Роулинг, она плохо знает канон(по результату общения на форумах).

Я не очень помню чтоб в каноне говорилось что они не виделись. Возможно имелось ввиду дружеские посиделки, поездки в Попенгаген или забавы с палочками.

Совершеннолетние или нет, какая разница? Это для уголовного расследования педофилии важно, здесь их возраст +/- равен. Для горизонтальных отношений они уже созрели. Как в говорят в Англии: уже можно вешать.

>>>Роулинг достаточно законопослушный человек

Именно по этому она и не говорила прямо, а ограничилась интервью и намеками, чтоб под 18+ не попасть и не пролететь мимо ЦА.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не очень помню чтоб в каноне говорилось что они не виделись.

Это говорилось дважды - в книге Риты Скитер (но она могла доподлинно не знать и она ненадёжный источник) и в беседе Дамблдора с Гарри в конце 7 книги. Он сказал, что боялся от Геллерта узнать, что это он нечаянно убил сестру.


То, что человек видит и хочет видеть в сказке - отражение его собственного мира.

Как говорится, я вас услышала.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну почему единственным. Он как минимум боялся смерти.

Всю первую войну он присутствовал и как то победы не принес. Во второй была только одна встреча и то вынужденная.

Точ что Роулинг сгоряча, это сова на глобусе. Она заявляла что Альбус изначально заднеприводный.

Джентльмен всегда называет кошку кошкой, даже если спотыкается об нее темной ночью.)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Всю первую войну он присутствовал и как то победы не принес.

Ну я ведь уже говорила: сначала крестражи, потом победа.

Точ что Роулинг сгоряча, это сова на глобусе.

Я занималась темой, находила её интервью. И потом, в каноне она сама пишет, что Альбус и Геллерт после смерти Арианы до дуэли не виделись (чему потом противоречат "Твари"). То есть, она сама себе отрезала путь к этой версии. А когда они дружили, были несовершеннолетними, Роулинг достаточно законопослушный человек, чтобы избегать подобного в своих книгах. Но если вас это радует, можете верить на здоровье - это всё же сказка, а не реальность.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Странная у вас манера чтения источника.

"Она очаровательная старушка, рассказывает о Дамблдоре совершенно поразительные вещи, не уверена, что он был бы доволен, узнав об этом! Не знаю, впрочем, можно ли им верить, потому что мне кажется невероятным, чтобы Дамблдор... мог дружить с Геллертом Грин-де-Вальдом. Я лично думаю, что Батильда просто помешалась!"


>>>затем незваный гость пальнул из своей палочки

И? Сначала украл, а потом пальнул. Т. е. На момент победы палочка уже была украдена. Гермиона вообще сломала палочку Гарри, обезобразила его, но владелицей старшей палки не стала.


>>>новом теле 100 лет спустя,

Вернется если будет кому. Изначальный тезис, вроде бы был о том что Альбус собирался крестражи найти и уничтожить? Или не собирался?

>>>где Гарри, например?

Где ему и по пророчеству положено. Ждет, курит.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вернется если будет кому

Если на момент смерти Волди хоть один крестраж цел, то он не умрёт. Надо только в таком порядке - сначала уничтожить крестражи и сделать его смертным, а потом его самого.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

И? Именно что он сначала УКРАЛ палочку, а не победил ее владельца И да, по "логике" Роулинг, новым хозяином он не мог стать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так её и до этого 1 раз украли у спящего хозяина и убили его. Логика в том, чтобы победить предыдущего хозяина. До смерти или нет. Геллерт его обездвижил и победил. Вот только кто его потом расколдовал, это вопрос)

Автор поста оценил этот комментарий

Ага, применил. Уже выпрыгивая из окна с ней.

Как же меня умиляют попытки натягивания совы на глобус в оправданиях очевиднейших обсеров Роулинг в логике.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"гость пальнул из своей палочки Оглушающим заклятием и, захохотав, аккуратно спрыгнул с подоконника спиной назад»

Тут обсер отнюдь не у Роулинг.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Причём, у Геллерта была законным образом полученная бузинная палочка,


он ее украл вообще-то.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, отвечу лично) Геллерт применил против прежнего владельца, Грегоровича, Оглушающее заклинание и таким образом стал законным владельцем бузинной палочки.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Причём, у Геллерта была законным образом полученная бузинная палочка,


он ее украл вообще-то.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот уже ответила. #comment_344063669

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества