так первые институты и университеты после уничтоженных античных в Европе тоже основали монахи. там был прикол, что весь средневековый мир получал вышку в единственном университете в Аль-Каруин в Марокко. кстати, перстни выпускникам раздавать там начали. а что, античные благополучно разрушили, а учиться где-то надо. а тут бац и в Марокко приняли решения отсеять часть студентов ибо и так уже за 5 тыс перевалило, а универ не резиновый. и ввели на экзамене знание арабского и Корана. тогда бывшие студенты, многие из них монахи начали основывать универы типа болонский, Оксфордский и т.д. но моим словам не верьте, я- пиздобол
Даже сраный оксфорд обучал только свещеннослужителей и жили все в религиозных домах и общагах. Это потом, в средние века там начали в обязательном порядке все члены высшего общества.
Практически все образовательные учреждения жили на пожертвования церквей.
И именно церкви двигали науку. Что Европа, что Азия, что Африка.
ага, а ещё как-то монахи Оксфорда пересрались и часть из них отправилась в соседнюю деревню Кембридж и основала свой универ. как говорится: Платон мне друг, но истина дороже, пойду открою свою школу
Ну в целом твой пиздеж недалек от истины, в то время именно арабы и ислам толкали науку вперед и строили цивилизацию, в отличие от немытых европейских варваров, а вот потом што-то пошло не так.
на счёт не мытых- это пиздешь. мылись ещё как. там сперва сохранились античные бани включая Париж и Британию. а потом и свои понастроили. в 5 веке даже в Париже был бунт, что бани стали платные. и сохранились записи об том сколько бань на заселение должно быть и сколько денег из бюджета на это выделить. плюс есть записи как средневековые монахи в 10 веке негодовали, что в банях вместе нагишом моются и мужчины и женщины, развратничает там.
Про "вместе нагишом моются" это ближе к промышленной эпохе - протестанты позакрывали дохрена бань, именно из-за этого факта, они любили показательно блюсти мораль, что-бы показать, что они моральней католиков.
а ещё арабы не на пустом месте месте двигали науку. они сохранили античные библиотеки. а не как христианские фанатики жгли все подряд, включая Александрийскую
"Все авторы описывают события схожим образом: халиф Умар ибн аль-Хаттаб в 641 году дал повеление полководцу Амру ибн аль-Асу сжечь Александрийскую библиотеку, сказав при этом: «Если в этих книгах говорится то, что есть в Коране, то они бесполезны. Если же в них говорится что-нибудь другое, то они вредны. Поэтому и в том и в другом случае их надо сжечь»"
там был прикол, что весь средневековый мир получал вышку в единственном университете в Аль-Каруин в Марокко.
Весь средневековый исламский мир получал вышку в одном из немногих исламских "университетов" в Марокко. В XII-XIII веках в Европе было больше десяти университетов, где изучали, помимо богословия и права, и разные прочие дисциплины. Поэтому они, собственно, и назывались университетами.
ну-да, ну-да, ничего не было. ничто не рождается на пустом месте. первые высшие школы- эфебии появились в Греции. школа Исократа. Исократ пол века потратил на создание системы высшего образование. у него преподавались: политика, математика, литература( в ней же история), религия, экономика, естествознание, философия. после него появились почти сразу академия Платона и лицей Аристотеля. вообще в Греции существовало не менее 100 высших школ. позже университеты назывались мусеонами. Александрийский мусеон или медиками мусея(медицинский университет), если не ошибаюсь в Эфесе. ещё позже появились библиотеки, где так же можно было получить образование самостоятельно либо в виде лекций и слушаний. в Риме так же существовали высшие школы и императорские библиотеки. плюс римляне ввели высшее профессиональное образование, например юридическое, инженерное, медицинское( как пример корпус Гиппократа). где уже преподавали узконаправлено.
Не совсем в этом дело. Рыцари воевали, крестьяне пахали, а вот писать книги, философствовать, что то открывать - тупо на это нужны время и деньги, а этим ресурсом обладали в полной мере только монахи.
Где то тут спорил с товарищем, который мне так и не поверил, утверждал, что во все времена попы были против учёных(уже хорошо),а на все аргументы говорил, что это современный поповский заговор))
Если вы единственный знаток древних языков в округе, то вы монополист и вас надо раскулачить? Вы единственный агроном в колхозе=монополист, раскулачить?
А если бы это были не заключённые а синтетические люди без сознания? По сути пустые оболочки которые и людьми считать нельзя? Кококо, аморально? Даже учитывая какой прогресс это даст? Вот и думай, православный
Опыты по определению производятся только над живыми , потому что мёртвые уже ни на что не реагируют только разлагаются. Над мёртвым телом можно проводить исследования/изучение или вскрытие по простому.
всё правильно, наука диалектически произошла из религии, являясь синтезом единства и борьбы внутренних её противоречий. Общее между наукой и религией: они обе являются способами рефлексии мира. В остальном они противопоставлены друг другу. Религия является устаревшим, регрессивным и потому вредным для человечества методом рефлексии, который дает ложное объяснение явлениям, с которыми сталкивается человек.
а в чем ирония? получил образование, ок, но стал известен он как человек, который внес вклад в науку. это как про большевиков говорить, что они мол де дворяне(те, которые как ленин). ну, были, да, благодаря своему происхождению смогли получить образование(я сейчас не только про большевиков), и что это значит, что все так и должно оставаться как раньше, или что давшие возможность им учится строй, уклад жизни, порядки и дальше должны оставаться такими же на веки вечные? в чем ирония то?
Штука в том что церковь была одним из оплотов науки крайне долгое время, жёсткий конфликт науки и религии это скорее меньшая часть истории, особенно 18-19 века, когда на религию начали давить со всех сторон, а церкви начали огрызаться в ответ. В средневековье и новое время же духовенство одна из движущих сил прогресса, например критика схоластики и выработка новой научной парадигмы начинается в монастырях и духовенство активно прикладывает руку к созданию современного нам научного подхода, с подтверждением наблюдения экспериментом, с теми или иными критериями достоверности.
Была конечно пара фундаментальных вопросов в которых религия категорически мешала прогрессу, например тотальный религиозный запрет на вскрытие умерших. Но физикам, математикам, химикам религия несколько не мешала, да и многие учёные возрождения активно лезли в религиозные дебаты и писали работы о том как повернуть церковь лицом к прихожанам, ибо время было такое, и философия активно развивалась, и проблема того что церковь повёрнута к мирянам жопой стояла остро.
В средневековье и новое время же духовенство одна из движущих сил прогресса, например критика схоластики и выработка новой научной парадигмы начинается в монастырях и духовенство активно прикладывает руку к созданию современного нам научного подхода, с подтверждением наблюдения экспериментом, с теми или иными критериями достоверности.
Ну че ты пиздишь? Научный подход и религия несовместимы в принципе, ибо если опыт противоречит религиозным догматам, то и нахуй такой опыт. Тогдашняя церковь просто монополизировала знания, а в 18-19 веках не они стали огрызаться, а наоборот - огрызаться стали на них. Прям до христиан ученых не было, ага
Но физикам, математикам, химикам религия несколько не мешала
Чтобы избежать распространения ереси, Католическая Церковь составила «Индекс запрещённых книг», который вводил цензуру на научные труды. В 1559 году папа Павел IV обнародовал сборник запрещённых трактатов «Pauline Index». В разные годы в список входили труды философов Иммануила Канта и Вольтера, физиков Галилео Галилея и Николая Коперника.
Некоторые примеры гонений на учёных в Средние века:
1327 год — за мнение о том, что Земля круглая, инквизицией был сожжён на костре итальянский астроном Чекко д'Асколи.
1553 год — на костёр был отправлен испанский мыслитель и врач Мигель Сервет, который выдвинул идею о существовании малого круга кровообращения.
1600 год — в Риме по приговору инквизиции за пропаганду гелиоцентрической теории Коперника был сожжён на костре знаменитый итальянский философ, астроном, математик и поэт Джордано Бруно.
Там вся соль во множестве миров. Бруно утверждал, что раз звезды это, что-то вроде нашего Солнца, то вокруг них могут вращаться другие планеты, а на них жить другие существа. А они, в свою очередь, молятся иным богам.
С точки зрения католической церкви это была ересь, вот за это, этого позорного уфолога и сожгли. А гелеоценртизм на тот момент уже ересью не был.
С точки зрения католической церкви это была ересь, вот за это, этого позорного уфолога и сожгли.
Потом веруны удивляются, а чего это их не любят...
«Я, Джованни Мочениго, сын светлейшего Марко Антонио, доношу, по долгу совести и по приказанию духовника, о том, что много раз слышал от Джордано Бруно Ноланца, когда беседовал с ним в своем доме, что когда католики говорят, будто хлеб пресуществляется в тело, то это — великая нелепость; что он — враг обедни, что ему не нравится никакая религия; что Христос был обманщиком и совершал обманы для совращения народа — и поэтому легко мог предвидеть, что будет повешен; что он не видит различия лиц в божестве и это означало бы несовершенство Бога; что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, как и апостолы, и что у него самого хватило бы духа сделать то же самое и даже гораздо больше, чем они; что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворенные природой, переходят из одного живого существа в другое; что, подобно тому, как рождаются в разврате животные, таким же образом рождаются и люди. Он рассказывал о своем намерении стать основателем новой секты под названием „новая философия“. Он говорил, что Дева не могла родить и что наша католическая вера преисполнена кощунствами против величия Божия; что надо прекратить богословские препирательства и отнять доходы у монахов, ибо они позорят мир; что все они — ослы; что все наши мнения являются учением ослов; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом; что для добродетельной жизни совершенно достаточно не делать другим того, чего не желаешь себе самому… что он удивляется, как Бог терпит столько ересей католиков».
Из доноса Джованни Мочениго от 23 мая 1592 года
Весьма неглупый человек был, многое осознавал уже тогда. А церковь таких ой как не любит
«Научный подход и религия несовместимы в принципе» - тем временем научный подход оформили в церкви.
«Чекко д'Асколи» - сожжен за искажение трактовки Библии, веру в гороскопы и прочую поеботу.
«Мигель Сервент» - сожжен за искажение трактовки Библии. Например, считал, что бог один, Иисус не рожден богом а стал богоподобным и прочее.
«Джордано Бруно» - буквально был оккультистом. Верил во всякие ритуалы и прочую хуету. Был монахом, пока его не поперли
Все три приведенных учёных были сожжены не за научные труды а за религиозную позицию, которая была более отбитой чем в среднем по палате в то время. При этом каждому традиционно давали возможность отречься.
«Индекс запрещённых книг» - с каких пор цензура это плохо?
С таких, когда в нее входят научные труды. Бля, типичный верун, когда запрещали вы, это было полезно и правильно, как только стали запрещать уже вас - вы тут же заверещали. Ты бы хоть погуглил, что в этот список входило, науку церковь у него двигала, ага, назад только.
В разное время в список входили сочинения таких авторов, как Лоренцо Валла, Эразм Роттердамский, Лоренс Стерн, Вольтер, Даниель Дефо, Джордано Бруно, Коперник, Кеплер, Галилей, Оноре де Бальзак, Сартр и другие. Полный список авторов, попавших в список, приводится в книге «J. Martinez de Bujanda, Index librorum prohibitorum, 1600—1966» (Женева, 2002). Почти все известные западные философы были включены в список — в том числе и верующие, как, например, Декарт, Кант, Беркли. Некоторые атеисты, например Шопенгауэр и Ницше, не были включены в список на основании общего правила, что любые работы, критикующие или осуждающие любой элемент католической веры, запрещены по факту.
В список попали и некоторые нацистские произведения, в частности произведение нацистского идеолога Розенберга «Миф двадцатого века». С другой стороны, в список не попала книга Гитлера «Майн Кампф»
Ну, а чё, очень даже научно: Gott mit uns)
«В одну хуету верить полезно и правильно, а за другую тебя на костре сожгут))» - ну хоть уже не за научную позицию сожгли, а за веру в хуету.
«учение Бруно о бесконечности вселенной и множестве миров.» - осталось придумать, почему это не хуета на доказательной базе того времени.
Осталось придумать, с какого это хера некоторые считают, что могут судить, где есть хуета, а где ее нет;)
«когда запрещали вы, это было полезно и правильно, как только стали запрещать уже вас - вы тут же заверещали.» - получается, раз сейчас запрещать полезно и правильно, то и тогда было полезно и правильно. Не понимаю вашего возмущения цензурой раньше.
«Осталось придумать, с какого это хера некоторые считают, что могут судить, где есть хуета, а где ее нет;)» - считать, что религия это хуета, а её искаженная трактовка или оккультизм - нет, это недоступный моему пониманию кульбит разума.
«когда запрещали вы, это было полезно и правильно, как только стали запрещать уже вас - вы тут же заверещали.» - получается, раз сейчас запрещать полезно и правильно, то и тогда было полезно и правильно. Не понимаю вашего возмущения цензурой раньше
А сейчас запрещают научные труды? Где-то запрещены Эйнштейн или Перельман или Хокинг? Перевод стрелочек не удался, пробуй еще
считать, что религия это хуета, а её искаженная трактовка или оккультизм - нет
А с каких пор астрология это искаженная трактовка религии?)) Или алхимия та же?
это недоступный моему пониманию кульбит разума
Да это-то с первого комментария заметно, двойные стандарты так и прут, тут вижу, а тут глаза зажмурю)
Забей, это тот же тип людей что за любую отличную от него точку зрения будет писать в комментариях "похрюкай, хохлобот". Хоть я ни на долю процента не причисляю себя к верующим, но головой то думать надо, а не ставить равно между религией и полным мракоёбством в такие то дремучие годы.
"Раньше" понятие слишком широкое — ещё раньше учёные были язычниками, и церковь их камнями забивала и их библиотеки сжигала, как это было с Гипатией Александрийской. Церковь же в тёмные века вела контроль за сферой человеческого знания, и чтобы оперативно ловить вольнодумцев и пытать их, как это было с Галилеем, нужно было централизовано хранить и вести учёт разрешённого знания.
Так что заявлять что церковь в средневековье была опорой науки — всё равно что заявлять что рэкетиры в 90 были тем столпом, на котором весь бизнес держался.
Галилея не за науку пытали, и та же тоталитарная католическая церковь пыталась его реабилитировать уже в 18 веке, но не срослось и забили хуй. Дело Галилея было связано с личным конфликтом Галилео и местного духовенства, именно поэтому репрессии были никак не связаны с наукой, помимо запрета на преподавание, Галилей содержался под жёстким домашним арестом, до такой степени что ему даже больную дочь не разрешили посещать, впоследствии отказали в праве быть похороненым в фамильном захоронении, короче дискредитировали по полной.
...при том что гелиоцентрическая модель была дискуссионым вопросом ещё с 11 века минимум, включая работы учёных-священников типа Беды Достопочтенного. Позиция католичества была скорее против гелиоцентрической не потому что религиозный догматизм и не богоугодная хуйня, а потому что и математическая модель Аристарха Самосского, и последующая модель Коперника были очень костыльным сомнительным доказательством. Однако труд Коперника поднял интерес к теме, а там и развитию телескопов, и труды математиков в семнадцатом веке позволили-таки написать уже внятное доказательство гелиоцентрической модели, в частности очень вклад Ньютона в математику помог.
И, эм, не пытали Галилея. Вот от блядских условий под домашним арестом он чуть ноги не протянул, это есть такое. Но в тюрьме не содержался, ни одного источника упоминающего пытки у современной исторической науки нет. Возможно потому что дедушка в свои 69, когда его судили, мог от пыток ножки протянуть. Да и невыгодно пытать подсудимого инквизиции, по одной такой злоебучей причине. Умерший под пытками автоматически признавался невиновным по всем пунктам обвинения, а инквизиторов перегнувших палку ждало расследование уже их деятельность и возможно страшный взъебахтунг. Пытки в работе инквизиции это исключительный случай, обычно подсудимые соглашались на сделку с следствием и признание части проступков в обмен на символическое же наказание вроде публичного покаяния. А пытали обычно упорствующих и из полноценных еретиков, в смысле верующих иных конфессий и всяческих раскольников, эти вот на сделку не шли по идейным причинам.
Дело Галилея было связано с личным конфликтом Галилео и местного духовенства, именно поэтому репрессии были никак не связаны с наукой
Преследовали Галилея за выпуск книги в поддержку гелиоцентризма.
Позиция католичества была скорее против гелиоцентрической не потому что религиозный догматизм и не богоугодная хуйня, а потому что и математическая модель Аристарха Самосского, и последующая модель Коперника были очень костыльным сомнительным доказательством
Так в 1616 году гелиоцентризм объявили безнравственной богохульной ересью. Запрещать изучать научную теорию якобы потому что у неё мало доказательств — это противоречащая сути науки шизофрения.
И, эм, не пытали Галилея. Вот от блядских условий под домашним арестом он чуть ноги не протянул, это есть такое.
Содержали на время следствия в здании инквизиции, где к нему применяли "суровое испытание"® после которого он писал что не может встать с кровати из-за боли.
«Запрещать изучать научную теорию якобы потому что у неё мало доказательств» её не запрещали изучать. В случае Галилея, её просто просили оформить как гипотезу, потому что доказательств не было. В итоге Галилей выпускает книгу, где бездоказательно заявляет истину именно своей позиции, попутно обстебывая папу Римского, который его и прикрывал.
Его книга "диалог о двух системах мира" не содержит заявлений истинности. В ней три лирических персонажа любителей науки рассуждают о преимуществах разных моделей солнечных систем, без финального слова и личного вывода автора. Биографы Галилея сходятся на том, что прототипом глупца из этой книги был не Папа Римский, а Чезаре Кремонини, учёный, отказывавшийся смотреть в телескоп Галилея, чтобы не потерять веру в геоцентризм.
Ну, Галилей на этом съехать и хотел, да. Ну спорят в книге приверженцы разных позиций, один глупец а остальные - нет. Никакого вывода же не делает автор. А то, что читатель его по любому сделает, это нюансы.
Скажем так, в то время оценка Урбана была гораздо важнее оценки биографов Галилея. О чем он, как человек не глупый, скорее всего догадывался.
Ну, т.е. "прямого заявления об истинности", к которому якобы сводился запрет гелиоцентризма, в книге не было, но инквизиции это всё равно не помешало. Галилей Папу оскорблять не собирался, но важно не что Галилей думал, а что Папа захотел увидеть. И при этом при всём важно не забывать что вся ситуация это не преследование вольнодумства, а правильные духовные скрепы, на которых наука и общество держались.
Ну, т.е. «де-юре» и «де-факто» люди тогда уже различать умели.
«но важно не что Галилей думал, а что Папа захотел увидеть.» - не представляю случая, когда такое не работало бы. Есть основной цензор, ни в одно время не было хорошей идеей пытаться его поддеть или обстебать. Ни тогда ни сейчас.
Людей по современному правосудию преследуют за нарушение буквы закона — "де-юре", а не за то что они плохие люди "де-факто". Галилея же осудили за то что он имел намерение создать неправильное мнение, т.е. за мыслепреступление.
Ну и Папу Римского Галилей не хотел поддеть. Он хотел поддеть Кремонини. Преследовать людей за то что власть имущий выдумал оскорбление в свой адрес — это тирания.
Ну само понятие Наука, систематизация и сохранение научных знаний принадлежали раньше исключительно духовенству, без духовенства не было бы и науки... Были бы до сих пор, как те шаманы и африканские аборигены.
Хуенство. Древним римлянам было строго похуй во что ты веришь, хоть в Ктулху или макаронного монстра - лишь бы был лоялен. Все просто, тогда религия носила скорее рекомендательный характер. Христине же таких выпиливали каленым железом.
Там тоже Наукой занималось духовенство
То самое духовенство, у которого раз пахнет серой - значит где-то дьявол! Бля, погодите, но соседи мутят какой-то там огнестрел! Хм... Да хер с этими догматами, давайте тоже хуярить аркебузы с мушкетами! Религия всегда подстраивается под текущие реалии! ВСЕГДА! Сегодня запрещено? Наука шагнула вперед и выяснила, что это чушь собачья! Ну, хуй с ним, подстроимся! Когда-то и дед на небе канал на ура. Слетали в космос - никакого деда нет. Веруны: ну это была аллюзия. Благодатный огонь: сколько лет орали - смотрите, это чудо!!! Появились средства видеофиксации: ну это просто традиция такая, че сразу началось-то??? И так - везде!
Какой же ты голимой хуйни в интернете начитался! Клюква на клюкве! Без систематизации научных знаний духовенством ты бы сейчас лапухами подтирался в деревянной одноэтажном сарае и верил бы до сих пор в хуй знает что! Ну впринципе ты неуч недалеко ушел от этого =)))))
Сразу по тебе видно выпускника ПТУ (в лучшем случае) =)
А ты неуч быстро минусы научился ставить, почитай про Александрийскую школу, и Гностицизм и основные течения Адлександрийской школы... Может дойтет что нибудь до мозгов твоих...
Как раз таки обьеденение научных знаний представителей разного духовенства и сделали прорыв в философии, математике, грамматики тех времен...
Не рвись, даун, я тебе провел целую лекцию, может, чего и усвоишь...
Александрийская школа
Со времени эпохи Просвещения стала популярна версия, согласно которой библиотека была уничтожена христианами в IV веке[27]. В основу данного утверждения были положены события 391 года, когда патриарх Феофил Александрийский получил от императора Феодосия I разрешение на преобразование заброшенных языческих храмов в христианские церкви. При ремонте одного из храмов произошёл конфликт между язычниками и христианами, в ходе которого язычниками было убито много людей, а христианами в ответ был разрушен Серапиум. Церковный историк Сократ Схоластик описывал те события так[
Какую лекцию неуч, ты блять даже статью в википедии дочитать не можешь, не то что понять о чем там... Иди блять бухать с корешами на лавке и дрочить на СССР... на большее у тебя ума нет.
Преследовали Галилея за выпуск книги в поддержку гелиоцентризма.
Нет.
Есть две основных версии.
Первая - Галилея преследовали из-за лично его конфликта с иезуитами случившегося в 1623 году, эти же иезуиты впоследствии и напишут папе Урбану разгромный донос на Галилея.
Вторая. процесс инициировал сам Урбан восьмой, возможно из соображений личной мести, ибо был мелочным мудаком, или же в политических целях, а точнее чтобы укрепить авторитет, ибо с этим у Урбана были огромные проблемы.
Сам Галилей кстати в письме Диодати подозревает именно иезутитов.
Далее, вопрос с гелиоцентризмом был решён за 10 лет до суда так-то. Комиссия инквизиция забанила-его таки как еретический, но с очёнь клёвыми оговорками, которые и позволяли учёным заниматься проблемой. Тезис о том что Солнце неподвижно, а планеты твижутся вокруг него объявлялся еретическим. Но церковь разрешала использовать гелиоцентрические модели для вычислений и построения гипотез. Главное не ори что это единственно верный вариант, а так считай себе и пытайся привести доказательства.
Далее. Галилей, будучи человеком образованным, пошёл-таки на сделку с следствием, при том неоднократно. Ещё на первом процессе 1616 Галилей соглашается с заключением инквизиции и публично отказывается от поддержки Коперника. В 32-33 году, он тоже отказывается от коперничества, соглашается внести правки в свою работу и вот дальше начинается политота.
на процессе 32-33 года инквизиторы совершают однозначный подлог и добавляют в материалы дела запрет Галилею защищать гипотезы коперника, однако подлог вскрывают и обвинение возвращается к другим нарушениям. Наука на процессе не обсуждалась вообще, процесс 1632-1633 года это эталонный политический процесс католической церкви, когда на примере Галилея низовому духовенству хотели показать что если папа захочет, он утопит любого, не смотря на авторитет, доказательства и связи. При том Галилей идёт на всё возможное сотрудничество со следствием, признаёт ошибочность, отрекается, отказывается издаваться. Если это процесс против науки и прогресса, нахрена его столько мусолить? Да потому что это не про прогресс, нужен был именно репресированный Галилей как пример другим.
Так в 1616 году гелиоцентризм объявили безнравственной богохульной ересью. Запрещать изучать научную теорию якобы потому что у неё мало доказательств — это противоречащая сути науки шизофрения.
Так не запретили изучение. Тезис о том что солнце неподвижно, да - ересь. Уже в 1620 выходят комментарии инквизиции о том что не смотря на ошибочность гелиоцентрической модели, использовать её как математическую - можно. Работы использующие гелиоцентрическую модель как математическую и доказывающие её возможность выходят в 17 веке, даже Коперника с правками и кучей оговорок переиздают. Теорию-то не запрещают. Запрещают указывать то что она однозначно истинна, потому что папка и его авторитетные мужи сказали что доказательства - говно.
Содержали на время следствия в здании инквизиции, где к нему применяли "суровое испытание"® после которого он писал что не может встать с кровати из-за боли.
Дед, которому на минутку 60 с лишним лет. У него от недели под арестом могло начать болеть примерно всё. "суровое испытание" это единственная фраза за которую цепляются сторонники пыток и она доказывает примерно ничего, равно суровым испытанием могло быть то что человека оставляли на денёк в пыточной посмотреть и подумать. Галилей был настолько плох что его даже в камеру помещать не стали, он содержался под арестом в одном из кабинетов инквизиции, потому что вот тут сходятся как обвинители так и защитники, дед был в целом плох здоровьем, потому что стар. При этом 30 апреля Галилея выпускают из под ареста и никто из современников и сторонников типа того же Николини не упоминает о травмах или пытках. Пытали так аккуратно, что через неделю не осталась и следа, у человека который от боли может и инфаркт схлопотать, да.
это не говоря о том что историки настаивающие на пытках Галилея в основном советские, а у союза было маленечко предвзятое мнение и совсем чуть-чуть причин сгущать краски.
Спасибо, что защищаешь хоть какой-то оплот знаний в этом пикабушном мракобесии под названием "церковь - исключительное зло, потому что топила науку и мучила людей все свое существование"! (не могу спросони придумать красивую емкую фразу, поэтому пусть будет такая)
Это версии того, кто стоял за инициацией преследования инквизиции. Дело инквизиции против Галилея было за выход книги (которую запретили) и коперниканскую ересь (в которой Галилея обвинили).
но с очёнь клёвыми оговорками, которые и позволяли учёным заниматься проблемой.
Эта оговорка состояла в том что в конце любого рассуждения о солнечной системе надо было добавлять "является не соответствующей действительности математической абстракцией, на самом деле Солнце вращается вокруг Земли".
Главное не ори что это единственно верный вариант, а так считай себе и пытайся привести доказательства.
Книга Галилея содержала в себе лирический диалог трёх учёных, которые приводили свои аргументы в пользу обеих версий солнечной системы, без финального вывода какой вариант единственно верный или какого-либо личного вывода автора.
Наука на процессе не обсуждалась вообще
А ты думал что в суде по преследованию учёного за его труды в суде начнут формулы проверять и контр-доказательства приводить? На процессе признали книгу и защиту Галилеем гелиоцентризма ересью.
Вследствие рассмотрения твоей вины и сознания твоего в ней присуждаем и объявляем тебя, Галилей, за всё вышеизложенное и исповеданное тобою под сильным подозрением у сего Св. судилища в ереси, как одержимого ложною и противною Священному и Божественному Писанию мыслью, будто Солнце есть центр земной орбиты и не движется от востока к западу, Земля же подвижна и не есть центр Вселенной. Также признаем тебя ослушником церковной власти, запретившей тебе излагать, защищать и выдавать за вероятное учение, признанное ложным и противным Св. Писанию… Дабы столь тяжкий и вредоносный грех твой и ослушание не остались без всякой мзды и ты впоследствии не сделался бы ещё дерзновеннее, а, напротив, послужил бы примером и предостережением для других, мы постановили книгу под заглавием «Диалог» Галилео Галилея запретить, а тебя самого заключить в тюрьму при Св. судилище на неопределённое время.
Запрещают указывать то что она однозначно истинна
Галилей не заявлял что она однозначно истинная.
даже Коперника с правками и кучей оговорок переиздают.
Коперника никогда не публиковали в римско-католической зоне Европы. Его книги печатали протестанты и сторонники реформации.
"суровое испытание" это единственная фраза за которую цепляются сторонники пыток и она доказывает примерно ничего, равно суровым испытанием могло быть то что человека оставляли на денёк в пыточной посмотреть и подумать.
В судебном деле тех лет rigorosum examen означает пытку. Весь плюрализм мнений по данному вопросу заключается в том, что возможно Галилею просто показали на бумаге что у них есть разрешение его пытать, чтобы он сдался и во всём сознался и без пыток.
и сторонников типа того же Николини
Николини был послом/клерком, не был идейным ревностным защитником Галилея, и не оставил после себя никакого обширного компендиума мемуаров или корреспонденции, чтобы ссылаться на отсутствие в нём сведений как на указание об их недостоверности.
это не говоря о том что историки настаивающие на пытках Галилея в основном советские
А это ad homenem. Причём не соответствующий действительности.
"Раньше" понятие слишком широкое — ещё раньше учёные были язычниками, и церковь их камнями забивала и их библиотеки сжигала, как это было с Гипатией Александрийской.
Ну чего ты начинаешь? У них раньше это того, кого надо раньше.
Да вроде очевидно в то старое время, когда большинство не осознавало даже его концепцию, времени всмысле, писать и читать умели только священники, эти люди разбирались и в технических и гуманитарных науках, а база для них была античность.
Что ты не понял? Что церковь контролировала всю систему образования?
Даже досоюзные ЦПШ которым попы так любят хвалиться, это ж по сути костыль против народа, который начал уже репетиторов нанимать на село.
Потому что нехуй черни было изучать математику и физику, а вместо этого пусть обучатся счёту, чтению и всё остальное время посвящают изучению молитв, а то ишь чё выдумали - детей наукам учить.
Они её создали, блять, эту систему образования. Или надо было создать и отдать кому-нибудь?
«обучатся счёту, чтению» - и даже так, эта самая чернь детей забирала с уроков, потому что «корова не доена, огород не полот, а он штаны просиживает». Физика в деревне в 19 веке, смешно.
Есть веруны, а есть принцип историзма - одна и та же структура в разные времена имеет разные позитивные и негативные качества. В свое время, церковь была монополистом в образовании, потому, что:
1) Остальным структурам, во времена средневековья и раннего возрождения, заниматься образованием населения было и нахуй не нужно, и не было сколько-нибудь доступной базы.
2) Большинству населения в средние века и нахуй не нужны были "енти ваши математики с алхимиям и прочим хвилософиями" - большая часть населения трудилась от зари до зари, чтобы прокормить себя и господина. Да и просто, если сейчас многим не докажешь ценность образования, то в те времена и подавно. Даже дворянство и короли, до определённого времени, не считали грамотность чем то нужным и ценным.
3) До изобретения печатного станка, и бумажных мануфактур, реализация всеобщей грамотности не представлялась возможной просто по техническим причинам.
4) Церковь, как инструмент, несмотря на всю свою неоднозначность, сыграла немалю роль в становлении современной науки и науки, впринципе, просто из-за того, что в своё время, особенно в Европе, была единственным источником грамотности и хранилищем книг - большинство сохранившихся к тому времени источников античной философии и науки хранились в церковных и монастырских библиотеках.
5) Источником, однозначно препятствующим развитию науки церковь начала становиться с приходом промышленной эпохи - изобретение новых способов производства и ведения хозяйства потребовало грамотных исполнителей и позволило людям больше времени посвящать себе, а изобретение печатного станка тысячекратно удешевило возможность распространять знания, ну и всякую антинаучную хуиту, соответственно, однозначных вещей и явлений не бывает.
Церковь, как инструмент, несмотря на всю свою неоднозначность, сыграла немалю роль в становлении современной науки и науки, впринципе, просто из-за того, что в своё время, особенно в Европе, была единственным источником грамотности и хранилищем книг - большинство сохранившихся к тому времени источников античной философии и науки хранились в церковных и монастырских библиотеках.
А не подскажешь, что сделалось с несохранившимися?
Действительно и как это без церкви обходились до возникновения христианства, в пещерах жили, наверное
31 октября 1992 года папа римский Иоанн Павел II официально признал, что Земля вращается вокруг Солнца.
Видать принцип историзма мешал)) Заучил одно словосочетание толком не понимая его сути
Не сохранившееся, в основном, утрачено по причине обветшалости и по причине: "...а чо это за хуйня в трубочку скрученная, а заверну-ка я в неё рыбу." - т.е. по причине тотальной безграмотности и непонимания ценности письменного наследия + смена философских/политических воззрений у элиты приводит к демонизации и обесцениванию предыдущих ценностей. А ты думаешь, в древнее или античное время при смене власти или завоевании не было уничтожено не одной глиняной таблички или свитка? Или в античное время жречество не шельмовало и всячески не пакостило тем, кто открыто пошёл вразрез с их "единственно верным и правильным учением"?
А ты думаешь, в древнее или античное время при смене власти или завоевании не было уничтожено не одной глиняной таблички или свитка? Или в античное время жречество не шельмовало и всячески не пакостило тем, кто открыто пошёл вразрез с их "единственно верным и правильным учением"?
Нет-с, я думаю, что это аксиома Эскобара, это как раз ты врубаешь двойные стандарты и выгораживаешь тех, кто тебе милее;)
Минус не забудь жмакнуть - твой максимум, как-никак))
Мне милее принцип историзма - в разные времена люди мыслили и мыслят соответственно своему времени, в рамках устоявшихся общественных и философских концепций и судить о мотивации общества того времени с позиции современных воззрений - минимум не этично, а при отсутствии знаний - глупо. Просто глупо отвергать тот факт, что современная научная мысль вышла из бесправия античных рабов и построенна на горбу феодалов, кто то занимался мыслительной деятельностью, а кто-то их кормил и по другому быть не могло - эволюция мышления непосредственно зависит от эволюции производства.
Просто глупо отвергать тот факт, что современная научная мысль вышла из бесправия античных рабов
Действительно, ну какое рабство при христианстве)) Негры не дадут соврать: даже придумали чешую о том, что Хам, один из сыновей Ноя, не устыдился наготы отца своего, а стоял и смотрел - ты ведь знаешь про это, да?;) Хам был, как нетрудно догадаться, негром))) А ведь как-то обошлись древние греки и римляне без церкви, парадокс...
Вот и получаем, что рабство никуда не делось, а вот выжигать каленым железом христиане любили гораааздо больше тех же римлян, те вообще постулировали, что верьте в кого хотите, нам пох, главное лояльность проявляйте.
эволюция мышления непосредственно зависит от эволюции производства
Блять, да твоим христианам и во сне не могло присниться производство тех же древних Римлян - до сих пор весь мир охуевает.
Мне милее принцип историзма
Я и говорю: как попугай - выучил, но без понимания. А теперь - в игнор, подтяни матчасть, а потом поговорим, разбирать безосновательные тезисы, основанные на - это истинно, потому что я так считаю - мне надоело
3
DELETED
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
Благодарить церковь за появление ученых это как благодарить аэропорт за то, что он продает тебе воду по 100 рублей.
Церковь больше 1000 лет монополизировала интеллектуальный труд и аккумулировала огромное количество ресурсов. Эффективность в плане производства ученых и научных знаний там околонулевая.
Язычники греки и римляне с этим справлялись не хуже.
ь и именно ей обязаны своим существованием очень многие учёные.
Это не заслуга церкви, а ее недоработка. Не удалось всех думающих запереть по монастырям. И многим сильным мира сего наука была нужна, и они охраняли ученых от церкви.
Например с помощью молитв не посчитаешь баллистические задачи, и артиллерия нуждается в грамотных спецах, а не богословах...
"Много" это такая цифра, туманная, может означать как 0,5 так и миллион... это многих не сожгла, а всего лишь заперла в монастырские тюрьмы, чтоб банчить их результатами уже под своим брендом?
Пиздец логика! Прям без попов или до них или при другой религии науки не существовало! У кого еще насрано. Вот не будь попов - сейчас бы в пещерах жили.
Это как прийти к тебе в квартиру и сказать: все, теперь живешь под моим чутким руководством. И будешь ишачить, ипотеку платить, кредит там за машинку выплатишь, а я потом скажу: вот! А где бы он был, если бы не я? Моя заслуга!
Вакцинация в то время давала побочные эффекты (вплоть до эпидемических вспышек) нередко примерно как сама болезнь из-за того, что стандарты ещё не были выработаны и прививками занималась посреди антисанитарии всякая шушера, которая криво спиздила в старой богатой развитой стране экзотическую медицинскую технологию, которая по медицинской же традиции имела сомнительные преимущества перед самой болезнью.
Вакцинация в то время давала побочные эффекты (вплоть до эпидемических вспышек)
Вы путаете вакцинацию, с практикуемой до нее вариоляцией. у той да, была масса недостатков, вами описанных, но это была необходимая ступень к пониманию природы вирусов вообще.
Церковь не ущербом от побочек возбудилась, а тем, что спасать людей дело бога и вмешиваться туда нельзя.
Не надо сюда приплетать заботу церкви о людях.
Для церкви спасение людей самими людьми самое страшное.
Этак ведь и бог может оказаться не нужен, если люди сами себя спасают. Вот они и бесились. До сих пор бесятся. Мракобесы ебаные. Ведь бог и правда оказался не нужен.
Блять, церковь активно против всего, любое новое веяние - тут же вылазят попы. Представляю какой треш был, когда у них была власть, местами вообще без границ
А я б другое отметил. У него английский учёный, не Пирогов. ни Павло, Ни Бурденко, ни Склифосовский.. И святой не Куберт например, который чертей гонял... А русский...
Чушь. Серафим Саровский это локальный святой. Известный далеко не всем кто не интересуется историей РПЦ. А таковых людей дохуя. Так что эта срань в посье обычный наброс.
Это сравнение тёплого с мягким.
Один учёный, а второй монах аскет и если я правильно помню столпник. То есть их нельзя сравнивать вообще никак. Это как сравнивать йога и ядерщика.
В перечень знаний, необходимых культурному русскому человеку , входит и перечень святых, которыми гордится и которых почитает Россия. Таких как: Александр Невский, Дмитрий Донской, Сергий Радонежский, Серафим Саровский и проч. и проч.
Вот с этого момента подробнее, уже выпустили официальный документ регламентирующий понятие культурности русского человека, аж с установленным перечнем? ))) и даже носящий не рекомендательный (необязаиелтный) характер? )))
Вроде как куча культурных людей не имеют полного совпадение своих познаний даже со школьной программой. Что-то да забудется. Ведь место на чердаке ограниченно и только дурак туда тащит нужное и ненужное.)))
"Впрочем может и правда прав этот ваш, как его, Коперник"
Но что эти святые могут быть частью экзаменационной общеобразовательной программы не делает их узнаваемость обязательной для некого культурного человека в вакууме.
Видно, что уровень вашей культуры даже не включает в себя "официального документа" всякого русского человека. А именно, Конституции РФ и Гимна РФ. В которых прямым текстом говорится о богохранимой стране нашей и памяти о предках. Впрочем вам, в силу вашей "культуры в вакууме", это недоступно..
А вы цены видели у них в Украине? Там дорог нет. Медицины нет. И образования нет. Депутаты все ворюги. Про чем тут картинка с поста? А хер знает, в любой непонятной ситуации нужно упоминать Украину и писать, что у них всё плохо. Обнаглели хохлы уже в край
И раз 500 лет назад так было, то спустя 500 лет необходимо оставить говноинститут, любая польза которого исчерпана три века назад и с тех пор один вред
Таки, лично на мой взгляд, церковь банально не актуальна именно сейчас. Сейчас, это паразит на теле общества. Но раньше, она была необходима. И не только из-за образования, но и банально задавала свод правил. Не только, так сказать, поведения, морали и прообраз законов, но и гигиены и прочего. Ведь объяснить человеку, что если он не моет руки, он может заболеть, сложнее, чем сказать, что если он не будет делать омовения, он попадет в прямиком в ад нах. Ну а сейчас, это паразит на теле общества, зачастую и с устаревшими догмами(типо не есть свинину в исламе)
Сейчас у общества нет моральных ориентиров, нет идеи, цели.
И в частности, волна самоубийств среди подростков тоже по этой же причине. Просто нет смысла жизни, они не видят его.
Да, церковь уже не актуальна в том виде, который есть. А на смену ей ничего не пришло. В союзе на смену приходил коммунизм и это была как цель, так и моральный ориентир в виде эталонного коммуниста, к которому нужно стремиться.
А сейчас ничего. Этим чем то могла бы стать церковь, но она меняться не хочет.
Таки даже забавно, что не я первый сказал про величие СССР... Но, откровенно говоря, даже без этого, ну умрет часть, лишь генокод планеты, по факту, сделает лучше. Нет, без споров, отсутствие смысла жизни... Это пугает, печалит и, что ужасно, правда. Лишь юмор помогает мне смирится с тем, что мы случайно получили разум, и замысла тут никого нет. Мы проживем бессмысленную жизнь, чтобы умереть, исчезнуть в пустоту и всё и вся, исчезнет
Нет никакой иронии, негде больше было тогда образование получать. Настоящая ирония в том, что в Риме до христианства было больше не то что ученых, а образованных людей в принципе. Хотя религия у них тоже была.
Уже в 11 веке церковное образование при полноценном соборе это.
- Логика и мнемоника, частично на основе античных работ, частично уже на основе кое-каких работ монахов на эти же темы.
- Математика, геометрия и кое-какие иные точные науки потому что греки это база и труды того же Архимеда в ебанись каком переиздании читали даже монахи.
- Философия, курс которой менялся от папы к папе, ибо некоторых слишком неординарных философов то банили, то возвращали в курс обратно, например так не везло Аристотелю.
- Право. Потому что римское право это охуенная тема, речи того же Цицерона с судов монахи тоже читали, более того церковный трибунал был основан на римском праве и был пизже светских судебных процессов большей части европы века до 14-15.
- География, ибо снова же ебучие греки оставившие нам кучу трудов о местах где они шлялись, в частности по Анабазису вся западная Европа географию учила как бы не до нового времени.
- Языки. Греческий/латынь это обязаловка для соответствующих конфессий, но те же немцы и англичане учили ещё и старофранцузский/франкский, ибо там было больше духовенства, больше работ на тамошнем языке.
Из всего вышеперечисленного в церковно-приходские школы в полной мере переходят
-математика
-языки
-география
на уровне основ и самого дна
-логика
-право
философию школярам не давали, чтоб много не думали и не шатали устои досрочно.
И всё вышеперечисленное это минималка, а в высокое и позднее средневековье добавляются всякие факультативы, вплоть до основ химии.
Известнейшие университеты Европы как Сорбонна, Оксфорд, Кембридж были основаны как церковные! Да и вообще практически до конца 19-го века, единственная организация которая несла просвещение это церковь!
Викарием Англиканской церкви в Беркли его отец был, это однозначно священник.
Но образование то он получил не в церкви
В церковной, как и все тогда, школе Дженнер получил образование. Этого образования хватило, чтобы Библию прочесть, а еще в 14 стать подмастерьем хирурга. И университет он закончил в 1792-м, когда у него уже было 20 лет хирургического опыта.
Школа, кстати, с XIV века и до сих пор существует.
Вот! Эйнштейн получил образование в католической школе, а т.к. сейчас таких школ нет, то Артемка и вырос бараном)) Он, правда, везде забывает добавить, что образование было начальным и сам Эйнштейн в религии разочаровался в 12 лет, но кого интересуют такие мелочи?
Бесполезно. Такие посты и такие собеседники, скорее, могут проиллюстрировать тезис "как атеизм делает из людей болванов" (что, опять же, неверно), но фанатикам доводы разума недоступны
Эйнштейн не был, например, но тоже получил образование в католической школе.
Начальное образование;)
Да и:
По его собственным воспоминаниям, он в детстве пережил состояние глубокой религиозности, которое оборвалось в 12 лет. Через чтение научно-популярных книг он пришёл к убеждению, что многое из того, что изложено в Библии, не может быть правдой, а государство намеренно занимается обманом молодого поколения. Всё это сделало его вольнодумцем и навсегда породило скептическое отношение к авторитетам
Капец веруны любят притянуть за уши. До кого-то доходит уже в 12, а кто-то и всю жизнь такой
Сто пудов. Мне тоже в детстве затирали про веру, пытались в церковь тягать и т.д. А потом я почитал Новый Завет и чет прихуел от несоответствий, дальше мне попалась книга "Забавное Евангелие" и тут я совсем кекнул, особенно с появлением интернета и погуглив упоминаемых в книге агнцев божьих в лице некоторых пап
"Бесполезно. Такие посты и такие собеседники, скорее, могут проиллюстрировать тезис "как атеизм делает из людей болванов" (что, опять же, неверно), но фанатикам доводы разума недоступны"
Вот полная цитата. А вы не справились со смысловым чтением. Жаль. Хорошо, что я не склонна к обобщениям, а то бы решила, что агрессия и недалекость стала неотъемлемой частью атеистического мировоззрения.
То есть это какой-то хуй с горы написал? Раньше образованием занималась практически одна церковь и именно ей обязаны своим существованием очень многие учёные.
Церковь никогда плотно не занималась образованием населения. Этим занимались в России, к примеру, реальные училища, государственные гимназии, кадетские корпуса и прочие университеты, начиная с 18 века. А церковь ещё в 19 веке массово выпускала книжки о геоцентрической модели мира, "громя" Коперника и Галилея. Ну это так, отступление. Я имел ввиду, что церковь сохранила частично научные завоевания античности, где образование для свободных граждан было вполне себе доступным. То есть да, с 5-6 и по конец 15 веков это такая глобальная библиотека знаний, выборочно выплескивающая их в мир.
А причём тут Россия, если мы обсуждаем Европейского учёного? В России в меньшей степени, у нас все же при дворце в основном образовательные учреждения были. Хотя и церковь тоже нередко занималась и была так же при дворце.
Так в античности тоже в основном религиозные университеты были. Просто там бог был не один и строили во имя разных богов.
Религия в том или ином виде присутствовала всегда и везде и была возле правителя. От шумеров до наших дней. И практически всегда именно религиозные учреждения занимались образованием. Просто потому, что они отвечали за культуру и духовность, пока остальные отвечали за войну и добычу ресурсов.
Хорошо. В Европах ещё проще. Там университеты у церкви уже в 14-15 веках по большей части отжали светские власти. Среднее образование там всегда было по большей части светским, в виде цехов и, чуть позже, ремесленных училищ. Впрочем, как и у нас, начальное образование да, было отдано на откуп приходских школ. Нет, античные школы были сугубо светскими, как и университеты.
Это потому что у монахов было свободное время, которое им давали крестьяне, ебащащие от зари до зари в поле.
Когда неизвестно доживёшь ли до следующего лета, то сложновато заниматься образованием и наукой.
Да и то. За две тысячи лет, ни в одной стране, ни одна христианская церковь не сделала для образования населения даже процент от того что сделали коммунисты за 30-40 лет.
Это я не коммунистов защищаю, а хуесошу церковников, которым это самое грамотное население и нахуй не нужно было. Церковь во все времена была самым большим феодалом(владельцем земель, крестьян и яхт патриарха) и ничего совершенно не поменялось. Что наши православные попы жируют, что католические в Ватикане с золота едят.
Так что любая церковь, это корпорация по зарабатыванию денег на горе людей.
Ну немного куражу ещё осталось. Держусь на остатках. Но последние несколько лет, срачи стали настолько пресными, что даже матерящиеся школьники дадут пикабушникам фору по экспрессии.
Ну это так и есть. Приоритетными темами исследования оставались до поры "сколько ангелов помещается на кончике иглы", "может ли Бог создать камень, который не сможет поднять" и проблема универсалий. Но церковь стяжала достаточно ресурсов, чтобы на математику тоже хватало свободного времени у некоторых клириков и монахов - были же и Николай Орэм с Николаем Кузанским.
Но секрет прост - это люди, которые были обеспечены по тем временам и имели свободное время. Достаточно много.
Именно, наука основана на доказательствах. Доказательств отсутствия всевышней силы (не конфессиональной религии, не путать) - нет. А атеисты отвергают в целом всевышнюю силу.
а разве бремя доказательства не лежит на тех, кто концепцию этой высшей силы выдвигает? если нет доказательств ее существования - как ее в целом можно принимать? это как считать, что тостер сам по себе может взлететь. не, ну, так то, конечно, может, может там какое неведомое явление откроется, но кто это всерьез будет воспринимать?
Вы путаете конфессиональные религии и понятие "высшей силы". Атеисты отрицают и то и другое. Но вот отрицания "высшей силы" в науке нет, даже на против, есть теории которые ее допускают.
И получается, что атеисты, точно так же как верующие, верят в то, что "ничего выше нет", не имея на это доказательной базы.
ну, если речь о чем то непонятном, что может проявится и что будет не поддаваться объяснению, то в принципе я согласен. хз че там еще в мире существует непознанного.
С одной стороны правда, с другой - а что это даёт?
Оппонент не доказал, можем ли мы сделать вывод о том что этого нет?
Нет.
Ну собственно на этом и все.
Наука даже чисто теоретическая - сугубо прикладная вещь, там это прокатывает, доказательств бога нет - в теоремы и формулы мы его значит пытаться вставить не будем.
Но какое отношение это имеет к реальному миру, и вопросу в принципе?
ты прямо это и написал, про крестьян и чернорабочих в том числе, я тебе прям в тексте ответа цитату привел. вот, могу сюда скопировать ветку еще раз, если у тебя память как у рыбки
Раньше образованием занималась практически одна церковь и именно ей обязаны своим существованием очень многие учёные.
Церковь занималась образованием только потому, что только у попов было свободное время.
Конечно. Именно от безделья. Все остальные такими занятыми были, что пиздец просто.
ну, так то да, большинство въебывало от условно рассвета до заката либо на фабриках, либо в полях
Ты считаешь, что образованием занимались крестьяне и чернорабочие?
так что, прежде чем писать выебываться и писать высеры типа
Заходишь в подобные темы и оэреневаешь от количества неадекватных персонажей...ввысеры
ты хоть запоминай, или хоть перечитай что пишешь, "адекватный" ты шибко
Намёка на то, что в каждой стране было огромное количество элиты и высшего общества, которые нихера ничем не занимались, в том числе и образованием, ты явно не понял.
Иногда человеку вокруг все кажутся идиотами просто потому, что он не понимает, что они говорят. Ибо идиот он сам, а не они.
Намёка на то, что в каждой стране было огромное количество элиты и высшего общества, которые нихера ничем не занимались, в том числе и образованием, ты явно не понял.
где было "огромное количество элиты и высшего сословия", сколько там процентов от общего числа? сморозил хуйню, так и скажи, а то ты сейчас еще и ломоносова, и про шевченко и хер знает кого начнешь вспоминать. и у высшего сословия в те времена была другая задача, по крайней мере у его части - воевать. они если не поголовно, то часть из них практически с детства этому учились, а не круглые сутки с книжками проводили
Иногда человеку вокруг все кажутся идиотами просто потому, что он не понимает, что они говорят. Ибо идиот он сам, а не они.
и кончай уже дешевые понты и пуху себе накидывать, профессор, блять, недоделанный
Ну здрасьте. Наука всегда была забавой богатеньких сынков или тех, кто не должен был заботиться о своем пропитании и у кого было много свободного времени. И до Ньютона физика мало чем отличалась от философии, это был такой же набор абстрактных теорий и редких вычислений. Никто из них не хотел прям двигать прогресс, просто у них была толика любопытства и куча свободного времени
Вы поймите, христианство не противоречит науке. Любая, наука изучает взаимодействия и законы Творения. Это как на разных языках описывать одно и то же событие. Увидев море, физик видит одно, математик - другое, биолог будет совсем иначе на него смотреть. И все они видят одно и то же море, созданное Творцом. Я просто не могу понять что Вы пытаетесь доказать или опровергнуть?))
Ахаха. Есть куча храмов построеенных на деньги государства. А еще налоги не платятся. И мой коммент был на тему финансирования такой псевдонауки как теология. Платятся гранты а еще бюджетные места в университетах. Самые популярные попы на ютюбе отрицают или эволюцию
Храмов, построенных на государственные средства из государственных бюджетов не существует. И даже если бы существовали, я бы целиком и полностью поддержал эту идею. налоги церковь платит. Да, есть ряд льгот, но налоги как любой другой работодатель, церковь платит. Насчет теологии сказать ничего не могу. Не изучал этот вопрос.
Вам рассказать, сколько раз "атеистический научный" марксизм в исполнении СССР вступал в противоречие с наукой? Там даже Эйнштейна отрицали. Или рассказать как ученые отрицают достижения других ученых? Да даже собственные иногда отрицают, взять хотя бы Макса Планка.
Идеология в принципе может мешать определенным направлениям науки, а некоторые - двигать. Поэтому войны хорошо поднимают прогресс - идеология с её запретами уступает реальности.
про подход к генетике и кибернетики в советах я прекрасно помню.и так же не оправдываю выстраивание науки в соответствии с библейским каноном как и с марксийским.
в целом согласен со всем, кроме оправдания войны через науку. мирное развитие приносит в науку куда больше чем специалист на военные нужды
Я показываю, что дело в догматичности вообще, а не в религии. С догмами регулярно от каких-то направлений знания приходится отказываться, а без догм (аксиом) - системы знаний не будет вообще.
Просто опытный факт: война даёт огромный научный импульс. И прямой, т.е. развитие военного ремесла: тактики, вооружений, брони, укреплений. И косвенный: раненые развивают медицину, мертвые - материал для вскрытий; спутники, интернет, АЭС вырастают из мирного применения военных технологий; возникают новые социальные практики.
Почему так? На мой взгляд, война снимает некоторые этические ограничения, временно либерализируя простые подходы, о которых раньше страшно было подумать. В мирное время всё зарастает ограничениями обратно.
Этика часто тормозит науку, и не только в религиях. Есть США, которая вводит ограничения, скажем, на клонирование или выдачу информации нейросетями. И есть Китай, который такого не делает. Ограничения на обмен технологиями или ресурсами - тоже из этой серии.
Атеисты
1K поста3.2K подписчиков
Правила сообщества
Сильно не смеяться!