Какого героя выберешь ты?3
«Запрещать изучать научную теорию якобы потому что у неё мало доказательств» её не запрещали изучать. В случае Галилея, её просто просили оформить как гипотезу, потому что доказательств не было. В итоге Галилей выпускает книгу, где бездоказательно заявляет истину именно своей позиции, попутно обстебывая папу Римского, который его и прикрывал.
раскрыть ветку (6)
Его книга "диалог о двух системах мира" не содержит заявлений истинности. В ней три лирических персонажа любителей науки рассуждают о преимуществах разных моделей солнечных систем, без финального слова и личного вывода автора. Биографы Галилея сходятся на том, что прототипом глупца из этой книги был не Папа Римский, а Чезаре Кремонини, учёный, отказывавшийся смотреть в телескоп Галилея, чтобы не потерять веру в геоцентризм.
раскрыть ветку (4)
Ну, Галилей на этом съехать и хотел, да. Ну спорят в книге приверженцы разных позиций, один глупец а остальные - нет. Никакого вывода же не делает автор. А то, что читатель его по любому сделает, это нюансы.
Скажем так, в то время оценка Урбана была гораздо важнее оценки биографов Галилея. О чем он, как человек не глупый, скорее всего догадывался.
раскрыть ветку (3)
Ну, т.е. "прямого заявления об истинности", к которому якобы сводился запрет гелиоцентризма, в книге не было, но инквизиции это всё равно не помешало. Галилей Папу оскорблять не собирался, но важно не что Галилей думал, а что Папа захотел увидеть. И при этом при всём важно не забывать что вся ситуация это не преследование вольнодумства, а правильные духовные скрепы, на которых наука и общество держались.
раскрыть ветку (2)
Ну, т.е. «де-юре» и «де-факто» люди тогда уже различать умели.
«но важно не что Галилей думал, а что Папа захотел увидеть.» - не представляю случая, когда такое не работало бы. Есть основной цензор, ни в одно время не было хорошей идеей пытаться его поддеть или обстебать. Ни тогда ни сейчас.
раскрыть ветку (1)
Людей по современному правосудию преследуют за нарушение буквы закона — "де-юре", а не за то что они плохие люди "де-факто". Галилея же осудили за то что он имел намерение создать неправильное мнение, т.е. за мыслепреступление.
Ну и Папу Римского Галилей не хотел поддеть. Он хотел поддеть Кремонини. Преследовать людей за то что власть имущий выдумал оскорбление в свой адрес — это тирания.
Тогда и верующих надо бы сжигать живьём, но саму веру не запрещать и вообще это для их блага - они в рай попадут, а мы просто сдохнем
31 октября 1992 года папа римский Иоанн Павел II официально признал, что Земля вращается вокруг Солнца.
Науку они двигали, ага. Только не дай бог твоя наука не понравится попам
раскрыть ветку (10)
Что такое наука? И кто занимался Наукой кроме "церкви" (в Исламе наукой тоже занималось наукой духовенство) до 18 века?
раскрыть ветку (9)
Где-нибудь в Африке и сейчас только шаманы читать и писать умеют - чет так себе у них дела идут
раскрыть ветку (8)
Ну само понятие Наука, систематизация и сохранение научных знаний принадлежали раньше исключительно духовенству, без духовенства не было бы и науки... Были бы до сих пор, как те шаманы и африканские аборигены.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (2)
Хуенство. Древним римлянам было строго похуй во что ты веришь, хоть в Ктулху или макаронного монстра - лишь бы был лоялен. Все просто, тогда религия носила скорее рекомендательный характер. Христине же таких выпиливали каленым железом.
Там тоже Наукой занималось духовенство
То самое духовенство, у которого раз пахнет серой - значит где-то дьявол! Бля, погодите, но соседи мутят какой-то там огнестрел! Хм... Да хер с этими догматами, давайте тоже хуярить аркебузы с мушкетами! Религия всегда подстраивается под текущие реалии! ВСЕГДА! Сегодня запрещено? Наука шагнула вперед и выяснила, что это чушь собачья! Ну, хуй с ним, подстроимся! Когда-то и дед на небе канал на ура. Слетали в космос - никакого деда нет. Веруны: ну это была аллюзия. Благодатный огонь: сколько лет орали - смотрите, это чудо!!! Появились средства видеофиксации: ну это просто традиция такая, че сразу началось-то??? И так - везде!
раскрыть ветку (1)
Какой же ты голимой хуйни в интернете начитался! Клюква на клюкве! Без систематизации научных знаний духовенством ты бы сейчас лапухами подтирался в деревянной одноэтажном сарае и верил бы до сих пор в хуй знает что! Ну впринципе ты неуч недалеко ушел от этого =)))))
Сразу по тебе видно выпускника ПТУ (в лучшем случае) =)
А ты неуч быстро минусы научился ставить, почитай про Александрийскую школу, и Гностицизм и основные течения Адлександрийской школы... Может дойтет что нибудь до мозгов твоих...
Как раз таки обьеденение научных знаний представителей разного духовенства и сделали прорыв в философии, математике, грамматики тех времен...
раскрыть ветку (2)
Не рвись, даун, я тебе провел целую лекцию, может, чего и усвоишь...
Александрийская школа
Со времени эпохи Просвещения стала популярна версия, согласно которой библиотека была уничтожена христианами в IV веке[27]. В основу данного утверждения были положены события 391 года, когда патриарх Феофил Александрийский получил от императора Феодосия I разрешение на преобразование заброшенных языческих храмов в христианские церкви. При ремонте одного из храмов произошёл конфликт между язычниками и христианами, в ходе которого язычниками было убито много людей, а христианами в ответ был разрушен Серапиум. Церковный историк Сократ Схоластик описывал те события так[
раскрыть ветку (1)
Какую лекцию неуч, ты блять даже статью в википедии дочитать не можешь, не то что понять о чем там... Иди блять бухать с корешами на лавке и дрочить на СССР... на большее у тебя ума нет.
Преследовали Галилея за выпуск книги в поддержку гелиоцентризма.
Нет.
Есть две основных версии.
Первая - Галилея преследовали из-за лично его конфликта с иезуитами случившегося в 1623 году, эти же иезуиты впоследствии и напишут папе Урбану разгромный донос на Галилея.
Вторая. процесс инициировал сам Урбан восьмой, возможно из соображений личной мести, ибо был мелочным мудаком, или же в политических целях, а точнее чтобы укрепить авторитет, ибо с этим у Урбана были огромные проблемы.
Сам Галилей кстати в письме Диодати подозревает именно иезутитов.
Далее, вопрос с гелиоцентризмом был решён за 10 лет до суда так-то. Комиссия инквизиция забанила-его таки как еретический, но с очёнь клёвыми оговорками, которые и позволяли учёным заниматься проблемой. Тезис о том что Солнце неподвижно, а планеты твижутся вокруг него объявлялся еретическим. Но церковь разрешала использовать гелиоцентрические модели для вычислений и построения гипотез. Главное не ори что это единственно верный вариант, а так считай себе и пытайся привести доказательства.
Далее. Галилей, будучи человеком образованным, пошёл-таки на сделку с следствием, при том неоднократно. Ещё на первом процессе 1616 Галилей соглашается с заключением инквизиции и публично отказывается от поддержки Коперника. В 32-33 году, он тоже отказывается от коперничества, соглашается внести правки в свою работу и вот дальше начинается политота.
на процессе 32-33 года инквизиторы совершают однозначный подлог и добавляют в материалы дела запрет Галилею защищать гипотезы коперника, однако подлог вскрывают и обвинение возвращается к другим нарушениям. Наука на процессе не обсуждалась вообще, процесс 1632-1633 года это эталонный политический процесс католической церкви, когда на примере Галилея низовому духовенству хотели показать что если папа захочет, он утопит любого, не смотря на авторитет, доказательства и связи. При том Галилей идёт на всё возможное сотрудничество со следствием, признаёт ошибочность, отрекается, отказывается издаваться. Если это процесс против науки и прогресса, нахрена его столько мусолить? Да потому что это не про прогресс, нужен был именно репресированный Галилей как пример другим.
Так в 1616 году гелиоцентризм объявили безнравственной богохульной ересью. Запрещать изучать научную теорию якобы потому что у неё мало доказательств — это противоречащая сути науки шизофрения.
Так не запретили изучение. Тезис о том что солнце неподвижно, да - ересь. Уже в 1620 выходят комментарии инквизиции о том что не смотря на ошибочность гелиоцентрической модели, использовать её как математическую - можно. Работы использующие гелиоцентрическую модель как математическую и доказывающие её возможность выходят в 17 веке, даже Коперника с правками и кучей оговорок переиздают. Теорию-то не запрещают. Запрещают указывать то что она однозначно истинна, потому что папка и его авторитетные мужи сказали что доказательства - говно.
Содержали на время следствия в здании инквизиции, где к нему применяли "суровое испытание"® после которого он писал что не может встать с кровати из-за боли.
Дед, которому на минутку 60 с лишним лет. У него от недели под арестом могло начать болеть примерно всё. "суровое испытание" это единственная фраза за которую цепляются сторонники пыток и она доказывает примерно ничего, равно суровым испытанием могло быть то что человека оставляли на денёк в пыточной посмотреть и подумать. Галилей был настолько плох что его даже в камеру помещать не стали, он содержался под арестом в одном из кабинетов инквизиции, потому что вот тут сходятся как обвинители так и защитники, дед был в целом плох здоровьем, потому что стар. При этом 30 апреля Галилея выпускают из под ареста и никто из современников и сторонников типа того же Николини не упоминает о травмах или пытках. Пытали так аккуратно, что через неделю не осталась и следа, у человека который от боли может и инфаркт схлопотать, да.
это не говоря о том что историки настаивающие на пытках Галилея в основном советские, а у союза было маленечко предвзятое мнение и совсем чуть-чуть причин сгущать краски.
раскрыть ветку (2)
Спасибо, что защищаешь хоть какой-то оплот знаний в этом пикабушном мракобесии под названием "церковь - исключительное зло, потому что топила науку и мучила людей все свое существование"! (не могу спросони придумать красивую емкую фразу, поэтому пусть будет такая)
Нет.
Есть две основных версии.
Это версии того, кто стоял за инициацией преследования инквизиции. Дело инквизиции против Галилея было за выход книги (которую запретили) и коперниканскую ересь (в которой Галилея обвинили).
но с очёнь клёвыми оговорками, которые и позволяли учёным заниматься проблемой.
Эта оговорка состояла в том что в конце любого рассуждения о солнечной системе надо было добавлять "является не соответствующей действительности математической абстракцией, на самом деле Солнце вращается вокруг Земли".
Главное не ори что это единственно верный вариант, а так считай себе и пытайся привести доказательства.
Книга Галилея содержала в себе лирический диалог трёх учёных, которые приводили свои аргументы в пользу обеих версий солнечной системы, без финального вывода какой вариант единственно верный или какого-либо личного вывода автора.
Наука на процессе не обсуждалась вообще
А ты думал что в суде по преследованию учёного за его труды в суде начнут формулы проверять и контр-доказательства приводить? На процессе признали книгу и защиту Галилеем гелиоцентризма ересью.
Вследствие рассмотрения твоей вины и сознания твоего в ней присуждаем и объявляем тебя, Галилей, за всё вышеизложенное и исповеданное тобою под сильным подозрением у сего Св. судилища в ереси, как одержимого ложною и противною Священному и Божественному Писанию мыслью, будто Солнце есть центр земной орбиты и не движется от востока к западу, Земля же подвижна и не есть центр Вселенной. Также признаем тебя ослушником церковной власти, запретившей тебе излагать, защищать и выдавать за вероятное учение, признанное ложным и противным Св. Писанию… Дабы столь тяжкий и вредоносный грех твой и ослушание не остались без всякой мзды и ты впоследствии не сделался бы ещё дерзновеннее, а, напротив, послужил бы примером и предостережением для других, мы постановили книгу под заглавием «Диалог» Галилео Галилея запретить, а тебя самого заключить в тюрьму при Св. судилище на неопределённое время.
Запрещают указывать то что она однозначно истинна
Галилей не заявлял что она однозначно истинная.
даже Коперника с правками и кучей оговорок переиздают.
Коперника никогда не публиковали в римско-католической зоне Европы. Его книги печатали протестанты и сторонники реформации.
"суровое испытание" это единственная фраза за которую цепляются сторонники пыток и она доказывает примерно ничего, равно суровым испытанием могло быть то что человека оставляли на денёк в пыточной посмотреть и подумать.
В судебном деле тех лет rigorosum examen означает пытку. Весь плюрализм мнений по данному вопросу заключается в том, что возможно Галилею просто показали на бумаге что у них есть разрешение его пытать, чтобы он сдался и во всём сознался и без пыток.
и сторонников типа того же Николини
Николини был послом/клерком, не был идейным ревностным защитником Галилея, и не оставил после себя никакого обширного компендиума мемуаров или корреспонденции, чтобы ссылаться на отсутствие в нём сведений как на указание об их недостоверности.
это не говоря о том что историки настаивающие на пытках Галилея в основном советские
А это ad homenem. Причём не соответствующий действительности.
ещё комментарии
"Раньше" понятие слишком широкое — ещё раньше учёные были язычниками, и церковь их камнями забивала и их библиотеки сжигала, как это было с Гипатией Александрийской.
Ну чего ты начинаешь? У них раньше это того, кого надо раньше.
Да вроде очевидно в то старое время, когда большинство не осознавало даже его концепцию, времени всмысле, писать и читать умели только священники, эти люди разбирались и в технических и гуманитарных науках, а база для них была античность.
Ирония в том, что церковь процветает благодаря поддержке государства, как институт влияния на массы. Взаимовыгодная сделка.
Ага, а учёных, чьи открытия шли в разрез с церковными догмами церковь сжигала...
И да, про учёных не из Европы мы и вспоминать не будем.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Что ты не понял? Что церковь контролировала всю систему образования?
Даже досоюзные ЦПШ которым попы так любят хвалиться, это ж по сути костыль против народа, который начал уже репетиторов нанимать на село.
Потому что нехуй черни было изучать математику и физику, а вместо этого пусть обучатся счёту, чтению и всё остальное время посвящают изучению молитв, а то ишь чё выдумали - детей наукам учить.
раскрыть ветку (8)
Они её создали, блять, эту систему образования. Или надо было создать и отдать кому-нибудь?
«обучатся счёту, чтению» - и даже так, эта самая чернь детей забирала с уроков, потому что «корова не доена, огород не полот, а он штаны просиживает». Физика в деревне в 19 веке, смешно.
Того глядишь эти холопы еще и вопросы задавать начнут! Я хуею, как веруны могут вывернуть все наизнанку, назвав черное белым...
раскрыть ветку (6)
Есть веруны, а есть принцип историзма - одна и та же структура в разные времена имеет разные позитивные и негативные качества. В свое время, церковь была монополистом в образовании, потому, что:
1) Остальным структурам, во времена средневековья и раннего возрождения, заниматься образованием населения было и нахуй не нужно, и не было сколько-нибудь доступной базы.
2) Большинству населения в средние века и нахуй не нужны были "енти ваши математики с алхимиям и прочим хвилософиями" - большая часть населения трудилась от зари до зари, чтобы прокормить себя и господина. Да и просто, если сейчас многим не докажешь ценность образования, то в те времена и подавно. Даже дворянство и короли, до определённого времени, не считали грамотность чем то нужным и ценным.
3) До изобретения печатного станка, и бумажных мануфактур, реализация всеобщей грамотности не представлялась возможной просто по техническим причинам.
4) Церковь, как инструмент, несмотря на всю свою неоднозначность, сыграла немалю роль в становлении современной науки и науки, впринципе, просто из-за того, что в своё время, особенно в Европе, была единственным источником грамотности и хранилищем книг - большинство сохранившихся к тому времени источников античной философии и науки хранились в церковных и монастырских библиотеках.
5) Источником, однозначно препятствующим развитию науки церковь начала становиться с приходом промышленной эпохи - изобретение новых способов производства и ведения хозяйства потребовало грамотных исполнителей и позволило людям больше времени посвящать себе, а изобретение печатного станка тысячекратно удешевило возможность распространять знания, ну и всякую антинаучную хуиту, соответственно, однозначных вещей и явлений не бывает.
раскрыть ветку (5)
Церковь, как инструмент, несмотря на всю свою неоднозначность, сыграла немалю роль в становлении современной науки и науки, впринципе, просто из-за того, что в своё время, особенно в Европе, была единственным источником грамотности и хранилищем книг - большинство сохранившихся к тому времени источников античной философии и науки хранились в церковных и монастырских библиотеках.
А не подскажешь, что сделалось с несохранившимися?
Действительно и как это без церкви обходились до возникновения христианства, в пещерах жили, наверное
31 октября 1992 года папа римский Иоанн Павел II официально признал, что Земля вращается вокруг Солнца.
Видать принцип историзма мешал)) Заучил одно словосочетание толком не понимая его сути
раскрыть ветку (4)
Не сохранившееся, в основном, утрачено по причине обветшалости и по причине: "...а чо это за хуйня в трубочку скрученная, а заверну-ка я в неё рыбу." - т.е. по причине тотальной безграмотности и непонимания ценности письменного наследия + смена философских/политических воззрений у элиты приводит к демонизации и обесцениванию предыдущих ценностей. А ты думаешь, в древнее или античное время при смене власти или завоевании не было уничтожено не одной глиняной таблички или свитка? Или в античное время жречество не шельмовало и всячески не пакостило тем, кто открыто пошёл вразрез с их "единственно верным и правильным учением"?
раскрыть ветку (3)
А ты думаешь, в древнее или античное время при смене власти или завоевании не было уничтожено не одной глиняной таблички или свитка? Или в античное время жречество не шельмовало и всячески не пакостило тем, кто открыто пошёл вразрез с их "единственно верным и правильным учением"?
Нет-с, я думаю, что это аксиома Эскобара, это как раз ты врубаешь двойные стандарты и выгораживаешь тех, кто тебе милее;)
Минус не забудь жмакнуть - твой максимум, как-никак))
раскрыть ветку (2)
Мне милее принцип историзма - в разные времена люди мыслили и мыслят соответственно своему времени, в рамках устоявшихся общественных и философских концепций и судить о мотивации общества того времени с позиции современных воззрений - минимум не этично, а при отсутствии знаний - глупо. Просто глупо отвергать тот факт, что современная научная мысль вышла из бесправия античных рабов и построенна на горбу феодалов, кто то занимался мыслительной деятельностью, а кто-то их кормил и по другому быть не могло - эволюция мышления непосредственно зависит от эволюции производства.
раскрыть ветку (1)
Просто глупо отвергать тот факт, что современная научная мысль вышла из бесправия античных рабов
Действительно, ну какое рабство при христианстве)) Негры не дадут соврать: даже придумали чешую о том, что Хам, один из сыновей Ноя, не устыдился наготы отца своего, а стоял и смотрел - ты ведь знаешь про это, да?;) Хам был, как нетрудно догадаться, негром))) А ведь как-то обошлись древние греки и римляне без церкви, парадокс...
Вот и получаем, что рабство никуда не делось, а вот выжигать каленым железом христиане любили гораааздо больше тех же римлян, те вообще постулировали, что верьте в кого хотите, нам пох, главное лояльность проявляйте.
эволюция мышления непосредственно зависит от эволюции производства
Блять, да твоим христианам и во сне не могло присниться производство тех же древних Римлян - до сих пор весь мир охуевает.
Мне милее принцип историзма
Я и говорю: как попугай - выучил, но без понимания. А теперь - в игнор, подтяни матчасть, а потом поговорим, разбирать безосновательные тезисы, основанные на - это истинно, потому что я так считаю - мне надоело
Если оба персонажа были бы реальны, конечно выбрал Серафима. Сколько всего нужно предусматреть, что-бы столько продержаться.
ещё комментарии
ещё комментарии
Благодарить церковь за появление ученых это как благодарить аэропорт за то, что он продает тебе воду по 100 рублей.
Церковь больше 1000 лет монополизировала интеллектуальный труд и аккумулировала огромное количество ресурсов. Эффективность в плане производства ученых и научных знаний там околонулевая.
Язычники греки и римляне с этим справлялись не хуже.
ь и именно ей обязаны своим существованием очень многие учёные.
Это не заслуга церкви, а ее недоработка. Не удалось всех думающих запереть по монастырям. И многим сильным мира сего наука была нужна, и они охраняли ученых от церкви.
Например с помощью молитв не посчитаешь баллистические задачи, и артиллерия нуждается в грамотных спецах, а не богословах...
раскрыть ветку (14)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
У кого "у нас"? Я к религии отношения не имею никакого.
Я просто адекватен и не отрицаю очевидного - церковь очень многое сделала в свои века для науки. Отрицать это может либо идиот, либо фанатик-атеист.
Ни с тем, ни с тем, мне вести диалог не интересно.
раскрыть ветку (2)
"Много" это такая цифра, туманная, может означать как 0,5 так и миллион... это многих не сожгла, а всего лишь заперла в монастырские тюрьмы, чтоб банчить их результатами уже под своим брендом?
Пиздец логика! Прям без попов или до них или при другой религии науки не существовало! У кого еще насрано. Вот не будь попов - сейчас бы в пещерах жили.
Это как прийти к тебе в квартиру и сказать: все, теперь живешь под моим чутким руководством. И будешь ишачить, ипотеку платить, кредит там за машинку выплатишь, а я потом скажу: вот! А где бы он был, если бы не я? Моя заслуга!
ещё комментарии
И многим сильным мира сего наука была нужна, и они охраняли ученых от церкви
Вау
Просто Вау
раскрыть ветку (8)
Не просто Вау, а король Англии который вопреки мнению церкви(сжечь, на кол посадить богохульника!) сделал вакцинацию армии и флота обязательной.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Вакцинация в то время давала побочные эффекты (вплоть до эпидемических вспышек) нередко примерно как сама болезнь из-за того, что стандарты ещё не были выработаны и прививками занималась посреди антисанитарии всякая шушера, которая криво спиздила в старой богатой развитой стране экзотическую медицинскую технологию, которая по медицинской же традиции имела сомнительные преимущества перед самой болезнью.
раскрыть ветку (3)
Вакцинация в то время давала побочные эффекты (вплоть до эпидемических вспышек)
Вы путаете вакцинацию, с практикуемой до нее вариоляцией. у той да, была масса недостатков, вами описанных, но это была необходимая ступень к пониманию природы вирусов вообще.
Чёт ковид вспомнился и 20 год)
Церковь не ущербом от побочек возбудилась, а тем, что спасать людей дело бога и вмешиваться туда нельзя.
Не надо сюда приплетать заботу церкви о людях.
Для церкви спасение людей самими людьми самое страшное.
Этак ведь и бог может оказаться не нужен, если люди сами себя спасают. Вот они и бесились. До сих пор бесятся. Мракобесы ебаные. Ведь бог и правда оказался не нужен.
раскрыть ветку (1)
Блять, церковь активно против всего, любое новое веяние - тут же вылазят попы. Представляю какой треш был, когда у них была власть, местами вообще без границ
А я б другое отметил. У него английский учёный, не Пирогов. ни Павло, Ни Бурденко, ни Склифосовский.. И святой не Куберт например, который чертей гонял... А русский...
Ох как нахрюком панет. Но это, конечно же не он.
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
аву не поставил? а знаешь кто ещё не ставит? user06897568 и подобные! все с тобой ясно, держи жёлудь
Куберта никто не знает. Корбут - ещё куда ни шло.. А Серафима все культурные люди знают.
раскрыть ветку (14)
Чушь. Серафим Саровский это локальный святой. Известный далеко не всем кто не интересуется историей РПЦ. А таковых людей дохуя. Так что эта срань в посье обычный наброс.
Это сравнение тёплого с мягким.
Один учёный, а второй монах аскет и если я правильно помню столпник. То есть их нельзя сравнивать вообще никак. Это как сравнивать йога и ядерщика.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Путин мадо того что современник он президент. А Серафим Саровский нет. Им надо интересоваться целенаправленно.
раскрыть ветку (9)
В перечень знаний, необходимых культурному русскому человеку , входит и перечень святых, которыми гордится и которых почитает Россия. Таких как: Александр Невский, Дмитрий Донской, Сергий Радонежский, Серафим Саровский и проч. и проч.
раскрыть ветку (8)
Вот с этого момента подробнее, уже выпустили официальный документ регламентирующий понятие культурности русского человека, аж с установленным перечнем? ))) и даже носящий не рекомендательный (необязаиелтный) характер? )))
Вроде как куча культурных людей не имеют полного совпадение своих познаний даже со школьной программой. Что-то да забудется. Ведь место на чердаке ограниченно и только дурак туда тащит нужное и ненужное.)))
"Впрочем может и правда прав этот ваш, как его, Коперник"
Но что эти святые могут быть частью экзаменационной общеобразовательной программы не делает их узнаваемость обязательной для некого культурного человека в вакууме.
ещё комментарии
Видно, что уровень вашей культуры даже не включает в себя "официального документа" всякого русского человека. А именно, Конституции РФ и Гимна РФ. В которых прямым текстом говорится о богохранимой стране нашей и памяти о предках. Впрочем вам, в силу вашей "культуры в вакууме", это недоступно..
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Вы мне напомнили басню "Лиса и виноград" И.Крылова. Но, в силу отсутствия культуры, вы её не читали конечно.
раскрыть ветку (2)
Ты конечно жалкий в своих тейках и видно ищешь кому бы выговорить эту боль. Но проживать с тобой эту трагедию у меня нет никакой мотивации. Сорян.
раскрыть ветку (1)
Вам и проживать не надо. У вас вся жись - трагедь ) Тяжело наверное быть некультурной...
ещё комментарии
ещё комментарии
А вы цены видели у них в Украине? Там дорог нет. Медицины нет. И образования нет. Депутаты все ворюги.
Про чем тут картинка с поста? А хер знает, в любой непонятной ситуации нужно упоминать Украину и писать, что у них всё плохо. Обнаглели хохлы уже в край
Про чем тут картинка с поста? А хер знает, в любой непонятной ситуации нужно упоминать Украину и писать, что у них всё плохо. Обнаглели хохлы уже в край
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
И раз 500 лет назад так было, то спустя 500 лет необходимо оставить говноинститут, любая польза которого исчерпана три века назад и с тех пор один вред
Таки, лично на мой взгляд, церковь банально не актуальна именно сейчас. Сейчас, это паразит на теле общества.
Но раньше, она была необходима. И не только из-за образования, но и банально задавала свод правил. Не только, так сказать, поведения, морали и прообраз законов, но и гигиены и прочего. Ведь объяснить человеку, что если он не моет руки, он может заболеть, сложнее, чем сказать, что если он не будет делать омовения, он попадет в прямиком в ад нах.
Ну а сейчас, это паразит на теле общества, зачастую и с устаревшими догмами(типо не есть свинину в исламе)
Но раньше, она была необходима. И не только из-за образования, но и банально задавала свод правил. Не только, так сказать, поведения, морали и прообраз законов, но и гигиены и прочего. Ведь объяснить человеку, что если он не моет руки, он может заболеть, сложнее, чем сказать, что если он не будет делать омовения, он попадет в прямиком в ад нах.
Ну а сейчас, это паразит на теле общества, зачастую и с устаревшими догмами(типо не есть свинину в исламе)
раскрыть ветку (2)
С одной стороны да, но с другой стороны нет.
Сейчас у общества нет моральных ориентиров, нет идеи, цели.
И в частности, волна самоубийств среди подростков тоже по этой же причине. Просто нет смысла жизни, они не видят его.
Да, церковь уже не актуальна в том виде, который есть. А на смену ей ничего не пришло. В союзе на смену приходил коммунизм и это была как цель, так и моральный ориентир в виде эталонного коммуниста, к которому нужно стремиться.
А сейчас ничего. Этим чем то могла бы стать церковь, но она меняться не хочет.
раскрыть ветку (1)
Таки даже забавно, что не я первый сказал про величие СССР... Но, откровенно говоря, даже без этого, ну умрет часть, лишь генокод планеты, по факту, сделает лучше.
Нет, без споров, отсутствие смысла жизни... Это пугает, печалит и, что ужасно, правда. Лишь юмор помогает мне смирится с тем, что мы случайно получили разум, и замысла тут никого нет. Мы проживем бессмысленную жизнь, чтобы умереть, исчезнуть в пустоту и всё и вся, исчезнет
Нет, без споров, отсутствие смысла жизни... Это пугает, печалит и, что ужасно, правда. Лишь юмор помогает мне смирится с тем, что мы случайно получили разум, и замысла тут никого нет. Мы проживем бессмысленную жизнь, чтобы умереть, исчезнуть в пустоту и всё и вся, исчезнет
Нет никакой иронии, негде больше было тогда образование получать.
Настоящая ирония в том, что в Риме до христианства было больше не то что ученых, а образованных людей в принципе. Хотя религия у них тоже была.
Настоящая ирония в том, что в Риме до христианства было больше не то что ученых, а образованных людей в принципе. Хотя религия у них тоже была.
Есть радикальные направления в религий. На Пикабу ярко выраженные, радикальные атеисты. Постоянно кому то что то доказывают )
раскрыть ветку (1)
Именно по этой причине не делаю разницы между радикальной религиозностью и радикальные атеизмом.
Одного поля ягоды, обе крайности - фанатики.
Ну и благодаря той же церкви, были сожжены тысячи людей. Инквизиция как раз тот случай когда к верующим появляются вопросы.
Что за чушь? Церковного "образования" хватало только чтобы библию прочесть, большего не требовалось.
Отец его был не совсем прям священником, просто имел хорошую должность. Но образование то он получил не в церкви, а в университете нормальном!
раскрыть ветку (22)
С учетом того, что во времена церковного образования нигде кроме церкви научиться читать и писать было негде - это ебать какое достижение так то
ещё комментарии
ещё комментарии
Уже в 11 веке церковное образование при полноценном соборе это.
- Логика и мнемоника, частично на основе античных работ, частично уже на основе кое-каких работ монахов на эти же темы.
- Математика, геометрия и кое-какие иные точные науки потому что греки это база и труды того же Архимеда в ебанись каком переиздании читали даже монахи.
- Философия, курс которой менялся от папы к папе, ибо некоторых слишком неординарных философов то банили, то возвращали в курс обратно, например так не везло Аристотелю.
- Право. Потому что римское право это охуенная тема, речи того же Цицерона с судов монахи тоже читали, более того церковный трибунал был основан на римском праве и был пизже светских судебных процессов большей части европы века до 14-15.
- География, ибо снова же ебучие греки оставившие нам кучу трудов о местах где они шлялись, в частности по Анабазису вся западная Европа географию учила как бы не до нового времени.
- Языки. Греческий/латынь это обязаловка для соответствующих конфессий, но те же немцы и англичане учили ещё и старофранцузский/франкский, ибо там было больше духовенства, больше работ на тамошнем языке.
Из всего вышеперечисленного в церковно-приходские школы в полной мере переходят
-математика
-языки
-география
на уровне основ и самого дна
-логика
-право
философию школярам не давали, чтоб много не думали и не шатали устои досрочно.
И всё вышеперечисленное это минималка, а в высокое и позднее средневековье добавляются всякие факультативы, вплоть до основ химии.
Известнейшие университеты Европы как Сорбонна, Оксфорд, Кембридж были основаны как церковные! Да и вообще практически до конца 19-го века, единственная организация которая несла просвещение это церковь!
Викарием Англиканской церкви в Беркли его отец был, это однозначно священник.
Но образование то он получил не в церкви
В церковной, как и все тогда, школе Дженнер получил образование. Этого образования хватило, чтобы Библию прочесть, а еще в 14 стать подмастерьем хирурга. И университет он закончил в 1792-м, когда у него уже было 20 лет хирургического опыта.
Школа, кстати, с XIV века и до сих пор существует.
Эйнштейну это скажи, который получал образование в каталической школе.
Или Николе Тесле. У того вообще отец священник.
А судя по твоему письму, тебе бы даже церковное образование пошло на пользу.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (4)
Вот! Эйнштейн получил образование в католической школе, а т.к. сейчас таких школ нет, то Артемка и вырос бараном)) Он, правда, везде забывает добавить, что образование было начальным и сам Эйнштейн в религии разочаровался в 12 лет, но кого интересуют такие мелочи?
Как же повезло, что они в каталической школе учились! А вот если бы они учились в обычной, светской школе...
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Пиздец, привести в пример нетленку Уотерса, который является социалистом - это надо очень странное нечто иметь в голове вместо мозгов)))
ещё комментарии
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
его отец был священником и именно благодаря этому факту Эдвард получил хорошее образование.
раскрыть ветку (15)
Эйнштейн не был, например, но тоже получил образование в католической школе.
Образование было бесплатным, но не для всех. Расслоение общества.
раскрыть ветку (14)
Эйнштейн не был, например, но тоже получил образование в католической школе.
тут вы уже сами себе противоречите.
вы определитесь для начала, имели ли сан отца Эдварда значение в этом вопросе или нет.
раскрыть ветку (4)
Имел прямое значение.
А деньги тут причём? Как ты сюда "заработать" приплел?
раскрыть ветку (3)
Бесполезно. Такие посты и такие собеседники, скорее, могут проиллюстрировать тезис "как атеизм делает из людей болванов" (что, опять же, неверно), но фанатикам доводы разума недоступны
раскрыть ветку (1)
если имеет прямое значение, то почему по вашим же словам в случае с Эйнштейном это уже не имело значения?
Эйнштейн не был, например, но тоже получил образование в католической школе.
Начальное образование;)
Да и:
По его собственным воспоминаниям, он в детстве пережил состояние глубокой религиозности, которое оборвалось в 12 лет. Через чтение научно-популярных книг он пришёл к убеждению, что многое из того, что изложено в Библии, не может быть правдой, а государство намеренно занимается обманом молодого поколения. Всё это сделало его вольнодумцем и навсегда породило скептическое отношение к авторитетам
Капец веруны любят притянуть за уши. До кого-то доходит уже в 12, а кто-то и всю жизнь такой
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Сто пудов. Мне тоже в детстве затирали про веру, пытались в церковь тягать и т.д. А потом я почитал Новый Завет и чет прихуел от несоответствий, дальше мне попалась книга "Забавное Евангелие" и тут я совсем кекнул, особенно с появлением интернета и погуглив упоминаемых в книге агнцев божьих в лице некоторых пап
раскрыть ветку (5)
про уважение говорит тело, которое чуть выше написало
как атеизм делает из людей болванов
раскрыть ветку (4)
Если бы вы прочитали текст полностью, то заметили бы и текст в скобках, который идет сразу после приведенной вами цитаты. Дерзайте, у вас получится
раскрыть ветку (3)
всё я заметил изначально, но на контекст это никак не влияет.
для этого я приведу вашу фразу целиком
Такие посты и такие собеседники, скорее, могут проиллюстрировать тезис "как атеизм делает из людей болванов"
как видно, любая уточняющая фраза после никак не меняет изначальный смысл.
Вы пытались поиграть в демагогию, но проиграли сами себе.
так что гуляйте.
раскрыть ветку (2)
"Бесполезно. Такие посты и такие собеседники, скорее, могут проиллюстрировать тезис "как атеизм делает из людей болванов" (что, опять же, неверно), но фанатикам доводы разума недоступны"
Вот полная цитата. А вы не справились со смысловым чтением. Жаль. Хорошо, что я не склонна к обобщениям, а то бы решила, что агрессия и недалекость стала неотъемлемой частью атеистического мировоззрения.
раскрыть ветку (1)
Раньше образованием занимались школы и университеты, но потом пришла церковь и образование стало привилегией.
раскрыть ветку (8)
Просьба пояснить с датами и примерами.
Когда именно "раньше" и когда пришла церковь?
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
С датами чего?
Это ты заявил, что церковь уничтожила науку и начала сама этим заниматься.
Когда это было?
ещё комментарии
То есть это какой-то хуй с горы написал?
Раньше образованием занималась практически одна церковь и именно ей обязаны своим существованием очень многие учёные.
Раньше образованием занималась практически одна церковь и именно ей обязаны своим существованием очень многие учёные.
раскрыть ветку (4)
Окей.
До начала прошлого века церковь плотно занималась образованием населения.
Твоя очередь. Когда церковь отобрала и у кого эту стезю?
раскрыть ветку (3)
Церковь никогда плотно не занималась образованием населения. Этим занимались в России, к примеру, реальные училища, государственные гимназии, кадетские корпуса и прочие университеты, начиная с 18 века. А церковь ещё в 19 веке массово выпускала книжки о геоцентрической модели мира, "громя" Коперника и Галилея.
Ну это так, отступление.
Я имел ввиду, что церковь сохранила частично научные завоевания античности, где образование для свободных граждан было вполне себе доступным. То есть да, с 5-6 и по конец 15 веков это такая глобальная библиотека знаний, выборочно выплескивающая их в мир.
Ну это так, отступление.
Я имел ввиду, что церковь сохранила частично научные завоевания античности, где образование для свободных граждан было вполне себе доступным. То есть да, с 5-6 и по конец 15 веков это такая глобальная библиотека знаний, выборочно выплескивающая их в мир.
раскрыть ветку (2)
А причём тут Россия, если мы обсуждаем Европейского учёного? В России в меньшей степени, у нас все же при дворце в основном образовательные учреждения были. Хотя и церковь тоже нередко занималась и была так же при дворце.
Так в античности тоже в основном религиозные университеты были. Просто там бог был не один и строили во имя разных богов.
Религия в том или ином виде присутствовала всегда и везде и была возле правителя. От шумеров до наших дней. И практически всегда именно религиозные учреждения занимались образованием. Просто потому, что они отвечали за культуру и духовность, пока остальные отвечали за войну и добычу ресурсов.
раскрыть ветку (1)
Хорошо. В Европах ещё проще. Там университеты у церкви уже в 14-15 веках по большей части отжали светские власти. Среднее образование там всегда было по большей части светским, в виде цехов и, чуть позже, ремесленных училищ. Впрочем, как и у нас, начальное образование да, было отдано на откуп приходских школ.
Нет, античные школы были сугубо светскими, как и университеты.
Нет, античные школы были сугубо светскими, как и университеты.
ещё комментарии
ещё комментарии
Это потому что у монахов было свободное время, которое им давали крестьяне, ебащащие от зари до зари в поле.
Когда неизвестно доживёшь ли до следующего лета, то сложновато заниматься образованием и наукой.
Да и то. За две тысячи лет, ни в одной стране, ни одна христианская церковь не сделала для образования населения даже процент от того что сделали коммунисты за 30-40 лет.
Это я не коммунистов защищаю, а хуесошу церковников, которым это самое грамотное население и нахуй не нужно было. Церковь во все времена была самым большим феодалом(владельцем земель, крестьян и яхт патриарха) и ничего совершенно не поменялось. Что наши православные попы жируют, что католические в Ватикане с золота едят.
Так что любая церковь, это корпорация по зарабатыванию денег на горе людей.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Когда-то я тоже пытался нести свет истины заблудшим душам пикабы. Но потом мне прострелили колено я разочаровался.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну немного куражу ещё осталось. Держусь на остатках. Но последние несколько лет, срачи стали настолько пресными, что даже матерящиеся школьники дадут пикабушникам фору по экспрессии.
раскрыть ветку (2)
Особенно когда кто-то спускает на тебя л̶у̶ч̶ш̶и̶х̶ ̶г̶о̶н̶ч̶и̶х̶ весь свой унылый и предсказуемый мультиакк.
раскрыть ветку (1)
недавно на пикабушечке был пост который мне очень понравился
Если Сомалийским пиратам дать 200 лет свободно грабить все проходящие суда, то у них появится лучший в мире музей и цивилизованная монархия
Раньше образованием занималась практически одна церковь и именно ей обязаны своим существованием очень многие учёные.
Хуй вы будете учиться, пидарасы! Шибко умный? На костер!
Ебать же спасибо...
Церковь занималась образованием только потому, что только у попов было свободное время. А не что прям хотели двигать прогрес.
раскрыть ветку (44)
Это пиздец. Я атеист 100%. Но за ваш комментарий мне прям стыдно. Вы хоть немного изучите вопрос.
раскрыть ветку (1)
Ну это так и есть. Приоритетными темами исследования оставались до поры "сколько ангелов помещается на кончике иглы", "может ли Бог создать камень, который не сможет поднять" и проблема универсалий. Но церковь стяжала достаточно ресурсов, чтобы на математику тоже хватало свободного времени у некоторых клириков и монахов - были же и Николай Орэм с Николаем Кузанским.
Но секрет прост - это люди, которые были обеспечены по тем временам и имели свободное время. Достаточно много.
Конечно. Именно от безделья. Все остальные такими занятыми были, что пиздец просто.
Подозреваю, что с фанатиком конструктивно го диалога не получится, потому общаться с тобой интереса нет.
Удачи.
раскрыть ветку (20)
Эти люди еще обзывают других мракобесами, хотя у них буквально сектантский кружок самолюбования
раскрыть ветку (13)
Так две стороны одной крайности.
Есть религиозные фанатики, есть атеистические фанатики.
А есть адекватные, без фанатизма, с обеих сторон.
Веруны верят в то что есть всевышняя сила, аметисты верят что ее нет. Наука говрит - а хуй его знает, ни то ни то не доказано.
раскрыть ветку (11)
ещё комментарии
Именно, наука основана на доказательствах. Доказательств отсутствия всевышней силы (не конфессиональной религии, не путать) - нет. А атеисты отвергают в целом всевышнюю силу.
раскрыть ветку (9)
а разве бремя доказательства не лежит на тех, кто концепцию этой высшей силы выдвигает? если нет доказательств ее существования - как ее в целом можно принимать? это как считать, что тостер сам по себе может взлететь. не, ну, так то, конечно, может, может там какое неведомое явление откроется, но кто это всерьез будет воспринимать?
раскрыть ветку (5)
Вы путаете конфессиональные религии и понятие "высшей силы". Атеисты отрицают и то и другое. Но вот отрицания "высшей силы" в науке нет, даже на против, есть теории которые ее допускают.
И получается, что атеисты, точно так же как верующие, верят в то, что "ничего выше нет", не имея на это доказательной базы.
раскрыть ветку (3)
ну, если речь о чем то непонятном, что может проявится и что будет не поддаваться объяснению, то в принципе я согласен. хз че там еще в мире существует непознанного.
раскрыть ветку (1)
Вот это бремя доказательства - это кек.
С одной стороны правда, с другой - а что это даёт?
Оппонент не доказал, можем ли мы сделать вывод о том что этого нет?
Нет.
Ну собственно на этом и все.
Наука даже чисто теоретическая - сугубо прикладная вещь, там это прокатывает, доказательств бога нет - в теоремы и формулы мы его значит пытаться вставить не будем.
Но какое отношение это имеет к реальному миру, и вопросу в принципе?
ещё комментарии
Все остальные такими занятыми были, что пиздец просто
ну, так то да, большинство въебывало от условно рассвета до заката либо на фабриках, либо в полях
раскрыть ветку (5)
Ты считаешь, что образованием занимались крестьяне и чернорабочие?
Заходишь в подобные темы и оэреневаешь от количества неадекватных персонажей...
раскрыть ветку (4)
ты прямо это и написал, про крестьян и чернорабочих в том числе, я тебе прям в тексте ответа цитату привел. вот, могу сюда скопировать ветку еще раз, если у тебя память как у рыбки
Раньше образованием занималась практически одна церковь и именно ей обязаны своим существованием очень многие учёные.
Церковь занималась образованием только потому, что только у попов было свободное время.
Конечно. Именно от безделья. Все остальные такими занятыми были, что пиздец просто.
ну, так то да, большинство въебывало от условно рассвета до заката либо на фабриках, либо в полях
Ты считаешь, что образованием занимались крестьяне и чернорабочие?
так что, прежде чем писать выебываться и писать высеры типа
Заходишь в подобные темы и оэреневаешь от количества неадекватных персонажей...ввысеры
ты хоть запоминай, или хоть перечитай что пишешь, "адекватный" ты шибко
раскрыть ветку (2)
Намёка на то, что в каждой стране было огромное количество элиты и высшего общества, которые нихера ничем не занимались, в том числе и образованием, ты явно не понял.
Иногда человеку вокруг все кажутся идиотами просто потому, что он не понимает, что они говорят. Ибо идиот он сам, а не они.
раскрыть ветку (1)
Намёка на то, что в каждой стране было огромное количество элиты и высшего общества, которые нихера ничем не занимались, в том числе и образованием, ты явно не понял.
где было "огромное количество элиты и высшего сословия", сколько там процентов от общего числа? сморозил хуйню, так и скажи, а то ты сейчас еще и ломоносова, и про шевченко и хер знает кого начнешь вспоминать. и у высшего сословия в те времена была другая задача, по крайней мере у его части - воевать. они если не поголовно, то часть из них практически с детства этому учились, а не круглые сутки с книжками проводили
Иногда человеку вокруг все кажутся идиотами просто потому, что он не понимает, что они говорят. Ибо идиот он сам, а не они.
и кончай уже дешевые понты и пуху себе накидывать, профессор, блять, недоделанный
Ну здрасьте. Наука всегда была забавой богатеньких сынков или тех, кто не должен был заботиться о своем пропитании и у кого было много свободного времени. И до Ньютона физика мало чем отличалась от философии, это был такой же набор абстрактных теорий и редких вычислений. Никто из них не хотел прям двигать прогресс, просто у них была толика любопытства и куча свободного времени
Двигать прогресс в принципе сомнительная идея.
Например ваша фрустрация и негодование - это прямое следствие прогресса.
Вы поймите, христианство не противоречит науке. Любая, наука изучает взаимодействия и законы Творения. Это как на разных языках описывать одно и то же событие. Увидев море, физик видит одно, математик - другое, биолог будет совсем иначе на него смотреть. И все они видят одно и то же море, созданное Творцом.
Я просто не могу понять что Вы пытаетесь доказать или опровергнуть?))
Я просто не могу понять что Вы пытаетесь доказать или опровергнуть?))
раскрыть ветку (13)
Христиане говорят чио земле 6000 лет. Они говорят что эволюции не существует. Они создают псевдонауку и получают за это деньги от государства.
раскрыть ветку (3)
Есть разные точки зрения у христиан и они не имеют канонического правила.
Православная церковь в России не финансируется государством.
Православная церковь в России не финансируется государством.
раскрыть ветку (2)
Ахаха. Есть куча храмов построеенных на деньги государства. А еще налоги не платятся. И мой коммент был на тему финансирования такой псевдонауки как теология. Платятся гранты а еще бюджетные места в университетах. Самые популярные попы на ютюбе отрицают или эволюцию
раскрыть ветку (1)
Храмов, построенных на государственные средства из государственных бюджетов не существует. И даже если бы существовали, я бы целиком и полностью поддержал эту идею.
налоги церковь платит. Да, есть ряд льгот, но налоги как любой другой работодатель, церковь платит.
Насчет теологии сказать ничего не могу. Не изучал этот вопрос.
налоги церковь платит. Да, есть ряд льгот, но налоги как любой другой работодатель, церковь платит.
Насчет теологии сказать ничего не могу. Не изучал этот вопрос.
христианские догматы неоднократно прямо вступали в противоречие с наблюдаемой реальностью. наиболее известные - Галилео и гелиоцентризм.
эх, столько людей на этом погорело...
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Вам рассказать, сколько раз "атеистический научный" марксизм в исполнении СССР вступал в противоречие с наукой? Там даже Эйнштейна отрицали. Или рассказать как ученые отрицают достижения других ученых? Да даже собственные иногда отрицают, взять хотя бы Макса Планка.
Идеология в принципе может мешать определенным направлениям науки, а некоторые - двигать. Поэтому войны хорошо поднимают прогресс - идеология с её запретами уступает реальности.
Идеология в принципе может мешать определенным направлениям науки, а некоторые - двигать. Поэтому войны хорошо поднимают прогресс - идеология с её запретами уступает реальности.
раскрыть ветку (4)
если вы меня в красные записываете, то зазря.
про подход к генетике и кибернетики в советах я прекрасно помню.и так же не оправдываю выстраивание науки в соответствии с библейским каноном как и с марксийским.
в целом согласен со всем, кроме оправдания войны через науку. мирное развитие приносит в науку куда больше чем специалист на военные нужды
раскрыть ветку (3)
Я показываю, что дело в догматичности вообще, а не в религии. С догмами регулярно от каких-то направлений знания приходится отказываться, а без догм (аксиом) - системы знаний не будет вообще.
Просто опытный факт: война даёт огромный научный импульс. И прямой, т.е. развитие военного ремесла: тактики, вооружений, брони, укреплений. И косвенный: раненые развивают медицину, мертвые - материал для вскрытий; спутники, интернет, АЭС вырастают из мирного применения военных технологий; возникают новые социальные практики.
Почему так? На мой взгляд, война снимает некоторые этические ограничения, временно либерализируя простые подходы, о которых раньше страшно было подумать. В мирное время всё зарастает ограничениями обратно.
Этика часто тормозит науку, и не только в религиях. Есть США, которая вводит ограничения, скажем, на клонирование или выдачу информации нейросетями. И есть Китай, который такого не делает. Ограничения на обмен технологиями или ресурсами - тоже из этой серии.
Просто опытный факт: война даёт огромный научный импульс. И прямой, т.е. развитие военного ремесла: тактики, вооружений, брони, укреплений. И косвенный: раненые развивают медицину, мертвые - материал для вскрытий; спутники, интернет, АЭС вырастают из мирного применения военных технологий; возникают новые социальные практики.
Почему так? На мой взгляд, война снимает некоторые этические ограничения, временно либерализируя простые подходы, о которых раньше страшно было подумать. В мирное время всё зарастает ограничениями обратно.
Этика часто тормозит науку, и не только в религиях. Есть США, которая вводит ограничения, скажем, на клонирование или выдачу информации нейросетями. И есть Китай, который такого не делает. Ограничения на обмен технологиями или ресурсами - тоже из этой серии.
раскрыть ветку (2)
Спасибо за развернутый ответ. Я правда это ценю, но не готов сейчас участвовать в подобных разговорах.
раскрыть ветку (1)
Люди очень любят помещать Бога в рамки своего мировоззрения. Любят оправдывать себя, приписывая что-то Богу. Любят говорить от имени Бога.
Ну нет, обучали, чтоб читали церковные книги и проповедовали дальше. Но что то пошло не так)
ещё комментарии
Атеисты
1K постов3.2K подписчиков
Правила сообщества
Сильно не смеяться!