«Ипотека» в советском словаре3
И в чём «Советы» были не правы?
Как говорится, «всё, о чём нам врала советская власть, оказалось правдой».
Хорошо в коммунизме - государство сразу забирает у тебя землю и недвижимость без всех этих ипотек и банков.
ещё комментарии
раскрыть ветку (17)
Совершенно странный вопрос. Ну представь, что живёшь ты в квартире. Вкладываешься в уют. Ремонт там сделал хороший. А на следующий день государство тебе говорит, вот ордер на квартиру в другом районе, а существующую освободи до понедельника. Приезжаешь смотреть новую квартиру, а там всё максимально дешёвое и убитое. Классно правда?
Это вскрывает самую большую проблему бытового плана. Когда что-то общее, то к этому в большинстве случаев отношение наплевательское. И единственный более менее приемлемый вариант это либо выдавать с капитальным ремонтом либо новое и оборудованное максимально комфортно изначально.
Это вскрывает самую большую проблему бытового плана. Когда что-то общее, то к этому в большинстве случаев отношение наплевательское. И единственный более менее приемлемый вариант это либо выдавать с капитальным ремонтом либо новое и оборудованное максимально комфортно изначально.
ещё комментарии
Хоть один случай, когда в СССР у людей насильно отнимали квартиру, которую им же и выдали, и потом заселили в неё кого-то другого?
Или даёшь пруф или ты пиздабол.
раскрыть ветку (1)
Я тут ни слова не сказал про СССР, но обязательно надо приплести. Если пруфы будут признаешь себя пиздаболом?
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну так в чём минусы-то для простого человека?
А для эксплуататора, помещика, землевладельца, капиталисты, да — минусы есть — они трясутся от страха, что придут "кровавые борщевики" и отберут то, что вообще-то и не должно принадлежать человеку.
раскрыть ветку (11)
вот тут обычно и вскрывается дуализм, те у кого ничего нет хотят что-то получить, но обычно путем отнять и поделить. А те у кого что-то есть, не хотят просто так кормить нищету и отдавать что-то. Минусы для простого человека что у него что-то тоже есть. Вот сейчас например придут коммунисты, снова отменят право собственности и вот уже жилье, где вы живете не ваше, а всего народа. И если народу понадобиться, то они к вам подселят кого-нибудь. Минус или нет?
ещё комментарии
Совершенно верно, не должен.
Ни недвижимостью, ни землёй, ни средствами производства.
Собственность должна быть общественной.
Частной собственности быть вообще не должно.
раскрыть ветку (5)
То есть, человек не может быть сам хозяином своей жизни? Человек может быть лишь винтиком, ресурсом в руках государства, являющегося единственным капиталистом?
Почему? Чем плоха концепция частной собственности? Вот у меня, например, есть собственность. Почему я должен передать ее коммунистам? Почему я должен в свою квартиру, на которую я честно заработал, пустить несколько коммунистов, не способных заработать самостоятельно? Убеди меня стать коммунистом.
раскрыть ветку (3)
Сразу видно, насколько ты тупой.
Ты даже не понимаешь, чем отличается частная собственной от личной. В твоем мозгу это одно и то же.
раскрыть ветку (2)
Коммунисты не забирали у людей "лишнее" жилье и не подселяли к людям чужих людей по программам переселения? Раз ты решил различать частное и личное, то у меня и частная есть. Есть квартира под сдачу и есть земля. Почему я должен отдать это ебаным коммунистам вроде тебя?
Так себе из тебя агитатор. Коммунисты так никогда не победят. И я этому очень рад.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Я правильно понимаю что вы только что сказали что коммунизм это идеология экономически неграмотных, бездомных людей которые не имеют накоплений и навыков для заработка?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
За Правду
2.8K поста2.1K подписчиков