«Иисус Христос — иноагент»

Серия Экзамен

Длиннопост, текст мой (без мата).

«Иисус Христос — иноагент»

Открываем Новый Завет и перечитываем всё прямое речение Иисуса (и да, я понимаю, что тексты много раз редактировались и искажались при переписываниях и переводах).Так вот не могу припомнить, чтоб он призывал к войне, к убийствам. Напротив, он призывал к миролюбию и пацифизму. Он же сказал: «Возлюбите» (Матфея 22:39). А по факту мы имеем 2тысячи лет резни и прочих мерзостей.

Он сказал: «Я пришел не мир принести, но меч» (Матфея 10:34). А тупое Стадо с подачи попов-толкователей поняло буквально, и полилась кровь в религиозных войнах. Хотя Иисус говорил и другое: «Убери свой меч в ножны, потому что тот, кто поднимет меч, от меча и погибнет» (Матфея 26:52).

Если Иисус призывал возлюбить ближнего, значит, он призывал прекратить насилие. А что сделали? Чего делали с людьми при тн Крещении Руси? А католические священники благословляли крестоносцев на убийства. Да и вообще перед битвами в полях священники выходили перед войском и благословляли — на смерть, на инвалидность!!! И всё это продолжается и поныне. И та же современная РПЦ здесь ничем не отличается. Даже есть обряд освящать боевые самолеты, корабли и тп— несущие оружие массового поражения, то есть погибель многим.

Ну вот и пожнёте потом: «И тогда объявлю им: “Я никогда не знал вас; отойдите от Меня; ‘делающие беззаконие’”» (Матфея 7:23)

Кстати, знаете, куда «летят» духи бойцов, убивающих на войне (или в вооруженном конфликте, в контексте без разницы), тем более за оплату? Туда— вниз, на нижние уровни, на отработку смертного греха убийства ради наживы. И не ради наживы, кстати, тоже. И все ваши самооправдания, и все эти ваши модные идейные подоплёки имеют вес только лично в ваших глазах. А у «тонкого» мира свои понятия о Добре и Зле, о справедливости.

Знаете, как бы поступил истинный христианин, если б к нему пришли и сказали: «Бери оружие и иди убивай туда-то и тех, на кого тебе укажут»? Он бы первым делом проверил, нападает ли кто-то на него, на его близких, на то, что ему дорого. И если никто не нападал, он бы ответил отказом. И если бы в ответ его стали шантажировать: «Иди и выполняй, или посадим тебя в тюрьму», он бы ответил: «Я свой выбор сделал, а это будет уже ваш выбор и ваша ответственность». Лучше отказаться сеять зло и в отместку за это попасть в тюрьму по злым козням прихвостней «темных» сил, чем раболепно и добровольно пойти в услужение к «тёмным». Лучше отсидеть за решеткой и потерять часть здоровья и часть социальных возможностей, чем потерять жизнь или остаться инвалидом пожизненно, а потом еще вдобавок посмертно отправиться на искупление.

Антивоенная позиция, позиция пацифиста сама по себе и безотносительно конкретных событий воспринимается как сумасшествие, как безумство, как нечто очень опасное для Социума. Дело не в том, какие вооруженные действия происходят непосредственно сейчас, это было так же и в прежние исторические времена. И ничему же люди за последний десяток тысячелетий так и не научились.

Можно долго и противоречиво рассуждать об утверждении: «Убивай первым, или убьют тебя». Потому что выводы этих рассуждений могут быть разными и будут зависеть от общего контекста и от того, через какую призму всё это рассматривать.

Правдиво ли это утверждение? Оно одновременно и правдиво, и ложно. Почему такой парадокс? Потому что лаконичная формулировка заведомо ограничивает ассортимент возможных реакций. А корень рассуждений должен быть глубже — надо начинать с рассмотрения вопроса о том, а кто и в отношении кого судит через это утверждение. Какие у него взгляды, какое мышление, какая у него нравственность?

Опасна ли толерантность к угрозе? Да, опасна.

А вообще насколько угроза реальна? Ведь есть такое понятие — «провокация».

Напоминаю, что Добро не может быть агрессивно и не нападает первым — даже при условии, что угроза очень реальна и потери будут колоссальными. Дело даже не в оценке процентов вероятности, а в нравственном выборе. Обновременно «Добро должно быть с кулаками», то есть должно быть способным дать отпор. Отпор — это реакция на уже свершившееся. Речь не про догадки и не про предположения об угрозе, а о явственно и очевидно произошедшем.

Стоит ли идти сжигать дом соседа, если он орал на всю улицу угрозы сжечь твой дом? А если он подошел тет-а-тет и тихонько, но грозно и с серьезным видом шепнул, что сожжет твой дом к хренам собачьим? Нет, не стоит.

Стоит ли убивать того, кто при свидетелях грозился убить тебя? Тот, кто запугивающе и прилюдно орет угрозы сжечь дом или убить — маловероятно, что всё же решится. Любой юрист однозначно ответит: нет, особенно если есть хоть малейший риск попасться. Но с другой стороны, полно отшибленных отморозков, которые не очень-то думают о последствиях.

Тот, кто тихонько и зловеще сказал об этом лично тет-а-тет, возможно, всё же реализует свою угрозу или минимум предпримет попытки ее реализовать. И заведомо сообщая о своих намерениях, он тем самым куражится и тешит своё самомнение о собственных возможностях осуществить угрозу и при этом остаться безнаказанным. Он хочет, чтоб жертва отныне жила в постоянном страхе и стрессе, потеряла сон и аппетит. Ему в кайф психологически помучить ее перед тем, как прихлопнуть, если он всё же в итоге на это решится. Он хочет испортить жизнь жертве еще до того, как решит всё же осуществить задуманное. Но одновременно есть вероятность, что всё же он передумает... или что у него не получится (но это не точно). И вот эта вероятность и решает вопрос выбора о том, как реагировать на угрозы.

А тот, кто с самого начала всерьез решил осуществить задуманное, вообще вряд ли станет болтать об этом. Он предпочтет сделать всё максимально продуманно и так, чтоб жертва вообще ни о чем заранее не подозревала и не беспокоилась — чтоб у нее не было возможности подготовиться и продумать, как упредить, как бороться и противостоять.

PS Кстати, Иисус говорил о разрушении храма и имел в виду одно (Иоанна 2:19), но его слова были перевраны и криво истолкованы, а потом использованы фарисеями в обвинениях (Марка 14:55-59). И случись подобное в наше время, то его б конкретно об этом обвинили бы в экстремизме.

Философия

5.6K постов5.7K подписчика

Правила сообщества

Сообщество создано ради общения, поэтому не рассчитывайте на помощь с поднятием рейтинга.


Огромная просьба: не выкладывайте посты, нацеленные на разжигание религиозных войн. Все аргументы сторон мы уже давно изучили;)


Дешевые провокации, откровенная дичь, а также посты не по теме сообщества будут перемещаться в общую ленту сразу после объяснения причин.

Автор поста оценил этот комментарий

Эх! @AKATABA, Вам бы подучиться.
Не разбираетесь Вы в теме.

Не убий, не укради и остальные "не возжелай" - это по отношению К БЛИЖНЕМУ.
А в контексте учения - подразумевается к ЕДИНОВЕРЦУ.
(про подставить вторую щёку - тоже. Для единоверца)

По отношения к ИНОВЕРЦАМ эти положения не распространяются.
И это азы христианского учения

============
Теперь про деньги и повод к войне.
Деньги, дружище @AKATABA - это эквивалент времени.
Времени жизни человека.
Если внимательно рассмотреть основной смысл денег, то это приобретение или продажа ВРЕМЕНИ.
Время - единственный невосполняемый ресурс, который дан человеку свыше.
Время идет только вперед и назад его невозможно вернуть.
(я немного утрирую - деньги еще и эквивалент пространства, материи и энергии, но для Вас напишу упрощенно - время)

Так вот если некто КРАДЕТ ДЕНЬГИ - он крадет часть чужого времени жизни.
Если украдено столько, сколько СРЕДНИЙ человек заработает за всю жизнь - значит совершено убийство одного человека.
Так вот если соседнее государство, даже НЕ объявляя войны, крадет деньги другого государства в огромных количествах - следовательно совершаются УБИЙСТВА (в эквиваленте).
Причем на государственном уровне.

Тот, кого грабят, обычно, обращается к грабителю и просит проявить уважение и перестать грабить (т.е. убивать людей)
Если не дошло - ну еще раз просят. Но уже очень хорошо обосновав просьбу не грабить.
Если опять не дошло - просят очень настоятельно.
Ну а если уж и в третий раз не дошло - ну значит ГРАБИТЕЛЬ НЕ ВЫПОЛНЯЕТ ХРИСТИАНСКИЕ ЗАПОВЕДИ не укради и не убий.
Значит он поставил себя выше совести. Значит гордыня.
Ну и соответствующее действие со стороны того, кого грабят - защитить свою жизнь и жизнь своей семьи ОТ ИНОВЕРЦА (еретика).
Еще раз - греховный человек (государство) - ставят себя ЗА ПРЕДЕЛАМИ ХРИСТИАНСКОГО УЧЕНИЯ.
Т.е. перестают быть христианами, а значит и перестают быть БЛИЖНИМИ на которых распространяется заповедь "не убий"

Крестовые походы - проходили по такой же логике.
Православные для католиков стали ИНОВЕРЦАМИ, а значит на них христианские заповеди не распространяются. (кстати сказать - ДО СИХ ПОР не распространяются)

Что же касается Ваших очень пошлых слов об оплате наемничества, что типа того, что те воины, которые воюют за деньги попадут в ад - сдается мне, что Вы обуреваемы ГОРДЫНЕЙ.
Кто дал Вам право так утверждать ?
Каждая душа попадает на Суд. И как Судья решит - этого мы не можем знать.
Но сдается мне, что тот, кто воюет за ИУДЫ ГРЕХ в рай как-то врядли попадут.
Те, кто воюет за грех продажи своей души и памяти предков за деньги - едва ли будут ласково встречены наверху.
Причем не только Судьей. Но даже родными (родителями) этой души, которые ушли раньше.

Что же насчет денег наемника - ДЕНЬГИ С СОБОЙ В МОГИЛУ НЕ УНЕСТИ.
Судья едва ли будет пересчитывать зарплату воина, который копье втыкал в плоть Иисуса на кресте или подавал губку с уксусом.
А вот предательство единоверцев (кстати, за 30 ЕВРО-сребреников) - на чаше весов будет лежать точно.
И сумма неважна - хоть один денарий, хоть половина триллиона евро.
========================

Тут Вам в панамку напихали.
Я, скрепя свое сердца, поставил Вам плюс.
Чисто потому что считаю, что у Вас заблудшая душа, а не черная.
Очень надеюсь, что Вы прозреете.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

«А в контексте учения - подразумевается к ЕДИНОВЕРЦУ.»

Какому????????? Речь-то про Учение Моисея. Каким боком тут Иисус?


«По отношения к ИНОВЕРЦАМ эти положения не распространяются.»

Где Иисус в прямом речении Нового завета говорил про иноверцев? И про какие христианские азы ты пишешь? Христианское учение— это что такое? Есть вот религия христианства. А есть Учение Иисуса Христа


«Деньги- это эквивалент времени жизни человека»

Во-первых, денег как финансовой категории ныне не существует.

Жизнь человека не может быть измерена деньгами, даже если б они были. Но эквивалент жизни человека всё же есть — и это жизненная энергия. И ты можешь при расчетах в этом эквиваленте говорить об убийстве— о том, что было затрачено столько-то жизненной энергии вот на то-то и на то-то, и вот это всё было насильно (или тайно) украдено — и это в определенном смысле расценить как убийство.


«основной смысл денег, то это приобретение или продажа ВРЕМЕНИ.»

Сколько времени в природных ресурсах при их продаже?


«Время - единственный невосполняемый ресурс, который дан человеку свыше.»

Нет)))))))) время в этом мире линейно только в физике, воспринимаемой через биологические тела. Время можно перезагружать, можно его перескакивать, можно его вытягивать и убыстрять.

Ресурс тебе дается — от твоего Духа и от твоего биологического тела. Сюда включена не только жизненная энергия, но и карма, а также возможности твоего Духа.


«Тот, кого грабят, обычно, обращается к грабителю»

Далеко не всегда тот, кого грабят, вообще понимает— что его грабят. Например, это происходит вот уже 30 лет в России с обывателями


«ХРИСТИАНСКИЕ ЗАПОВЕДИ не укради и не убий.»

Это заповеди из Учения Моисея. А христианские заповеди — Матфея 22:37-40


«перестают быть христианами, а значит и перестают быть БЛИЖНИМИ»

С оговоркой— правильно. Христианские ценности — они в целом для христиан. Но только для истинных христиан, а не всех тех, кто попросту себя так называет. Иными словами, к бесам и тп эти ценности уже не относятся


«Ваших очень пошлых слов об оплате наемничества, что типа того, что те воины, которые воюют за деньги попадут в ад - сдается мне, что Вы обуреваемы ГОРДЫНЕЙ»

Сам проверь (если умеешь)


«Каждая душа попадает на Суд»

Нет, Дух попадает на суд. И судит его — его же собственная Душа, которая лгать не умеет.


«родными (родителями) этой души»

Ты путаешь Дух и Душу


«предательство единоверцев»

Как это получилось с 6млн потомков хазар во Вторую Мировую


«Тут Вам в панамку напихали.»

А я и не рассчитывала на массовое одобрение. Мыслящих ныне — немного.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот именно из-за таких толкователей сказок я и не воспринимаю никаких жрецов и никаких религий.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Верная позиция. Нужно искать самому

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если там неопределённый круг вредителей и долбоёбов у руля то что удивляться что и тут такой же

Я за матрицу, концепция всесильных существ устарела, хотя безусловно была хороша

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если дитё растет уперто тупорылым, то его отдают в строгое воспитание, где его уже не станут лелеять, не будут с ним сюсюкаться— а будут его драть и хлестать. Если не дошло многими усилиями через мозги и сердце, то последний оставшийся способ — через боль и горечь

0
Автор поста оценил этот комментарий

И к чему это привело?

(Религиозные) Чистки, войны, пытки, казни, гонения на ведьм, самобичевание, педофилия (всё во имя господа)

Серьёзно, если бог есть, то воплотиться было чудовищной ошибкой, завёл себе земляриум - наблюдай, не вмешивайся. Эксперимент протерян

Навёл суеты и свалил

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Эксперимент как раз успешен. Потому что это эксперимент Люцифера.


А по поводу «не вмешивайся»— не получилось бы. Очень много кто вмешивался.

И до Иисуса неоднократно пытались людей вразумить

И после него тоже, кстати.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Смешно. Толкование должно быть однозначным. Таким оно и является, если приводить не отдельные слова и фразы, а отрывки в контексте.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда ищи сам ответы. Выбирай себе источники, учителей. Фильтруй через себя и будь ситом. Смотри, что резонирует. Ищи «сердцем», потому что сознание и ум легко обмануть и увести в сторону. Выстраивай объёмно своё миропонимание и старайся не сваливаться в проекции и крайности.


А если будешь ждать поводыря или пастуха— то ты неизменно будешь ведом. И обычно не в твоих интересах и не ради твоего блага

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я и пишу: много пиздел, шатал строй, был опасен для государства

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Он много пиздел. Но вовсе не из заботы о простых людях

А Иисус как раз заботился о людях

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нихрена ты не увидишь, химические процессы в твоем организме прекратятся и ты начнёшь разлагаться. Возможно какие-то минуты твой мозг будет работать, но и он забьет хер без питания.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты всё сам увидишь однажды (и уже не первый раз, просто ты не помнишь)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Да-да, тоже самое про Иисуса тогда говорили, а потом распяли под одобрение толпы. Через 300 лет дошло

«Светлые» силы сейчас конечно же делают нашу жизнь лучше, никаких войн, репрессий, угнетения

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так Иисус-то как раз говорил и просвещал. А Навальный никаким просвещением и не думал заниматься. От его имени были публичные расследования на ютубе— да. Но он никогда не сообщал обывателям фундаментальной информации: что такое российская власть, кто такие физлица, какие права на самом деле у физлиц, как физлиц 30 лет грабили, как вообще устроена российская Система и тд

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот я и говорю, что это твои личные додумки. Где факты то? Или это аллегория такая?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А ты ждешь, что придет кто-то очень авторитетный в твоих глазах и сообщит тебе самое верное толкование?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Думаешь ваххабиты попадают к девственницам? Викинги в вальгалу, а славяне в ирий?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это всё создается в Матрице загробного мира. Буддист увидит Будду. Христианин увидит Иисуса. И прочее. Любые декорации возможны.

Матрица загробного мира перестраивается и редактируется на ходу. Часто даже не прорисовано детально. И дорисовывается тут же, если обратить внимание

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Проблема таких, как ты - словомудрие. Болтать языком, взывая к прекрасному - много ума не надо.
Теперь конкретно: 2014, в результате проплаченого Западом Майдана происходит переворот, избранного президента Украины смещают, ставят другого.
ЛДНР ообъявляют об автономии. Не об отделении от Украины, они хотят жить не с этим президентом, который, как показал опыт, против русского языка и т.д.
Что в итоге? АТО. Расстрел городов к
артиллерией, бомбёжки.
А ты блеешь, про всепрощение. Овца, тупая овца. "Непротивление злу насилием". Помнишь, кто сказал? Выживший из ума дед, на старости лет пытавшийся лишить детей всего, что у них было.
Посмотри на Иран, окружённый базами НАТО. Давай дальше терпеть.
Через Прибалтику к нам, в мой родной город летят дроны. Терпим?
Фины говорят, что готовы разместить у себя ЯО, менее чем в четырехста км от СПб, терпим?
Ты можешь блеять о добре сколько хочешь.
Ясно, что ничего по настоящему плохого в твоей жизни не было.
Твоих близких не убивали, в тебя не стреляли. Ты живёшь, как те же полоумные антиваксеры, что могут жить в своём бреду, т.к. вокруг подавляющее большинство привито.
Так и ты "вся в белом", т.к нужную грязную работу делают другие.
Прощай, идиотка, тратить время на псевдоумную тупицу не хочу.
Когда ззавтра на улице тебя изнасилуют и ограбят, не обращайся в полицию, а прости нападавшего, не нужно множить зло, живи в мире, тупорылом своём мире.
ПС. "Всезнайка", стимулом подгоняли ослов. Никто в здравом уме, не пытался ткнуть быка острой палкой в зад. Быки, не понимают ущербной твоей логики, на подобный акт агрессии реагируют соответствующе.
Даже в этой попытке показаться умной, потерпела фиаско.
Диагноз яясен.....
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

«Что в итоге?»

Ты берешь кусок и рассматриваешь его отдельно от целого. Это всё началось задолго до 2014. Роспуск советских госорганов… и что горбачев не отдал приказ… и никто из руководителей ведомств не взял на себя ответственность…

Дудаев не хотел делить кормушку с властью, которая была поставлена наместниками на управление. Все же уже забыли о том, что Чечня тоже хотела быть автономной.


«блеешь, про всепрощение. Овца, тупая овца.»

Блеешь тут именно ты— потому что не понимаешь, чем являлась украинская власть до Майдана и чем все эти годы до 2020 (или даже ранее) являлась российская власть. И как с 2020 российская власть сменила трастовую формацию.

И ты в упор не видишь, что это единый процесс.


«Терпим?»

Так основная масса людей сама понять и вникнуть не хочет. Людей и дальше будут убивать и уничтожать — потому что не понимают.


«Ясно, что ничего по настоящему плохого в твоей жизни не было.»

Ты же не рассчитываешь, что я начну исповедоваться и откровенничать публично?

«и, в тебя не стреляли»

Лучше б стреляли, если сравнить с тем, что было. И что наверняка еще ожидает впереди


«Никто в здравом уме»

На Крите


«Прощай, идиотка»

Взаимно

0
Автор поста оценил этот комментарий

Так речь то о канонической Библии, которую они же сами и признали единственно верной)

Апокрифы же зачастую противоречат канону. Можно даже сказать, что "жития" тоже своего рода "апокрифы".

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чем бы дитё не тешилось.., (с)

0
Автор поста оценил этот комментарий
Абсолютно все войны на этой планете начинаются с утверждений, что угроза явственна и очевидна.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Утверждение и действительная объективность — разное

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и при чем тут твоя трактовка в изначальном посте? Не вижу взаимосвязи трактования конкретного местописания в контексте Писания и отсылки к нему в цитате с твоего поста, которую я привел.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В статье написано, что эту цитату попы и прочие религиозные фвнатики поняли буквально: буквально бери меч и иди убивать

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Он сказал: «Я пришел не мир принести, но меч» (Матфея 10:34). А тупое Стадо с подачи попов-толкователей поняло буквально, и полилась кровь в религиозных войнах.
Да вот тут, например. Просто приведи местописание в контексте и смысл сказанного меняется. И так с каждой цитатой.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так ты подумай— ап чем речь. Это то, что иногда называют «чёрным омутом души». Речь о том, что близкие (родственники или друзья)— это один из последних рубежей, чтоб «затянуть назад». Так Матрица затягивает— бьёт через эмоции и привязанности. Бьёт через то, что дорого для Эго, для сознания биологического тела.

Когда один в семье «пробуждается», а его близкие нет— то они будут его затягивать назад, используя как раз родственные связи и близкие отношения.

Разве не так было при ковидобесии— как пример?

Один из семьи говорил: «Это обман, это нельзя делать».

А все его близкие говорили: «Ты ошибаешься, тебе промыли мозги, это не твои собственные мысли, ты поначитался и понаслушался всяких дураков в интернете, надо обязательно всё сделать, а то тебя не пустят в самолёт, не пустят в санаторий, потеряешь работу, а содержать семью же нужно» (ну и всё тому подобное)

Разве не так было с 2014 между родственниками, когда вна Украине начали массово мыть мозги и разгонять социальную истерию?? Ближайшие родственники разругивались в пух и прах— потому что были поляризованными.


А как оно будет во времена антихристовой печати? Вот так же будет. Тот, кто выберет «крест», станет изгоем даже из своей семьи. Его близкие, которые не пробудятся и выберут «хлеб»— они всячески будут уговаривать его согласиться или даже шантажировать. Могут и изгнать нахер как лузера и отщепенца, как своенравного, как нигилиста


Меч в этой цитате — это иносказательное

Рассечь мечом в этом контексте— тоже будет иносказательно

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Иисус это Навальный того времени

Много пиздел, собирал вокруг себя народные массы, был опасен действующей власти

За 2к лет методы борьбы с такими индивидуумами не изменились

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

«Иисус это Навальный того времени»

Я даже опешила. Это ж надо умудриться такое ляпнуть.

Навальный— это был меркантильный властолюбивый прихвостень на контракте у «темных». Он ничегошеньки важного не рассказал обывателям о том, что вообще происходит — кто они, где они и почему всё именно так

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Криво истолкованы? Кто дал тебе право судить о правильности толкования?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

1е коринфянам 2:15

0
Автор поста оценил этот комментарий

Иисус был предводителем секты, и его правила и нормы касались этой секты. по сути небольшой группы людей, которая и не могла предложить ничего кроме любви. предложи она насилие - секту истребили бы соседи, в силу ее слабости.


С Магометом было тоже самое. Пока он проповедоваол в малой группе - его проповеди были мирными, и уважительными к соседям. Но как только ислам стал набирать силу, и перешел на государствнный уровень, и ему уже подчинялись десятки и сотни тысяч - "любовь" прошла, и ислам стал агрессивен и к другим религиям, и к собственным отступникам.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

«секту истребили бы соседи»

А ее и так истребляли в Римской Империи

Потому что люди не подчинялись, твердо верили в свои убеждения и имели несгибаемую волю

0
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно, тут хохлов много - пускай почитают, ознакомятся

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не мир я вам принес но меч!

Иисус разное говорил.

Но на крест его как вольнодумца прибили - это да.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

скорее, как инакомыслящего

И не только — об этом запилила сегодня второй пост

ХВ или ХЗ? («Иисус— иноагент», ч.2)

0
Автор поста оценил этот комментарий
Чувак, ты похоже БзагавадГиту не читал....
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не читала

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не читал весь пост, но кажется там сказано, что нужно пойти и жестоко убить всех неверных, и что это богоугодная херня.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе кажется

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот когда вас убьют, тогда и приходите заявление писать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Состав преступления— не обязательно про завершенное преступление, когда задуманное доведено до конца

0
Автор поста оценил этот комментарий

Это разъяснение посыла "ударили по левой щеке- подставь правую". Звиняйте, не согласны.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что ты забыл о том, что есть продолжение:


«ударили по левой щеке- подставь правую, но не дай ударить»

0
Автор поста оценил этот комментарий

Как же вы поменяете понятия. Просто феерически😀

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Наслаждайтесь

Автор поста оценил этот комментарий

ТС, с тебя такой богослов, как с кирпича помидор. Не твое это.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А я и не богослов. И не претендую быть богословом

1
Автор поста оценил этот комментарий
Знающие люди, подскажите, как называется ошибочное толкование библии ?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ты, когда в следующий раз цитировать кого-нибудь соберёшься, контекст не забудь использовать. А то, цитируешь одно предложение и смысл ему свой придаешь, хотя там о другом написано.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

«цитируешь одно предложение и смысл ему свой придаешь, хотя там о другом написано.»

Например?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Иисус призывал возлюбить ближнего

Нейронка тебя обманула. Иногда стоит самому читать то, о чем рассуждаешь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Матфея 22:39

Вот сам и почитай

Тексты я пишу сама, никаких текстов от ИИ не использую

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо. Жан-Жак Руссо "лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам". Т.е. он также говорил, что права обеспечиваются сильным государством.
Вообще большинство классических либералов следовали идеи: государство устанавливает правила игры (законы) и им же следует. И государство должно быть сильным, т.к. слабое государство не может гарантировать исполнение прав.
Даже те кто утверждал о наличии естественных прав (тот же ЖЖ Руссо или Локк) они говорили, что именно государство должно обеспечивать их соблюдение.
Пример же современных либералов - это либералы 90-х которые полностью устранили бы государство от рынка и реализовали бы т.н. теорию свободного рынка, когда он не ограничен государством. К чему это приводит мы видим на примере как раз 90-х.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

«реализовали бы т.н. теорию свободного рынка,»

Сказки Адама Смита про сферического коня в вакууме— про свободную конкуренцию, руку рынка, про влияние конъюнктуры на цены и качество и тд

В коммерческой Системе это попросту невозможно. Всё скатывается неизменно в сращивание капитала с криминалом, а дальше и даже попутно включаются механизмы укрупнения бизнеса и монополизации. А монополия + власть + криминал = беспредел, безнаказанность и вседозволенность. То есть деспотия

0
Автор поста оценил этот комментарий

Путин и Жириновский относятся к классическим либералам, т. Е. За доминант государства над личностью. Но те кто сейчас называют себя либералами не являются классическими либералами, а только называют себя либералами.

Поэтому и такое разночтение.

Например Навальный был скорее левак, но называл себя либералом. Путин как раз является классическим либералом.

Поэтому я называю либералами сейчас тех, кто постоянно говорит о том, что они либералы. Но ими по факту не являются. Путин же 1 раз сказал, но его так никто не воспринимает.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

«Путин же 1 раз сказал, но его так никто не воспринимает.»

Потому что действия от персонажа Путин — это не характеристика либерала

Автор поста оценил этот комментарий

Ну на самом деле нет.

Истинное отношение к властям у христиан описано ап. Павлом:

Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению» (Рим. 13, 1–2).


То есть покорность властям, если они не противоречат постановлениям Церкви. Нужно повиноваться всякому человеческому начальству, но до тех пор, покуда требования этого начальства не противоречат заповедям Христа.


То есть например запреты телеграма истинный христианин должен воспринимать с благодарностью.


По поводу "нетаойниста": он скорее бы молился за скорейшее прекращение войны, но не за победу Украины, как всё нетвойнисты

Т

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

«запреты телеграма истинный христианин должен воспринимать с благодарностью.»

Нет, потому что нарушен закон свободы воли.


«Нужно повиноваться всякому человеческому начальству, но до тех пор, покуда требования этого начальства не противоречат заповедям Христа.»

верно, но на практике это неосуществимо в текущих ценностях

0
Автор поста оценил этот комментарий

А есть где то прямая речь Иисуса? Или тоже пересказанная?)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

«А есть где то прямая речь Иисуса?»

Принято, что цитаты Иисуса — это прямое речение. Однако все же понимают, что это может быть изложение и пересказ. Плюс нет евангелия от самого Иисуса

2
Автор поста оценил этот комментарий
Нет никакого тонкого мира. После смерти нас не ждет ничего.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда и попадёшь в «ничего»

По вере воздастся(с)

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Только один нюанс, добренький ты наш, сосед не просто орал, что убьёт нас, он убивал. Восемь лет АТО, Аллея ангелов, обстрелы Донбаса.
А ты сиди и пускай розовые сопли, рассуждая о добре.
Ты не хоронил своего убитого ребёнка, твою семью не расстреляли, когда ты пытался уехать от войны.
Соплежуй. Ты, прикрывающиеся Библией ради "светлого блага" ничем не лучше тех, кто благословил крестоносцев на крестовый поход.
Еще раз, болтливый соплежуй.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

«Только один нюанс»

Ты поляризован и через это управляем. Хуже того, демонстрируешь агрессию — потому что у тебя стоит блок, эмоциональная прошивка, апеллирующая к уму, но не разуму. Подобие быка, яростно кидающегося на красную тряпку. Которого заранее натыкали под хвост стимулом— острой палочкой.


Знаешь, я много успела горечи нахлебаться и потеряла столь много, что большинство посчитало бы эту цену «неподъемной». Но у меня и в мыслях нет найти способы пойти и изувечить виновных в этом, хотя это вполне реально сделать. Потому что я понимаю, что месть — это лишь утоление эмоционального голода, и содеянное ими это не исправит. Но есть другие гораздо более эффективные пути— и чтоб понять, что это за пути, надо приобрести осмысленность. А чтоб осуществить эти пути — нужно наработать духовность. И тогда можно получить и сторицей, и вообще по своим меркам выбить долгов столько, сколько отмеряешь по своей линейке.


А с твоим подходом— путь-дорога тебе туда же, куда и многим прочим

показать ответы
4
Иммолейт импрувед
Автор поста оценил этот комментарий

Очень правильный текст, хоть и несколько сумбурный. Как говорила моя учительница истории: "Всегда старайтесь выделить главное, суть, не старайтесь учить дословно". Пост хоть и несколько хаотичный, но посыл у него полезный. Я христианин с детства, хоть и не православный, как большинство у нас в стране, я протестант.

Вот мои мысли на эту тему.

Иисус действительно был революционером, но только в другую сторону. Он был экстремистом наоборот. Дело в том, что Палестина в те времена находилась под гнётом Римской Империи, и множество иудеев мечтало о революции и независимости. Редкие бунты и попытки выдавить римлян из Палестины случались, но естественно жестоко подавлялись. Евреи ждали обещанного им Богом в Торе Царя, подобного Давиду, который освободил бы их от ненавистного завоевателя. В лице Иисуса, который называл себя Сыном Бога, многие и увидели того самого Царя. Однако вместо того, чтобы собирать армию Христос учил любви, прощению и терпению к ближнему, даже к врагу и язычникам, что было само по себе нонсенсом в те времена. Представьте себе, что в Украине сейчас появится человек, который будет призывать к прощению русских, его в лучшем случае посадят, а в худшем просто убьют. Иисус призывал к прощению врагов, но удивительное дело - Его слушали и за Ним шли. Фарисеям и учителям закона это не нравилось, они не были в восторге от утраты власти и влияния на общество, поэтому и задумали убить Иисуса. Но так как Христос не призывал к насилию, не собирал войско и не готовился свергать власть, то причин формальных для казни у Фарисеев не было. Богословы много спорят о истинных причинах предательства Иуды, его алчность не выносит критики, потому что 30 сребреников слишком маленькая сумма, он мог запросить гораздо больше, скорее всего Иуда хотел просто спровоцировать Христа на активные боевые действия, чтобы после победы возглавить Палестину вместе с Ним, а когда Иисуса распяли, осознал, что натворил, и не способный жить с этим, повесился.

Так что Иисус Христос действительно революционер, действительно экстремист, только наоборот. Сила, изменяющая мир к лучшему - это любовь. Насилие только порождает другое насилие. Любовь созидает и побеждает зло. Кстати, в нашумевшем фильме "Всё и сразу" лейтмотивом также является этот слоган. Кулаками мир к лучшему не изменить, но любовь сильнее всего.

То что люди извратили учение Христа и стали использовать его в своих корыстных целях, это уже другой вопрос. Многочисленные крестовые походы, инквизиция и благословение батюшками танков и самолетов, как писал ТС, это уже конкретное понимание отдельных личностей христианских догматов, но в начале не было так. Христос учил любви, терпению, прощению и тд. Его за это признали террористом, сдается мне, что в наше время за призывы к миру и "Нет войне" тоже...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Очень хороший камент, спасибо. Со всем согласна.

Отвечу кратким отдельным постом

И еще скажу в ответ на «истинных причинах предательства Иуды»

Поверишь ли и поймешь ли, что Иуда мог сделать это из любви?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Эмм... Если внимательно присмотреться к Библии, то возникает масса вопросов к так называемым "Житиях святых"...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и апокрифы не доступны публично. А было б любопытно ознакомиться минимум для кругозора.

Всё, чего люди куролесили и толковали, особенно от имени религии — это вот их субъективное. И ярлык «святой»— дается людьми и по меркам этих людей. Поэтому святой в мире людей — посмертно может улететь очень далеко «вниз». И так же гонимый и осуждаемый в мире людей посмертно может оказаться намного лучше тех, кто его осуждал и изгонял.

показать ответы
3
ЗНИЩУВАЧПЕРЕХОПЛЮВАЧ
Автор поста оценил этот комментарий

Знаете, как бы поступил истинный христианин, если б к нему пришли и сказали: «Бери оружие и иди убивай туда-то и тех, на кого тебе укажут»

Конечно знаю, примерно вот так

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это не истинные христиане

9
Автор поста оценил этот комментарий
Он бы первым делом проверил, нападает ли кто-то на него, на его близких, на то, что ему дорого.
После этой фразы можно не читать. Под это определение и начинаются все войны. Автор, ты балбес.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Комментатор, ты невнимательно читал. В тексте так же есть слова: «Речь не про догадки и не про предположения об угрозе, а о явственно и очевидно произошедшем.»

То есть, балбес-то именно ты

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А Нагорную проповедь игнорируете? Матфея 5: 43-48. Особенно 44, где "любите врагов ваших"?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и где противоречие? Бес и демон— разве не враг? А вот этот бог фарисеев, которого Иисус назвал в лицо фарисеям диаволом, лжецом и убийцей?

Ближний— это не тот, кто у тебя под жопой. А ближний по единодушию, по единоверию, по единомыслию.

И если через борьбу с врагом ты учишься, то для тебя это благо. В этом дуализм этого мира. Тебе придется падать и набивать шишки, чтоб научиться ходить самостоятельно

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то Бог дал Моисею правила ведения войны. Ветхий Завет никто не отменял.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

«Вообще-то Бог дал Моисею»

Про этого бога написала пост только что

ХВ или ХЗ? («Иисус— иноагент», ч.2)

11
Автор поста оценил этот комментарий
В 1990г в москве люди строили баррикады и стреляли по белому дому.
До патриарха кирила был патриарх алексий ||, так вот, когда к нему обратились с вопросом, можно ли стрелять по людям, этот мегамозг в сутане ответил:
- стреляйте, но не держите зло в сердце.
Вот, такое лицемерие.
Взято не из библии. Лично видел это интервью по тв.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

«патриарх алексий ||»

Кстати, к нему не подпускают, тщательно его охраняют и гонят от него прочь всех, кто желает задать вопросы. Видимо, чтоб он не наболтал всякого неудобного про религию и мироустройство в целом

0
Автор поста оценил этот комментарий

Бес и демон— разве не враг?

через борьбу с врагом ты учишься

Так борешься или любишь? И кого любишь? Беса и демона, судя по вашей логике?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Врага можно уважать. Можно положительно оценивать его мастерство и даже восхищаться.

Врагом называют и Люцифера. Однако он был одним из создателей этого мира. И он же стал Учителем— который нещадно хлещет розгами. И то зло, что делают людям люциферяне — они делают из любви. Вот так-то.

Слово-то одно «любовь», а значения у него могут быть разными.

2
Автор поста оценил этот комментарий

А церковь, если отследить её историю, также имела те же слабости, что и светское общество. Лицемерие не исключение.

И любое церковное обсуждение сводится к чисто практическим обсуждениям, игнорируя все заповеди, библию и вообще всё святое, подгоняя к конкретной ситуации любое изречение типо "Малафьянам 20:100500"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

«все заповеди,»

В христианстве их всего 2

Остальное — как моральные наставления

7
Грубый Gruber
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так.. Он покусился на основу основ и суть выживания детей Израилевых -- Око за око!

Иисус предложил совсем другую трактовку жизни и сосуществования людей-- Возлюби ближнего своего, как самого себя. И если тебя ударили по щеке, то подставь другую.

Он предложил совсем другой уровень существования человеческого общества. Совершенно по другим законам.

В то время такое было просто невозможно. Там был сплошной геноцид соседей и по другому жить не умели и не хотели.

И тут приходит чувак и говорит -- А давайте жить не по Торе и Старому Завету, а совершенно по другому. Давайте попробуем понять другие народы, как и чем они живут. Может найдем много общего друг с другом?! И тогда они нас не будут убивать, а мы их. Но власти услышав это,такие-- Так! Стоп!! Это если все народы объединятся, то как тогда нам жить? Мы тогда нафиг не нужны!

Распять экстремиста!!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

«если тебя ударили по щеке, то подставь другую.«

но не дай ударить

16
Автор поста оценил этот комментарий
Но при этом те, кто понимают иначе, у ТСа именуются "Тупое стадо".
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя будет возможность свериться с критериями и с характеристиками, если ты не забудешь впредь заглядывать в посты моего профиля. Зеркало обычно неумолимо, как и лакмус

34
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, ты просто пересказал нам СВОЁ понимание библейских текстов. Очень интересно и очень смешно. Ты НАСТОЯЩИЙ малолетний долбо...б. Эталонный, хоть в Палату мер и весов. )))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

«Очень интересно и очень смешно.»

Приходи через 40, я помогу тебе неиллюзорно всосать про понимание. Впрочем, в зависимости от твоего календарного возраста, возможно, пред меня это успеют сделать другие— гораздо более квалифицированные и опытные по вопросам воспитания и выбивания дури

31
Автор поста оценил этот комментарий

Так вот не могу припомнить, чтоб он призывал к войне, к убийствам.

Конечно не можете. Вы шибко молоды, чтобы припоминать то, что якобы было 2000 лет назад.

Знаете, как бы поступил истинный христианин, если б к нему пришли и сказали: «Бери оружие и иди убивай туда-то и тех, на кого тебе укажут»?

А вы откуда знаете? Вы "истинных" видали, общались с ними? По каким вторичным половым признакам "истинность" определяли?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Видимо, нужно пилить отдельным постом про истинных христиан— чтоб ответ был развернутым

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества