Два Маркса
В 1848 году Марксу тридцать лет, Европа горит революциями, и кажется, что старый мир рухнет со дня на день. В этой атмосфере пишется «Манифест». Государство здесь — просто инструмент в руках буржуазии, что-то вроде большой дубины, которую можно отобрать и использовать в обратную сторону. План простой: пролетариат берёт власть, захватывает государственную машину и направляет её на строительство нового общества. Централизация всего — банков, земли, транспорта — в руках этого нового государства. Десять пунктов программы, всё чётко.
Революции 1848 года провалились. Маркс уехал в Лондон, засел в библиотеке Британского музея и провёл там почти двадцать лет, разбирая, как капитализм устроен на самом деле. Отрезвление было постепенным, но основательным. Государство оказалось не нейтральным инструментом, который можно перенаправить. Бюрократия, армия, суды — всё это не просто слуги буржуазии, это люди и институты, которые пропитаны её логикой насквозь. Их нельзя переучить, просто сменив хозяина.
Но окончательно взгляды изменила не библиотека, а Париж 1871 года. Весной того года рабочие взяли власть в городе и удерживали её семьдесят два дня. Маркс следил за этим жадно — это был первый реальный опыт рабочего самоуправления в истории, живой эксперимент вместо теоретических схем. Когда Коммуна была утоплена в крови версальскими войсками, он написал «Гражданскую войну во Франции» — и главный вывод там прямо противоречил «Манифесту». Рабочий класс не может просто взять готовую государственную машину и пустить её на собственные нужды. Её нужно не захватывать, а ломать.
Коммуна показала Марксу, чем именно её заменять. Никакой постоянной армии — только вооружённый народ. Никакой несменяемой бюрократии — только выборные чиновники, которых можно отозвать в любой момент. Никаких привилегий — зарплата любого управленца не выше средней зарплаты рабочего. Никакого парламента как говорильни — только орган, который одновременно принимает решения и их исполняет. Не централизованное государство, а сеть самоуправляющихся общин, которые строят жизнь снизу вверх.
Разрыв между двумя позициями настолько очевиден, что в 1872 году Маркс и Энгельс сделали единственную прижизненную правку в «Манифест»: прямо написали в предисловии, что программа из десяти пунктов во многом устарела, потому что Коммуна доказала — старое государство с полки не берут.
Это важно не как историческая курьёзность. Поздний Маркс — тот, которого реже цитируют и чаще игнорируют — гораздо ближе к тому, о чём идёт речь, когда говорят о подлинном освобождении труда. Ранний Маркс дал в руки государственникам всех мастей удобное обоснование централизации. Поздний — забрал его обратно.
Который разогнала регулярная армия через считанные дни как получила приказ.
Чисто технически, как? Если чиновника отзывать после каждого решения которое кому то не нравится, средний стаж работы каждого следующего будет минут 30.
Тогда зачем становиться управленцем? На всякий случай напомню, что управление это ещё и ответственность за принятые решения, а зачем принимать дополнительную ответственность если это не дает дополнительного вознаграждения?
Советская власть на практике убедилась что "советы" не работают и свернула лавочку. Тут даже сказать нечего.
Греческая система Полисов аналогично доказала свою несостоятельность и слабость перед "сильной рукой", опять же, о чем тут спорить?
В сухом остатке, даже теоретически предположить что такое "государство" будет создано, просто невозможно. Любая попытка обречена на провал.