1 пост-ответ
Налоги платили, товары возили в обе стороны, детей учиться отправляли в столицы. Школы, больницы, театры, библиотеки от государства получали. Или это другое?
раскрыть ветку (4)
Среднеазиаты в Российской Империи в армии не служили. Подать платили баю, а как бай ей дальше распоряжается они не знают.
Посмотрите на современных гастарбайтеров - типичные среднеазиаты тех времен.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Так советская власть там окончательно установлена была лет за 10 до начала войны( официально басмачи побеждены были только в 37 году). Банально не успели всех обучить и воспитать.
раскрыть ветку (1)
Узбека на душистое мыло для милых фрау пустили бы следом за русскими, проиграй СССР войну. Призванным следовало бы благодарность испытывать за предоставленную возможность организованно, сообща и при полном довольствии сопротивляться врагу, одной из главных целей которого было массовое освобождение территорий от "неправильного" населения, а другой - экспансия.
Или самострельщики считали будто можно по лесам-горам отсидеться, ведь немец далеко где-то, вдруг повезет и не дойдут? Вот бы все народы так отсиделись в сторонке, ща бы баварское пили, ага.
раскрыть ветку (5)
Не, не баварское. Там сейчас сожалеют о том, что их отбил у инглезов тов. Фрунзе.
Реально сидят и причмокивают: "Эх, сейчас бы пили "Гиннесс"!"
Хотя мне всегда казалось, что эта фраза из анекдотов. Но для некоторых среднеазиатлв оказывается, что нет.
Узбека на душистое мыло для милых фрау пустили бы следом за русскими, проиграй СССР войну
не хочу быть адвокатом нацистов, но вообще-то целью операции Барбаросса был выход на линию Архангельск-Астрахань. что указывалось восточной границей Рейха.
Узбекистан (УССР) находилась бы восточнее.
раскрыть ветку (1)
Думаю нацистам было сильно фиолетово на эти феодальные страны за Уралом и угрозы для себя они в них не видели в отличие от славян.
ещё комментарии
Буквально в другой.
Узбекистан вошел в состав СССР в 1925 году. До этого период передела власти между бандитами, до этого РИ, где данные территории управлялись зависимыми ханствами и эмиратами.
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
ещё комментарий
Сколько оно длилось? Несколько лет? И эти несколько лет беспредела, типа, обнуляют, как минимум, сотню лет в РИ до этого?
Надеюсь, мы не будем спорить, что СССР фактически заменил собой РИ?
раскрыть ветку (3)
Сотню лет в РИ это были протектораты по сути. Ханства и эмираты. РИ фактически не проводила политики русификации местного населения.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
У вас весьма наивный взгляд на процесс самоидентификации народов.
А в 1917 году была одна страна Российская Империя.
раскрыть ветку (46)
раскрыть ветку (45)
раскрыть ветку (44)
Это всё демагогия. Узбеки граждане СССР были, значит обязанности точно такие же как у русских или татар.
Скажите пожалуйста, какие будут ваши действия в случае если вас сейчас мобилизуют и отправят в Кашмир?
А каким боком ты Кашмир приплёл вот вообще не понятно.
раскрыть ветку (43)
Т.е. ваша самоидентификация зависит от цвета флага? Завтра вывесят китайский флаг и вы резко станете китайцем и мужественно пойдете освобождать Тайвань если партия позовет?
раскрыть ветку (42)
причём тут самоидентификация?
В СССР у всех национальностей были равные права и обязанности.
Узбеки были граждане СССР? Были. Так какого хрена они хотели в своих аулах отсидеться в годы ВОВ?
раскрыть ветку (41)
Так они были узбеками или гражданами СССР?
И права у всех были разные в СССР. Выражалось это и категориях снабжения разных республик, так и категорий граждан (спецраспределители) и две денежные системы, для всех и для элиты (чеки/валюта). Не говоря уже про пресловутые паспорта у крестьян.
И как бы узбецкие дети вполне всю историю СССР собирали хлопок в ущерб учебе.
Ну что у вас за дурь, думать, что вот как в ЦК сказали, так вся страна сразу стала это исполнять. Сказали не верить в бога и всё все стали атеистами. А то что всех тайно крестили это всё фигня.
раскрыть ветку (40)
Так они были узбеками или гражданами СССР?
так одновременно и то и другое, прикинь)
Да фигню ты пишешь.
ВОВ, это как бы форс мажор. Всё для фронта, всё для победы. Тебя мобилизовали, иди воюй, а нет так расстрел. И пофиг вообще узбек ты или якут. Ключевое здесь - гражданин Советского Союза.
раскрыть ветку (39)
А прикиньте, что были люди, которые не принимали наднациональный характер советского гражданства. Более того так считали те самые национальные республики.
Вам еще раз напомнить по какому принципу развалился СССР?
раскрыть ветку (38)
А я тебе ещё раз говорю: Война на дворе была. Принимал там кто чего или не принимал. Гражданин СССР? два пути значит - 1.либо всё для фронта, всё для победы (тут либо на фронт, либо труженик тыла), 2.либо к стенке.
Национальность здесь вторична.
раскрыть ветку (37)
А потом вы удивляетесь рекордной сдаче в плен советских солдат во время ВОВ и прочим коллаборационистам и армии Власова.
Шутка ли 4,5 млн солдат Красной Армии сдалось в плен. Видимо не все разделяли ваш боевой настрой и категоричность мнений.
раскрыть ветку (36)
СМЕРШ тоже не дремал, не без перегибов, конечно, но большинство предателей выявили. И узбеков в том числе.
раскрыть ветку (35)
раскрыть ветку (34)
А кто-то один (или два) должен был понести ответственность?
Каждый случай рассматривался отдельно.
раскрыть ветку (33)
раскрыть ветку (32)
Я тебе про личную ответственность гражданина в годы ВОВ, несмотря на национальность.
В не фанат СССР, а стараюсь объективно смотреть на историю. Были просчёты в госполитике, были победы, изначально речь не об этом.
И далеко не все попали в плен из-за того что они предатели или трусы и сдались. Многие попадали ранеными и контужеными.
Немцев и их союзников в советский плен попало тоже около 3,5 млн человек, какие выводы здесь сделаешь?
раскрыть ветку (31)
Только вы учитывайте, что 1,5 млн сдалось в мае 1945 года.
Разве не странно, что людоедский нацисткий режим защищали ожесточеннее чем большевисткий?
раскрыть ветку (30)
Защищали не большевистский режим, а Родину, ну это во первых.
А во вторых: немцы ожесточеннее защищали, что? Ты о чём вообще?
Одна оборона Ленинграда по мужеству и стойкости советских людей, переплюнет любую операцию третьего рейха.
раскрыть ветку (29)
Как то странно выходит защищали. Раз сдавались людоедам активнее, чем людоеды.
Мы сравниваем военные потери.
раскрыть ветку (28)
Что сравнивать. Советский Союз победил и этим всё сказано. Предатели ответили за своё предательство. О чём диалог. О узбеках? Так среди них процент предателей был намного выше. Так те тоже ответили. Мало кто ушёл не наказанным.
раскрыть ветку (9)
Спор о том, что радикальная идеология большевиков скорее раскалывало общество, чем объеденяло, что привело к лишним жертвам. Люди не понимали кого и что они защищают. И это касается не только узбеков. И что образ того, как весь советский народ встал в едином порыве в защиту отечества несколько не соотвествует действительности.
Было очень поразному
И я напомню, что цена победы 27 млн человек.
раскрыть ветку (8)
цена победы 27 млн человек.
и в основном гражданских.
Люди не понимали кого и что они защищают.
Люди как раз таки понимали. И стояли на смерть.
И что образ того, как весь советский народ встал в едином порыве
Понятно что не весь. В семье не без урода.
Опять же повторюсь: я не защищаю идеологию большевиков, то же раскулачивание и репрессии 30-х годов считаю большой бедой. Но 22 июня 1941 года - дата, когда нужно было забыть про всё плохое в советской власти и встать на защиту Родины. И абсолютное большинство так и сделало. А кто дезертировал, тому только один путь - пуля в затылок. Будь ты хоть узбек, хоть русский.
раскрыть ветку (7)
Люди как раз таки понимали. И стояли на смерть.
с 4,5 млн сдавшихся это плохо согласуется.
Но 22 июня 1941 года - дата, когда нужно было забыть про всё плохое в советской власти и встать на защиту Родины
Но 9 мая уже можно и вспомнить
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Нет конечно. Но ты топишь против СССР в той войне, намекая что даже рейх лучше Союза.
О чём это говорит?
раскрыть ветку (3)
Я не топлю против СССР. Я говорю, что многие моменты, которые советской пропагандой преподносятся не совсем соответствуют действительности. И многие вопросы решались совершенно не так могли решаться. Если что за членовредительство полагалась смертная казнь.
намекая что даже рейх лучше Союза.
Бредите? В отличие от вас я читал план Ост.
Большевики делили людей по классовому признаку, а нацисты по этническому.
Что лучше для славян решите сами конечно.
раскрыть ветку (2)
В смысле что лучше?
Ты прикалываешься? Уничтожение до 75% славян, остальных в рабы. По планам Гитлера.
И демографический подъём в послевоенные годы в разы при власти КПСС. Что выбрать?, ну хуй знает. Надо подумать.
Украинцы тоже славяне кстати, и для Гитлера отличий от русских не имели.
раскрыть ветку (1)
Ну так, а чего вы доебались до меня?
Нацисты - зло. А большевики, так маленько зло по сравнению с ними.
Где вы увидели, что нацисты лучше большевиков?
Вот что примечательно. Тут многие пишут, что советский народ защищал Родину, а не режим большевиков. Ну что же этот народ не послал нахуй этот режим? Неее послал конечно, но из-за ВОВ это случилось значительно позже. Не будь войны, то легитимность большевиков исчезла бы намного бы раньше.
По шкале зла нацисты значительно злее большевиков, но и большевики в этой истории не добрые ребята. Более того эти ребята были русофобами и сделали много зла для славян и в частности русских, усугубив раскол трех братских народов. Пускай не создав этот раскол, но усугубив.
Сравните в процентах от общего количества воевавших, тогда твоих людоедов станет больше в сравнении. Все таки зря Хрущов вас амнистировал, надо было до конца в Сибири держать, сейчас проблем меньше было бы и бам быстрее достроили.
раскрыть ветку (17)
От общего количество показатели еще хуже.
На стороне нацистов воевала вся Европа. Ну кроме югославов конечно.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Почему?
А что надо брать?
По завету Геббельса рассуждаете? Есть ложь, большая ложь и статистика.
Дружище, у тебя вся лента в политических постах. А не бот ли ты?
раскрыть ветку (14)
Твою ленту можно не смотреть, пара постов, а потом пошел в комменты за плюсами ухилянтов. Так кто из нас бот?)) а считать ты не хочешь, потому что знаешь, что в процентном соотношении пленных красноармейцев будет меньше чем твоих фашистов
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Вы школу прогуливали? Вот информация о мобилизованных из Википедии: Всего мобилизовано в РККА 1941—1945: 34 476 700 человек, Всего мобилизовано на ВФ 1941—1945: около 19 000 000 человек. Сможете самостоятельно разделить 4 и 3,5 млн на указанное кол-во и сравнить проценты?
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
А что не так в 1945? Тоже самое, что и в 1941 с другой стороны - одни окружения ) Ваше виляние жопой уже начинает утомлять
раскрыть ветку (7)
Вас ничего не смущает?
ru.wikipedia.org: С 9 по 17 мая 1945 года было взято в плен и принято капитулировавшими около 1 390 000 немецких солдат и офицеров.
Как бы уже капитуляция была подписана.
раскрыть ветку (6)
И это мешало им воевать? Ваша же основная мысль была в том, что советские солдаты с радостью сдавались в плен. И потом вас же не смущает, что остальные не сдались?
раскрыть ветку (5)
Почему с радостью?
Моя мысль, что если бы в СССР не было бы внутренних противоречий, то цена победы была бы значительно меньше.
27 млн. Из них 20 млн гражданских. Это те, кто в основном остались на оккупированных территориях.
Цена победы непомерна. Во всех смыслах. И говорить о том что весь советский народ в едином порыве и пр. это ЛГАТЬ. Был бы единый порыв не было столько жертв.
В том то и дело, что уже ВОВ сформировал единый советский народ, вопреки, а не благодаря политики большевиков.
А основная заслуга в этом вновь легла на русский народ.
"Товарищи, разрешите мне поднять ещё один тост, последний тост. Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа, и прежде всего русского народа. Я пью прежде всего за здоровье всего русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза".
Сталин
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Тут вопрос именно в противоречиях. Большевики пришли к власти на большой крови. Переломали через колено множество судеб. А тут огромный вызов в виде нацистов. И им бы (большевикам) отползти на само деле. Твари они.
Это уже народы вынесли на себе всю тяжесть. ОГРОМНЫМИ жертвами. А большевики лишь примазались к этой победе, жалкие создания.
Все их убеждения пошли крахом. Пошли лобызаться с РПЦ, и вспомнили про героев (Александр Невский). И как то забыли, что русские это шовинисты, которые порабощают другие народы.
Одним словом - Твари. Приспособленцы в итоге. Которые потом паразитировали еще 40 лет и что в итоге? Вы же из называете предателями.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
А какие были действия, когда русских мобилизовывали и отправляли в Финляндию или на Дальний Восток? Какие были действия, когда в Сирию?
Какие были действия русских солдат, когда ещё при РИ они где только ни воевали?
ещё комментарии
Ну так русская этическая идентичность строится на базе самодержавия, православия и народности. И этот вопрос они как раз решали.
ещё комментарий
А вот тут не думаю что это важно. Бойцам в бой, а они самострел, чтоб откосить. А почему так? -А мы не знали, что так не льзя!
раскрыть ветку (77)
(Отвечу под своим комментарием.) Членовредительство себе это либо психическое заболевание, либо преследует корыстные цели. Как то в данносюм случае не воевать. И знаешь ты русский или не знаешь, подготовили тебя или нет - третьего ответа нет.
Как вы себе это представляете? Жил ты в каком то кишлаке, родился в 1921 году. Тут тебя мобилизуют чужие для тебя люди и везут куда то в холодные края, где идет мясорубка.
По-моему именно идеологическая работа в данный момент один из важнейших элементов. И донесение ответственности и приказов одна из составляющих её.
Это для вас с постзнанием самоочевидны какие то вещи. А вы попробуйте поставить себя на место запуганного пацана, которому одни непонятные люди кричат, что надо убивать других непонятных людей.
И тут твой земляк отстреливает себе палец и тебе совсем не кажется такой выбор плохим.
раскрыть ветку (65)
Ну вот, к примеру, узбек Сали Адашев.
Родился даже не в 1921-м, как вы хотели, а вообще в 1923 году в отдаленном кишлаке.
18-летним пацаном его призвали в армию и отправили на фронт. В пехоту, откуда обычно и были его земляки-самострельщики.
И вот читаем его наградной лист:
"Тов. Адашев в боях за высоту 192.2 23.6.44 г. со своим отделением первым ворвался в оборону пр-ка и уничтожил до 10 немцев; лично сам уничтожил двух немцев. …
24.6.44 г. тов. Адашев ворвался в траншеи пр-ка гранатами и огнём из автомата уничтожил 6 немцев и одного взял в плен.
В боях за д. Чернявка тов. Адашев первым ворвался в деревню и уничтожил станковый пулемет пр-ка. Первым из роты форсировал реку Бася.
Находясь в окружении 14 часов 24.6.44 своим поведением воодушевлял бойцов на борьбу с танками и мотопехотой пр-ка, лично сам уничтожил один ручной пулемет и снайпера".
Естественно, стал Героем Советского Союза.
Наверное, он так и не понял, что сражается за "идеалы большевиков" на чужой для него "войне европейцев":)
раскрыть ветку (1)
Ну, а кто то считал по другому. В жизни оно вообще по разному бывает.
Экзистенциональный вопрос вообще ключевой в жизни человека. И решение политиков и бюрократов не так сильно влияют на его решение.
ещё комментарии
Представить, что 18 летнему жителю средней азии могут быть далеки идеалы большевиков и он может себя считать чужим в той мясорубке в которой участвуют европейцы.
Ну это как вас сейчас мобилизуют и отправят в Кашмир.
раскрыть ветку (61)
раскрыть ветку (46)
раскрыть ветку (3)
Да это-то понятно, что узбек. Но как можно с такой пышной пеной у рта отстаивать полную хрень?
раскрыть ветку (40)
ещё комментарии
раскрыть ветку (38)
ещё комментарии
ещё комментарий
Я историю знаю так себе, но разве Узбекистан (УзССР) не был создан Советским Союзом? Разве узбекам свое национальное государство в составе Союза Советских Социалистических Республик не «Советы» создали? Разве большинство людей, кого призывали в армию, почти всю свою сознательную жизнь не в СССР прожили?
раскрыть ветку (34)
Вы понимаете разницу между де-юре и де-факто?
Я вам приведу пример. Хлопковое дело вскрылось в 80-ые годы. По сути была выстроена феодальная система власти.
раскрыть ветку (33)
Башкиры, уйгуры, татары, хакасы, монголы - сколько еще народов из отдалённых от Москвы деревень, улусов, посёлков шли на "чужую" войну и не устраивали членовредительсва? Или якуты тогда в мегаполисах уже жили и там русский язык со столичным выговором учили?
раскрыть ветку (7)
Башкиры и татары с Россией со времен Ивана Грозного. И весьма плотно были интегрированы в жизнь РИ. Средняя Азия по сути была под протекторатам РИ, а порядки там устанавливали эмиры и ханы, особой интеграции в РИ не имели.
раскрыть ветку (6)
А с приходом советской власти представляешь, как всё поменялось! И эмиры, и ханы куда-то пропали и интеграция появилась. 20 лет уже Среднюю Азию перековывали к тому моменту, и методы были - не чета печенькам от Нуланд.
раскрыть ветку (5)
А с приходом советской власти представляешь, как всё поменялось!
ну это если о жизни в СССР судить по "Краткому курсу истории ВКП(б)"
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
и что тебе говорит тобой найденная информация?
ну, в свете того, что указанные призывники не знали русского языка.
раскрыть ветку (1)
Говорит,что вполне себе должны были знать.
Огромное количество школ, и училищ, построенных в ЦА советской властью просто обязательно должно было отразиться на азиатах.
Далеко не сразу, что то существенно менятся начало менятся после войны только и то 80-ые вскрылось хлопковое дело. И детский труд на хлопковыз плантациях.
А вы можете говорить по делу?
Или вы намекаете, что узбеки в 80-е не считали себя советскими гражданами?
Еще раз.
Большинство «самострельщиков» почти всю свою сознательную жизнь прожили в СССР. И говорить, что СССР для них — чужое государство, неправильно. Говорить, что де-факто УзССР не был частью Советского государства, неправильно.
К тому же это вы спросили, когда УзССР «вошел» в состав, намекая, видимо, что они считали себя «туркестанцами» (или кем они себя, по вашему мнению, считали). Но это так же неверно, как и говорить, что мы с вами не считаем себя россиянами.
П. С. Я тем не менее как и советское командование, как и вы(если я правильно вас понимаю) считаю, что "самострелы" это промах идеологической подготовки. Но говорить, что СССР для узбеков «чужой» неправильно.
раскрыть ветку (24)
Этногенез народа за 16 лет не происходит это длительный процесс, который требует множества факторов. Данные территории не интегрировались в Российской Империи. Где то там есть царь, которому эмир, шейх, шах иногда платит дань, а то ничего не платит. Иногда погромы и восстания устраивали.
Отношения были примерно, как когда Русь платила дань Монголам. Условного жителя Владимира мобилизовали и отправили воевать в Индию под началом Батыя.
раскрыть ветку (23)
Этногенез то тут при чем? Мы точно говорим об одном и том же? Я все таки думаю, что узбеки как народ к тому времени был сформирован, и они могли отличить себя от киргизов.
Сколько дорог построили монголы для Руси, а не для себя? Например советы активно развивали УзССР, а монголы развивали Русь?
И почему мы сравниваем монголов с русскими, а не с монгол с "татарами" или картинка получится не такая как вам хочется?
раскрыть ветку (22)
При том что с чего бы это узбекам разделять идеи большевизма? Только потому что у них флаг поменялся?
Сколько дорог построила советская власть до 1941 года?
раскрыть ветку (21)
"Смешались в кучу кони, люди"
При чем тут этногенез? При чем тут идеи большевизма? Если у тебя есть какие то мысли, то изложи их структурировано.
Сколько дорог построили?
"В 20-е годы прошлого века и позже на Среднеазиатской железной дороге проводилась реконструкция. Построены новые линии: Амударьинская – Термез (1925), Термез – Джаркурган и Фергана – Кызыл-Кия (1926), Андижан – Тентяксай (1927), Джаркурган – Душанбе, Душанбе – Янги-Базар, Ассаке – Шахрихан, Карасу – Ош, Джалал-Абад – Кок-Янгак (1928 – 1932 годы), Канибадам – Шураб (1933), Учкурган – Таш-Кумыр (1935)."
И это только железные пути. Давай спроси сколько школ, сколько больниц.
раскрыть ветку (20)
Еще раз.
Почему у вас узбеки, которые сотнями лет шли к самоидентификации резко за 16 лет должны были стать советским народом, который СССР не создавал, а как раз проводил национальную политику?
Как бы одна из причин, почему СССР развалился по административным границам.
Ну просто почему вы считаете, что узбек из аула должен твердо хотеть защищать белоруса за тысячу километров?
раскрыть ветку (19)
А можно поподробнее где у меня узбеки должны быть советским народом( этносом) к тому же советского народа как этноса не существовало.
А вот узбеки как граждане СССР были.
Отсюда же и вывод почему он должен защищать СССР.
«Статья 133. Защита Отечества есть священный долг каждого гражданина СССР. Измена родине: нарушение присяги, переход на сторону врага, нанесение ущерба военной мощи государства, шпионаж — караются по всей строгости закона, как самое тяжкое злодеяние.»
Так, что перестань додумывать за меня, а сам сюизлогай свои мысли структурированно.
Почему ТЫ считаешь, что гражданин СССР, проживший в СССР большую часть своей сознательной жизни НЕ должен защищать СССР.
раскрыть ветку (18)
Вы разберитесь с терминами. Этнос - это культурная составляющая. А гражданство/нация - политическая. Большевики вместо того что бы создать нацию советского гражданина, проводили политику дробления на множество наций, что бы придать веса СССР, мол это не одна страна, а содружество стран. Поэтому у людей сейчас до сих пор каша в голове.
Почему ТЫ считаешь, что гражданин СССР, проживший в СССР большую часть своей сознательной жизни НЕ должен защищать СССР.
Потому что СССР было совсем немного лет. И большинство стран в мире его не признавали.
Более того скажу. Не будь ВОВ, то развалился бы СССР значительно раньше.
раскрыть ветку (17)
Ну про кашу в голове я заметил.
Я тебе четко пишу граждане СССР, ты мне пишешь про Этногенез. Ты сам про него начал писать. Так, что разберись с терминологией сам и не суй все в кучу, второй раз тебе на это внимание обращаю.
"Потому что СССР было совсем немного лет. И большинство стран в мире его не признавали."
Ты серьезно считаешь? Что тот факт, что государство молодое то и исполнять свой гражданский долг не нужно? Так, для понимания, через сколько лет уже можно? 30 лет, еще рано, а вот 31 , норм.
"И большинство стран в мире его не признавали."
Где бы мне посмотреть на этот большой список?
раскрыть ветку (16)
Еще раз. Завтра китайский флаг над Кремлем вывесят и вас призовут Тайвань штурмовать и вы такие, ну это мой гражданский долг.
Про список
https://ru.wikipedia.org/wiki/Международно-правовое_признание_Советского_государства
раскрыть ветку (15)
Несмотря, что твой пример не корректен, отвечу, да.
Если условно завтра объявят о присоединении РФ к КНР, а после завтра Тайвань вторгнется в Шэньчжэнь, и меня призовут, то да это будет моим гражданским долгом, что не так то?
Спасибо что скинул достаточно большой список стран с которыми СССР имел дипломат яеские отношения, но я все равно жду список стран, кто НЕ признал СССР и отказался заключать с ним дипОтношения, список с твоих слов большой, я уверен, что второй попытки ты найдешь его.
раскрыть ветку (14)
Ну вот вы скажите да, а кто то скажет нет.
Вы понимаете, что люди не обязательно мыслят согласно директивам бюрократов?
Про вторую часть вашего сообщения я не понял. Чем вас первый список не устраивает?
раскрыть ветку (13)
Первый список меня устраивает, но он совсем не показывает: «И большинство стран в мире его не признавали». Он показывает лишь список стран, с которыми СССР имели дипотношения.
Хотелось бы список стран, которые не признавали СССР.
Так, для размышления, в Лигу Наций СССР вступил в 34-м году.
Но хотелось бы все-таки услышать ответ, сколько лет, по-твоему, нужно для начала «исполнения гражданского долга». И почему в молодом государстве его исполнять не нужно. А вот через Ндцать лет нужно. Почему именно такой срок?
"Ну вот вы скажите «да», а кто-то скажет «нет».
Вы понимаете, что люди не обязательно мыслят согласно директивам бюрократов?"
Да, разные, но в жизни есть вещи, которые государство регулирует, и это оно как раз регулирует. Помимо «бюрократов» есть общественное порицание.
А «самострелы» нарушают закон и подвергаются общественному порицанию. Даже в твоем отрывке говорится, что многие просто не знали, что наказание серьезное. То есть они понимали, что делают неправильно, но делали это.
Понимаешь, они просто испугались, бывают трусы, это нормально. Но не надо писать, что они «не разделяют идей большевизма», если бы это было так, они бы с басмачами бегали. Не надо писать, что это молодое государство, люди большую часть сознательной жизни жили в нем.
Если бы этим людям предложили охранять склад с продовольствием где-нибудь в Уссурийске, они бы согласились, наплевав на идеи большевизма и молодое государство
раскрыть ветку (12)
В ЛНР и ДНР выросло почти целое поколение. Они себя как самоидентифицируют?
Вы как то легкомысленно относитесь к вопросам долга. Мол есть директива бюрократа и вся страна должна сказать "есть".
Вы понимаете, что это более сложный вопрос. Культурный, социальный, финансовый, этнический и пр?
Давайте проведем мысленный эксперимент.
Вы себя поместите в 30-ые годы. И не знаете ни про ВОВ, ни про Гагарина, ни про то что будет после. По-моему вы в плену постзнания.
ХЗ. Почитайте Трех Мушкетеров что ли, а еще лучше Двадцать лет спустя, когда как раз вот такие вопросы ставали перед героями произведения, когда они буквально были на разных сторонах баррикад, но оставались друзьями. Т.е. вопросы чести и долга это несколько сложнее.
И далее. Какому идиоту пришло в голову отправлять в окопы не слаженное подразделение? Когда подчиненные буквально не понимаю, что от него хотят.
раскрыть ветку (11)
Как много вопросов на темы которые вы сами начинаете вы оставляете без ответов, невежливо. Может быть ответите?
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Например с последнего.
"Но хотелось бы все-таки услышать ответ, сколько лет, по-твоему, нужно для начала «исполнения гражданского долга». И почему в молодом государстве его исполнять не нужно. А вот через Ндцать лет нужно. Почему именно такой срок?"
раскрыть ветку (8)
"Но хотелось бы все-таки услышать ответ, сколько лет, по-твоему, нужно для начала «исполнения гражданского долга». И почему в молодом государстве его исполнять не нужно. А вот через Ндцать лет нужно. Почему именно такой срок?"
Зависит от способности государства создавать смыслы, образы и концепции.
В этом плане у СССР всё очень даже хорошо. Пускай и путь в никуда.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Это и есть ответ.
Сколько лет понадобилось первой французской республики или режиму Кромвеля?
Не хуя не понадобилось, канули они в историю, потому что были ложными.
раскрыть ветку (5)
Аа, ну раз никаких объективных критериев кроме "я так чувствую" нет, то можно это куда угодно применять? Удобно что.
-Ты почему человека убил?
-Это молодое государство, непризнанное большинством стран, я не разделяю идеи большевизма и не буду соблюдать их законы!
Это я к чему. Без объективных признаков это все ерунда. К тому же достаточно странно этими прикрывать "самострелов".
Это то же самое, что говорить бандиты в 90-х лютовали из-за молодого государства, вдруг он падёт так как режим Кромвеля.
Но я всё-таки задам уточняющий вопрос, в России уже можно говорить, что мы не молодое государство?
раскрыть ветку (4)
Какие объективные критерии вы хотите в гуманитарных наблюдениях? Они бывают постфактум, а не в моменте.
Но я всё-таки задам уточняющий вопрос, в России уже можно говорить, что мы не молодое государство?
Нет. Россия до сих пор себя не осознала.
раскрыть ветку (3)
Наблюдение, это в первую очередь один из методов сбора данных, а не способ анализа полученных данных. А ваш способ анализа вы раскрыть не хотите, так что увы.
"Нет. Россия до сих пор себя не осознала"
Это вы лихо всех казнокрадов оправдываете.
Впрочем вы "самострелов" называете несогласными с молодой большевистской властью, я обычными трусами. В опровержение вашей теории и подтверждении своей, я не смог найти ни одного случая "самострелов" не на фронте. Что говорит, что членовредительство было актом не политическим, а актом импульсивным, раз они даже не знали о последствиях.
Для примера, чтобы вы поняли где вы ошибаетесь.
Есть молодая семья, нужно ли им быть верными?
Ведь мы не знаем разведутся ли они через 3 года или проживут до старости. Я считаю, нужно.
раскрыть ветку (2)
Наблюдение, это в первую очередь один из методов сбора данных, а не способ анализа полученных данных. А ваш способ анализа вы раскрыть не хотите, так что увы.
Что? Я к тому что гуманитарные науки не имею констант. Есть только переменные. Банальный пример с определениями государственных образований у Платона и современные.
Это вы лихо всех казнокрадов оправдываете.
Вообще не оправдываю.
Впрочем вы "самострелов" называете несогласными с молодой большевистской властью, я обычными трусами.
В изначальном тексте компетентные органы дали оценку данным действиям.
ВНИМАНИЕ! Вопрос, а вы в курсе какое наказание было за членовредительство в РККА?
раскрыть ветку (1)
Я если честно не знаю что там у Платона, а гуглить лень. Но пример с определением государства хороший.
Вот пример такого определения.
Государство — это центральная организация политической власти на определённой территории, обладающая суверенитетом, аппаратом управления обществом и монополией на насилие.
Мы четко видим критерии , в этом определении нет "переменных", четко и структурированно. Там нет "они бывают постфактум". И по этому определению мы сейчас можем понять государство или нет, а не через 100 лет.
В гуманитарных науках есть много интересного кроме наблюдения.
"Вообще не оправдываю." разве? Но это же невинные люди которые не согласны с действующей властью молодого государства.
"В изначальном тексте компетентные органы дали оценку данным действиям."
Ну, в тексте они прямо говорят, что солдаты РККА просто не знали о том, что это "расстрельная статья". Что опять же подтверждает теорию, что они просто боялись смерти, и никакого политического акта это не преследовало.
И да, я знаю что за это показательный расстрел, а позднее Штрафбат.
Да, кстати, с семьей то что? Нужно им быть верными друг другу? Или это только постфактум они узнают?
Узбекистан не "входил" в состав СССР.
Не было такой страны:))
Республику СОБРАЛИ из нескольких территорий бухарских и прочих эмиратов Российской империи и НАДЕЛИЛИ АВТОНОМИЕЙ в составе СССР.
Вот так историографически правильно.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
А точно за них бились? А может землю защищали? Родных и близких спасали? Может от тотального уничтожения и рабства? Может за погибших друзей, сожженые города и села мстили?
Да, нееее. Бред же, правда? За идеалы большевиков бились, не иначе. Ну, бред-то не неси.
Да, нееее. Бред же, правда? За идеалы большевиков бились, не иначе. Ну, бред-то не неси.
раскрыть ветку (8)
Кто? Пацан из аула или кишлака защищал свою землю под Могилевом?
Вы уж определитесь или у вас условный узбек это "необразованный чурка" или пламенный интернационалист с крепкими моральными принцами коммуниста. Особенно учитывая, что русского он не знает.
раскрыть ветку (4)
Я хуй его знает, что в твоем мирке не так, но даже "необразованному узбеку из далекого аула" вполне ясно, что после Могилева придут к нему кишлак/аул и всех сгноят. Это куда яснее и очевиднее, чем "идеалы" большевиков. Хотя, какой смысл с тобой спорить? Тебе ж по фиг, что я напишу. Тебе главное большевиков во все грехах обвинить, у тебя вон за ни сражались, а не за родную землю. Хуй с тобой, золотая рыбка. Таких теперь много.
ещё комментарии
Нехера ему не ясно. Он названий таких не знал. Есть его аул и стадо овец, и дорога до города, где он бывал однажды.
В каких грехах я обвинил большевиков, можно цитату?
раскрыть ветку (2)
Тебе виднее, что там в аулах/кишлаках того времени было. Видимо, не понаслышке знаешь. Или может свое проецируешь на всех. Хуй тебя пойми, если честно.
В каких? Ну, например в том, что за их идеалы умирали.Цитату надо? Расскажи еще про миллион заград отрядов, которые стояли везде-везде и косили всех.
Я уже говорил, что тебе бесполезно что-то доказывать? Тебе ж все равно. Давай я на этом и закончу.
В каких? Ну, например в том, что за их идеалы умирали.Цитату надо? Расскажи еще про миллион заград отрядов, которые стояли везде-везде и косили всех.
Я уже говорил, что тебе бесполезно что-то доказывать? Тебе ж все равно. Давай я на этом и закончу.
раскрыть ветку (1)
Вы меня попытайтесь понять. Люди разные. Экзистенциональный вопрос жизни и смерти один из важнейших для любого человека. И всех грести под одну гребенку дурость. СССР в 1941 году был сборной солянкой народов, где далеко не все разделяли государственную трактовку бытия.
И представлять, что этически узбек из аула и русский из деревни мыслили одинаково это глубокое заблуждение.
И очень странно ожидать одинакового поведения от столь разных этических групп людей.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну да, каждого кишлачного узбека с детства же учат как на войне нужно себя вести
Если он языка не знает, как он приказы от своих командиров получал?
Или приказы не нужны, а его роль в яме арту ебалом ловить?
Ну какая задача, такой и результат
раскрыть ветку (8)
А все Иваны из глухих сибирских деревень с ружьём сразу рождаются?
И не надо тут гнать, что языка не знали, все эти народности давным давно в составе РИ были, на бытовом уровне все всё понимали.
раскрыть ветку (7)
Бедненькие узбеки. То доказывают в другой теме как они доблестно воевали, то оказывается они в другой стране жили неведомой.
А потом оказывается, что в призыве из Узбекистана подавляющее большинство были русскими.
В составе РИ они были в качестве ханств и эмиратов. От Российской Империи там был генерал-губернатор и гарнизон в тысячу солдат.
раскрыть ветку (4)
То есть, других национальностей, кроме узбекской, там не водилось?
Хм, а как так получилось, что по призыву в 1941-м в республиках Средней Азии и Закавказья до 80% мобилизованных составляли русские, украинцы и белорусы? Что в Узбекской ССР, что в Киргизской, что в Азербайджанской...
Они откуда нарисовалась, если был "всего лишь 1 гарнизон в 1000 солдат"?
раскрыть ветку (3)
Ээээ вы где все эти годы были?
Большевики так создавали границы национальных республик, что бы включить в них русские земли. Север Казахстана, Восток Украины.
раскрыть ветку (2)
"Большевики так создавали границы национальных республик, что бы включить в них русские земли"
Узбекистан создали из земель Российской империи. Нельзя "присоединить русскую землю к русской земле":) Самарканд, Хива, Бухара и пр. - на момент образования Узбекской ССР это и были городами России.
Читали мы новые учебники истории республик Средней Азии, и все понимают, откуда ноги растут. Точнее, уши Сороса торчат за километр:))
раскрыть ветку (1)
Вот вы людоеды ебнешься просто
Солдат на войне должен быть обучен, дисциплинирован, точно понимать цепочку командования, действовать смело и, если необходимо, самоотверженно, чтобы нанести максимальное поражение врагу и при этом, желательно, остаться живым
И не важно кто это Иван или Абдуладжон Сабдхиджонович Бабун оглы
А не кишлачным или деревенским пуш мясом, которое воевать не умеет и обучения не получает, языка не знает, устава не знает, ему дали винтовку и показали на окоп, типа сиди тут, победа будет за нами
YouTube●0:38
ещё комментарии
То есть если я буду всех подряд резать, а потом скажу, что не знал что так нельзя, то мне скажут "ты не виновен"?
раскрыть ветку (2)
Ну так резать надо не всех подряд, а только нацистов.
Вот политруку и необходимо было донести эту информацию до вас.
Был у нас случай на работе. Взяли нового электрика. Дедушка в годах (лет 50-60 наверно). Насколько сильный профессионал не знаю, но наши потребности покрывал полностью. Кабинет ему отдельный дали. И вот однажды идем по цеху, а на встречу нам идет электрик. И траектория движения у него зигзагообразная. Мы испугались сразу. Может током его ударило или еще чего, бегом к нему. Подбежали и даже закусить захотелось. Первый вопрос к нему:
-Ты чего, пил?
Ответ убил. Просто вдумайтесь. Это ответ не офисного клерка, а человека работающего с электричеством. То есть каждая ошибка может стоить жизни. Тут даже трезвым ссыкотно, а этот в щитки лезет в дюпель пьяныц. Так вот, ответ.
-А мне никто не сказал, что на работе пить нельзя.
Такие вот дела. Звучит как лютая клтолампа. Только вот это реальный случай из жизни. И в армии уже знают, что надо говорить все. Что запрещено. Даже если это и так понятно или по идее невозможно.
раскрыть ветку (6)
ну я не работаю элетриком, но с 1кВ работаю (анодное на гм-70). И под пивко все отлично паяется-отлаживается
личный выбор)
раскрыть ветку (5)
Незнание не освобождает, это так, примечание. Но гуманность командования к бедной и безграмотной азиатской темноте налицо.
раскрыть ветку (34)
раскрыть ветку (2)
Смысл в том, что "узбеки" членовредились не потому, что они узбеки, а потому что не знали и поэтому не боялись наказания. Если бы все были в равных условиях такого перекоса в статистике не было бы.
А умышленное опускание этой инфы приводит к тому, что читатель делает из приведённой статистики очевидный, но неправильный вывод.
Это называется "вброс" :)
раскрыть ветку (1)
Они и сейчас язык "не знают", когда попадают под следствие. Подсказать, сколько миллионов денег из бюджета уходит на переводчиков в судах? Или сами инфу найдете?
А они, между прочим, уже с паспортами РФ. А язык "не понимай".
Но за пособиями, выплатами, мат капиталом, сокрытием доходов от налогов, липовой безработностью и пр. - тут они язык понимают прекрасно:)
Не хотите ли вы сказать, что автор намеренно пользуется доверчивостью пикабутян и пытается нами манипулировать?
Автор, с какой целью вы это делаете?
раскрыть ветку (30)
В смысле, "с какой"? Национальная тема нынче на пикабу в почёте. Нациков не банят и активно плюсют.
раскрыть ветку (28)
А не может ли тут быть злого умысла? В канун такой значимой даты для всего мира и особенно для народов бывшего СССР пытаться дискредитировать эти сами народы.
раскрыть ветку (27)
Полный текст особо ничего не меняет. Вывод для себя я сделал один, они до сих пор прикрываются тем что плохо знают язык и не понимают. Хотя все они понимают и знают. Как социалку пиздить знаний языка хватает, однако.
раскрыть ветку (5)
А вот компетентные органы СССР считали по другому. Социалку невозможно пиздить без коррумпированного чиновника.
раскрыть ветку (4)
Так и в советское время нормы снабжения, обеспечения жильем и количество льготников на Кавказе и СА отличались от Беларуссии с Россией.
В этом плане позиция чиновников РФ не поменялась.
раскрыть ветку (2)
Там нормы были официальные, пусть и закрытые. Сейчас же это не норма, а уголовное преступление. Чувствуете разницу?
раскрыть ветку (1)
Думаю, что сейчас честнее. Есть преступники и их можно посадить, даже если то что они делают де-факто продолжает политику Союза.
Правда, вдруг и сейчас есть неафишируемые нормы на приоритетную раздачу им жилья во имя дружбы народов)
Эти сам народы без жёсткой руки только и делают, что сами себя дискредитируют, ибо если не советская власть, их мужское население так и писало сидя, да камнем попу подтирало
ещё комментарии
Подскажите, когда советская власть организовала промышленный выпуск туалетной бумаги? И чем до этого подтирали попу? Газеткой Правда?
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
Ну во-первых, да это признак развития. И туалетная бумага входит в перечень товаров первой необходимости.
Во-вторых мой комментарий был ответом на:
ибо если не советская власть, их мужское население так и писало сидя, да камнем попу подтирало
Если у советской власти не было туалетной бумаги, то отобрав камни для подтирания, что они дали взамен? Газетку? А так как все газеты в СССР были государственными.
Нет ли тут признаков дискредитации советской власти?
раскрыть ветку (16)
А я думал, что признак развития, это доступность медицины, образования, уровень жизни. А оно вон оно чё, оказывается! Наличие туалетной бумаги! Нда...
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
Это вопрос личной гигиены.
Более того "жопный" вопрос, как вы выразились был весьма развит в Древней Риме, что являлось свидетельством высокого развития.
раскрыть ветку (12)
Да уж, развит в древнем Риме 🤣. Этакие палочки обмотанные тряпьём в сосудах с водой. Общего пользования. По мне, так лопухом подтереться гораздо гигиеничнее.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Гигиенично стереть его одноразовым листом, чем палкой с намотанным тряпьём, которой до тебя десятки раз подтирались
раскрыть ветку (9)
Но вы же в курсе, что в Древнем Риме главное это была система канализации и то что нечистоты не текли по улицам города?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
И мы это время называем темным средневековьем. Что несколько намекает, как важен "жопный" вопрос для оценки развития государства.
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
А мне вот интересно. Как выявляют, что это самострел? По каждому ранению расследование что ли проводят? Тем более написано, что членовредительство получено на поле боя. Ну вот взял он у трупа немецкий автомат, шмальнул себе в ногу, как поймут, что он это сам?
раскрыть ветку (2)
Статья 193-я УК РСФСР предусматривала за такое умышленное уклонение от несения воинской службы в военное время - смертную казнь. Поэтому уличённых в самострелах ждал военный трибунал, а потом, по его решению - либо расстрел, либо отправка в штрафники.
№3 «Типовые» места и пороховой ожог
Поскольку солдат, совершающий «самострел», старался сохранить себе не только жизнь, но и здоровье, чаще всего он стрелял в упор. Чтобы ранить мягкие ткани руки или ноги, не перебив кости. А то мало ли, так можно и инвалидом остаться.
В руку или в ногу. В крайнем случае – отстреливали палец на руке или ноге. Естественно, не в голову, не в грудь и не в живот: такие ранения были смертельно опасными.
Выстрел всегда сопровождается выбросом из ствола не только пули, но и раскалённых пороховых газов. Особенно в эпоху Великой Отечественной: тогда ведь эффективных пламегасителей на стрелковое оружие не устанавливалось.
Поэтому выстрел в упор, или почти в упор (а по-другому аккуратно выстрелить в себя, не покалечив, даже из пистолета, не говоря уже об автомате, или винтовке, сложно) оставлял подпалины на одежде, или пороховой ожог на коже. В отличие от вражеской пули, прилетевшей издалека.
№2 Типичные уловки для сокрытия факта «самострела» и нестандартные ситуации
Те, кто знал о том, что выстрел в упор ставит подпалины на одежде или пороховой ожог, - стреляли через дощечку, или через хлеб, или обматывали предварительно место будущего ранения мокрой тряпкой. Всё для того, чтобы следы порохового ожога не остались на коже и (или) одежде, а на месте попадания получился сквозной гладкий пулевой канал.
Бывали и такие случаи, когда за самострел принимались настоящие, «честные» ранения, например ранение трассирующей пулей. При попадании трассирующей пули также наблюдался термический ожог, хоть пуля и прилетала издалека, а не была пущена в упор.
Также случались не умышленные ранения, возникающие вследствие неосторожного обращения с оружием. Например, когда в боевых условиях боец мог повесить на плечо карабин стволом вниз, чтобы в случае опасности скорее привести его в боевое положение, и случайно происходил выстрел в ногу. Бывали несчастные случаи при разборке и чистке оружия. Они неизбежны: и сейчас тоже периодически происходят, как и во все времена.
№1 «Голосующие» самострельщики
Выстрелить в себя – на такое тоже ведь надо решиться, и не у каждого солдата хватит на это духа. Поэтому другие самострельщики ступали намного проще, но тоже отнюдь не с гарантированным результатом.
Они попросту выставляли над окопом свою левую руку, и ждали, чтобы попадал осколок или немецкая пуля. Попробуйте потом докажите, что это было специально, а не меткий немец или коварный осколок потрудился. Вот только очень быстро и таких «самострелов» научились выявлять. Тут могли и товарищи рассказать, и характерное повреждение, и медики давали свою оценку ранению. А что происходило с таким «товарищами» уже известно.
Судя по свидетельствам очевидцев о которых я читал, такие факты «голосования» трудно было оставить незамеченными. Кстати, «голосование» было не менее опасным членовредительством, чем выстрел в упор. Потому как шальная вражеская пуля могла так разрушить кисть, что «собрать» её хирургу оказывалось очень трудно. Могло дело дойти и до ампутации.
раскрыть ветку (1)
Хорошо, но как им довести знания об ответственности, если они не владеют русским языком, а кроме них, носителей языка больше нет? Жестами?
Похоже так и было и узбеки сыканули.
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Ну было пару человек на село, которые могли со сборщиком налогов поговорить, и хватит. В общем и целом они в РИ русских практически не видели
раскрыть ветку (2)
Да всё они видели. Во-первых, в Туркестан ссылали неблагонадежных: всех этих революционеров, народовольцев, польских сепаратистов и пр. Явно не узбекских кровей:)
Во-вторых, когда в Америке началась гражданская война и поставкам хлопка пришел кирдык, Туркестан отлично подошёл для районирования американских сортов хлопчатника + были отстроены фабрики, на которых, внезапно, языком общения и документации был русский.
Так что не надо тут сказок про то, что "первого русского я убил увидел в 1925 году".
раскрыть ветку (1)
Ну значит отправляешь всех по домам. Снимаешь себя должность и идешь под трибунал, раз не способен решить такую организаторскую задачу.
ещё комментарии
кто не понимает язык командира - идет в сольныймразведштурм или на разминку. кто понимает - работает со всеми.
и узбеки сыканули.
Ах вона чо! Значит узбеки не знали русского и потому сыканули.
Но, видимо, отлично знали немецкий. Ибо массово сдавались в плен, и Туркестанский легион Вермахта отлично организовали.
Какая-то биполярочка выходит.:)
ещё комментарии
потому что кое кто рассказывает что им все должны, потому что они воеваль.