2 поста-ответа
Сестре - пиздюлей за уничтожение имущества; братьям - пиздюлей за уничтожение имущества. Это два отдельных события, объединённые только связью "но мы же обиделись".
В реальной жизни детсадовский принцип "но он же первый начал" не работает, и лучше такую дичь сразу пресекать, чем потом видеть, как сын на ровном месте поднимает себе судимость потому что "в пятёрочке мне продали просроченную колбасу, пойду им кирпичом витрину расфигачу"
В реальной жизни детсадовский принцип "но он же первый начал" не работает, и лучше такую дичь сразу пресекать, чем потом видеть, как сын на ровном месте поднимает себе судимость потому что "в пятёрочке мне продали просроченную колбасу, пойду им кирпичом витрину расфигачу"
раскрыть ветку (38)
"Это вообще другое" ))) . старшим ,младших пиздеть нельзя , ибо " он маленький " . а вот вешать воспитание младшего, на старшего можно - ты "взрослый и умнее" . Ебись как хочешь с этим парадоксом . он тебя не слушается , но ты за него отвечаешь . и все пиздюли твои . и свои, и его, и за то ,что он делал а ты не остановил .. короче как полиция в США сейчас видимо .
раскрыть ветку (9)
Говорят, что ответственности и обязательств без соответствующих полномочий не бывает. Ещё как бывает. Вот тебе подчинённые, но уволить или премировать ты их не можешь. Но за результат отвечай. Ты же начальника отдела. Во взрослой жизни от такой работы можно сразу отказаться. В детстве или после школы родители могут легко повесить на старшего заботу и даже финансовое обеспечение младших. Неси деньги в семью, но младших не смей наказывать. Так воспитывают терпил, которые по жизни всем обязаны. Чем раньше ребёнок/взрослый это поймёт, тем легче ему будет по жизни.
раскрыть ветку (7)
Бля, и такое было. Хорошо, что я уволилась. Они никак не могли понять, почему. Ну и тз четкого не было. Все должно получиться хорошо! И ебись как хочешь
Вот тебе подчинённые, но уволить или премировать ты их не можешь.
Если ты не можешь решить вопрос с увольнением хренового сотрудника, то тебе еще рано в начальники.
раскрыть ветку (5)
Если для увольнения сотрудника нужны не просто доказательства херово работы для начальства (коэф работы ниже 50% среднего сотрудника) + обращение в отдел кадров, а танцы с бубна и, прохождение 7 кругов ада и кучу других пиздостраданий из-за тупорылой системы - нахуй такую работу)
ещё комментарии
Если "начальник" не может сообразить, что эта контора тупорылая или не может уйти из нее, потому что нахрен нигде больше не нужен - см.выше)
ещё комментарий
ещё комментарии
Лучше воспитывать терпилойда о которого каждый встречный будет ноги вытирать и на шее сидеть. Понятно что не нужно совершать преступления, бить витрины и прочей дичью заниматься, но и оставлять как есть вредителей тоже нельзя особенно когда существует множество способов наказать пидарасов в рамках закона.
раскрыть ветку (2)
Главное разочарование будет, когда он поймёт, что наказать законодателя тем же законом увы нельзя. Неприкосновенность..
То есть братьям нужно было стерпеть, чтобы в следующий раз сестра им еще что-нибудь сломала?
раскрыть ветку (6)
Достаточно дождаться возвращения родителей с работы - там и пиздюли подъедут. Или чё, будешь задвигать, что стучать - не по понятиям? :D
раскрыть ветку (5)
Пиздюль - не равноценное наказание за разбитую игровую приставку. Если б оно было равноценным, то я б в детстве с радостью бы обменял несколько пиздюлин на денди, сегу, плойку и так далее.
раскрыть ветку (4)
Ну так и за мафон тогда не равноценное, и нефиг верещать, мол, нас-то за что. А то уж больно часто такие люди хотят и рыбку съесть, и шоколад у них не виноват
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
да почему, всё справедливо в общем-то. обе стороны равно пострадали - лишились имущества, были наказаны, а то, что она первая начала компенсировалось тем, что больше у неё такого желания не возникнет, ну и неплохим опытом противодействия агрессорам.
раскрыть ветку (1)
Не соглашусь. Агрессор всегда должен получать большее наказание: двукратно, десятикратно. А защищающийся, если иных вариантов восстановить справедливость не было, вообще не получать наказание за противодействие агрессору.
По мне так в знаменитой ситуации гуси-хаски точно такой же принцип и пиздюлей надо дать всем)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (3)
А чё там разбираться - Биба и Боба нашли друг друга, и теперь соревнуются, кто кого перекричит. Play stupid games, win stupid prizes, как говорится. Съедет мужик на то, что в момент выстрела защищался от нападающей на него собаки - ну ок, это прямая защита здоровья и/или жизни человека; окажется, что нифига собака даже близко не нападала - ну, удачи ему доказать, что это он таким образом пытался пробить дыру во времени и пространстве и защитить имущество, которое уже было уничтожено
раскрыть ветку (1)
Пишешь так как будто гуси кончились и оставшихся защищать не нужно ;)
Да и судя по фото...
"В голову стреляй! По глазам вижу, не ебать меня он сюда лезет!
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Из деревни дураков хорошо подойдёт.
А так то, в 'реальной жизни' чего только на аффект не пытаются списать.
А так то, в 'реальной жизни' чего только на аффект не пытаются списать.
Я слегка огорчился несоответствием стоимости товара и суммы чека, а учитывая воспитанность не стал устраивать скандал на кассе. Однако позже, взалкав правосудия над негодяями, я запустил камень в окошко бытового помещения магазина ( не витрина, но тоже считается ). Этот лязг осколков был одним из лучших звуков, услышаных мною в жизни, ибо спаведливо.
раскрыть ветку (4)
Как мне нравится это выражение, "слегка огорчился". Если бы ты огорчился сильно ты бы на танке туда заехал внутрь?
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Потому что и денди и мафон брался на деньги родителей и пиздячек думаю получили все причастные к порче вещей. Тем более в девяностые.
раскрыть ветку (1)
Тык денди и магнитофон наверное родители купили, дети сломали умышленно, не случайно. Ещё б тут пиздюлей не дать, ещё и в 90ые, чай магнитофоны на деревьях не растут
ты вообще представляешь себе, что такое сжечь в печке пластиковый магнитофон? Там вонь должна была стоять на весь дом, а вся печь залита всяким говном. Только за это уже можно пиздюлей дать, пусть бы утопили чтоли этот магнитофон.
раскрыть ветку (2)
А как были обоснованы пиздюли? По моему всё честно.
ну примерно роль государства в нашем обществе, попал в ДТП, вроде бы всё разрулили, по оплате договорились, тем не менее за сам факт нарушения ПДД штраф всё же положен.
или жена мужа по-пьяни пырнула ножом, муж оклемался, и простил дуру, а вот государство говорит, что негоже ножами размахивать, как минимум за средние телесные наказание нужно дать.
в данном случае, честно относительно друг-друга, а вот в отношении родителей ни хуя не честно. сестра посягнула на имущество, которое подарили родители и братья посягнули на имущество которое подарили родители. так что всё правильно прописали.
Ну, это легко. Нехер самому устраивать, надо с начало к старшим идти, они рассудят и решат.
Ну так то, это родители купили ребенку игрушку, денди. И родители купили себе кольцо и перфоратор. Современные дети и вырастающие из них долбоебы думают, что у них что-то есть свое не пошевелив пальцем. У детей еще можно исправить мышление))
раскрыть ветку (129)
Это неважно. С того момента, как игрушку отдали ребёнку, она стала его, и неважно, кто заработал и оплатил.
раскрыть ветку (82)
С того момента, как игрушку отдали ребёнку, она стала его, и неважно, кто заработал и оплатил.
Ну, моему бате было важно. Он мне говорил, что все здесь его, а одежду, что на мне - мне только попользоваться дали. Или не дали, и имеют на это полное право. И спрашивать почему - тоже нельзя. Он хозяин, он имеет право, этого достаточно.
Я думаю, это ему капитализм в голову ударил.
раскрыть ветку (77)
Ну, в абсолютно той же ситуации я просто однажды ушел из дома с паспортом, телефоном в кармане, на который заработал сам, и года 2 не общался с родителями. Единственное, о чём жалею - что не сделал этого раньше. Невыносимо жить в месте, где ничего не является твоим.
раскрыть ветку (4)
Я как отучился и пошел на работу. С первой зп родители мне сказали всё, на свои хлеба. Коммуналка по ровну, жрать, одеваться, хотелки, все за свои. И как то легко и просто, справедливо. В чём была ваша проблема?
ещё комментарии
Или коммунизм в том виде, в котором он был в СССР, батя в роли государства:) Так-то у коммуниста нет ничего своего, ему все только так, попользоваться дают.
раскрыть ветку (71)
Не будем трогать идею коммунизма. То, что вы описали, это если и коммунизм, то вульгарный. Тем более, что при коммунизме государство должно отмереть. А папа у него обычное быдло. Не знаю, я в деревнях таких не встречал.
раскрыть ветку (69)
Только, если взять народную колбасу из народного магазина и не заплатить, то сажали в тюрьму))
раскрыть ветку (67)
раскрыть ветку (65)
раскрыть ветку (49)
Таки что угодно за счёт чего-то берётся. Он же пишет о том, что за квартиру ничего не платил.
раскрыть ветку (48)
А работодатель платил, и он меньше зарплату получал, чем мог бы. Государственная система была иной, поэтому было так. За медицину ты тоже сейчас не платишь, а работодатели в омс отчисляют.
Ничего бесплатного в мире нет. Бесплатно как по мне - государство продает ресурсы и с них платит безусловный доход, либо жилье строит. Местами такое возможно, но увы, не в этой стране, и в ссср такого небыло
раскрыть ветку (47)
Налоги платят всё и в любом (почти) государстве. Вот только в одном за эти налоги дают квартиры, не беря больше ни копейки, а в другом дают льготы на процент по ипотеке.
раскрыть ветку (46)
И тут вопрос, что из этого выгоднее. Охуенно было в ссср после института получить работу и квартиру, но в какой нибудь воркуте
раскрыть ветку (45)
Эм, это так не работало. Квартиры в той же Москве, например, давали за определённое время работы (есть знакомая, у которой бабка получила квартиру в Москве в те времена, понаехав туда из провинции и несколько лет поработав уборщицей).
Вы как-то очень странно себе квартирный вопрос в СССР представляете.
Вы как-то очень странно себе квартирный вопрос в СССР представляете.
раскрыть ветку (44)
Кого куда отправили после учебы работать, тому от работы квартиру и дали. Ясное дело, что какой то выбор был
раскрыть ветку (43)
Ну так если ты работаешь в Варкуте, то и квартира там же для тебя не проклятье, и не повод переехать, а улучшение жилищных условий. Молчу уж про то, что никто не мешает тебе переехать в другой город позднее.
раскрыть ветку (42)
Ну так то да. Деда моей бывшей так после института отправили добровольно - принудительно в норильск, хотя сам он родом из лабинска. Вот нафиг надо такое приключение
раскрыть ветку (41)
Добровольно-принудительно отправляли не всех, насколько я знаю, как и сейчас, а только тех, кто под этим подписался. Например, кому предприятие образование оплачивало.
Обычные же студенты (без таких долгов) никуда принудительно не отправлялись.
Обычные же студенты (без таких долгов) никуда принудительно не отправлялись.
раскрыть ветку (40)
Ну вот ты заканчиваешь институт, и тебе предлагают выбор из нескольких вариантов, куда поехать работать на ближайшие 3-5 лет. Ясное дело, на кого учился, в края с той промышленностью и поедешь. Начал работать - получил сначала комнату в общежитии и встал в очередь на квартиру. Не понравилась работа там - отработал обязательный минимум, ищешь где нужны рабочие этой же специальности и можешь переехать туда. На север люди сами ехали, там платили больше.
На самом деле система не самая плохая для своего времени, один из плюсов - относительно равномерное расселение населения по территории страны. Но такие методы актуальны были на то время в том государстве.
раскрыть ветку (39)
А сейчас лучше? Когда выпускники не могут найти работу и пополняют стройные ряды макдональдса, параллельно наскребая по сусекам на аренду квартиры? Заметьте, там давали варианты, и более того, если ты никому не задолжал (за твоё обучение не платил никто), то ты и отказаться мог. Никто не мешал инженеру уйти в писатели, если тому так захотелось.
раскрыть ветку (38)
Было добровольно-принудительное распределение. Это и плюсы, и минусы. Сейчас тоже есть плюсы и минусы. Плюс - чем хочешь, тем и занимайся, где хочешь, там и живи. Минусы - думай о том, на что жить, за хорошую работу надо побороться.
раскрыть ветку (37)
Вот ни от родителей, ни от бабушек-дедушек, ни от тёток-дядек не слышал, чтоб их кудато слали насильно. Только прабабку с маленькой бабушкой в начале прошлого века из Украины насильно переселили. На этом все принудительные переселения в моей семье закончились. А высшее образование почти у всех есть. Как так?
раскрыть ветку (36)
Не путай насильно и добровольно-принудительно. Вещи таки разные. Вот грубо говоря выпустилось из института 10 горных инженеров. Им говорят - есть вакансия в донецке, новокузнецке,воркуте. Кто куда хочет поехать ?
раскрыть ветку (35)
раскрыть ветку (34)
И нет. Сколько то лет обязан отработать, а потом - хоть дворником хоть сторожем, но лишь бы работа была. Цой кочегаром работал
раскрыть ветку (33)
Можно источник такой информации? Постановление, там,и например, обязующее всех выпускников работать на предложенных должностях?
раскрыть ветку (32)
Цитата с вики устроит ?
« В СССР выпускник был обязан отработать «по распределению» три года (в РБ срок работы по распределению, как правило, составляет два года[1]), и только после этого мог поменять место работы по собственному желанию.
Работающий по распределению имел особый юридический статус «молодого специалиста» — такого работника нельзя было уволить без специального разрешения министерства.
По закону молодые специалисты имели право на внеочередное получение жилья, что закреплялось в специальной графе направления на работу, выдававшегося вузом: «с жильем» или «без жилья». В случае, если специалист распределялся «с жильем», по приезду его обязаны были обеспечить общежитием, квартирой до подхода очереди или выделить ему пособие на аренду жилья.»
Для того государственного устройства вполне было нормальное решение.
раскрыть ветку (31)
https://www.1awmix.ru/docs_cccp/6149?page=2
(Заменить "1" на "l")
Вкратце, распределение действительно было, но есть несколько но:
1) есть ряд нюансов (семейное положение, инвалидность тебя или близкого родственника и т.д.), которые позволяли получить более удобное тебе распределение
2) если план распределения уже был выполнен, то ты мог пойти сам искать работу, да при этом тебе ещё должны были всячески помогать
2) ты мог написать бумажку, в которой описать, почему не согласен с распределением, и комиссия обязана была её рассмотреть (насколько это рабочий вариант был я хз)
Более того, там ещё и куча плюшек была для молодых специалистов и помимо жилья с проездом. Например, тебе обязаны были дать работу по специальности, и не могли перевести на непрофильную (отучился на инженера - будешь инженером, и при всём желании негодяя начальника грузчиком тебя сделать нельзя).
Более того, как я понял, работала это не до конца СССР, и в последние годы такую практику упразднили, вроде.
(Заменить "1" на "l")
Вкратце, распределение действительно было, но есть несколько но:
1) есть ряд нюансов (семейное положение, инвалидность тебя или близкого родственника и т.д.), которые позволяли получить более удобное тебе распределение
2) если план распределения уже был выполнен, то ты мог пойти сам искать работу, да при этом тебе ещё должны были всячески помогать
2) ты мог написать бумажку, в которой описать, почему не согласен с распределением, и комиссия обязана была её рассмотреть (насколько это рабочий вариант был я хз)
Более того, там ещё и куча плюшек была для молодых специалистов и помимо жилья с проездом. Например, тебе обязаны были дать работу по специальности, и не могли перевести на непрофильную (отучился на инженера - будешь инженером, и при всём желании негодяя начальника грузчиком тебя сделать нельзя).
Более того, как я понял, работала это не до конца СССР, и в последние годы такую практику упразднили, вроде.
раскрыть ветку (22)
Так никто не говорит, что было совсем плохо. Но оказаться с кубани на колыме можно было на раз-два, как и избежать такого варианта, если уж совсем не хотелось. А когда ссср рассыпался, все эти квартиры в северных городах превратились в тыкву, потому что нахрен там никому не сдались. И только современная ипотека и неимоверные усилия позволили людям из жоп мира вернуться
раскрыть ветку (21)
Ну хз, думаю и сейчас многие согласились бы. Знаете ли, накопить на свою квартиру в Москве проще, когда у тебя есть нормально оплачиваемая работа и своя квартира на Колыме, чем когда у тебя есть нихуя в Москве)
раскрыть ветку (20)
Твоя квартира на колыме превратилась даже не в нихуя, а в отрицательную величину, и работы там резко не стало. Поэтому нихуя, но сразу в москве - лучше, но это в современных условиях. Не надо судить о жизни в ссср с современных позиций.
раскрыть ветку (19)
Вы сейчас берёте момент развала. Там пиздец был везде, а не только на Колыме)
А если не брать подобное потрясение, а смотреть на период более спокойный, то такой подход определённо не плох. Но нереализуем в современных реалиях.
А если не брать подобное потрясение, а смотреть на период более спокойный, то такой подход определённо не плох. Но нереализуем в современных реалиях.
раскрыть ветку (18)
Вот как раз в современных реалиях приехать из условной жопы у в условную москву, устроится на работу и взять ипотеку не так уж и сложно. В ссср в саму москву попасть жить было непросто, как и в некоторые другие города, но это история другая
раскрыть ветку (17)
Я о другом, сейчас не устроишь распределение. Как-то у нас, помню, подсчитали, и оказалось, что выпускников педагогов в несколько раз больше, чем свободных вакансий. Подозреваю, что и во многих других сферах похожая хня. Те же юрфаки и экономические постоянно забиты под завязку.
раскрыть ветку (16)
Зато целевиков на некоторых специальностях столько, что бюджетных мест нет. Кстати, неплохая альтернатива распределению, когда предприятия готовят себе специалиста с нуля
раскрыть ветку (15)
Фактически, это то же самое. Только раньше это было для всего высшего образование, а теперь выбор есть.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
Логика +- та же. За твоё обучение заплатили, будь добр отработать, а мы тебе для этого все условия создадим. Это если вкратце.
раскрыть ветку (12)
Не совсем. В ссср все было условно бюджетное, за редким исключением, и система обезличена. Сейчас же платит конкретное юр лицо за конкретного человека. И так же служебное жилье дают, если это оправдано.
По поводу ссср всегда задаю вопрос совкофилам - вот в стране все общее, народное, социалистическое, и вообще хотим построить коммунизм и светлое будущее. Так какого хрена общественный транспорт не бесплатный, если он государственный и общественный ?
раскрыть ветку (11)
А что значит бюджетное? Что платит государство, грубо говоря)
А на второй вопрос: в СССР не достигли коммунизма. Они шли к нему, но так и не преодолели социализм (являющийся переходной ступенью).
А на второй вопрос: в СССР не достигли коммунизма. Они шли к нему, но так и не преодолели социализм (являющийся переходной ступенью).
раскрыть ветку (4)
Бюджетное - платит государство. Целевое - частная фирма.
По поводу общественного транспорта в ссср чуть сложнее. Все условно государственное, зарплату людям платит государство, транспорт принадлежит государству, финансируется государством, и выручку сдает государству. Вопрос - какой смысл платы за проезд ? Еще с учетом того, что он не окупает затраты на содержание транспорта. Зачем этот денежный уроборос нужен ?
раскрыть ветку (3)
Ну смотри, содержать транспорт надо? Надо. Можно собрать со всех поровну, но ведь многие им вообще не пользуются. Как же сделать честнее? Брать деньги на содержание с тех, кто им пользуется. А если не хватит, тогда да, доплачивать из налогов.
По-моему, довольно логично. Но тут больше капитализма. Потому и написал, что к коммунизму это всё отношения не имеет.
По-моему, довольно логично. Но тут больше капитализма. Потому и написал, что к коммунизму это всё отношения не имеет.
раскрыть ветку (2)
Так транспорт один фиг содержали из общего бюджета, и автобус ездил одинаково по расписанию и пустой, и полный. Получается, что или не все вокруг социалистическое и народное, или социализм какой то не такой. Аналогично много к чему можно так докопаться, и вразумительного ответа в духе тех идей, что тогда активно говорили, не будет. Вот например плата за такси как раз понятно, такси везет по адресу строго того, кто такси заказал, а значит это транспорт не ощественный.
раскрыть ветку (1)
А если не хватит, тогда да, доплачивать из налогов
А по поводу пустых: сомневаюсь, что совсем уж пустые нужны были властям, а вот непопулярные маршруты были, да. И сейчас есть. Представьте себе, для некоторых они единственный способ домой добраться. Просто так их отменять будет не очень правильным решением.Получается, что или не все вокруг социалистическое и народное, или социализм какой то не такой
Вы опятьсоциализм с коммунизмом путаете. Это в последнем всё общее. А в социализме дикая смесь общей и частной собственности.на то это и переходное состояние.
Так какого хрена общественный транспорт не бесплатный, если он государственный и общественный ?
Может быть, потому, что ты путаешь социализм с коммунизмом?
Социализм - переходный период, стадия построения коммунизма. Что-то уже бесплатное, а что-то ещё нет.
Лечение в больнице уже бесплатное - а поездка в метро пока нет.
Квартира уже бесплатная - а колбаса в магазине пока нет.
раскрыть ветку (2)
Не бывает бесплатного в изолированной системе. Ссср ну очень условно, можно такой системой назвать. Все эти квартиры, медицина и прочее оплачивалось трудом жителей страны, в которой труд был не правом, а обязанностью. Поэтому пример с автобусом не так прост.
Пример реально бесплатного, это когда что то продается на экспорт, а деньги с этого идут гражданам в том или ином виде, а не конкретным капиталистам. Например доходы от нефти в оаэ, но там даже не республика, а натуральный царь
раскрыть ветку (1)
Все эти квартиры, медицина и прочее оплачивалось трудом жителей страны, в которой труд был не правом, а обязанностью.
Да что ты говоришь?! Все блага, оказывается, берутся из труда людей? Это называется - трудовая теория стоимости. Её ещё Маркс допилил.
Пример реально бесплатного, это когда что то продается на экспорт, а деньги с этого идут гражданам в том или ином виде
А на экспорт - это углеводородица сама божьей волей за границу течёт, или люди её добывают, люди её качают, люди строят вышки и трудопроводы?
Так-то уж и нефть с газом не бесплатные, а берутся из труда людей. И в мире вообще ничего бесплатного не остаётся, совсем.
Совкофилам? Есть такие особенные? Сразу можно плевать в лицо. Вспоминая Новочеркасск и Сталинские самовары.
раскрыть ветку (2)
Совкофобы еще хуже совкофилов. Надо к своей истории относиться взвешенно. Было и хорошее и плохое
раскрыть ветку (1)
Думаю, нынешние молодые специалисты советским могут только позавидовать. Окончил ВУЗ - а тебя уже ждёт работа по специальности и квартира.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Ну да. Если сыграл в лотерею и выиграл - у тебя все хорошо. А если не выиграл - ты сам виноват, ты не вписался в рынок.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
А те миллионы родителей, которые отдали своих детей учиться на бухгалтеров, юристов и экономистов - просто подумали неправильно, да?
раскрыть ветку (3)
Таки да ! Если на рынке труда переизбыток некоторых специалистов, то из зарплата падает, и в эту специальность идет меньше народу. Поэтому всякие там менеджеры и работают в макдаках
раскрыть ветку (2)
Хуевая система. План намного лучше. Лучше быть востребованным в Салехарде, чем безработным в Москве.
раскрыть ветку (1)
Безработным ты найдешь работу, но в москве. А на севере дубак, полярная ночь и можно только мишку за шишку. Там по хорошему должны только вахтовики и вояки жить, и то сменяться раз в 2 месяца
"бесплатные" не бесплатные, а ЗП удерживалось, но работнику это не говорили. Да и то квартиры не все получили. Также часть людей получила кв в бараках деревянных. Кто-то не получил. По времени в очереди ± ипотека. Только не можешь выбрать, что будет и где.
раскрыть ветку (14)
Про удержанные зарплаты - это вранье дудя и одувана.
Не зарплата удерживалась. Зарплату рабочие получали всю. Прибыль предприятий шла не в карман буржую, а на строительство квартир.
Не зарплата удерживалась. Зарплату рабочие получали всю. Прибыль предприятий шла не в карман буржую, а на строительство квартир.
раскрыть ветку (4)
Инженер производит на 600 рублей, получает 150.
Кстати, сами себе противоречите, если рабочий всё получает, что наработал и ничего не удерживают, то и прибыль у предприятия будет равна 0.
Кстати, сами себе противоречите, если рабочий всё получает, что наработал и ничего не удерживают, то и прибыль у предприятия будет равна 0.
раскрыть ветку (2)
Почему? У социалистического предприятия есть плановый ФОТ и плановая прибыль, емнип, 15%, но могу ошибаться. Вот эта прибыль и шла вся на развитие инфраструктуры - квартиры, школы и больницы, немного чинуш покормить - чинуши в СССР скромные были, банкой нескафе и пачкой мальборо ограничивались, даже ездили на Волгах, а не на Мерседесах - и немного ещё неграм помогать оставалось.
Ага. Зарплату получали "всю" и общий уровень жизни получался, как у нынешнего "среднего класса".
Забыл добавить, что при этом работник привязывался к конкретному месту и работе, так как квартиру он в собственность не получал.
раскрыть ветку (8)
Нет, не привязывался, если квартира не ведомственная. И то, прожив в ней достаточно лет, ты получал её в бессрочный наём.
Ну, это уж слишком) Я бы ещё мог добавить тогда, что не только бесплатной колбасы в магазинах не было, но и платной))
раскрыть ветку (6)
Колбасу, если уж так хотелось, ты мог купить на рынке или в магазине потребкооперации. И хорошую, кстати, колбасу. Просто все гонялись за дешёвой из госмагазинов.
На самом деле, пугающая картина. Есть немаленький пласт людей, который действительно верит, что экономическая модель была безгрешна или близка к безгрешности. Они же в комментариях всем и каждому советуют читать Маркса, труды которого, хоть и выдающиеся, но уже даже к 20 веку были устаревшими.
раскрыть ветку (3)
На самом деле, пугающая картина.
Сначала нас не замечали. Потом над нами смеялись. Сейчас нас начинают бояться.
Это хорошо. Мне нравится эта последовательность.
раскрыть ветку (2)
Если б столько вокруг плоскоземельщиков было, я б тоже называл эту картину пугающей. Большое количество глупцов и фанатиков и является пугающим.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
не совсем согласен, ребёнок может не понимать ценность той или иной вещи, нельзя детям позволять свободно распоряжаться своими вещами без санкции со стороны взрослых, с другой стороны взрослые когда передают игрушки, тоже должны понимать, что эта вещь уже не является их, хоть они за неё и заплатили, и нужно понимать, что без одобрения(полученное без давления) со стороны ребёнка распоряжаться ею уже по своему усмотрению нельзя, а особенно нельзя распоряжаться теми предметами которые дарил не ты.
раскрыть ветку (3)
Стоп. Не позволять детям свободно распоряжаться своей игрушкой и свободно распоряжаться игрушкой ребёнка совсем не одно и то же.
раскрыть ветку (2)
а где я говорю, что это одно и то же?
если говорить о том, что если ребёнку позволять распоряжаться своей игрушкой как ему хочется, то из этого тоже ничего хорошего может не выйти. купишь ему, например, велосипед, а он через день обменяет его на 2 литра газировки. ну потому что посчитал, что может со своей собственностью может делать всё что хочет, а велик ему надоел, а вот газировка в тот момент была интереснее. так что у родителей тоже должно оставаться право вето.
раскрыть ветку (1)
Не, ну почему бы и нет? Обменял? Хорошо. Пусть теперь без велосипеда живёт. Родителям не внаклад, тратиться не надо, ему урок. Хотя согласен, крупными вещами распоряжаться только с согласия родителей.
Так-то очень хреново, когда у ребенка нет ничего своего. Откуда у него правильное, бережное отношение к собственности тогда появится?
А если он будет на старости содержать родителей, то у них тоже ничего своего не будет и можно их вещами распоряжаться?
ещё комментарии
Так-то очень хреново, когда у ребенка нет ничего своего. Откуда у него правильное, бережное отношение к собственности тогда появится?
Я воспитывался как раз в такой семье. Я вырос коммунистом.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (4)
У таких людей два понятия:
1) Все общее
2) Общее = ничье
Исходя из этого к вещам отношение наплевательское
раскрыть ветку (1)
ещё комментарий
Бережное отношение к вещам просто от осознания собственности не появляется.
Для бережного отношения пришлось заставлять покупать самому себе трижды до этого испорченную, но возмещенную родителями, вещь.
ещё комментарии
Минусят детки, которые думают, что можно все ломать, а родители будут покупать новое опять и опять? И так всю жизнь?
А еще лучше, если мама или папа себе в чем откажут, чтобы диточка получила только что сломанное из-за наплевательства.
Круто, чЁ. Так держать.
Вселенная точно принесет все кукусикам в клювике и ничего взамен не попросит.
раскрыть ветку (19)
Ну, меня, например, не заставляли лично зарабатывать в 5 лет на заводе, чтоб объяснить ценность чужого труда и имущества.
раскрыть ветку (17)
А кто говорит про зарабатывать?
Люди просто еще не имеют своих детей, живущих в изобилии всего, поэтому не понимают, что современные дети готовы испортить за один раз то, что может быть использовано год. И плевать им с высокой колокольни на увещевания. В их глазах вещи ценность не имеют от слова совсем.
Дети просто думают, что все всегда будет новое. Не видят, что может и не быть совсем, что денег может не быть, что если не покупать новые краски, например, раз в две недели, то можно купить что-то более интересное.
Достаточно было потратить 30 руб. из карманных денег (которые, угадайте, кто дал?), чтобы перестать портить вещи.
И, кстати, настоящая жестокость - это не донести подобное до своего ребенка, а выпустить в жизнь, чтобы чужие объясняли сразу на ощутимых для кошелька примерах.
раскрыть ветку (16)
Фактически, вы отдали ребёнку в собственность деньги, и, о чудо, это помогло ему понять ценность вещей. А теперь вспомним ваши слова:Бережное отношение к вещам просто от осознания собственности не появляется.
Теперь поняли свою ошибку?
ещё комментарии
Нет ошибки. Бережливость возникает при осознании, что второй вещи не появится при поломке первой по его же вине и наплевательстве.
Естественно, все в разумных пределах и возможностях того же ребенка. И сам решает, нужно ли тратить деньги на приобретение нового такого же. Может купить другие ништяки, но возмещать испорченное бездумно после миллиона предупреждений я просто не буду.
А поломанное никто не отбирает, как и целое. Что хочет с вещью, то и делает, как и с деньгами. Пусть хоть выкидывает, хоть раздолбает. Но собственность не равна бережливости или аккуратности в использовании.
раскрыть ветку (14)
Собственность не равна, она для них необходима. Не будет никакой бережливости и аккуратности, если у тебя нет собственности. Кой смысл беречь игрушку, пусть даже новую не купят, если у тебя её могут отобрать в любую секунду?
Вот ребёнок берег её, а её подарили гостям, не спросив ребёнка. Какие выводы он сделает? Как раз "а нафиг беречь, всё равно заберут рано или поздно".
Вот ребёнок берег её, а её подарили гостям, не спросив ребёнка. Какие выводы он сделает? Как раз "а нафиг беречь, всё равно заберут рано или поздно".
раскрыть ветку (13)
Отбирание игрушек я сейчас не обсуждаю, это однозначно неправильно.
Я просто привожу пиример ошибочного рассуждения о прямой корреляции между собственностью и бережливостью.
Увы, в современном мире изобилия игрушек оно уже не работает, нужны дополнительные стимулы для развития и обучения в данном направлении.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
А новое замечание к такому замечательному рассуждению сделать совсем нельзя? Это сразу переводит в лагерь отбирающих игрушки, даже если я это не предлагаю вообще нигде?
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Потому что не стоит читать, думая о своих эмоциях, стоит читать написанные слова.
В интернете, увы, интонацией невозможно передать нюансы, поэтому их придают написанному именно читатели, не читающие дословно.
Мое замечание касается абсолютно только исключительно распрастраненной ошибки восприятия современного поколения такими же, какими были мы.
Поэтому если вчитаться в мой текст, а потом посмотреть на количество минусов, то можно сделать только два вывода:
- люди не читали нормально;
- минусуют дети, считающие, что им всегда все купят взамен старого.
Ну или минусуют яжматери (яжотцы), детям которых позволено все.
раскрыть ветку (8)
Да вот только вы до сих пор, даже на старости лет, видимо, не научились этому, ведь никто и не говорил, что достаточно просто иметь что-то своё. Писали именно то, что не имея ничего своего будет плохо.
Так что это вы невнимательно прочли, стали обижать людей, а когда вам закономерно поставили низкую оценку, стали громко кричать о глупости и несправедливости общества.
Так что это вы невнимательно прочли, стали обижать людей, а когда вам закономерно поставили низкую оценку, стали громко кричать о глупости и несправедливости общества.
раскрыть ветку (7)
Я все внимательно прочитала. Я все поняла.
Мое дополнение не является отрицанием заявленного, но разъяснением недостаточности просто собственности для формирования бережливости. Там русским по белому написано.
Общество достаточно справедливо, только не интернетное и не сразу, а когда жизнь по голове ударит за суждение об информации, основываясь на своих внезапных порывах.
В интернете все сводится к мнению кого-то одного и яростных нападках на всех остальных. Причем, в каждом отдельном посте/комментарии и т.д. все может быть перевернуто с ног на голову относительно второго такого же поста/комментария.
Если, конечно, плюсы имеют вообще отношение к справедливости.
Ну и откуда я вижу, кто минусует, если объяснений нет? Я обычно не предполагаю сразу, что коммент не почитали (т.е. не думаю о людях плохо, мне сложно запомнить настолько неукладывающуюся в моей голове информацию, что человек сочиняет к моим предложениям свою интонацию и подтекст берет из другого коммента. Только из разговора с Вами стало ясно, что смысл моего послания вообще за кадром остался. Возвращаюсь, читаю - смысл на месте, все четко написано, нигде нет предложений что-то отбирать у детей... только в комменте на два выше моего... ).
Остается вариант деток-нахлебников...
Иначе кому вообще может не понравиться, блин, простое дополнение к высказанной идее о воспитании????
Они таки первые меня обидели в любом случае, если мы обижаемся на минусы или характеристики из интернета.
Неплохо бы тоже получить урок, что не всегда все так, как с первого взгляда показалось.
И что всегда стоит сначала убедиться и разобраться, а не начинать думать, что сам всегда прав. А то вторая сторона может обидеть и не виртуальными словами иногда.
В жизни пригодится. В интернете оно, конечно, никому не нужно.
Но вот чувство справедливости при воспитании детей - это маст хэв. И нельзя "случайно" не понять ребенка и походя наказать осуждением. Еще лет через 20 получим кучу постов о том, как воспитанные интернетом родители понаставили разнообразных воспитательных "минусов" своим деткам, забыв разобраться в ситуации и придумав свое.
Нынешние будущие родители именно этим отличаются - быстротой осуждения. Ох и наплачутся же детки, утираясь никем не отобранными игрушками ))))
раскрыть ветку (6)
Я правильно понимаю, вы на слова "если человека не кормить - он умрёт" ответили "если человек будет только есть, то он тоже не выживет", люди не оценили, и вы всех их считаете дураками за это?
раскрыть ветку (5)
Нет, неправильно. Во-первых, дураками я никого не считаю, просто излагаю свою теорию оценивания высказываний.
Во-вторых, я ответила не банальщину, известную всем, а что-то более сложное, судя по Вашей же реакции, потому что пришлось долго объяснять.
И порыв ответить на это был именно из-за того, что сама столкнулась, сама прошла, сама сделала ошибочные (недостаточно продуманные) предположения, подобные высказанному, судя по себе в детстве, что и привело к фиаско.
Поэтому делюсь тем, как это работает с новым поколением.
Похоже, что Вы сейчас меня хотите научить, что это никому на фиг не нужно. Лучше бы подтвердила общую мысль. Потому что быть мимими куда выгоднее, да?
Ну и в-третьих, "не оценили" - это ноль, а не минус 18.
раскрыть ветку (4)
Да нет, утверждение типа "если дать ребёнку кучу игрушек и не воспитывать, то он вырастет избалованным" - максимально очевидное.
Реакция и объяснения потребовались потому, что из-за некой неуместности тут этой мысли и неудачного способа её выражения казалось, что вы говорите "собственные вещи ребёнку ни к чему".
Даже -100 можно спокойно назвать "не оценили". Учите русский язык)
Реакция и объяснения потребовались потому, что из-за некой неуместности тут этой мысли и неудачного способа её выражения казалось, что вы говорите "собственные вещи ребёнку ни к чему".
Даже -100 можно спокойно назвать "не оценили". Учите русский язык)
раскрыть ветку (3)
Вообще, Вы до сих пор мою мысль не поняли.
Кучу игрушек я не имела в виду от слова совсем, как и отсутствие воспитания.
Просто не все воспитание понимают одинаково, и не всякое воспитание уместно с конкретным поколением.
Высказанная выше идея именно этим и грешила при всей ее правильности.
Но я поняла: моя ошибка - слишком далекие от народа формулировки. Учту, но в упор не понимаю, как Вам, например, объяснить мысль... раз уже 10 излагаю то так, то эдак, а воз и ныне там... Вы все думаете что-то другое про мои слова.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Вот не факт, кстати, что Вы меня поняли.
Я пытаюсь разобрать тонкости определенных коммуникаций. Но пока не очень все очевидно, хотя, конечно, большая картина высвечивается.
ещё комментарии
Минусят дядьки. Скриншот не заквотить, так что прокрути экран вверх и перечитай. что денди пацан купил сам и на свои деньги, которые самостоятельно заработал. Что же до подарков, то, надеюсь, тебе сначала на праздник подарят конверт с деньгами, а потом даритель передумает, заберёт у тебя деньги из кошелька и передарит другому. Ведь не должно быть так:
"Вселенная точно принесет все кукусикам в клювике и ничего взамен не попросит"
ещё комментарии
ещё комментарии
Вопрос в том, не долбоёб ли ты сам - в тексте прямо написано, что пацан сам заработал на "Денди" и он был его собственностью.
раскрыть ветку (1)
Та даже если это был подарок... Я не представляю, чтоб вот я кому-то что-то подарила, а потом пришла и отобрала, ведь "ну, это же мое!"
Т.е. родители курили себе кольцо т перфоратор-это их вещи, родители курили ребёнку игрушку-это игрушка родителей?
Нахрена вообще детей обеспечивать, пусть как ходить научатся, сразу на работу идут, деньги на своё содержание зарабатывают.
Надеюсь ваши родители так и делали, а своих детей вы не завели и не собираетесь.
А потом из таких детей, которым в детстве внушили, что своего у них ничего нет, и сами они никто, вырастают социальные инвалиды, или в лучшем случае просто люди с глубокими психологическими проблемами, о которых сами, порой, не догадываются.
раскрыть ветку (1)
А потом из таких детей, которым в детстве внушили, что своего у них ничего нет, и сами они никто, вырастают социальные инвалидыТак и есть.
Современные дети и вырастающие из них долбоебы думают, что у них что-то есть свое не пошевелив пальцем.Если ребенку что-то купили, то это его вещь. И долбоёб не ребёнок, который так считает, а уёбки, которые считают, что можно издеваться над ребёнком и травить его.
Мне моя бабка до сих пор снится, и каждый сон - конфликт.
Чисто экономически может и так,
но педагоги с вам не согласятся.
Такой подход не способствует ответственному отношение детей к вещам. Да и вообще лишает многих стимулов.
"Ну сломается, ну потеряется, ну украдут, ну заберут... все равно, как мне часто об этом говорят, это не моё"
раскрыть ветку (1)
Даже экономически и юридически это не так, так как ребёнку эти вещи, по сути, дарят. А значит они переходят в его собственность.
Современные дети и вырастающие из них долбоебы думают, что у них что-то есть свое не пошевелив пальцемА потом современные родители-долбоебы, всю жизнь твердившие своим детям, что в "этом доме нет ничего твоего" - удивляются, почему это дети к ним относятся прохладно, не навещают, не поздравляют, не дарят подарки и вообще хуй на таких родителей класть бы хотели. Наверное, они свято верят, что дети обязаны их обожествлять уже просто за факт зачатия/рождения.
С юридической точки зрения, всё, что вы покупаете ребёнку - вы ему дарите. Есть процедура дарения. То есть это становится его собственностью.
Собственно, выдержки:
Согласно п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разд. V СК РФ. Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Ну да, а то, что тебе друзья на день рождения подарили - это по-прежнему принадлежит твоим друзьям. Ведь они это купили. Логично.
ещё комментарии
