Коммунальщики насчитали семье лишние 300 тысяч за отопление. Пришлось дойти до Верховного суда⁠⁠7

Несколько лет семья исправно платила за отопление. Но потом ресурсоснабжающая организация решила пересчитать платежи задним числом, добавив еще площади. Проблема была лишь в том, что эти помещения фактически не отапливались. А две инстанции не нашли ошибок.

Что случилось?

Семья гражданина Б. жила в частном доме.

Но отапливалось только примерно 2/3 площади. Именно эта площадь была указана в договоре с теплоснабжающей организацией, и начиная с 2021 года коммунальщики рассчитывали платежи исходя из нее.

Так продолжалось больше трех лет.

А летом 2024 года организация неожиданно решила, что раз индивидуального счетчика тепла в доме нет, платить нужно уже со всей площади — вместе с холодным гаражом и неотапливаемым подвалом.

Причем перерасчет сделали задним числом сразу за три года.

Сначала семье выставили больше 300 тысяч рублей, а затем коммунальщики немного уменьшили сумму и потребовали всего 275 тысяч рублей.

Б. с этим не согласился и обратился в жилищную инспекцию и прокуратуру.

После этого дом обследовала комиссия.

Выяснилось, что в гараже вообще нет ни радиаторов, ни проходящих через помещение труб отопления. Температура там составляла около −2 °C.

В части подвала отопительных приборов тоже не было. Через некоторые помещения проходили трубы, но они были теплоизолированы.

То есть дополнительно платить семье предлагали фактически за отопление помещений, где отопления и не было. Однако ресурсоснабжающая организация все равно отказалась сделать перерасчет.

Что решили суды?

Первая инстанция коммунальщикам отказала. Суд учел результаты обследования и сам договор: стороны изначально согласовали отапливаемую площадь, а никаких дополнительных соглашений не заключали.

Однако коммунальщиков такой результат не устроил, они пошли обжаловать, и добились своего.

Апелляция указала, что дом не оборудован счетчиком тепла, поэтому, по мнению суда, расчет по нормативу нужно делать исходя из всей его площади. То обстоятельство, что гараж и часть подвала фактически не отапливаются, апелляция не учла.

С семьи взыскали 275 тысяч рублей долга и еще больше 9 тысяч госпошлины. Кассация это решение оставила в силе.

Тогда дело дошло до Верховного суда.

Что сказал Верховный суд?

Нижестоящие суды подошли к спору слишком формально.

Платить нужно за коммунальную услугу, которая действительно предоставляется. В данном случае обследование подтвердило техническую невозможность отопления части помещений: в гараже отсутствовали и радиаторы, и транзитные трубы, а имеющиеся в подвале трубы были изолированы.

Кроме того, сама теплоснабжающая организация несколько лет исполняла договор именно так, как он был заключен: считала плату по закрепленной в нем площади. А затем попыталась задним числом начислить деньги еще за гараж и подвал, не меняя условий договора.

Верховный суд отменил акты апелляции и кассации, и оставил в силе первоначальное решение об отказе коммунальщикам. Семье платить 275 тысячи рублей за отопление холодных гаража и подвала не пришлось (Определение Верховного суда по делу N 73-КГ26-9-К8).