Серия «Юридические хэппи-энды»

Минусинец решил устроить дома мини-кинотеатр и купил на Wildberries проектор за 11 621₽. По описанию — почти Голливуд в гостиной.

В реальности — тусклый прямоугольник при любом намёке на солнечный свет и техника, которая с трудом понимала, что от неё хотят по блютузу.

Продавец, как это часто бывает, сделал вид, что ничего не произошло. Ни на претензии, ни на попытки договориться он не отреагировал. Видимо, рассчитывал, что покупатель махнёт рукой: ну не светит — и ладно.

Но покупатель оказался упрямым. Он пошёл в независимую экспертизу, где подтвердили очевидное: проектор не соответствует заявленным характеристикам и качественным его можно считать только на словах продавца.

Затем в дело вмешался Роспотребнадзор: мужчине помогли оформить иск, и история из жанра «ну не повезло» быстро перешла в формат судебной хроники.

Суд посмотрел на всю эту историю и постановил: платить. С продавца взыскали около 30 тысяч рублей:

• 11 621 рубль — стоимость проектора,

• 5 578 рублей — неустойка,

• 2 500 рублей — компенсация морального вреда,

• 9 849 рублей — штраф за игнорирование потребителя.

Решение вступило в законную силу, а магазин продавца, как сообщают комментаторы, убрал все позиции с Wildberries.

Магнитогорский гарнизонный суд удивился необычному формату денежного содержания, который Минобороны назначило мобилизованному.

Парня официально поставили на воинскую должность (какую — история умалчивает), он честно пахал почти два месяца — с конца мая до июля — но довольствие ему, видимо, выдавали по принципу «денег нет, но вы держитесь».

В итоге накопилась недоплата на 322,6 тысячи рублей.

За мобилизованного вступился военный прокурор Чебаркульского гарнизона, напомнив Минобороны, что труд бесплатным не бывает. Иск подали, суд требования поддержал и постановил взыскать уже 323,6 тысячи — видимо, уже с учетом судебных расходов.

Решение пока не вступило в силу, так что министерство ещё может попытаться объяснить, почему не платило по принципу «в бухгалтерии что-то перепутали».

Истории про косяки дилеров заканчиваются максимум неустойкой и нервами, но в Рязани случилось что-то эпичнее.

Клиент купил Chery Tiggo 4, а потом фактически обанкротил официальный дилерский салон. Кажется, это первый случай, когда дефект ЛКП на китайском кроссовере стоил бизнесу 55 миллионов и привёл к проверке Генпрокуратуры.

Факты коротко из источника:

• Владелец Tiggo 4 купил машину за 2 млн руб — через 2 недели пошла отслоившаяся краска.

• Дилер провёл гарантийный ремонт, но брак повторился — это уже существенный недостаток, машину можно было вернуть по гарантии.

• Но... дилер отказался принять авто обратно. Очень зря, отделался бы малой кровью.

• Покупатель подал в суд. По его словам, неизвестные подкарауливали у дома, пытаясь «пригласить поговорить».

• Суд присудил 55 000 000 рублей (!) — стоимость авто + компенсации + неустойка.

Итог: дилерская компания с чистой прибылью 2,16 млн/год не смогла выполнить решение и начала процедуру банкротства.

Генеральная прокуратура заинтересовалась случаем и начала проверку по факту произошедшего.

Ирония в том, что дилеру было проще вернуть человеку его 2 млн, чем попасть 25 годовых прибылей и закрываться. Но у нас многие компании считают, что проще давить на клиента (не гнушаясь методами из 90-х, вроде «прижать в подворотне»), чем выполнять закон о защите прав потребителей.

Хотелось бы, чтобы это стало уроком не только конкретному салону, но и всей отрасли: многое держится на терпении покупателей, но у любого терпения есть предел. И когда оно лопается — дело может дойти до суда. Увы, решение там может быть не в вашу пользу.

UPD. Оригинал истории можно прочесть здесь и в последующих постах автора

Как я законно отсудил 22 000 000 рублей за машину Chery у автосалона «Регион 62» в Рязани, а на меня сфабриковали уголовное дело. Часть 1

Женщине сделали кесарево без показаний, допустили грубые ошибки, а после — долго не могли поставить правильный диагноз.

В 2023 году жительнице Камчатки провели кесарево сечение. Ребёнок появился на свет здоровым, все счастливы — выписка, цветы, фотографии. А вот уже после выписки — разошедшиеся швы, воспаление и новая госпитализация.

Дальше — ещё лучше. В первые сутки нужных исследований не проводят, ставят неверный диагноз, назначают неверное лечение. Итог — ещё одна операция, теперь уже экстренная. А спустя трое суток после неё — уже верный диагноз.

Встав на ноги, женщина пошла в суд. Судебная экспертиза заключила, что, во-первых, показаний к кесареву не было вообще. А во-вторых, при повторной госпитализации грубо нарушены алгоритмы лечения — всплыло то самое непроведённое вовремя исследование.

В ходе заседания больница признать вину отказалась. Дескать они-то действовали по стандартам, а вот пациентка сама нарушила послеродовые рекомендации. Суду так не показалось — вред здоровью признали серьёзным и назначили компенсацию размером в 800 000 рублей.

Справедливо?

Благовещенский городской суд обязал администрацию города заплатить 50 тысяч рублей подростку, которого в апреле 2025 года укусила бродячая собака. Инцидент произошёл прямо у одного из домов по улице Ленина.

Дело было в апреле 2025-го. Шёл себе подросток по улице в Благовещенске, а уличная собака его возьми и цапни. Без особых причин, настроение было кусачее. Результат для парнишки — телесные повреждения, эмоциональный шок и увлекательный курс прививок от бешенства. Результат для собачки — никакого. Побежала дальше по своим собачьим делам.

Прокуратура провела проверку и установила очевидное: администрация исполняла обязанности по отлову бездомных животных на уровне, далёком от оптимального.

Иск в суд подали — и выиграли. Требования удовлетворены полностью: моральный вред подростку оценили в 50 тысяч рублей. В частном случае разобрались, а как быть с ситуацией с собаками в целом? Ответственные лица пока молчат.