Veylevas

В Ульяновске произошел реальный судебный прецедент.

Предыстория

Мужчина, понимая, что болен, заморозил свой биоматериал и в официальном документе написал: если со мной что-то случится, право на его использование переходит к жене.

Однако после его смерти клиника отказалась передать вдове материал, ссылаясь на то, что не существует закона, который бы регулировал эту ситуацию. По сути все участники столкнулись с правовым вакуумом.

Что решил суд

Ленинский районный суд Ульяновска вынес решение: воля умершего имеет юридическую силу и обязывает медучреждение передать материал жене. Адвокат Вадим Курганов (инициатор дела) назвал решение «важным для всей практики репродуктивного права».

Вопрос очень дискуссионный. Как считаете, это грандиозный прорыв в репродуктивном праве или опасный прецедент с неясными границами?

Но ведь она приходила в квартиру, поливала цветочки, оплатила квитанции по коммуналке — значит, фактически, вступила в права. Именно так решил суд.

Факты коротко (источник)

• После прощания с сыном женщина не обратилась к нотариусу и официально не принимала наследство.

• Но спустя 2,5 года банк потребовал от нее погасить кредиты умершего на общую сумму более 1 млн рублей.

• Суд постановил, что женщина обязана выплатить 343 тысячи рублей — столько стоит квартира (статья 1175 ГК РФ говорит, что наследник отвечает по долгам в пределах стоимости полученного имущества).

Но почему такое решение?

Банк доказал, что она посещала квартиру сына и оплачивала коммунальные услуги. Этого было достаточно для суда, чтобы признать фактическое принятие наследства. Запрос матери о восстановлении срока для отказа от наследства отклонили.

Ты можешь потерять ребёнка, ничего не наследовать, и всё равно стать должником, если платил за свет и воду в его квартире. Всё строго по букве закона, но как-то уж очень по бюрократической логике, не по человеческой.

И вот вопрос к вам: как считаете, это справедливо?

Военный с семьёй купил четырёхкомнатную квартиру в Монино за 10,5 миллиона рублей (Радио 1). Всё было по закону: субсидия от Минобороны, юридическая проверка, документы. Продавец — пожилой мужчина, 68 лет, — настоял, чтобы деньги передали наличными. Мол, не доверяет банкам. Ну ок, дедушка есть дедушка.

Через какое-то время тот же дедушка пошёл в суд и заявил, что его обманули мошенники, а деньги и вовсе выманили. Потребовал сделку отменить. Семья подала встречный иск, ведь они — добросовестные покупатели, всё оплатили и оформили честно.

Но суд встал на сторону пенсионера. Медэкспертиза показала, что в день сделки он «не до конца осознавал свои действия». В итоге квартиру вернули деду, а семья с тремя детьми осталась ни с чем.

В целом это уже не первый случай, когда «обманутый» продавец добивается возврата квартиры. В основном после оформления сделки история развивается по такому сценарию:

• пенсионер заявляет, что его обманули (черные риелторы, рептилоиды, спецслужбы — нужное подчеркнуть),

• суд назначает психиатрическую экспертизу,

• эксперты находят «снижение критичности мышления»,

• жильё возвращают, а покупатель идёт по судам с пустыми руками.

Фроловский городской суд Волгоградской области отказал банку во взыскании квартиры, предоставленной в залог по кредиту (v102). Причины оказались простыми: стоимость квартиры в разы превышала размер долга, а иск кредитной организации был полон несостыковок.

Юлия К., жительница Фролово, выступала созаемщиком по кредиту на 886 620 рублей, выданному Денису В. на 10 лет. В качестве гарантии погашения она заложила свою квартиру. Банк, узнав о банкротстве Дениса В., решил, что квартира Юлии — отличный способ покрыть убытки.

Однако суд быстро выяснил правду: Юлия исправно вносила платежи по кредиту с марта 2024 года, а сам заемщик допускал лишь единичное нарушение в феврале того же года — просрочка составила всего 21 384 рубля.

К тому же рыночная стоимость квартиры составила 2 572 874 рубля, что многократно превышало размер долга. Суд подчеркнул, что требования банка о досрочном взыскании явно несоразмерны стоимости залога, а систематических нарушений платежей не было.

В итоге банк получил от суда лаконичный, но ёмкий вердикт. Закон на вашей стороне? Нет. Договор соблюден? Да.

Присваивать чужое имущество — идея плохая. Решение еще можно обжаловать, но пока здравый смысл торжествует.

26-летний Юра из Иркутска думал, что получить наследство — это просто: бабушка оставила ему однокомнатную квартиру в Братске, он приехал, оформил документы, оплатил три месяца ЖКУ и госпошлину в 12 000 рублей. На бумаге всё было красиво: квартира официально его, нотариус доволен, мама и тетя вроде бы не против (Банки.ру).

Но счастье длилось недолго. Реальность решила показать Юре, что наследство — это не только квадратные метры, но и море бюрократии, расходов и родственных манипуляций.

Продажа квартиры и первые финансовые ловушки

Юра решил продать квартиру через местное агентство. За 9 месяцев, пока продавалась, квартира принесла расходы: 50 000 рублей каждые 6 месяцев плюс 50 тысяч после продажи. Итоговые затраты на оформление наследства и продажу составили порядка 140 000 рублей.

Кстати, риелторы рассказывали Юре сказки о налогах: мол, если купить жильё дороже, чем продали наследство, налога можно избежать. Юра поверил, декларацию не подал — и получил штраф от налоговой 127 000 рублей. Чтобы расплатиться, пришлось брать кредит.

Загородный дом и семейные манипуляции

Дальше было ещё интереснее. Так как денег на квартиру в Иркутске не хватало, родственники предложили решение: подешевле купить дом в СНТ, отделать его и через пару лет перепродать. Юра согласился. Деньги тратились, ремонт затянулся, на руках появились новые долги. Помощь родственников, как и хорошие отношения, сошла на нет.

В какой-то момент мама и отчим вернулась с парой условий: переписать дом на маму и оформить отказ жены Юры от прав на дом. Юра снова согласился.

В итоге — перестал быть собственником дома, оформил кредитку на ремонт и получил только новые обязательства по кредитам и долгам.

Проблема тут, конечно, явно не только в «юридической безграмотности», но история всё равно печальная. Вывод простой: если родственники так активно предлагают «помочь» с наследством, они вряд ли ваши союзники.

Некий федеральный портал обиделся на юристов, которые помогали счастливым (нет) обладателям квартир в новостройках одного башкирского застройщика взыскивать неустойки за дефекты (Гарант).

На сайте написали, что юристы с жильцами придумали схему выбивать с несчастного миллиарды: мол, ищут трещинки в окнах, подают иски на 3 млрд рублей, и половину забирают себе гонораром. Портал назвал это «потребительским экстремизмом», а самих юристов обвинил в жадности и недальновидности — якобы из-за таких схем люди остаются «и без денег, и без окон».

Организация, чьих юристов прямо или косвенно отполоскали в материале (частично сохранился тут), в ответ подала в суд. А там уже решили, что так писать нельзя. Права потребителей — это не преступление, и уж точно не экстремизм. Портал обязали удалить материал и платить по 1000 рублей в день, пока не исправит публикацию.

Жалуются на вездесущих юристов и на рынке ИЖС (МК). Мол, правозащитники учат клиентов подавать на пени по 3% в день, выбивать компенсации на сотни процентов и даже инициировать заморозку счетов компаний. Бизнес ожидаемо стонет, что одна исковая бумага способна остановить стройку, а суды иногда насчитывают больше, чем стоит сам дом.

С другой стороны, есть и экстремальные истории. Например, заказчик каркасного дома стоимостью 4,9 млн рублей подал иск на сумму более 9 млн рублей (включая неустойку, моральный вред и штраф за невыполнение работ), потому что дом не построили (ДП). Суд расторг договор и обязал выплатить 7,3 млн рублей, что в общем-то логично — построить дом по изначальной стоимости уже вряд ли получится.

Непопулярное мнение: может, просто строить надо нормально?