Серия «Корешки»

О том, что это финальный выпуск 3 сезона «Корешков» можно догадаться даже по уставшему звуку. Мы собрались с силами и подвели итоги года: обсудили самые сильные и самые любимые эпизоды, открытия года, статистику подкаста, поделились мнением о том, как работают литературные премии в России и почему читателю в них так сложно ориентироваться.

Отдельная большая веха для нашего подкаста: объявили лауреатов нашей собственной премии «Корешки» среди писателей и слушателей-комментаторов. Слушайте этот выпуск особенно внимательно — возможно, вы тоже лауреат и вас ждут призы.

В конце делимся нашими планами на 2026 год — мы планируем запустить читальный клуб в Нови-Саде. Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы не пропустить это важное событие.

А ещё мы открыли 3 приложения к нашему подкасту в новых соцсетях:

• Краткие рецензии на обсуждаемые книги в нельзяграме.

• Видеорецензии в Tik-Tok.

• Страница анонсов наших выпусков и статей в Дзене.

Теперь мы с вами везде, подписывайтесь и слушайте и смотрите там, где вам удобно:

• Apple Podcasts

• Яндекс Музыка

• Pocket Casts

• Castbox

• YouTube

• Все платформы

Привет. В новом выпуске нашего подкаста с Викой Головановой мы поговорить о дилогии Эдуарда Веркина «снарк снарк», но в итоге обсудили много чего, в том числе лучшие книги XX и XXI века. Получилось так.

А какие у вас любимые книги? Добавляйте свои варианты в комментарии.

Обсудить рецензии можно в нашем высокоинтеллектуальном сообществе «ИБК».

Слушать подкаст «Корешки»:

• Apple Podcasts

• Яндекс Музыка

• Pocket Casts

• Castbox

• YouTube

• Все платформы

XX век

«Мы», Евгений Замятин

Слушай, я правда долго думала — и в итоге поняла, что на первое место у меня всё равно выходит «Мы» Замятина, вот эта его антиутопия. Я читала это ещё в школе, лет в 16–17, и для меня это было прям мощное открытие, потому что до этого я в основном сидела на зарубежной прозе — Ремарк, Уайльд, всё такое — и мне казалось: “вот это классно”. А отечественная проза, особенно XIX век, меня тогда вообще не цепляла: Толстой, Достоевский — ну, такое… Я искренне думала, что в этом возрасте просто невозможно получить от этого удовольствие.

И тут я читаю Замятина — и у меня внутри прямо щёлкнуло: «боже, так может писать практически классик, которого мы проходим в школе». Это был такой кайф, потому что внезапно оказалось, что школьная «обязаловка» может быть живой, сильной и вообще не скучной. И Замятин для меня после этого стал прям автором номер один — я потом ещё и рассказы его читала, и у меня ощущение, что я бы с удовольствием к нему вернулась и перечитала.

Я даже в какой-то момент загуглила всякие списки лучших авторов XX века — и помню, что у Арзамаса, например, Замятин почему-то был вообще далеко, не на первых местах. Но у меня это не так работает: мне важнее, что я в момент чтения почувствовала, насколько это мощно — и поэтому «Мы» у меня всё равно номер один.

«Мастер и Маргарита», Михаил Булгаков

А на второе место я ставлю Булгакова — и да, это как раз тот случай, когда книга вполне заслуживает оказаться в топе. И, наверное, в отличие от «Мы» Замятина, это произведение гораздо более популярное: оно буквально живёт в культуре, его всё время обсуждают, вокруг него постоянно что-то происходит — и экранизаций много.

Я, например, считаю, что последняя экранизация, которая вышла, получилась прям шикарная — даже несмотря на то, что она скорее «по мотивам». Но именно как кино — на мой взгляд, там всё очень классно сделано, и мне было приятно это смотреть.

И вот у меня с этим романом похожее чувство, как было в школе с Замятиным: я тоже читала это где-то в 10–11 классе, и помню, как меня это увлекло. Я прям сидела и думала: «Вау, это что? Это что мы проходим в школе? Это что, литература такая?» — и у меня было честное удивление: «Блин, неужели можно реально получать удовольствие от того, что ты читаешь как домашнее задание?»

То есть для меня Булгаков — это про момент, когда ты вдруг понимаешь: русская литература XX века может быть одновременно и умной, и захватывающей, и очень живой. Поэтому да — я бы его спокойно ставила в топ.

«Лолита», Владимир Набоков

И вот на третьем месте — я сейчас не знаю, насколько я вас шокирую, но я бы поставила всё-таки «Лолиту» Набокова. Я читала её примерно в 17 лет, и я помню, что тогда была просто шокирована — это не из тех книг, которые ты проглатываешь «для удовольствия» и забываешь. Наоборот: у меня от неё было ощущение, что тебя одновременно и тянет читать дальше, и тебе неловко, и местами страшно, и ты как будто всё время проверяешь себя на реакцию.

И вот сейчас, оглядываясь назад, я вообще не представляю, как можно было бы 17-летнему ребёнку дать «Лолиту» — потому что это слишком тяжёлая и слишком неоднозначная штука, она требует какого-то другого внутреннего опыта и дистанции.

Но при всём этом я всё равно не могу её «выкинуть» из личного топа, потому что это настолько значимое произведение — и сама фигура Набокова в XX веке такая, что как будто невозможно говорить про большие романы века и совсем его не упомянуть. Я даже видела, что в каких-то рейтингах он вообще стоит очень высоко — и я понимаю, почему: это книга, которая оставляет след, даже если тебе от неё некомфортно. Поэтому да — я её называю, даже с оговорками, потому что для меня это именно тот случай, когда «не могу не упомянуть».

XXI век

Михаил Шишкин* — мой любимый писатель

Если говорить именно про XXI век, то на первое место я бы поставила своего любимого писателя — и да, мне приходится проговорить вслух, что в России он признан иноагентом, потому что это важный контекст его нынешнего положения. Это Михаил Шишкин. И тут даже сложно выбрать одну книгу, потому что у меня ощущение, что я ставлю на первое место не «один роман», а весь его корпус текстов целиком.

Для меня это тот случай, когда автор работает на такой высоте, что ты ценишь не отдельный сюжетный крючок, а саму манеру, точность, качество письма и то, как он собирает реальность в текст. Поэтому да — если меня спросить «кто у тебя номер один из современных», я без колебаний скажу: Шишкин. Я могу прямо его поставить первым — именно как автора, а не как одну удачную книгу.

* Признан иноагентом на территории РФ

Марина Степнова, «Сад»

А вот со вторым местом мне уже сложнее: я прямо не уверена, кого поставить. Но один из главных кандидатов — это Марина Степнова и её роман «Сад». Он у меня держится как сильная рекомендация — такая книга, которую я запоминаю не как «нормально, прочитала», а как «да, это действительно важно отметить».

При этом я честно оговариваю: другие её романы мне зашли не так сильно, то есть это не слепое «мне нравится всё, что она пишет». Именно «Сад» — тот текст, который для меня выделяется, и поэтому он попадает в мой личный список как один из заметных романов XXI века.

Дмитрий Данилов, «Саша, привет!»

Второй кандидат на то же самое второе место — Дмитрий Данилов и «Саша, привет». Я воспринимаю это как такую а-ля антиутопию: не обязательно «про далёкое будущее», а скорее про узнаваемые механики жизни, от которых становится не по себе.

И мне тут ещё важна одна вещь: я видела, что реакции на эту книгу бывают очень полярными. Я даже какое-то время специально читала отзывы: одни люди в полном восторге, другие говорят «что это вообще за дичь?». Но для меня это не минус — наоборот, это часто признак текста, который реально задевает и не пытается понравиться всем сразу. Поэтому да: если выбирать, кого ставить вторым, я мечусь именно между Степновой с «Садом» и Даниловым с «Саша, привет!».