Корешки
41 пост
В новом выпуске «Корешков» обсуждаем «Запасный выход» Ильи Кочергина вместе с писателем и учёным Андреем Гуртовенко.
Слушать выпуск:
Почему интересно читать книгу, в которой человек строит загон для коня, пилит доски, вспоминает прошлое и пытается устроить себе жизнь подальше от всего? Обязательно ли хорошая литература должна давать ясный ответ на вопрос «о чём это было»? И можно ли вообще найти тот самый запасный выход из реальности?
А в конце Андрей называет четыре русскоязычных романа XXI века, которые особенно ценит: Михаила Елизарова, Марину Степнову, Евгению Некрасову и Алексея Конакова.





Есть довольно простой вопрос, который редко задают вслух: а зачем взрослому человеку вообще читать стихи. Не «почему Пушкин великий», не «что хотел сказать автор», и не потому, что так положено культурному человеку.
А зачем поэзия лично вам — сейчас, в 2026 году?
Мы ведём литературный подкаст «Корешки» и какое-то время назад решили попробовать на этот вопрос ответить. Получилось уже три выпуска.
В первом мы пошли от Серебряного века к шестидесятникам, и быстро выяснили, что история русской поэзии гораздо меньше похожа на школьный учебник, чем нам рассказывали. Поэты устраивали скандалы, сочиняли манифесты, воевали друг с другом, занимались самопиаром, собирали стадионы — в общем, рок-н-ролл появился задолго до рок-н-ролла.
🎧 Слушать: Apple Podcasts · Яндекс Музыка · VK Podcasts · Spotify · YouTube
Во втором выпуске мы двинулись дальше: московские концептуалисты, Пригов, куртуазные маньеристы, Воденников, Сваровский, новая искренность, русский рок, рэп. В какой-то момент неизбежно пришлось выяснять, можно ли считать Хаски и Оксимирона наследниками той же поэтической традиции, что и Бродский.
И главное — попытались сформулировать ответ на вопрос «и чё?». Что именно стихи делают с человеком такого, чего не делает проза, кино или музыка.
🎧 Слушать: Apple Podcasts · Яндекс Музыка · VK Podcasts · Spotify · YouTube
Но у этих двух выпусков был очевидный недостаток: мы рассуждали о живой современной поэзии сами, не позвав живого современного поэта.
Теперь исправились. Для нового выпуска мы встретились с Румяной Грумезой, автором сборника «В городе и за ним». Румяне 22 года, она живёт в Самаре, учится на фундаментальной информатике, а в этом году заняла первое место в поэтической номинации премии «Лицей» — причём её выбрало и основное жюри, и жюри книжных блогеров.
И тут разговор о том, зачем сегодня нужна поэзия, стал сильно интереснее. Потому что можно сколько угодно строить исторические схемы от Маяковского до рэпа — а потом появляется человек двадцати двух лет и спокойно объясняет, зачем он пишет стихи сейчас и почему другие люди их читают.
Так что получилась своего рода трилогия: как поэзия стала такой → во что она превратилась → зачем её продолжают писать сегодня.
🎧 Слушать: Apple Podcasts · Яндекс Музыка · VK Podcasts · Spotify · YouTube
Мы не обещаем, что после этих трёх выпусков вы полюбите поэзию. Возможно, наоборот. Но шанс понять, зачем она вам вообще может быть нужна, сильно возрастёт.
В общем, три выпуска спустя вопрос «зачем вам читать поэзию?» мы закрытым не считаем, поэтому если у вас есть свой ответ — несите его в наш телеграм. Будем спорить.
В этом выпуске подкаста «Корешки» мы обсуждаем роман «Белград» вместе с его автором, писательницей Надей Алексеевой.
Поговорили о том, как эмиграция и жизнь в Сербии превратились в историю о Чехове, Ялте, любви, тревоге и внутреннем распаде, почему Белград в романе становится почти живым существом, за что читатели одновременно любят и ненавидят финал книги, и можно ли вообще отделить автора от его героев. Обсудили мещанство у Чехова, постмодернистскую структуру романа, ощущение «не своей жизни» в эмиграции, литературную откровенность, казино, разбомбленный Белград и то, почему (спойлер!) Чехов у Нади выжил. А ещё — три лучших русскоязычных романа XXI века, интеллигенцию, страх потерять язык и то, как литература помогает не развалиться изнутри.
Слушать выпуск:
Я работала в Яндексе, вела честную жизнь эйчара, формировала команды, рекрутировала, и всё бы ничего, но мне стало скучно, и я ушла в никуда. Каким-то образом пришла в копирайтинг. Не знаю, как так вышло — я вообще хотела рисовать, за спиной у меня моя жалкая копия Ван Гога, но с рисованием не получилось, а почему-то затянула вот эта писательская жизнь.
Я всем говорила: «Когда-нибудь лет в шестьдесят я сяду у камина, вытяну ноги и напишу роман. И вы все охренеете». Получилось быстрее. Что-то пошло не так.
Моя начальница устала слушать моё нытьё и подарила мне курс Creative Writing. Я туда сходила, месяц поучилась, и мой первый рассказ опубликовали в школьной газете этой школы. Для меня это был какой-то невероятный успех. И с тех пор всё пошло-поехало.
В тридцать три года я начала писать первый роман, и вот уже семь лет занимаюсь художественной литературой. Копирайтинг бросила. Такая вот история. Грустная, но вдохновляющая.
Я попала в Белград зимой, в декабре, и как-то Сербия меня тогда не очень гостеприимно приняла. Муж был на работе, а я ходила одна по набережным Саввы и Дуная, жила в Новом Белграде, и вдруг поняла, что всё это ужасно напоминает «Даму с собачкой». Я ходила одна, чувствовала себя какой-то лишней, инаковой, всё время будто шла не в том ритме, что остальные люди. И тогда я решила пойти в библиотеку Русского дома и взять бумажного Чехова.
И вот как-то я углубилась в его жизнь и в ней буквально спаслась, потому что дома, в Москве, и даже в Ялте Чехов мне был так не нужен, как стал нужен именно в Белграде. Я шла за ним и не теряла русский язык. Для писателя это страшно тяжело — перестать слышать родную речь, когда вокруг английский, сербский, какие-то обрывки языков, а ты больше не можешь подслушивать жизнь. А Чехов меня в эту жизнь обратно возвращал.
Я как-то вышла на улицу и увидела, как возле прачечной дерутся две женщины. Они реально таскали друг друга за волосы, что-то кричали, а я стояла и понимала, что не могу уловить, в чём вообще суть конфликта. Для драматурга это просто катастрофа. Вот она — настоящая жизнь, она происходит прямо перед тобой, а ты в ней не участвуешь. Ты как будто отделён стеклом.
И это очень страшное чувство — когда ты перестаёшь быть частью языка и мира вокруг. Когда ты больше не можешь услышать случайный разговор, не можешь считать интонацию, не можешь понять бытовую ссору. Наверное, именно поэтому я так уцепилась за Чехова. Через него я продолжала оставаться внутри русского языка.
Получился роман о том, как вообще пишутся романы, поэтому он такой странный, поэтому состоит из нескольких слоёв и частей. Там Ялта солнечная оказывается внутри, а вокруг — тёмный Белград. Мне хотелось сделать именно такую конструкцию: чтобы Белград был как внешняя оболочка тревоги и одиночества, а внутри был этот почти невозможный, светлый чеховский мир. Это такая постмодернистская штука, которую я себе позволила. Первый роман у меня был совершенно реалистический, написанный «как положено», а здесь мне захотелось игры, переходов, отражений, цитат, двойников. И мне было интересно именно так показать собственное мышление — как одна история вдруг прорастает сквозь другую.
Для меня жизнь как раз в этом и есть. Мне необязательно прийти в Сикстинскую капеллу и задрать голову, чтобы испытать восторг, мне кажется, что и в разрушенных зданиях, и в мусоре, и в каких-то помойках есть своя лирика. Я очень люблю это исследовать и про это писать.
У меня даже в монастыре на Валааме появился мусоросжигающий завод. Я описывала, как там сортируют мусор, как по ленте ползёт всякая дрянь, и это не потому, что мне хочется сказать “фу”, наоборот – для меня это и есть настоящая жизнь. Красота не отменяет грязи, а грязь не отменяет красоты.
У меня есть два внутренних ограничителя: мне совершенно неинтересны чернуха и порнуха. Вот эти две зоны — туда мне как автору просто скучно заходить. Даже если в жизни это существует, даже если я что-то такое увидела или пережила, мне всё равно интереснее другое, мне интересно, как люди меняются рядом друг с другом. Как после близости меняются отношения. Сблизит это героев или наоборот оттолкнёт.
А вот все эти подробности про простыни, физиологию, «свечку держала» — мне это просто неинтересно. Не потому, что я чего-то боюсь, а потому что это не то, ради чего я пишу.
Мне кажется, наше поколение очень сильно зомбировано идеей, что ты обязан взять ответственность, всё контролировать, управлять своей жизнью, своим временем, своим будущим.
Но в жизни бывают состояния, когда человек как будто зависает в невесомости, и он не может просто взять и принять решение. Мне очень близок «Осенний марафон», вот этот Бузыкин, который вроде хороший человек, но ничего не может изменить в собственной жизни.
И мне кажется, таких людей очень много, не плохих, не злых — просто потерянных. И Аня как раз такая.
Белград в романе — это не настоящий Белград, это совершенно отдельный, романный город со своей атмосферой и своей логикой. Он как герой идёт по собственному пути: сначала подкармливает героиню, потом сгущает вокруг неё краски, показывает всё больше тревоги, крови, каких-то страшных знаков.
Мне хотелось показать, что войны никогда не заканчиваются полностью, что двадцать пять лет — это очень мало для города, чтобы забыть травму. И когда ты развязываешь вооружённый конфликт, ты потом уже не можешь просто взять и всё отменить. Память остаётся в людях, в улицах, в атмосфере.
Когда я писала роман, Чехов всё время говорил про Цейлон, он буквально мечтал туда вернуться, рассказывал Бунину, что там человек начинает иначе писать и иначе жить. И в какой-то момент я подумала: почему бы мне не дать Антону Павловичу что-то взамен? Он дал мне целый роман, он помог мне пережить Белград, эмиграцию, одиночество, потерю языка. И мне захотелось сделать ему такое «алаверды», поэтому в моём романе Чехов остаётся жив.
Это будет «Авиатор» Водолазкина. У нас тут недавно показывали фильм, и фильм, конечно, очень уступает книге, поэтому если кто-то не читал книгу — я прям всячески рекомендую. Она очень крутая.
Водолазкин показывает тот мир не через какие-то большие политические события, а через то, чем пахло, как стучали трамваи, как шуршала газета. Вот это всё. Я даже сейчас рассказываю — и у меня мурашки бегут, очень люблю этот текст.
Вторая — это «Петровы в гриппе и вокруг него» Сальникова. Я вообще очень люблю Сальникова, мы лично знакомы, и он давал мне блёрб на мой первый роман «Полуношница». Он сам по себе классный, и мыслит он так же, как пишет. А пишет он очень смешно, цинично и при этом искренне.
И третья — это «Саша, привет!» Дмитрия Данилова. Она прям очень классная. Данилов у меня преподавал драматургию, и он говорил, что ему неинтересны классические романы в духе «Иван Иванович подошёл к окну», поэтому он написал такой роман — одновременно антиутопию и почти сценарий, нарезанный сценами. И помимо самой абсурдности сюжета, где человека готовы расстрелять за отношения по взаимному желанию, там есть ещё очень страшная мысль о том, до чего вообще может дойти общество в стремлении сделать всё «этичненько».
В этом выпуске подкаста «Корешки» мы вместе с книжным блогером Екатериной Спесицевой обсуждаем книгу «Вначале было кофе. Лингвомифы, речевые „ошибки“ и другие поводы поломать копья в спорах о русском языке» Светланы Гурьяновой — нон-фикшн о лингвистических мифах, языковых нормах и спорах вокруг «правильного» русского языка. Поговорили о заимствованиях и прескриптивистах, разбирали феномен «лингвофриков», поспорили о феминитивах и выяснили, в каком роде предпочитаем «кофе». Но вначале поговорили о Reddit и о разных поколениях любителей литературы.
Слушать выпуск:
Видеоверсии
Ниже краткая расшифровка выпуска
Мне кажется, эта книга прямо бросает вызов привычным стереотипам и вообще привычному образу мышления носителей русского языка. Она буквально на каждом шаге ставит под сомнение то, как мы говорим и как мы думаем о языке: почему мы считаем, что слово должно произноситься именно так, почему ударение должно ставиться именно здесь, почему мы уверены, что есть какой-то один «правильный» вариант. И ты читаешь — и у тебя постоянно возникает эмоциональная реакция: где-то ты соглашаешься, где-то раздражаешься, где-то удивляешься. Это не просто книга, это такая постоянная провокация твоего языкового мышления.
Мне кажется, Reddit — это чуть ли не единственная площадка, где сохраняется ощущение настоящего общения. Где люди действительно разговаривают, а не просто публикуют контент. Там есть обсуждения, есть аргументы, есть попытка услышать друг друга — и это сильно отличается от многих других соцсетей.
На англоязычных площадках часто можно увидеть, как люди пытаются найти истину: один говорит своё мнение, другой отвечает, аргументирует, объясняет, почему он думает иначе. И из этого рождается диалог. А в русскоязычном пространстве очень часто всё выглядит иначе — как будто открывается портал в ад, где главное не разобраться, а доказать, что ты прав, а другой — нет. Если твоё мнение отличается от моего, значит ты не прав — и я должен это доказать. Не обсудить, не попробовать понять, а именно доказать. И в итоге получается не разговор, а столкновение двух позиций, которые даже не пытаются друг друга услышать.
Есть такие слова и такие языковые привычки — например, «кофе» в среднем роде или ударение «позвОнит» — которые становятся не просто вопросом нормы, а социальным маркером. Ты слышишь, как человек говорит, и сразу начинаешь его относить к какой-то группе: свой он или чужой, из твоего круга или нет. Это очень похоже на ситуацию, когда ты идёшь по незнакомому месту и выбираешь, к кому подойти спросить дорогу — ты интуитивно ищешь человека, который выглядит как ты, из твоей среды. Хотя это не значит, что другие люди не смогут тебе помочь. Просто так работает распознавание «своих». И язык здесь выполняет ту же функцию — он становится инструментом разделения, даже если мы этого не осознаём.
Для меня это сложный вопрос, потому что мне, в принципе, сложно читать современную российскую прозу — не потому, что она плохая, она замечательная, просто тяжёлая. Для меня она настолько тяжёлая, что, особенно испытывая постоянную тоску по прошлому миру, по тому, каким он уже никогда не станет, хочется каких-то положительных эмоций, каких-то книг полегче. А в современной российской прозе я пока таких не находила. Поэтому, если выбирать, значит, первое место, наверное, для меня — «Зулейха открывает глаза». Потом, наверное, «Лавр»… но Водолазкина я, в принципе, много люблю. И, наверное, «Петровы в гриппе и около него».
Екатерина и книги:
В этом выпуске мы вместе с Андреем разбираемся, почему «вроде всё работает», но денег всё равно не хватает: от привычки вести табличку и страха смотреть в реальные цифры до неожиданных инсайтов про подписочную модель «культурный центр как сервис», абонементы, цену времени и недооценённые подкасты. Здесь есть всё: внутренние сопротивления, честные признания («я просто забываю вести учёт и бегаю как угорелый»), споры про коммерциализацию и момент, когда из хаоса начинает вырисовываться понятный план действий.
Если у Вас тоже бизнес, который держится «на ощущениях», а не на цифрах — этот выпуск может неприятно, но очень точно подсветить, где у вас спрятан тот самый «чемодан денег».
Слушать выпуск:
Я понял, что мне тяжело вести табличку. В принципе, я ещё раз убедился в этом, что это тяжело, потому что там пришло, там ушло. Сесть даже в конце дня — либо просто забываешь, хотя нужно просто поставить напоминалку, на двери повесить: занеси доходы-расходы в табличку, либо просто сил нет уже. И это самый большой вывод. Я понимаю, что это на что-то влияет. И когда я начал вести табличку, как будто бы… знаете, как записываешь дела и ты понимаешь — плохо или хорошо. В основном хорошо. Но просто заставить себя — это нужно выработать привычку.
Возможно, если мы найдём новую причину для ведения таблички… потому что я не вижу смысла. Ну заработал чуть побольше, заработал чуть поменьше — что от этого поменялось? Я понимаю, что нужно, чтобы посмотреть: нифига себе, в этом месяце я потратил столько-то. Потом буду делать выводы, куда я это всё тратил. Но у меня всё равно есть ощущение: ну и что? Я не буду ничего убирать, не буду делать выводы о том, что вот это мне не приносит. Я просто пока этого, возможно, не понимаю.
За ту неделю, которую я не заполнял табличку, всё-таки есть доход. И я думал только об одном: сейчас как опять собирать на аренду, чтобы закрыть все счета, и я считал исключительно в кошельке: вот оно есть, вот есть, есть — надо ещё столько. Посмотрел в календарик, в уме прикинул — всё, табличку забыл.
Самым полезным было проговорить самому себе, что мне больше всего нравится писать подкасты. И что вы предположили такую возможность, что я действительно могу платить кому-то и не появляться. И я понял, что, возможно, стоит как-то коммерчески подойти к этому. Я здесь буду появляться, когда будут какие-то массовые мероприятия, а всё остальное может работать без меня. И вот это я осознал именно на вашем подкасте.
К рекламе подкастов я пришёл, когда вы мне сказали: кто тебе сказал, что эти подкасты не нужны? Я сам для себя сделал такой субъективный выбор. А сейчас, когда я посчитаю цифры, я пойму, что спокойно зарабатываю на аренду. И уже понял, что с помощью подкастов можно было бы этот доход увеличивать. Если я буду вести табличку, я смогу отследить: сработало это или не сработало.
У меня есть планка понимания качества записи подкастов. И как будто бы она мне мешает привлечь людей. Мне как будто бы немножко стыдно им предлагать то качество, которое я сейчас могу. Хотя звук я им сделаю — это без вопросов. Но моя насмотренность выработала во мне то, что люди не идут, потому что качество недостаточное. Хотя это я сам за них сделал вывод.
Как будто бы, если я скажу: ребята, подпишитесь ради существования Цой-центра ежемесячно — это быстрее сработает, чем абонементы. Потому что как будто бы, когда появляется коммерциализация, теряется энергетика этого места. Как будто есть те, кто купил абонементы, и те, кто не купил. И вот появляются вот эти домыслы… это я сейчас загоняюсь. Никто мне этого не говорил.
Во второй серии нашего бизнес-сериала мы продолжаем разбирать бизнес Андрея и наконец смотрим на реальные цифры: доходы, расходы и календарь загрузки Цой-центра. Обсуждаем, почему предприниматели так часто перестают считать деньги, даже когда бизнес уже работает. Выясняем, что на самом деле показывают таблицы с финансами и какие неожиданные выводы можно сделать, если внимательно посмотреть на загрузку центра и стоимость часа.
Слушать выпуск:
В этом выпуске впервые появляется формула месячной выручки Центра и план мероприятий. Кроме того, упоминается «святой грааль» нашего сериала, таинственная табличка с цифрами приходов-расходов, которую Андрей будет заполнять, чтобы посчитать, сколько он сейчас зарабатывает, и что нужно изменить, чтобы получать 3700 евро в месяц.
С расшифровкой у нас ничего не получилось в этом выпуске, так что смотрите галерею.




В очередной раз мы решили пересобрать «Чемодан денег», потому что, во-первых, нам надоело писаться онлайн, а во-вторых, мы увидели незанятую нишу. Итак, встречайте целый сезон первого в мире бизнес-реалити в формате подкаста. Примерно полгода вместе с основателем Цой-Центра Андреем Эммануиловым мы будем разбираться в бизнесе культурного центра и делать так, чтобы он стал бизнесом.
В первом выпуске мы знакомимся с Андреем и культурным пространством «Цой-центр», которое он открыл в Нови-Саде два года назад. Вообще мы собрались, чтобы помочь Андрею с центром, поэтому выясняем в чём проблема и чего Андрей хочет на самом деле. В конце выпуска нам удаётся поставить финансовую цель и договориться о формате работы на ближайшие 6 месяцев.
Слушать выпуск:
Мне просто стало не скучно, мне стало обидно – обидно за то, что у нас нет такого пространства. Я жил в Нови-Саде уже много лет и понял, что русскоязычным людям здесь негде собираться так, как нам привычно. Хотелось места, где не курят, где можно нормально говорить, играть, петь, не задыхаясь от дыма, и где все будет сделано так, как я сам это понимаю. Это место сначала просто образовалось у меня в голове, а потом я понял, что либо я это сделаю, либо этого не будет вообще.
Цой-центр — это не концертная площадка и не школа. Это культурное пространство в широком смысле. Здесь проходят концерты, лекции, подкасты, вокальные занятия, занятия на ударных, кинопросмотры, психологические встречи, сюда ходят анонимные группы. Люди приходят по разным поводам, но за одним и тем же — за ощущением, что они не одни. Это место, которое должно было появиться у русскоязычной миграции здесь, потому что иначе просто негде было собираться
Если не про деньги, то про что? Про спасение. Про спасение в наше сложное время. Люди сюда приезжают, они уже решили базовые вопросы — где жить, где есть, где гулять. Но творчество, общение, язык — этого очень не хватает. И центр стал местом, где люди просто перестают чувствовать себя одинокими. Я вижу, как сюда приходят уставшие, потерянные люди, и через какое-то время они уже улыбаются, знакомятся, что-то делают вместе.
Я вообще не ожидал такого отклика. Честно. Я понял это буквально в дни открытия центра. Я думал, что мы будем здесь тихо заниматься своими делами, что придут какие-то знакомые, друзья друзей, и все. А получилось так, что люди начали приходить пачками, писать, предлагать идеи, занятия, проекты. Кто-то хотел читать лекции, кто-то играть, кто-то просто быть здесь. И в какой-то момент у меня было ощущение, что я случайно наступил ровно туда, куда надо. Я даже шутил, что почувствовал себя как Билл Гейтс, хотя никакого расчета не было вообще. Запрос оказался намного больше моих ожиданий — именно на формат, на атмосферу, на то, как здесь все устроено.
Я пробовал ставить фиксированный вход — 300 динаров, 500 динаров. И люди просто не приходили. Вообще. Тогда я поставил донатную систему. Коробку. Люди приходят, знают, что будет хороший звук, свет, уютная атмосфера, и уже сами решают, сколько оставить. Кто-то кладет, кто-то нет, и это тоже нормально. Но именно в этом формате люди перестали чувствовать, что с них что-то требуют, и начали просто приходить.
Люди сюда приехали, они никого не знают, им страшно, они не понимают, стоит ли им вообще идти. Если ты, условно, был кандидатом физико-математических наук и хочешь прочитать лекцию — давай сначала попробуем бесплатно. Ты покажешь себя, люди посмотрят, поймут, интересно им или нет. Никто никому ничего не должен. Если зайдет — окей, делаем дальше уже платно. Если нет — значит, просто разошлись. Здесь все строится на доверии и пробе. У нас нет заранее известной аудитории, все только формируется. И эта модель, как ни странно, оказалась самой рабочей.
Самое парадоксальное — донаты в итоге приносят больше денег, чем фиксированная цена. Если посчитать, сумма донатов всегда оказывается выше, чем если бы я просто умножил цену билета на количество людей. Потому что кто-то кладет 500 динаров, кто-то 1000, кто-то 2000. Кто-то ничего не кладет, но это не ломает систему. В сумме это работает лучше. И для людей психологически легче, и для меня финансово стабильнее, как ни странно.
Я вообще не предполагал, что центр так съест мое время. Я думал, что это будет параллельная история — я буду работать по своим проектам, зарабатывать деньги, а это будет отдушина. А получилось наоборот. Сейчас центр — это 24 часа в сутки, я здесь каждый день. Реально каждый день и времени на что-то еще просто не остается. Ты вроде бы делаешь хорошее дело, нужное людям, но в какой-то момент понимаешь, что сам из этого уже не вылезаешь».
В какой-то момент я понял, что совмещать больше невозможно. Я честно сказал своим работодателям: ребята, я не могу. Не потому, что не хочу, а потому что физически не вывожу. Я ухожу. У меня не было четкого плана, не было подушки безопасности. Просто был факт: либо я продолжаю так и ломаюсь, либо выбираю одно. Я выбрал центр. Это было не геройство и не стратегия — это было вынужденное решение.
Я вел учет, у меня была обычная табличка в Excel: мероприятия, сколько заработал, сколько потратил, что в плюс, что в минус. Я это считал. Но после Нового года я перестал. Не потому что стало неважно, а потому что я просто выгорел. Когда ты каждый день здесь, когда оно вроде бы само работает, ты перестаешь в это лезть. Кажется, что если сегодня все прошло нормально, то и завтра пройдет.
Самое тяжелое для меня — это конец месяца. Я собираю деньги на аренду, на счета, на все эти постоянные расходы. Это немалые деньги. Я их собрал, отдал — и все. Сел с пустым кошельком и сказал себе: ну что, Андрей, теперь все сначала. И так каждый месяц.
Мне не нужно каких-то космических денег. Я хочу зарабатывать столько, чтобы нанять помощников и перестать быть здесь 24 часа в сутки. Если лично мне центр будет приносить хотя бы полторы тысячи евро чистыми в месяц, я буду считать себя непотопляемым. Это не про роскошь, это про нормальную жизнь. Чтобы я мог кормить семью, чтобы я мог иногда не приходить сюда, чтобы я мог уехать и знать, что здесь все не развалится без меня.
Сегодня, 12 марта — Всемирный день борьбы с киберцензурой. А у нас вышла вторая часть спешиала про книжную цензуру в разных странах.
Слушать выпуск:
В этом выпуске мы отталкиваемся от новости о снятии с продажи в Литве «Элегии Хиллбилли» Дж. Д. Вэнса и через этот кейс говорим о книжной цензуре, самоограничениях издателей и о том, как политика вмешивается в жизнь литературы; потом обсуждаем саму «Элегию Хиллбилли» как историю о бедности, семье, армии, социальном лифте и превращении личной биографии в политический капитал.
Во второй части переходим к премии «Дар», объявленной иноагентом на территории РФ, спорному длинному списку номинантов, книгам о войне и эмиграции и отдельно разбираем «Письмовник» Михаила Шишкина, объявленного иноагентом на территории РФ, — его переписку через время, болезненную интонацию, литературную форму и тот редкий случай, когда текст одновременно раздражает, завораживает и не отпускает до самого конца.
Скоро мы планируем запустить приватный читальный клуб, так что подписывайтесь на наш телеграм, чтобы не пропустить это эпохальное событие.
