Ответ на пост «Демагог»
1) Немножко о лидерстве.
Ад Если к ведомым (тех кто «пошёл» за лидером) применить «интенсивный опрос третьей степени» (пока без ректального термоанализатора) то всё бла-бла-бла «почему я повёлся» сведётся к «он уверено себя ведёт».
Т.е. суть в том что люди не могут/не умеют читать мысли, и при формальном анализе ориентируются на «внешнее»: голос/интонацию, пантомимику (осанку, жесты), мимику, уверенный взгляд, наукообразность слов (поросячая латынь), имидж/брендированость шмотья и аксессуаров. Именно этим нехитрым «казаться, но не быть» и пользуются всякие заезжие гастролёры: аферисты, рэкетиры, мотивационные коучи, большие госчиновники и пр., но так как за «формой» пустота такая иллюзия до первой серьёзной работы, но опять так же все эти схемы разовые, на уровне «чайко-менеджмента».
Б) Но п. «А» как правило работает только на незнакомых. В долгоживущей группе все знают «ху из ху». Чтоб далеко не ходить, и глубоко не копать, вспомните свой школьный класс: этот «волокёт» в алгебре, тот в литературе, она главный весельчак и балагур, а он «отбойщик». Нет, дедовщина в армии не то же, в 99% она основана на насилии, а не уважении к умениям и навыкам. Поэтому в трудовом коллективе если Вася сказал что а+в=1452, то так и есть.
Т.е. в знакомой между собой группе ключевым для лидерства является компетентность (которую воочию лицезрели коллеги).
И просто Васе/Пете/Маше надоел бардак и он/она переключили бразды правления на себя.
Проблема в том что современные чиновники, управленцы и ТОП- менеджеры «третьего поколения» продвигаются по внешнему критерию «А», аналогично подбирают себе замену «кто громче крикнул (уверенней морда), тот и прав» и в принципе не собираются меняться т.к. «работало же!». Так на ключевые посты вылазят позёры, социопаты и прочие показушники.
И когда когда эта прослойка сталкивается с настоящей проблемой/бедой часто некомпетентны, т.к. тут уже важны не понты, «перевод стрелок», а результат (симулякр не выдерживает столкновение с настоящим).
2) Как я понимаю «лидером» можно быть только в неформальных/неофициальных сообществах и группах, например, друзей, одноклассников и прочих «равных по положению».
В структурированном сообществе (работа, школьный класс) у каждого свой «фронт работ» и как следствие права, обязанности, полномочия.
И там нет «лидера», там «РУКОВОДИТЕЛЬ»!!!
И если вы будете активным (лидерство же подразумевает «проактивность») то выходя за рамки своего функционала/роли будете лезть не в свою область знаний. Не считая того что некомпетентных выскочек никто не любит (вы же вышли за рамки своего функционала).
Т.е. как совместить лидерство и субординацию?
2) Какие есть хар-ки/критерии лидерства?
«В каждую бочку затычка»? Или ещё что?
Как человек не являющийся специалистом/экспертом в данной области может быть лидером? Я как раз о ТОПах и прочих профессиональных управленцах с дипломами «менеджер» и т.д., большинство из них экономисты, или «МВА», т.е. тоже «всего по немножку для общего понимания». Но при этом они должны направлять более сведущих. Как?
Вопрос даже не кнут/пряник для стимулирования, а как они могут отличить фуфло/очковтирательство/показуху/просто дурость от толковой идеи/проекта?
Т.е. проблема точной оценки работы нижестоящих/подчинённых где неадекватность (подлог) будет стоить карьеры для лидера.
3) Как можно взрастить лидера в директивном сообществе?
Лидер ~ это внутренняя «свобода для ...», или «свобода от ... (нет тормозов)». Как она может возникнуть в организации построенной на приказе?
Вы тут все носитесь с очередным модным словечком «лидер», а что оно вообще значит? Каким хар-кам/критериям он соответствует, как понять что это лидер, а не ведомый, просто социопат, или позёр?
4) Подводя итого.
Лидер - это или желание доминировать и как следствие подавлять окружающих (царь горы, любимое развлечение в России п. 1.А). Что напрямую завязано на уровне тестостерона и «агрессивности» (высокого уровня активности), а всё это может быть врождённым.
Или вести за собой будучи уверенным в правильности пути (п. 1.Б). Т.е. профессионализм. А это уже не врождённое, а приобретённая черта характера и личности.
(полувредные советы)
В общем, будьте борзыми!
Время органично, все мы смертны и пр., поэтому вместо разгрызания матана работайте над имиджем (хороший поет дороже денег)
В эпоху сиюминутности и рвачества самая выигрышная стратегия (одним днём же живём).
