Настоящий Бог, который управляет мирозданием - это физические законы представленные математическими формулами.
Они существуют без нашего участия и им плевать на то, открыли мы их или нет.
Мы их не придумываем, мы их просто открываем, они уже есть и были до нас, были в эпоху динозавров, были в эпоху зарождения жизни на Земле, были в эпоху зарождения самой Земли и Солнца, и были в эпоху Звезды Коатликуэ , предположительно порождением которой стали и Солнце и Земля и мы с вами в результате ее взрыва как сверхновая.
Конкретные физические законы нашей вселенной, это как ДНК человека, являются по сути программой, по которой вселенная развивается.
Возраст вселенной около 14 млрд лет, а звезды "Красные карлики" могут "жить" десятки триллионов лет. Мы находимся в самом начале жизненного цикла нашей вселенной и никто не знает , что было "ДО", и что будет "После". Само понятие времени для нас до конца не определено.
Мы очень многое знаем о нашей поистине необъятной вселенной и еще больше пока не знаем и не понимаем, но Бога в том виде, что нам дают земные религии тысячелетней давности нигде так и не нашли и его наличие, в принципе, не требуется для познания реального мира.
Все земные Боги есть порождение страхов древних и дремучих людей, которым требовалось хоть какое-то понятное объяснение устройства мира и его законов.
Ложное, но понятное объяснение дарило людям чувство уверенности и спокойствия.
Поэтому на ранних этапах развития человечества, когда знания о реальном устройстве мира были минимальны, религия выполняла роль пусть и лживой, но поучающей и успокаивающей сказки, с которой молодому человечеству уверенней жилось, спалось, размножалось и спокойней умиралось .
И чем молящиеся люди отличаются от голубей:
Американский психолог Беррес Скиннер проводил опыты, в ходе которых голубей помещали в клетки с кормушкой, выдававшей пищу через случайные интервалы, независимо от действий птицы. В результате у многих голубей выработались стереотипные, ритуальные движения («голубиные предрассудки»): кто-то ходил кругами, кто-то качался, кто-то кивал головой.
Скиннер писал: «Птица ведёт себя так, как если бы между её поведением и предъявлением пищи существовала причинная связь, хотя такая связь отсутствует». То есть голуби не понимали, что пища появлялась не в результате их действий, а по воле экспериментаторов. Это иллюстрирует когнитивное искажение: склонность видеть причинно-следственную связь там, где её на самом деле нет (лат. post hoc, ergo propter hoc — «после этого, значит, из этого»).
