Булгаков описывал среду, в которой жил и хорошо её знал: писатели, критики, тусовщики, чиновники и прочее, что и сейчас нас порой бесит. Он писал о социальных проблемах, которые видел.
Сейчас бы, возможно, роман был бы о какой-нибудь тусовке очередной из "голубого огонька" и прочего дерьма в перьях.
И чтобы не писать об этом всём от первого лица, был создан образ "Воланда и его команды". От всего этого мракобесия устал даже дьявол. Вот, собственно, и вся мысль.
Мастер прямое отражение автора, как и Га-Ноцри. Честный непризнанный мученик на фоне бездарностей и Берлиозов, поучающих, как жить и "правильно" творить. В том числе, и в политическом смысле.
Маргарита это женщина, которая любит несчастного мученика и готова умереть вместе с ним ради этой любви. Здесь, мне кажется, вообще всё прозрачно.
Не надо искать особой мистики там, где её по сути нет.
Булгаков пишет потрясающе. Есть и юмор, и сатира, глубокая драма и сложные образы. Сам язык автора великолепен. Вот, где мистика))
Никакой религиозной составляющей в романе также нет. Булгаков пишет о простом человеке, попавшем в жизненный переплëт. И тоже не своми как бы словами – о Га-Ноцри пишет Мастер.
Помните, как в "Плохом Санте" Турман Мëрман попросил Санту, чтобы всем плохим парням, которые его обижают, досталось люлей, а он как бы был не виноват? И у Булгакова такой же подход. Всех наказал Воланд, о скользкой теме писал Мастер, положительные герои счастливы и Булгаков не причём. Всё это не он, он только наблюдатель.
Хм. Какие еще загадки? Булгаков же сам дает ключ к "Евангелию от Воланда", когда Берлиоз в самом начале книги пеняет Бездомному, что тот изобразил Христа «совершенно как живого» в поэме, вместо того чтобы доказать, что его как личности не существовало. Мол, не тот литературный прием выбрал Бездомный для атеистической пропаганды.
А дальше Воланд то сам, то через Мастера, точно следуя концепции Берлиоза и выбрав нужный прием, рисует историю евангельских событий так, что никакого Христа не было как личности. Был какой-то бродячий философ, да, но не Христос. Мигрень умел неплохо лечить, но не воскресал он. Просто тело фанаты выкрали, а спецслужбы потом опознали по перстню.
Ну и "причащается" Воланд именно из головы Берлиоза в конце тоже весьма символично. Еще Тертуллиан в 200-х годах писал о том, что творческим началом наделен только Бог и человек. Бог творец по умолчанию, а человека Бог создал по своему образу и подобию и наделил своими ключевыми свойствами: свободой и творческим потенциалом. Больше творить вообще никто не может. Ни ангелы, ни бесы, ни роботы, ни нейросети. Они могут лишь ловко пользоваться плодами творчества тех, кто имеет способность к акту творчества, поскольку имеют доступ ко всему массиву накопленного человечеством знания. А нового сотворить не могут по своей природе.
И вот, творческая идея Берлиоза Мастерски обыграна Воландом, после чего он пьет кровь из его черепушки на балу. Почему не из черепушки Мастера? Потому что автор идеи Бенниоф и Уайсс Берлиоз, а не Мастер. Мастер только инфантильный легко поддающийся внушению литератор, который сочинил текст по готовой концепции, но не творец идеи, не автор. Воланд выпивает идею Берлиоза.
Короче, пилатовские "вставки" в роман — это мастеркласс атеистической пропаганды. Булгаков черным по белому очень талантливо всю дорогу объясняет: граждане читатели, этот сюжет, ничто иное, как сатанинская интерпретация. Вы же видите, ее Воланд рассказывает. Имейте это в виду, когда будете встречать подобное изложение евангельских событий в литературе, прессе, на партсобраниях и лекциях.
На мой взгляд, роман не стали издавать, именно потому что современники, те самые завсегдатаи Грибоедова из романа, без труда уловили основной посыл автора и не сочли нужным широко тиражировать его.
Но Михаил Афанасьевич недооценил читателей времен развала СССР, которые наворотили вокруг пилатовских глав такой забористой ереси, что только диву даешься. Это же еще одна "правда, которую от нас скрывали" подлые коммунисты.
А я почувствовала себя прямо настоящей писательницей после такой истории. Мне написала девушка примерно следующее:
«Здравствуйте, прочитала вашу книгу, потом подруге ее дала почитать, она тоже прочитала, и мы с ней поспорили. Я ей говорю, что она ничего не поняла, на самом деле в романе <конспирологическая теория>. А она со мной спорит и говорит, что дело было так, так и так. Рассудите нас».
Я ей отвечаю:
— Ну, дело было так, так и так.
На что она говорит:
— Нет, ваша версия мне не нравится. Она неплохая, но не объясняет вот эти три эпизода, и еще на странице 163 ворона каркнула наверняка неспроста. А моя версия объясняет все. Включая каркнувшую ворону. Спасибо, значит я была права. Отличный роман, пишите еще!
Роман «Мастер и Маргарита» Булгаков писал двенадцать лет. Сжигал, восстанавливал, переписывал заново. И за это время он вложил в текст столько слоёв, что исследователи до сих пор спорят — где здесь просто сюжет, а где зашифрованное послание.
А расшифровывать там есть чего.
Всякая власть является насилием над людьми
Одна из самых известных загадок — имя. Почему в «ершалаимских главах» звучит не «Иисус Христос», а «Иешуа Га-Ноцри»? Если отбросить религиозный посыл, который в романе, безусловно, есть, то ответ лежит на поверхности — но только для тех, кто готов копнуть.
Имя, которое не могли произнести
Начнём с простого. В строгой еврейской общине I века ребёнка не могли назвать греческим именем «Иисус». Это всё равно что сегодня назвать младенца в русской деревне «Джованни» — формально можно, но никто не поймёт.
То есть изначально никакого Иисуса в прямом смысле не было. А вот Иешуа был. Видимо Булгаков решил написать "реальную историю Иисуса Христа" или человека, который позже стал символом одной из авраамических религий.
«Иешуа» — это еврейское произношение того же имени. В оригинале — с ударением на последний слог: Иешу́а. И означает оно «Господь есть Спасение» или «Господь спасает» — от древнееврейских корней Яхве (имя Бога) и шуа («спасение»).
Ихображение Яхве на старых монетах
Да-да, имя Иисус является комбинированным именем сочетающего еврейское божество, которое изначально не было верховным. О том как Яхве стал Всемогущий Господь я уже писал. И вообще это классика еврейской мифологии, но христиане часто опускают это или не упоминают совсем.
В самой Библии Яхве упоминается более 7000 раз! Он же другие наименования Бога — Эль, Элохим, Элион, Адонай, Саваоф, Шаддай.
То есть Булгаков не придумывал ничего нового. Он просто вернул персонажу имя, которое у него было до того, как греческий язык переиначил его на свой лад.
Что значит «Га-Ноцри»
Вторая часть имени — «Га-Ноцри» — тоже не выдумка. Упоминание «Йешу га-Ноцри» встречается в Талмуде, и его значение до сих пор вызывает споры среди исследователей.
Самая распространённая версия: это указание на место происхождения — «из Назарета». В Синодальном переводе Евангелий этому соответствует «Назарянин». Именно в Назарете прошло детство Иисуса, поэтому прозвище прилипло к имени, как это часто бывает с людьми в маленьких городах.
Правда, есть нюанс.
Первое внебиблейское упоминание Назарета относится примерно к 200 году н. э. — то есть позже евангельских событий. Это дало почву для альтернативных версий. Некоторые связывают «Га-Ноцри» со словом нецер — «отрасль», «ветвь». Для первых христиан это был бы намёк на пророчество Исаии о Мессии, который произойдёт «от корня Иессея, отца Давида». А для тех, кто не признал в Иисусе Мессию, то же слово могло звучать как «отщепенец».
Так что Булгаков выбрал имя, которое работает на оба лагеря — и для верующих, и для сомневающихся.
Но зачем такая конспирология в художественной книге?
Афанасий Иванович Булгаков, отец писателя, был профессором Киевской духовной академии и специалистом по западным вероисповеданиям. В его аттестате об окончании семинарии стояли пятёрки по четырём языкам: греческому, латинскому, французскому и еврейскому. Так что иврит он знал.
Но — и это ключевой момент — знание языка не передаётся по наследству. Михаил Булгаков иврит не изучал. Он выписывал отдельные слова и выражения из книг и справочников на русском языке, в том виде, как они там были приведены.
Откуда же он взял «Иешуа Га-Ноцри»?
Из литературы. В его рабочей тетради «Роман. Материалы» (1938–1939) сохранились выписки из «Жизни Иисуса» Эрнеста Ренана, «Жизни Иисуса Христа» Фаррара и других источников. Именно оттуда он узнал, что в Талмуде Христос упоминается как «Га-Ноцри» — Назарянин.
Это не умаляет заслуг Булгакова. Наоборот — он не был кабинетным гебраистом, но был внимательным читателем. Он собирал факты, как мозаику, и складывал из них образ, который до сих пор не даёт покоя читателям.
«Евангелие от Сатаны»
А теперь — самое интересное. В черновиках Булгакова сохранилась авторская разметка глав от 1933 года. Одиннадцатая глава так и называется: «Евангелие от Воланда».
Подумайте, что это значит. Роман Мастера о Понтии Пилате — это не самостоятельное произведение. Это рассказ Воланда. Князь тьмы сам выступает в роли рассказчика и очевидца событий. Он начинает повествование о Пилате ещё до появления Мастера на страницах романа и продолжает после того, как Мастер сжигает свою книгу.
Кто здесь настоящий автор? Воланд. Вот эта и была главная задумка Булгакова!
И тогда фраза «рукописи не горят» приобретает совершенно другой смысл. В разных религиозных традициях святость предмета определяется через стихии — воду или огонь. Если рукопись не горит, значит, она истинна. Но чья это истина?
Митрополит Антоний Сурожский и вовсе утверждал, что главный герой булгаковского романа — не Мастер, не Маргарита, а Воланд. Произведение построено так, чтобы советский читатель узнавал в «Пилатовых главах» азы атеистической пропаганды. Но автором этой «узнаваемой картины» являлся сатана.
Получается, атеизм — это хорошо замаскированный сатанизм? Это, конечно, радикальная интерпретация одного священника. Но она объясняет, почему Иешуа так не похож на евангельского Христа.
Но самый главный спор у исследователей был впереди!
Иешуа и Христос: не одно и то же
Булгаковский Иешуа — это не Спаситель. Так утверждали многие критики романа. Даже самого Булгакова обвиняли в скрытой пропаганде атеизма, мол не было никакого Христа и я вам это покажу.
Это бродячий философ двадцати семи лет, родом из города Гамалы, одинокий, без семьи и детей. У него синяк под глазом, ссадина в углу рта, жёлтый цвет тела и высокий голос. Он одет в старенький голубой хитон — греческую одежду, которую в Иерусалиме имели право носить только знатные иудеи.
Кстати, эту версию очень любят сторонники версии, что сам Христос это собирательный образ из нескольких бродячих философов, которых в то время было немало.
Его проповедь — не о Царствии Божием. Она о том, что «злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые». Это философия, а не религия. И за это роман критикуют сторонники христианства.
И главное: у Булгакова Иешуа не воскресает. Он просто исчезает из повествования, оставив после себя Пилата с вечным чувством вины.
Это принципиально. Булгаков пишет не Евангелие. Он пишет анти-Евангелие — версию событий, рассказанную с точки зрения той силы, которая «вечно хочет зла и вечно совершает благо». Выходит довольно странно. В романе существует дьявол, который вроде как даже справедливый и опровергается версия того, что Христос был сын бога. Булгаков показывает, что это был обычный человек имя которого обросло легендами.
Зеркальная концепция романа и второе дно
Исследователи давно заметили: между московскими и ершалаимскими главами существует сложная система параллелей. Это не просто «книга в книге» — это зеркало, в котором персонажи отражаются друг в друге.
Вот несколько самых очевидных связей:
- Воланд — Понтий Пилат. Оба обладают властью, оба наблюдают за событиями со стороны, оба в конечном счёте определяют судьбы людей.
- Кот Бегемот — собака Банга. Единственное существо, которое по-настоящему любит Пилата, — это его пёс. А Бегемот — единственный член свиты Воланда, который ведёт себя как домашний любимец, а не как слуга.
- Коровьев-Фагот — Афраний. Начальник тайной стражи прокуратора и «добровольный слуга той силы, что вечно ищет зла, и вечно совершает благо» — это одна и та же роль, разыгранная в двух временах.
- Мастер — Иешуа. Оба творят свой текст, оба страдают за него, оба не могут быть поняты теми, кто их окружает. У Иешуа есть верный последователь Левий Матвей, у Мастера — Маргарита.
Мастер это философ нашего времени. Видимо задумка романа была показать Христа (или его прообраз) в современной Москве. Мы знаем, что роман не был закончен и его дописывали по черновикам.
Эта зеркальность не случайна. Булгаков строит роман как систему отражений, где история повторяется из века в век — с теми же ролями, но с другими лицами.
Булгаков показывает, что легенды всего лишь легенды, из которых иногда появляются новые религии или популярные романы, которые волнуют людей на протяжении всей истории человечества. А история циклична, как известно.
И мир ждёт ещё тысячи повторений одних и тех же сюжетов, с богами, мучениками и непонятыми гениями. Через тысячи лет родятся новые религии и боги, потому что люди никогда не меняются. Это и хотел показать Булгаков.
Всем спасибо за внимание! Здоровья и здравомыслия!
(Отдельное спасибо за донаты и помощь проекту. Это помогает развитию канала и мотивирует на создание интересных материалов)
