Вот вам довольно интересный пример того, как можно годами жить в своей квартире и даже не подозревать, что по документам она давно уже не твоя. Именно это произошло с 89-летним петербуржцем: о продаже своей квартиры он узнал лишь случайно спустя много лет.
Что случилось?
Гражданин Б. жил в своей квартире в Петербурге еще с момента приватизации в 1993 году.
В 2021 году для оформления льготы ему понадобилась выписка из Росреестра — и тут выяснилось интересное. Оказалось, что собственник квартиры уже много лет вообще не он.
По документам еще в 2007 году Б. вместе с другой собственницей — якобы супругой — продал квартиру двум людям за 900 тысяч рублей. А уже в 2008 году ее доли перепродали нынешним владельцам. Которые много лет про квартиру почему-то и не вспоминали.
Вот только Б. утверждал, что квартиру никогда не продавал, покупателей не знает, никаких денег не получал и все это время продолжал спокойно там жить. И никакой второй собственницы вообще не было — его жена давно умерла, а второй супруги у него не было.
Историей заинтересовалась прокуратура, а затем и правоохранительные органы. В итоге в 2023 году прокурор подал иск с требованием признать старую сделку недействительной и вернуть Б. право собственности.
Что решили суды?
Во время разбирательства суд назначил почерковедческую экспертизу. И эксперт пришел к неожиданному выводу: подпись под договором 2007 года все-таки сделал сам Б.
Добавилась и еще одна странность. В деле появилось свидетельство о браке Б. с женщиной, которая якобы вместе с ним продавала квартиру. Но ЗАГС сообщил, что такого документа вообще не выдавал, и в браке с ней Б. не состоял.
Но суд версии пенсионера все равно не поверил.
Более того, возник вопрос со сроком исковой давности. Раз Б. сам подписал договор еще в 2007 году, значит, уже тогда знал о продаже квартиры. А в суд обратился лишь в 2023-м.
Суды также обратили внимание, что больше десяти лет мужчине не начисляли налог за эту квартиру и при должной осмотрительности мог гораздо раньше проверить, кто указан ее собственником в Росреестре.
Поэтому первая инстанция отказала в иске.
В апелляции Б. пытался оспорить результаты экспертизы, была проведена повторная — и другой эксперт заключил, что подпись подделана. Но суд апелляционной инстанции, а позже и кассация, не поверили — и в жалобах все равно отказали.
Б. дошел до Верховного суда.
Что сказал Верховный суд?
Нижестоящие суды почему-то не дали нормальной оценки другим важным доказательствам.
В материалах имелось постановление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, из которого следовало, что при переоформлении квартиры имели место мошеннические действия.
Было и то самое второе заключение почерковедческой экспертизы — уже с противоположным выводом.
Получилась довольно странная ситуация: одни доказательства говорили, что пенсионер сам продал квартиру и спустя много лет передумал, а другие — что сделку провернули мошенники и подпись вообще поддельная.
ВС отметил, что суды фактически поверили в первую версию и на этом основании отказали в иске из-за пропуска срока давности. Ведь если Б. договор действительно не подписывал и о продаже не знал, то совсем иначе должен решаться и вопрос о том, когда он вообще узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
В итоге Верховный суд отменил решения всех трех инстанций. Теперь спор придется рассматривать заново (Определение Верховного суда по делу N 78-КФ26-716-К3 (на момент написания статьи не опубликовано, но есть пресс-релиз на сайте ВС по данному делу).
