В начале восьмидесятых в нашем городе участились случаи пропажи детских колясок у детских садов. Немного подробностей. Это сейчас детский сад (по сравнению с советским) напоминает режимный объект: сплошной забор, видеонаблюдение, на входе что-то вроде КПП с тёткой-вахтёршей типа "Ты не пройдёшь!!!", не хватает только колючей проволоки и рва с крокодилами. Тогда всё было проще - чисто символическая ограда, у нас, например, некоторые прохожие могли срезать путь через территорию д/с - да, это неправильно, но проблему в этом никто не видел. Ну и коляски, конечно. Родители ясельников привозили своих чад в колясках и в крайне редких случаях коляски увозили с собой, но как правило оставляли на территории сада (какой-нить закут на задах учреждения, чтоб не мешались).

И вот коляски стали пропадать. Раньше в городе было три садика (сейчас один) и во всех трёх нарисовалась одинаковая проблема. Решали по-разному: там где на закут с колясками выходили окна, ставили кого-нить приглядывать, если угол был глухой, без окон, то родителям стали разрешать закатывать коляски в помещение (что было очень неудобно в плане дефицита внутреннего пространства) и т.д.

На тот момент советская детская коляска не была каким-то дефицитом. Исключения составляли разве что модели из лимитированных выпусков да заграничные из стран соцлагеря (очень популярны были из ГДР). Но всё равно, было очень неприятно, хотя бы потому, что по цене это точно не булка хлеба.

Наконец, преступника нашли. Точнее, преступниц. Как оказалось, три девки из 6-го класса (12-13 лет). Крали коляску, катались на ней по окраине, чтоб взрослые не спалили, потом топили в реке. Потом ещё. И ещё. Можно сказать, вошли во вкус. Скандал, конечно, был знатный. Из дисциплинарных мер применили и такую, за которую сейчас бы педсостав затаскали по судам: собрали линейку в актовом зале, девиц вывели в центр на всеобщее обозрение - вот полюбуйтесь, кто у нас позорит класс и школу. Между прочим, не маргиналки какие, все девочки из семей, которые принято считать приличными.

Как отреагировали родители, я знала только на 2/3. Одна ходила со мной на швейку и там всё просто - батя снял ремень и объяснил, где дочка не права. Жёстко и не педагогично, но помогло. Она после этого даже швейные иглы брала, только спросившись (хотя, видит бох, этого добра на швейке было хоть засыпься). Мать другой была коллегой одной из моих тёток, и скандал который закатила та мамаша, был эпичен. Видимо дирекция школы (и не только) не сочла "общественное порицание" поводом для жалобы и поэтму родительница отвела душеньку на работе: "Как так можно, вывести перед всеми на позорище, словно воровок каких!!! ОНИЖЕЕЩЁДЕТИ!!!! Разве они могут в этом возрасте понять, что поступили плохо!!!" Ну, то есть до 18 лет - это жизнь в мире розовых пони, где если ребёнок творит какую-то дичь, то исключительно по недоразумению, и где украсть коляску и нарисовать каляку на обоях - это вещи одного порядка. И вот на другой день после 18-летия в голову волшебным образом закачивается Уголовный кодекс, весь свод моральных правил, и стихотворение Маяковского "Что такое хорошо и что такое плохо" уже не бессмысленный набор буков... Вот тогда можно и спрашивать по всей форме.

Правда, когда неск лет спустя мамолетки обчистили её сарай, реакция дамы была несколько иной, типо "расстрелять, прогнать сквозь строй, утопить в говне" и пр.

Мне вот интересно кто и когда делал эти "исследования", что ребенок в 5-6-7-12 и далее лет, что то "не понимает" или " не отдает себе отчета о последствиях"? Он может "не понимать" если впервые столкнулся с "опасным объектом" (например газовой плитой, печкой, электрощитком и т.д.), если ему объяснили, что это опасно в 99% случаев, дети понимают, что это опасно и ведут себя осторожно или вовсе не связываются с такими объектами. К примеру, я в детстве каждое лето проводил в деревне у бабушки. Большую часть свободного времени мы, детвора, проводили на речке! Без взрослых! Никаких ограждений в виде буев и/или решеток не было))) Глубина приличная. Тем не менее никто из детей не тонул, хотя взрослые (как правило после распития алкоголя) шли ко дну регулярно))) А вот где-то один процент - это как раз дебилы, для которых дяди и тети, дабы издать свои говнокнижки, защитить диссертации и получить ученые степени, изобрести и соответственно занять должности в гоструктурах с нехилыми окладами "изобретают" новомодные говносистемы "воспитания", упразднения ЛЮБЫХ видов наказания и навязывания всяческого сюсюканья и "всепращения" "этожедетей". А собственно когда по их говносистеме должен произойти "переход" от детской вседозволенности к взрослой ответственности за дела и поступки? Я поле школы, когда мне еще не было 18 пошел работать на завод. В нашем цеху таких гавриков как я, было человек десять, все нормально работали, кроме одного! Работал он нормально, но... мог забухать или укатить куда-нибудь с друганами и не выйти на работу на день-два))) Несовершеннолетний - уволить не могут, только порезать премию! И вот на свое 18- летие он на радостях, гулял три рабочих дня! А когда вышел на работу - ему влепили 33 статью и уволили без отработки. Его удивлению не было предела! Как так? Все было так "нормально" и вдруг такой пинок под зад. Без системы наказания, никакой подросток не поймет где находятся "красные линии" за которые заступать не стоит! На первых порах, нужно проводить беседы и даже позволять ребенку например дотрагиваться до горячей кастрюли и получать слабый разряд электричества, что бы он понял степень опасности. Если не понимает ограничивать степень свободы и/или лишать "ништяков", в запущенных случаях наказывать, в том числе и ремнем))) Самое смешное, что это не мои умозаключения, а одного немецкого профессора, который обосновывал систему наказания с точки зрения возрастной физиологии и психологии и она прекрасно справлялась с задачами воспитания и обучения на протяжении столетий. Потом появились недопсихологи, пустозвоны с учеными степенями которые начали ссать в уши яжмамкам, что их дебильно чудо - пуп земли и если с него сдувать пылинки, то из него вырастить прекрасный, воспитанный, умный, способный и самостоятельный гражданин))) Ничего подобного! С высокой долей вероятности из него вырастит эгоистичный дебил, который будет заботится в первую очередь об удовлетворении своих потребностей, с высокой долей вероятности загреметь в места не столь отдаленные или потерять здоровье.

Всем привет! Пишут вот: "К 7 годам дети прекрасно всё понимают", в контексте творимой ими дичи. Так вот нет, в общем-целом как раз НЕ понимают.

У детей не развита префронтальная кора головного мозга, область, которая отвечает за контроль импульсов, планирование и учёт отдаленных последствий. Она созревает одной из последних, в среднем к 22-25 годам. До этого возраста мозг ребенка и подростка физиологически не способен на полноценное "взрослое" прогнозирование. Дети 7-12 лет на тестах принимают решения так же, как пациенты с разрушенной вентромедиальной префронтальной корой (VMPFC).

Конечно, социальные и воспитательные факторы тоже работают. Даже при незрелой префронтальной коре родители и школа могут (родители - ещё и ДОЛЖНЫ) учить ребёнка думать о последствиях. Через объяснение причинно‑следственных связей; формирование эмпатии; создание безопасной среды для проб и ошибок. Но это должны быть именно объяснения, а не голый конструкт вида "так нельзя, потому что я так сказала". Такой идиотизм вообще не сработает. Адекватный подход (см. выше) - сработает, но получится не универсальный паттерн, который ребёнок мог бы легко распространить на все похожие случаи. Получится что-то конкретное, специализированное по какой-либо ситуации или задаче. Утрированный пример: вы доступно и понятно объяснили, что со второго этажа прыгать опасно. "Хорошо, - подумает пацан. - Но ведь дерево - это же не второй этаж, это вообще не дом! Я могу прыгать с дерева!" А то, что высота сравнима, запросто останется за рамками анализа.

В исходных постах конкретно так путаются понимание "как есть" с пониманием "что будет". С прогнозами событий, короче говоря. У взрослых созревшая префронтальная кора позволяет на основе адекватного прогноза тормозить свои порывы. У детей, у подростков этой возможности биологически нет. Там был какой-то странный аргумент типа "вот у каждого был ножик в 7 лет, но поножовщины не было". Так вот, вы не дрались ножами не потому, что думали и понимали отдалённые последствия. Работало простое и примитивное: "порежу в такой драке руку - будет больно". Максимум.

Эта ситуация с ножичками вообще не о понимании последствий, а об отсутствии контроля взрослых. Вы играли в ножички не потому, что "все понимали" и просчитали риски (нападение, травмы, смерть, уголовная ответственность). А потому что ваш детский мозг не видел этих рисков. Вас остановил бы не страх перед Уголовным кодексом, который вы в 7 лет и прочитать-то осознанно не могли, а просто боязнь, что родители или воспитательница отругают/отшлепают, если поймают. Дети с дефицитом контроля импульсов ведут себя так, пока их не остановит внешний контроль.

Вторая сторона медали (положительная) у неспособности в прогнозирование тоже есть. Покалечить друг друга можно не только ножичком, но и другими предметами. Но вам это в голову не пришло, по той же самой причине - неспособности планировать сложные события.

Да, в 7 лет ребенок знает, что "ударить - больно" или "упасть с крыши - это опасно". Но это конкретное, ситуативное знание. Его мозг НЕ СПОСОБЕН экстраполировать это на отдаленное будущее. Он, стоя на крыше, НЕ "увидит" себя в больнице или на костылях, и уж тем более не выстроит дальнейшую логику "вот все будут бегать и играть, а я - только сидеть на лавочке и страдать в бинтах; так что - слезу аккуратно с крыши и больше не полезу: мало ли что".

Куча проблем у детей и подростков возникает именно из-за неспособности к прогнозам. Мы все прекрасно знаем, как это бывает. Если бы навык анализа и прогнозирования был развит, все подростковые бунты на тему "предки запрещают, а ведь там ничего опасного нет" сократились бы вдвое. Да нет, вдесятеро!

Исследования показывают, что у детей и подростков активность мозга в ситуациях выбора смещена в сторону поиска немедленного вознаграждения, а зоны, отвечающие за оценку будущих последствий, практически молчат. Как бы вам ни хотелось убедить всех и себя, что дети всё понимают, - нет, не понимают. Биология, бессердечная ты...

Я не говорю, что это хорошо. Я не говорю, что это удачно для нашего вида, в 21 веке, когда скорость жизни в социуме уже сильно опережает скорость развития индивидуума. Я просто говорю, что это устроено именно так, нравится кому-то это или нет. Нет ни единого объективного повода считать, что "дети всё понимают". Только субъективные, личные, ошибочные. Так ведь можно быть лично убеждённым даже, что Земля плоская, но наука доказала иное.

Вот и НАУКА биология говорит так, а не иначе. Не @ryskaa, а учебники так считают. Можете попытаться это оспорить, учебник в зубы - и вперёд. Только не получится. А личный опыт "я в 7 лет всё понимал", как вы понимаете, нерелевантен. Как и у личного мнения, основанного НЕ на научных данных, а на внутренних убеждениях, его цена - НОЛЬ. Что-то понимали - ну, кому-то удалось, несмотря на неразвитость префронтальной коры, соорудить у вас какие-то конкретные ситуативные представления. В этом и заключается сложность детской педагогики вообще-то. Она не про "нельзя, я сказала", а "нельзя, потому что А, Б и В". Что успешно объяснили - то есть в голове. Что неуспешно (или не обьяснили) - того нет. Сам ребёнок не спрогнозирует и не "дойдёт", рано ему ещё.

UPD.: Подчёркиваю: этот пост именно о том, как работает мозг обычного, здорового ребёнка, и почему он может совершать глупые, импульсивные, но не злонамеренные поступки (прыгнуть с крыши, перебежать дорогу, разбить стекло). Именно к этим детям применяются слова "не подумал", "не оценил риск". Это требует терпения и воспитания, а не тюрьмы.

Был ответ про детей, которые "убивают собак и кошек в 10, людей в 14 лет". Так вот это - совершенно О ДРУГОМ! То ли меня не поняли, то ли я неудачно формулировала мысли, но блин - так или иначе, мы о разных вещах говорим. Пример с систематическим убийством животных или тем более человека в 8-10 лет - это не "не подумал". Это психопатология. У такого ребёнка не просто "не созрела префронтальная кора", а с высокой вероятностью присутствуют тяжёлые психические расстройства и/или последствия жестокого обращения. Там структурные и функциональные изменения в мозге, в частности, в тех же зонах (префронтальная кора, миндалевидное тело), но эти изменения патологические, не связанные с нормальным созреванием. Это не "ещё не выросло", это "сломано". Повторяю: это другая тема другого разговора.

Я - Злобная Биохимичка. Пишу ещё, почему детей нельзя бить в воспитательных целях, и чудом удерживаюсь от обсценной лексики, дамы и господа, чудом... За донаты благодарствую.

Читать о:

Crone, E. A., et al. (2004). Developmental changes in real life decision making: performance on a gambling task previously shown to depend on the ventromedial prefrontal cortex. Developmental Neuropsychology, 25(3), 251-279. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15147999/

Steinberg, L. (2008). A social neuroscience perspective on adolescent risk-taking. Developmental Review, 28(1), 78-106. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18509515/

Jiang, M., et al. (2024). Development of the triadic neural systems involved in risky decision-making during childhood. Developmental Cognitive Neuroscience, 66, 101358. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38290421/

Прописная истина о детях. К 7 годам дети прекрасно всё понимают. К 12 годам попытки оправдания поступков "детством" - либо наглая ложь, либо глубокое отставание в развитии. Это очень слабый аргумент даже для пятилеток.

За преступления нужно судить минимум с 12 лет без скидок на пол и возраст. За тяжкие - без вопросов.

В моём детстве ножи были у детей даже в детском саду: ими рыли подкоп и играли в ножички.

Котам в приюте нечего жрать. Прошу помочь. Спасибо. Система донатов "Пикабу".