530

Ответ на пост «Женщина устроилась на работу, отработала месяц, уволилась — и потребовала выплатить ей 1 млн зарплаты»

Блин, не смог пройти мимо этого поста.

Лет двадцать назад мы помогали детскому дому в ...-ском районе Московской области, закупали игрушки, одежду для воспитанников, короче, закрывали их различные потребности. И вот как-то обращается к нам заведующая с таким вопросом: взяли они на работу водителя автобуса, немного погодя трудоустроили его жену на кухню поваром. При трудоустройстве обратили внимание, что на всех работах работал он не долго, но не придали этому значения, но как выяснилось зря. Этот человек на все имел свою точку зрения, которая учитывала только его интересы: мог ехать зимой с выключенной печкой в салоне (типа экономия бензина), мог опоздать с подачей автобуса (ездил по своим делам) ну и тому подобные закидоны, большинство из которых к сожалению как-то сказывались на детях.

Ну, для начала их проконсультировали, как его грамотно уволить: три выговора в течение месяца (с составлением акта фиксации нарушения трудовых отношений) и увольнение. Однако отдел безопасности департамента образования (не спрашивайте почему они, я хз) решили по своему: они (супруги) при приеме на работу в числе необязательных документов представили фиктивные справки о временной регистрации (если не ошибаюсь за давностью лет), по этому основанию их и уволили.

Естественно, посчитав себя глубоко уязвленными они подали на восстановление с выплатой за вынужденный прогул. Мы участвовали от детского дома в судебном процессе по доверенности, поскольку со своими юристами у них был напряг. В суде после озвучиванию позиции сторон судья объявила отложение, после чего позвала меня к себе, где уже сидела прокурорша и вдвоем они предложили мне заключить с истцами мировое соглашение с выплатой з/п, изменением записи в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию, причем они достаточно откровенно говорили, что основание для увольнения не выдерживает никакой критики, и судебная практика на тот момент не учитывала нюансы личности работника.

Ну, ок переговорили с заведующей детского дома, она с департаментом, денег истцы просили относительно не очень много, решили, что нас такой вариант устроит.

Самое интересное было на следующем заседании. Истцы отказались от увольнения по собственному желанию, на вопрос судьи почему? Водила ответил, дословно (эту фразу я не забуду никогда): "Я еще не все свои вопросы там порешал" вот тут уже судья с прокурором ох..ели по настоящему, их глаза были как в американских мультиках))) После чего слово взяла прокурор и достаточно жестко им рассказала, что сейчас она тут сидит как участник процесса в трудовом споре и ей, собссно по барабану чем всё закончится, но при таких раскладах она может проявить и инициативу в рамках имеющихся у нее полномочий, занявшись им персонально, вот тогда "решение своих вопросов" ему возможно придется отложить на какое-то время.

Дальше все решилось быстро, подписали мировое соглашение с обоими истцами, департамент через некоторое время выплатил им компенсацию, внесли изменения в трудовые книжки и гордая чета водилы и повара растворилась в недрах Подмосковья...

А детский дом через некоторое время расформировали, передав воспитанников в другое заведение, поскольку в то время была тенденция на снижение количества таких заведений.

Показать полностью
252

Ответ на пост «Женщина устроилась на работу, отработала месяц, уволилась — и потребовала выплатить ей 1 млн зарплаты»

Опять "обидели простого роботягу". Короче там походу гендир перед своим увольнением составил 3 договора с добавленным пунктом и подписал его.

UPD end Гендир Чепель М.Э назначил подставного Гендира Москаев В.С (которого через месяц уволили), а тот в свою очередь заключил нужные трудовые договора с Бадьиной (помощница гендира), Сергеевым А.А (зам гендира) и бывшим гендиром Чепель М.Э. И все это происходило в дочке госконторы ФАУ «РосКапСтрой» ООО «РКС-Инфраструктура».

03.07.2024 Чепель М.Э. уволился с поста гендира, Москаев В.С. назначен

26.07.2024 Приняты на работы ценные сотрудники Бадьина (помощница гендира), Сергеев А.А (зам гендира) и Чепель М.Э ( не нашел судебного дела по нему)

07.08.2024 Москаев В.С уволен

30.08.2024 Уволились Бадьина ,Сергеев А.А,Чепель М.Э из ООО «РКС-Инфраструктура»


---------------------------------------------------------------------

Что касаеться девушки

Она работала в госконторе ФАУ «РосКапСтрой» (госконтора) сначала секретарем, а потом помощником замдира с 22 года . Хорошая сотрудница наверное

19.07.2024 - увольняется -ФАУ «РосКапСтрой»

22.07.2024 - ее принимают на должность помощника генерального директора ООО «РКС-Инфраструктура» ( https://roskapstroy.ru/firm/rks-ip/) это какая то дочка госконторы

30.08.2024 - она и еще двое сотрудников увольняются, у которых был этот "чудесный" пункт в договоре. Только у них!

Ну и новый гендир 07.08.2024.

Согласно выписке, из ЕГРН с 07.08.2024 генеральным директором ООО «РКС-Инфраструктура» является Селиверстов А.А.

UPD.

Однако, договоры с Чепель М.Э., Сергеевым А.А. и Бадьиной И.Г. содержат положения, отличающиеся от трудовых договоров, заключённых с другими сотрудниками.

....

Чепель М.Э., Сергеев А.А. и Бадьина И.Г. уволились в один день - 30.08.2024 по собственному желанию

Чепель М.Э. - это как бы учредитель и гендир и уволен он 07.08, походу еще и самим собой какой то договор состряпал.

UPD3.

03.07.2024 Чепель М.Э. Сажает другого на место гендира

Чепель Максим Эдуардович больше не является генеральным директором организации

Москаев Вячеслав Сергеевич становится генеральным директором организации

07.08.2024

Москаев Вячеслав Сергеевич больше не является генеральным директором организации

Селиверстов Александр Александрович становится генеральным директором организации

UPD2.

Сергеев А.А. 26.07 был назначен замдиректора.

https://mos-gorsud.ru/search?caseNumber=&courtAlias=all&...

https://mos-gorsud.ru/rs/babushkinskij/services/cases/civil/...

Показать полностью
1063

Женщина устроилась на работу, отработала месяц, уволилась — и потребовала выплатить ей 1 млн зарплаты

Чаще в судах встречаются трудовые споры, где угнетенной стороной выступает работник, а работодатель — обидчик. Но бывают и иные случаи — когда находчивые работники пользуются знанием законов и трудового договора. Получается, впрочем, не всегда, даже если работник формально прав — вот яркий тому свежий пример.

Женщина устроилась на работу, отработала месяц, уволилась — и потребовала выплатить ей 1 млн зарплаты

Что случилось?

Гражданка Б. устроилась в некую проектно-инженерную компанию на должность помощника генерального директора.

В трудовом договоре на такую высокую должность был нестандартный пункт: при увольнении работника по собственному желанию и при отсутствии у него дисциплинарных взысканий ему выплачивается выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков.

История умалчивает, просто ли не подошло Б. место работы или она находчиво смекнула, что на этом пункте договора можно подзаработать, но уже через месяц Б. решила уволиться.

К ее удивлению, компания почему-то не захотела выплачивать ей три среднемесячных зарплаты — получалась сумма около 650 тысяч рублей. При увольнении она получила чуть больше одной месячной зарплаты — и на этом все.

Б. направила в компанию претензию, но ответа не получила.

Тогда она подала иск в суд, потребовав выплатить ей в общей сложности 1 млн рублей: обещанное договором выходное пособие, компенсацию за его невыплату, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Что решили суды?

В суде Б. настаивала, что компания должна соблюдать условия договора, тем более что именно она включила этот пункт. В тексте не было никаких условий о том, сколько именно должен отработать работник, чтобы претендовать на пособие в таком размере — только увольнение по собственному желанию и отсутствие взысканий.

Эти условия Б. были соблюдены — следовательно, компания должна выплатить деньги.

Работодатель возражал, указав, что Б. злоупотребляет правом. Да, в договоре не было указано, сколько нужно отработать, но должны учитываться законные интересы организации, ее учредителей и других работников, то есть должен соблюдаться общий принцип недопустимости злоупотребления правом.

В итоге суд первой инстанции признал, что имело место злоупотребление правом, и отказал в иске. Даже при наличии такого условия в договоре требовать три зарплаты после одного месяца работы — это чрезмерно.

Б. пыталась оспорить решение, но ни апелляция, ни кассация ее не поддержали (Определение Второго КСОЮ по делу N 88-8457/2026).

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества