Как нередко бывает, в оригинальном названии книги нет ничего о плоской Земле, и в самой книге тема плоскоземельства всплывает только в «Эпилоге». На самом деле название переводится так: «Как меняются умы: удивительная наука веры, мнения и убеждения». Прочитал потому, что тема переубеждения людей меня крайне волнует. Мы много лет занимаемся просвещением и борьбой с заблуждениями, а какова эффективность этой борьбы? Почему снова и снова люди оказываются невосприимчивы к, казалось бы, железобетонным аргументам? Это какие-то неправильные, глупые люди? Или это мы глупые и что-то неправильно делаем?
Книга открывается историей, которая во многом проливает свет на то, почему людям трудно менять свои убеждения, а сторонникам конспирологических теорий – трудно втройне. Это история Чарли Вейча, видного «труфера» (оказывается, так называют тех, кто строит конспирологию вокруг терактов 11 сентября 2001 года). Этот человек, активист и рупор конспирологов, был приглашён на телепередачу, в ходе которой поддался аргументам и изменил свою точку зрения – в отличие от своих соратников, тоже участвовавших в этом эксперименте.
Самое интересное (и одновременно грустное) случилось дальше, когда Вейч выступил в новом видео с опровержением своих прежних взглядов. От него не только отвернулись все прежние соратники, его не только предали анафеме в сообществе труферов, что вполне предсказуемо. Его обвинили в продажности, в том, что он и раньше был «двойным агентом», но и это не удивляет. Увы, этим его бывшие единомышленники не ограничились. Начались угрозы и травля Вейча и его родных. Мужчина был вынужден поменять работу и имя, уехать, фактически начать жизнь заново.
Эта невеселая история вот о чем заставляет задуматься. Мы говорим о внутренних причинах, мешающих человеку изменить свои взгляды – личные убеждения, привычная картина мира, нередко сформировавшаяся много лет назад под влиянием авторитетов и очень глубоко пустившая корни в личность человека, влияющая на его повседневную жизнь, толкающая на поступки. Но мы забываем и про мощнейшее давление внешней среды – окружения, единомышленников, одновременно являющихся близкими родственниками, верными друзьями, «соратниками по борьбе». Хотя бы частичный отход от конспирологической линии может означать для человека болезненный разрыв с близкими, осуждение и презрение со стороны тех, чье отношение он ценит.
Понимание этого момента помогает разобраться, почему конспирологически настроенного оппонента бывает практически невозможно переубедить в споре, используя научные аргументы: утверждения, которые кажутся вам прописной истиной, для него значат крайне мало. Вероятно, в том числе потому, что человек приходит к определенным взглядам по причинам, которые могут быть далеки от тех доводов, которые он использует и с которыми вы пытаетесь спорить. А что же это за причины?
Шагом к переубеждению собеседника, по мысли автора книги, будет попытка выяснить эти причины с помощью задавания правильных вопросов. Затем сам собеседник должен осознать свою мотивацию и задуматься над этим, что, возможно, впервые за долгое время вызовет у него некоторые сомнения. Макрейни описывает несколько техник переубеждения, разработанных разными авторами с различными целями, включая политическую агитацию, например. Честно говоря, я не до конца понял, в чем принципиальная разница между ними. Главных принципов в этих техниках несколько:
- демонстрировать свое уважение и желание выслушать собеседника. Он должен чувствовать себя в безопасности;
- меньше говорить, больше слушать;
- в течение разговора спрашивать, «на сколько баллов по шкале от 0 до 10» собеседник оценивает свою уверенность в своей позиции, а если его оценка менялась в результате беседы, уточнять, почему это произошло;
- спрашивать, когда и по каким причинам собеседник пришёл к той позиции, которую отстаивает сейчас;
- услышав аргументы, обязательно резюмировать их своими словами и просить собеседника подтвердить, что вы правильно трактуете его слова…
Принципиальный момент: быть готовым к тому, что в процессе беседы могут в чем-то измениться и ваши взгляды… А прежде чем начать этот диалог, спросить себя: «А почему я хочу переубедить этого человека?» Может, честно ответив себе на этот вопрос, вы передумаете спорить…
