Свежие публикации

Здесь собраны все публикуемые пикабушниками посты без отбора. Самые интересные попадут в Горячее.

Дата
Показывать просмотренные
24 Ноября 2019
9

Свобода воли

Если все предопределено, то свободны ли мы, и если да — то как, а если нет — то как с этим быть? Все центральные позиции в современной дискуссии о свободе воли располагаются вокруг вопроса о совместимости свободы с какой-либо метафизической доктриной. Наибольшее внимание традиционно привлекает вопрос о том, как совместить свободу с предопределением. Предопределяющими факторами могут быть качества Бога (всеведение и всемогущество), законы природы и прошлое мира, а также методические принципы, укорененные в мышлении, вроде принципа достаточного основания, или разного рода «бессознательного».


Наиболее популярная сегодня доктрина предопределения — каузальный детерминизм. Согласно этой доктрине всякое событие имеет достаточную причину, а у данного конкретного мира есть только одно возможное будущее и прошлое. Связь событий во времени описывается

законами природы, которые, собственно, и позволяют знаменитому «демону Лапласа» вычислять все будущее и прошлое мира исходя из любого конкретного момента времени.


Аргумент, демонстрирующий несовместимость свободы с предопределением звучит следующим образом: «Если детерминизм истинен, то наши действия являются последствиями законов природы и событий в отдаленном прошлом. Однако от нас не зависит, что происходило до нашего рождения, и также не зависит, каковы законы природы. Следовательно, их последствия (включая наши действия в настоящем) от нас не зависят». В ответ на этот аргумент у компатибилистов есть два основных пути: 1) либо предложить некое понимание зависимости действия от агента в мире каузального детерминизма, обосновать его «способность поступить иначе», 2) либо показать, что такая способность не требуется, а для свободы необходимо нечто иное.

Свобода воли Философия, Свобода, Длиннопост

1.1. Каждый может поступить иначе, надо только захотеть!


Первое решение еам предлагает Джордж Эдвард Мур, он подходит к вопросу чисто "аналитически" проясняя смысл концепта свобода. Если реальная свобода воли означает способность «поступить иначе», то первый вопрос «аналитика» можно сформулировать так: «Что значит „поступать иначе“?» Муровский гипотетический анализ предлагает следующее понимание: «Х мог поступить иначе» означает «Х мог поступить иначе, если бы захотел».


Мур, таким образом, пытается решить проблему, прояснив «нормальный» смысл ключевого концепта — способности поступить иначе. При этом его анализ делает свободу воли (как свободу «поступить иначе») совместимой с метафизическим тезисом каузального детерминизма. Ведь каузальный детерминизм никак не исключает того, что за иным желанием последовало бы

иное действие: с изменением причины логично ожидать изменения ее эффекта. Мур таким образом просто показывает что детерминизма совместим с нормальным пониманием свободы.  И в этом, собственно, вся изюминка аналитического решения. Когда мы в обыденной жизни говорим о способности поступить иначе («Петр мог бы поступить иначе»), это означает не метафизическую возможность иного будущего, а то, что за иным желанием последовало бы иное действие: «мог бы поступить иначе, если бы захотел».


На первый взгляд, решение Мура нетрудно оспорить, указав на то, что агент не имеет в рамках детерминистической картины мира реального контроля над тем, что он пожелает.


Мур же, как я предполагаю, ставил задачи в отношении нормального смысла способности поступить иначе, который ясен тем, кто никогда не слышал про каузальный детерминизм: необходимо было обнаружить этот нормальный смысл, забытый в философских распрях, а затем показать его совместимость с представлением о всеобщем характере причинных связей. Люди часто утверждают, что некто мог бы поступить иначе, если бы захотел того, а вопрос о возможности иного желания в мире каузального детерминизма просто не возникает. Если мы скажем человеку: «Петр не мог захотеть иначе, друг, мы живем в мире каузального детерминизма», тот, скорее всего, просто не поймет, о чем речь. Особенно если начать объяснять, что поступить иначе в таком мире вообще невозможно. Для развития разговора необходимо будет объяснить и что такое каузальный детерминизм, и что значит философское «поступить иначе» — только тогда собеседник может заметить, что два этих философских конструкта могут оказаться несовместимы.


Другое возражение, которое можно было бы выдвинуть против этого анализа, таково: относительно нормального понимания «поступить иначе» проблема никогда и не ставилась. На что у Мура и ранних аналитических философов, как известно, нашелся бы простой ответ: она не ставилась ровно постольку, поскольку нормальный смысл сразу снимает проблему — ровно это мы, аналитические философы, и показываем. Если же взять метафизическое «поступить иначе», то есть укорененные в устройстве мира реально доступные агенту альтернативные возможности, разное возможное будущее для мира, то решение Мура, очевидно, оказывается никуда не годным: никто не может «захотеть иначе» в мире каузального детерминизма.


Если метафизический тезис каузального детерминизма и метафизическое понимание способности поступить иначе несовместимы, можно отбросить метафизическое понимание

способности поступить иначе, сохранив тезис детерминизма, что и сделал Мур. Другой вариант, напротив, — отбросить метафизический тезис каузального детерминизма. Действительно, есть

существенные основания полагать, что метафизическое понимание альтернативных возможностей подлежит нормальному пониманию альтернативных возможностей: мы действительно допускаем возможность иного будущего, когда говорим «Х мог поступить/пожелать иначе». Иными словами, Х мог бы поступить иначе, только если бы Х мог бы  захотеть поступить иначе, а мог бы он это только в мире, где все это по определению не исключено.

Свобода воли Философия, Свобода, Длиннопост

1.2. Где в мозге свобода? Вопрос к психологии личности


какова должна быть психика свободного агента; только зная на него ответ, можно будет сказать, каков физиологический базис этих психических функций. К примеру, если мы скажем, что основой свободы является способность к самоконтролю, нас будут интересовать одни структуры, а если обратимся к способности гибко реагировать на рациональные доводы — несколько другие. Легко представить себе человека с отличным самоконтролем, но в высшей степени упрямого, не способного реагировать на самые разумные доводы. Таким образом,

прежде чем физиологи смогут «ткнуть пальцем» в мозг и показать свободу, требуется сказать им, коррелят какой именно психической функции нас интересует.


а почему мы вообще предпочитаем эту сугубо рационалистическую норму ровно противоположенной в качестве нормы свободы? Почему свобода — не полное отсутствие

самоконтроля, игнорирование всяких доводов против действия, примат аффективного над рациональным? Ответа здесь не будет, так как сама проблема находится в «слепом пятне» психологов от компатибилизма. Этой подслеповатости в отношении своих основ не избежала

и теория Джона Фишера. Почему способность реагировать на рациональные доводы вообще имеет какое-то отношение к свободе? Почему, напротив, бунтарь, охваченный иррациональными аффектами, не реагирующий на доводы «разумных людей», менее свободен, почему он менее ответственен? Совсем не трудно сконструировать мысленный эксперимент, в котором совершенно не отзывчивый к доводам механизм принятия решений интуитивно не снимет ответственности с его хозяина.


2. Либертарианство


Если читатель считает, что свобода воли несовместима с каузальным детерминизмом, он мог бы записаться в лагерь инкомпатибилистов. Однако здесь необходимо уточнение, поскольку существуют два принципиально различных варианта инкомпатибилизма: либертарианство и жесткий инкомпатибилизм.


Либертарианская позиция заключается в принятии трех тезисов:


1. Свобода воли несовместима с детерминизмом.

2. Свобода воли совместима с индетерминизмом.

3. У людей есть свобода воли.


Иногда третий тезис опускается, но это не совсем точно, так как по крайней мере один сторонник жесткого инкомпатибилизма, Дерк Перебум19, допускает, что свобода воли совместима с индетерминизмом, но утверждает, что мы, скорее всего, не обладаем такой свободой. Таким образом, либертарианцы полагают, что в мире имеет место индетерминизм, а люди обладают

свободой.


2.1. Агенты субстанции в мире стандартной модели


Традиционное либертарианство связано с представлением о субстанциальном агенте, который, не будучи чем-либо детерминирован, начинает причинные ряды—производит свободное действие.


Задача натуралистических теорий субстанционального агента — вписать этого агента в современную естественно-научную картину мира. Обычно для этого приспосабливают квазидуалистическую метафизику с эмерджентными свойствами. Основная идея здесь в том, что сложные физические системы (вроде мозга) могут иметь высокоуровневые свойства (вроде агента), обладающие каузальной силой производить события, не будучи к этому детерминированными более элементарным уровнем организации, на основе которого они и возникают.


Если физика дает фундаментальное, подлежащее всем остальным схемам представление о действительности, никаких субстанций агентов, независимых от причинной связи событий, быть не может. Если же мы хотим использовать метафизику с субстанциями, не стоит записываться в лагерь натуралистов. Однако и у субстанциальных дуалистов со времен Декарта дело

обстоит не лучшим образом. Трудно связать субстанцию мышления и субстанцию протяжения. Если мы бестелесные агенты, как управлять протяженным телом из плоти и крови? Почему ум

соединен именно с этим, а не с каким-либо другим телом? «Где» происходит сопряжение? Однако здесь мы входим на территорию психофизической проблемы, что не очень желательно ввиду того, что здесь имеет место еще более обширная дискуссия.


2.2. Новое либертарианство — индетерминистическая каузальность в мире событий


Свежий глоток воздуха в либертарианство принес Роберт Кейн.


Теория «изначальной ответственности» (ultimate responsibility) использует метафизику индетерминистической каузальности в событийной онтологии, то есть описывает мир, состоящий из событий, причем некоторые из событий в таком мире не детерминированы предшествующими событиями, хотя связаны с ними причинными отношениями. Такая связь может быть интерпретирована в терминах теории вероятностей. Детерминистическая

связь между причиной и действием равна единице, индетерминистическая — меньше единицы. Событие-причина может произвести другое событие (действие), а может и не произвести — ничто не обусловливает этого с необходимостью. В рамках подобной метафизики мир не имеет единственно возможного будущего, напротив, возможны разные варианты развития событий, и ничто в прошлом или настоящем не может с необходимостью детерминировать ни один из них. Когда проблема свободы воли проходит сквозь эту призму, получается нечто весьма нетривиальное. При этом стоит отметить, что теория Кейна не сводится к популярной психологии, как это порой бывает свойственно современному компатибилизму. Психологическая часть, скорее, наращивает «мясо» на метафизическую часть каузального

индетерминизма.


В психологической части своей теории Кейн описывает, каким образом происходят свободные, не детерминированные прошлым поступки, которые формируют наш характер и влияют

на будущее поведение. Такие поступки имеют место в ситуации трудного выбора, когда агент хочет достичь двух несовместимых целей. Мотивы в пользу каждой из целей достаточно сильны, чтобы возник внутренний конфликт. В человеке как бы образуются две воли, каждая направлена в сторону желаемой этой волей цели. В борьбе этих воль есть реальный индетерминизм, поскольку прошлое не детерминирует победу одной из них. Однако какая бы из них ни победила, какая бы из альтернатив ни реализовалась, она будет связана с соответствующими мотивами агента, которые и составляли содержание «победившей» воли. Принимая такие трудные решения, человек формирует свой характер и поэтому может нести ответственность, в том числе за те действия, которые прямо проистекали из сформированного предыдущими решениями характера (в терминах Кейна «воли»), но сами не предварялись выбором. Когда угонщик ворует трехсотую машину, не терзаясь вопросами о моральном значении своего поступка, он все же несет за него ответственность, поскольку в прошлом в результате морального выбора предпочел угнать свою первую, или вторую, или третью машину. Кейн также полагает, что его теория может иметь вполне конкретный физиологический

базис в функционировании головного мозга. Каждая из двух воль будет соответствовать коалиции нейронов, а их «борьба», неопределенность в сознании агента, — физическому индетерминизму в мозге. Таким образом, свобода на уровне психологии связывается со вполне физическими процессами, доступными внешнему наблюдателю. Либертарианство оказывается совместимо с натуралистической картиной мира.

Свобода воли Философия, Свобода, Длиннопост

Однако и у теории Кейна есть существенные проблемы.


Во-первых, Кейну указывают на элемент случайности, который разрушает контроль агента над принятием решения. Действительно, за мгновение до выбора или действия ничто не предопределяет, каким оно будет с необходимостью. Кроме того, агент словно «исчезает» в потоке происходящего с ним в самый ответственный момент, его собственная действительность растворяется в цепи событий. В основе теории Кейна лежит представление об источнике

действия — воле агента, которая должна быть сформирована им в результате не детерминированных прошлым действий. Однако индетерминированность такой воли, существующей как событие в ряду других событий, оказывается явно недостаточной для обоснования либертарианской перспективы на свободу воли. В решающий момент у агента нет «одной-единственной» свободной воли, а есть две, причем контроль агента над тем, какая из них победит, вызывает разумные сомнения.


Фактически подход Кейна рельефно указывает на вторичность вопроса о каузальном детерминизме/индетерминизме для либертарианства. Замена детерминизма на индетерминизм не спасает свободу.


3. Жесткий инкомпатибилизм


Наконец, третьей из основных позиций по проблеме свободы воли является так называемый жесткий инкомпатибилизм. Сторонники этой позиции отстаивают тезис о том, что свободы воли

не существует.


У позиции жесткого инкомпатибилизма есть две основные задачи; первая — негативная, критическая. Здесь необходимо показать, что свобода воли не имеет места. В рамках решения этой задачи жесткие инкомпатибилисты атакуют и компатибилизм, и либертарианство27. В качестве основной проблемы компатибилизма указывается детерминация агента факторами, находящимися вне пределов его контроля. Эта интуиция заложена в аргументе последствий, о котором я упоминал выше, а также в аргументе от манипуляции Если некий поступок имеет своей первопричиной что-то во времена большого взрыва, если причинным источником убийства являются события, произошедшие 13,7 млрд лет назад, какие могут быть вопросы к его «исполнителю»?


В качестве главной проблемы либертарианства указывается случайность выбора в рамках индетерминистической картины мира, отсутствие у агента достаточного контроля над тем, какая из индетерминированных альтернатив будет выбрана. Здесь особенно популярны так называемые аргументы от удачи. Представим, что Раскольников, будучи либертарианским агентом, решает, убивать ли старуху-процентщицу или нет. За мгновение до принятия решения ничто не детерминирует, каким оно будет. Допустим, в одном из возможных миров он решит убить старушку, в другом решит не убивать. Как можно винить решившегося на убийство Раскольникова, если он точно такой же, как и тот, который решил не убивать, за исключением злой шутки индетерминизма, который, словно однорукий бандит, выбросил для него эту ни в коей мере не необходимую альтернативу?

Показать полностью 3
43

Артик от chita(ketchup)

Артик от chita(ketchup)

На тему: хожу как бомж

Если покупать все носки чёрного цвета, то они всегда будут одинаковые на обоих ваших конечностях. И, о чудо: цепляя один дырявый носок поверх другого дырявого, можно добиться исчезновения дыр.

370

Приглашу в гости.

Добрый вечер!

Хочется съездить в другие страны...но не по путёвке или наобум, а чтобы к местному ехать. Посмотреть то, что народу нравится, живущему в этом месте, пообщаться, в гости сходить, по нетуристическим маршрутам пройтись. Предварительно списавшись с человеком,и, хотя бы в общих чертах, понять, что мы в одном направлении мыслим. На халяву не претендую. Варианты - как за границей, так и по России.

Сам предлагаю обратный вариант. Живу в Карелии. Покажу, расскажу, в местные едальни с колоритом свожу. На халяву не претендую. За своих плачу сам))

Может кто что подскажет? Сайты, ресурсы, явки , пароли.

427

[ВАЖНО] Изменения правил по Баянам и пояснения по изменениям

Привет, Пикабу!


Борьба с баянами - давняя традиция, которая пошла своими корнями глубоко в историю сайта. Десять лет назад админ обещал решить проблему баянов, и, хотя шутка о том, что с тех пор ничего не изменилось, актуальна, это не потому, что админ ничего не делал. Просто проблема куда как глубже, и мы провели целое расследование, чтобы разобраться в ситуации.

[ВАЖНО] Изменения правил по Баянам и пояснения по изменениям Модератор, Пикабу, Правила, Новости Пикабу, Длиннопост, Правила Пикабу
Для ЛЛ: текст новых правил внизу. Для всех остальных рекомендуется ознакомиться с постом.

Давным-давно существовала кнопка "Баян", которую можно было нажимать, помечая дубликаты. Правда, работа её не совсем оправдалась, ведь что такое баян? Одни отталкиваются от определения, что это древняя бородатая шутка, которую знают все и которая всем надоела. Другие считают, что баян – всё, что они видели ранее на Пикабу. Третьи – что это вообще всё, что они уже видели, на Пикабу и за его пределами. Как вы понимаете, это классическая иллюстрация басни "Лебедь, рак и щука".


С появлением модерации и введением баянометра возник другой вопрос - а что удалять? К сожалению, отсутствие централизованной системы планирования контентной политики и лозунг "модерируй сердцем" привел к тому, что:

– каждый поступал как хотел;

– с каждым спорным случаем правила ужесточались, и не в сторону комфорта.

Я бы хотел сказать, что в те добрые и ламповые времена всё было ок, но...простите, нет. Вот ссылка на один из наиболее хрестоматийных случаев, за которые мне стыдно до сих пор, хотя сегодняшняя модерация и не имеет к этому отношения – #comment_108401567. А были и многие другие, когда правила вступали в конфликт со здравым смыслом, и далеко не всегда общество становилось на сторону здравого смысла. Причем посты до некоторого времени удалялись в корзину, а не переносились в сообщество "Баяны".


Быть может, аудитория была довольна? Ведь именно в этот период удалялось всё, что могло было хоть как-то похоже на баян. Сожалею, но нет, и посты тех времен будут вам свидетелем:

Администрация пикабу – жалоба на баяны;

Баянисты-картиночники – охота на тех, кто постит "баяны";

Капремонт. Актуальный баян – вот тут слили в баяны пост с более 350 комментами, в котором было фото опубликованного в газете поста с Пикабу;

"Баян" ли? – вопрос жизни, вселенной и всего такого.

Иными словами – то же, что было десять лет назад, пять, или происходит сейчас. Одно и то же. Но был нюанс.

[ВАЖНО] Изменения правил по Баянам и пояснения по изменениям Модератор, Пикабу, Правила, Новости Пикабу, Длиннопост, Правила Пикабу

2018 и 2019 годы были ознаменованы тем, что Пикабу получил славу книги жалоб. Настолько, что это стало статистически значимым. Но не потому, что стало больше негатива. Стало меньше всего остального. Что характерно, процесс этот начался задолго до "клубничных бундов", последствия которых не отразились даже в районе погрешности. О засилии негатива можно писать долго и много, включая даже мой пост два года назад: Шутки кончились!. В то время мы не проводили научных исследований, но мы опрашивали ушедших авторов, кто соглашался давать обратную связь, и среди тех, кто имел хорошие рейтинги и положительно воспринимался аудиторией, подавляющее большинство называли причиной контентную политику:

– правила о рекламе, когда в постах нужно было изгаляться на уровне "зеленый банк, красное кафе, голубой вагон", и всё равно получить удаление и бан за то, что у вас где-то на стороннем ресурсе могут найти продажи (это харам);

– правила по баянам, когда при желании можно было удалить почти любой пост, даже если это просто два разных видео похожего содержания, а из двух разных научных статей на одну тему одна точно удалялась.


Приведенные выше примеры показывали, что модерация, руководствуясь правилами с одной стороны, и под давлением толпы с другой, создала ситуацию, при которой авторы, даже не сталкивавшиеся с репрессиями напрямую, покидали сайт, наслушавшись о том, что происходит. Ведь далеко не весь негатив, связанный с правилами, обоснован. И тут даже не надо далеко ходить, достаточно вспомнить благородную на первый взгляд идею навесить на всех, у кого есть телеграм, ярлыки. Правда, это в итоге приводит к тому, что начинаются наезды на популярных авторов, у которых может быть до 20 тысяч подписчиков, и которые генерят авторский контент для Пикабу. Вот буквально случай 13 августа:

[ВАЖНО] Изменения правил по Баянам и пояснения по изменениям Модератор, Пикабу, Правила, Новости Пикабу, Длиннопост, Правила Пикабу

Мне, например, было бы некомфортно объяснять какому-нибудь Бэдкомедиану, что ссылки на его каналы или запрещены, или требуют обязательного тега, утверждающего, что он что-то раскручивает. Нигде в интернете не требуют, а у нас требуют. У нас самая нежная и чувственная аудитория, с которой нужно очень аккуратно обращаться. А если не будете - то в праведной ярости вас сожрут из чувства социальной справедливости. У нас принято только брать от авторов всё, выгоняя, когда они надоедают.


Поэтому, как вы понимаете, политика запретов работает. Работает, если вы хотите угробить ресурс, ведь не будет недовольных, если не будет постов с:

– видео с ютуба (была волна постов с недовольством);

– негативом (было);

– котами (было);

– сиськами (было);

– копипастой (было);

– авторским, но "плохим" контентом (было);

– авторским, но "без души" (вы поняли).

Не существует контента, про который у нас не было бы волны постов. Были жалобы на Дзен, жалобы на МДК, Тиктоки. На всё были жалобы. Мода на телегу тоже пройдет, сменившись новым кумиром. И "баяны" занимают здесь почетное место только потому, что в течение многих лет модерация активно подпитывала борьбу с ними, не имея четкого представления и четких правил, из-за чего под раздачу попадали все подряд.


В 2020 году мы ввели тег "Повтор", который должен был поработать временным костылём (как мы знаем, нет ничего более постоянного, чем временное), пока мы не решим фундаментальные проблемы Баянов и не переделаем правила. Это позволило решить часть самых шизофренических проблем, но системно всё оставалось так же, пока в конце прошлого года наши исследователи не начали научное исследование аудитории и проблем баянов по всем канонам. И вот к каким выводам они пришли.

[ВАЖНО] Изменения правил по Баянам и пояснения по изменениям Модератор, Пикабу, Правила, Новости Пикабу, Длиннопост, Правила Пикабу

Небольшой оффтоп: согласно научному исследованию реддит, более половины всех топовых постов – формально баяны.


Пользователей разделили на две больших группы - тех, кто просто листает ленту, и тех, кто вызывал модераторов на нарушения по "баянам". Во-первых, как и десять лет назад, пользователи так и не смогли определиться, что такое баяны. А самое смешное, что описать принцип нарушения на большой выборке тоже не получилось даже в категории "баяноборцев", и все сводилось к "видел - значит баян", и некоторым даже было неважно, было это на Пикабу, публиковалось это в комментах или в постах, или они вообще видели это на дваче полчаса назад.

Более 60% опрашиваемых заявили о несогласии с тезисами:

- "для баяна не имеет значения срок";

- "неважно, сколько пользователей видело пост, если было, то баян".

К сожалению, даже среди пользователей нет никакого единства по Баянам.


А что до встреч с повторным контентом?

29,9% пользователей встречают контент с Пикабу на других ресурсах ежедневно;

28,6% встречают контент с Пикабу несколько раз в неделю;

29% встречают повторы нерегулярно;

И только 2,6% не встречают повторы.


80% всех пользователей (и 60% "баяноборцев") сочли, что баян может стать актуальным по тем или иным причинам (причины не уточняются);

70% пользователей (и 35% "баяноборцев") заявили, что их не беспокоит увиденный баян;

84% пользователей просто проматывают баян, не считая необходимым что-то кроме.


Казалось бы, это очень странные цифры, и в реальности такого быть не должно. Ведь крик о баянах звучит порой действительно так, что его нельзя игнорировать. Это же не может быть способом получить себе рейтинга нахаляву, не делая посты, верно? Для того, чтобы понять, какому количеству людей повторы доставляли неудобство (кроме тех, кого мы наказывали), мы посмотрели, сколько человек добавило тег "Повтор" в игнор-лист за два года.

2717 человек. Примерно по 4 человека в день, и это немаленькая цифра, казалось бы, с учетом того, что мы стремимся избавить от просмотра повторных постов тех, кто не желает их видеть и пропагандируем использование тега. Однако тег повтор оказывается на 286 месте, уступая таким тегам, как "Джонни Депп", имея вдвое меньше игноров, чем у "Киберпанк 2077", в 7,5 раз меньше, чем тег "ИА Панорама" и почти в 20 раз меньше, чем тег "Кот", являющегося бессменным лидером игнора. А на сообщество "Баяны" подписано 12805 человек - втрое больше, чем на любой из тегов (кто эти люди, зачем?).


А с учетом того, насколько пользователи идут вразброс со своим пониманием "баяна", становится совершенно очевидно, почему даже самая жестокая борьба с ними никогда не остановит поток жалоб на них - мы лишь вернемся к 2018 году, когда бросались даже на авторский контент и посты, не являющиеся баянами по любому определению.

[ВАЖНО] Изменения правил по Баянам и пояснения по изменениям Модератор, Пикабу, Правила, Новости Пикабу, Длиннопост, Правила Пикабу

Чтобы решить проблему повторных постов, нужно было решить последовательно несколько задач:

1. Четко определить, какие посты - "Баяны", дубликаты.

2. Что делать с похожим контентом, который заходит пользователям, чтобы его видели те, кто не против удачных повторов, и не видели те, кто хочет получать только свежий и оригинальный контент.

4. Обеспечить единообразность действий (вытекает из предыдущих пунктов).

3. Какой контент трогать не стоит вообще.


Самое главное здесь - сделать удобно для большинства пользователей. И здесь есть небольшие группы пользователей, которые репортят повторные посты не потому, что их требуется пометить и убрать для тех, у кого тег "Повтор" в игноре, а для того, чтобы "наказать" автора, лишить рейтинга, сделать ему что-нибудь неприятное, и прикрываются они при этом правилами. Я понимаю, что это тоже своего рода досуг, и потому такие пользователи намеренно отказываются добавлять тег "Повтор" в игнор и продолжают близкое знакомство с кактусами. Но модерация не заинтересована в том, чтобы участвовать в набегах и преследованиях пользователей, поэтому я ещё раз предлагаю таким пользователям добавить тег "повтор" в игнор-лист и не усложнять жизнь другим.


Итак. Правила по Повторным постам, которые мы сформулировали, выглядят так:

ЛЛ - сюда:

3. Повторные посты
3.1 Повторные посты. Баяны - дубликаты постов, которые ранее уже размещались на Пикабу. Повторы - похожие посты, несущие схожий смысл, не являющиеся дубликатами.
3.2 Похожие посты. Тегом “Повтор” помечаются:
- похожий пост, но не являющийся дубликатом;
- идентичный пост, который оставлен модератором в ленте на усмотрение пользователей;
- идентичный пост в закрытом сообществе.
Тегом “Повтор” не помечаются: - ежегодные посты-поздравления, приуроченные к определенным датам;
- авторский контент (включая переработки, переводы, адаптации), размещенный впервые;
- похожий новостной пост, несущий дополнительную информацию
3.3 Баяны. В закрытое сообщество “Баяны” переносятся посты:
- дубликаты, которые не оставлены в ленте с тегом “Повтор” ;
- повторы новостных информационных постов.
Посты старше суток не переносятся. В случае, если пользователь злонамеренно постит повторы и саботирует работу системы, администрация оставляет за собой право заблокировать аккаунт.

Баян отныне - то, чем и должен был быть. Это точное повторение оригинального поста (название не в счет, мы говорим о контенте), без изменений и усовершенствований. Сюда относятся дубликаты и повторы новостей. Они переносятся в сообщество "Баяны".


Похожий пост - пост, который похож на оригинал, но отличается от него смыслом, формой подачи. Такие посты помечаются тегом "Повтор". Повтором также помечаются дубликаты в закрытых сообществах (ваше право делать в них то, что захотите, эти посты не видны в общей ленте) либо отдельные повторы, которые модераторы могут решить оставить в ленте, если они достаточно популярны, вызвали бурное обсуждение и тому подобное. Например, топ-2 по рейтингу за всё время существования сайта, формально по старым правилам должен был быть баяном, но мы не стали его удалять:

Когда попытался исправить провалы в образовании...

При этом при рейтинге в 37 000 из более чем 40миллионной месячной аудитории этот пост видели порядка 1,6 млн человек. И это самый просматриваемый пост за всю историю наблюдений.


Какие посты тегом не помечаются вообще:

– если автор принес свой контент на Пикабу впервые, и неважно, постил ли это кто-то до него. Пост в любом случае более актуален чем все оригиналы до него, и мы не должны ущемлять авторов, которые приходят со своими постами на Пикабу.

– если новостной пост обновляет или дополняет информацию. Это проистекает из смысла поста, такой новостной пост не должен иметь ни тега, ни переноса в Баяны.


Но это информация по работе модераторов. Для пользователей всё намного проще.

Для ЛЛ:
- если уже видели пост, вызывайте модератора на нарушения, и на этом всё. Модераторы сами сделают то, что необходимо по правилам;
- если вас не смущают повторы, которые могут быть годнотой, всё хорошо;
- если вы хотите видеть только свежий и актуальный контент, внесите тег "Повтор" в игнор-лист.

Портянка получилась длинная, и я знаю, что некоторым категориям пользователей она не нужна, поскольку у них своя правда и их борьба, но мы публикуем такие разъяснения только чтобы объяснить, почему мы делаем те или иные вещи, и показать, почему для нас важно сделать так, чтобы Пикабу был удобен для всех. В будущем мы хотели бы сделать автоматическую разметку контента, чтобы люди видели оригинальный и актуальный контент именно для себя, но это отдаленная нейронная перспектива, для которой придется подождать, пока всех захватят роботы.


Бип-буп, дорогие пользователи, и хорошего вам дня!

Показать полностью 5
2587

Когда пьяненький возвращаешься домой

Когда пьяненький возвращаешься домой
2092

То, что доктор прописал

То, что доктор прописал
62

"Молодёжь, на кукурузный фронт!", СССР,  1961 год

"Молодёжь, на кукурузный фронт!", СССР,  1961 год Ретро, Плакат, Советские плакаты, Пропаганда, Сельское хозяйство, Кукуруза, СССР

Пропагандистский плакат на украинском языке времён "Кукурузной кампании" Никиты Хрущёва. Художники Ю.Мохор, О.Терентьев.


Источник.

2739

Фокус

Фокус
Мои подписки
Подписывайтесь на интересные вам теги, сообщества,
пользователей — и читайте свои любимые темы в этой ленте.
Чтобы добавить подписку, нужно авторизоваться.
Отличная работа, все прочитано! Выберите