loveaction

loveaction

пикабушник
поставил 994 плюса и 265 минусов
отредактировал 3 поста
проголосовал за 8 редактирований
9569 рейтинг 110 подписчиков 2111 комментариев 205 постов 40 в "горячем"
1

Искусство легких касаний

Новый роман Виктора Пелевина «Искусство легких касаний» выходит в продажу 22 августа. Он состоит из трех частей: в первой друзья-хипстеры бродят по Северному Кавказу, во второй русские хакеры внедряют толерантность на Западе, третья посвящена героям книги «Тайные виды на гору Фудзи».


Первая повесть «Иакинф», пожалуй, самая симпатичная, динамичная и простая. Четверо друзей-хипстеров отправляются в трекинг-тур по Северному Кавказу в сопровождении занятного пожилого проводника. Ежевечерне тот по кусочкам рассказывает героям причудливую и, как им поначалу кажется, целиком выдуманную историю своего духовного преображения. Однако ближе к концу похода друзья начинают подозревать, что и сам маршрут, и рассказанная история, и их собственная судьба связаны между собой самым тесным и довольно зловещим образом.

Искусство легких касаний Виктор Пелевин, Русские хакеры, Длиннопост

– Сначала прихожу я. Вежливый. Ласковый. Предупредительный, пахнущий одеколоном и аккуратно одетый. Снимаю размеры, улыбаюсь и беру деньги вперед. Это самое важное. Когда спрашивают, почему все деньги вперед, я отвечаю, что раньше нам делали заказы, а потом не оплачивали. И мы с тех пор работаем только по предоплате… Люди обычно платят, и зря. Потому что через неделю к ним приходят сборщики. Суровые сильные мужчины, которые говорят «пена́» вместо «пена» и пахнут рабочим потом. Они кое-как присобачивают рамы к балкону на этой самой «пене́» и уходят, оставив после себя швы, дыры и криво торчащие из бетона болты. Заказчик в ужасе, но ему объясняют, что скоро придет отделочник – и все приведет в порядок. А еще через три-четыре дня, когда клиент уже начал привыкать к болтам и дырам, приходит отделочник. Уже откровенно уголовный элемент, который начинает клеить на швы и дыры какие-то пластмассовые полоски, сидящие так криво и страшно, что люди думают: «Э, да он просто придуривается, а сам хочет дождаться вечера и всех нас убить…» И когда отделочник наконец уходит, они облегченно вздыхают, сдирают эти пластмассовые заплаты и улыбаются, видя перед собой привычные дыры, щели и болты… «Материк» в нашем названии – это не континент, а мат. Замаскированный «матерок», так сказать. Но никто сначала не догадывается. Вот этим и живем

Он легонько зевнул.

– А почему вы думаете, что в детстве жизнь счастливая? – спросил Валентин.

– Потому что в детстве не знаешь, куда тебя кривая вывезет. Можешь стать героем-летчиком, можешь – серийным убийцей. Можешь – миллионером, реально. Можно уйти в будущее по любой тропинке. А когда перед человеком открыты все дороги, он счастливый и веселый от одного сознания – даже если никуда по ним не пойдет. Все шлагбаумы подняты, из окна видна даль и все такое. Когда взрослеем, шлагбаумы один за другим опускаются, и путей впереди остается все меньше и меньше.

– Да, – согласился Валентин. – Взросление – это утрата возможностей. Только дело не в том, что шлагбаумы закрываются. Они, может, и не закрываются. Просто в жизни каждый день надо делать выбор, находить себе путь. А если прошел под один шлагбаум, уже не сможешь под другой.

– О чем я и говорю. Дорожки ветвятся, ветвятся, а потом из всех мировых маршрутов остается только тропинка на работу, и ты уже полностью взрослый

Акинфий Иванович глубоко вдохнул, прочистил горло, сделал серьезное лицо и зарокотал низким речитативом:

– Во имя сатаны и судьи его демона, почтенного демона Пилата Игемона, встану я, добрый молодец, и пойду я, добрый молодец, ни путем, ни дорогою, заячьим следом, собачьим набегом, и вступлю на злобное место, и посмотрю в чистое поле в западную сторону под сыру-матерую землю… Гой еси ты, государь сатана! Пошли ко мне на помощь, рабу своему, часть бесов и дьяволов, Зеследер, Пореастон, Коржан, Ардух, Купалолака – с огнями горящими… Не могла бы она без меня ни жить, ни быть, ни есть, ни пить, как белая рыба без воды, мертвое тело без души, младенец без матери… Мои слова полны и наговорны, как великое океан-море, крепки и лепки, крепчае и лепчае клею карлуку и тверже и плотнее булату и каменю… Положу я ключ и замок самому сатане под золот престол, а когда престол его разрушится, тогда и дело сие объявитца

Я, честно говоря, поразился – потому что ждал чего-то карикатурного, типа Аркадия Райкина в папахе.

– Это кто? – спросил Иван.

– Советский актер, – ответил Валентин. – Комик, очень популярный был. И смешной. Еврей такой типа пожилого Бората. Он в папахе часто юморил

И тут я ему начинаю втирать как по писаному, сам не знаю, откуда слова берутся: вот представьте, уважаемый Жорес, дверь на петлях. Чтобы она открылась, надо, чтобы к ней приложили усилие. Или изнутри потянули, или снаружи толкнули. Сквозняк или рука. Медиум вроде меня – это такая же дверь. Личного желания что-то сквозь себя пропускать у нее нет. Двери как-то деревянно, понимаете ли. Но если возникнет давление изнутри или снаружи, она по закону физики

откроется.

– А что это за давление? – спросил Иван.

– Вот и он тот же вопрос задал. А у меня к этому моменту такое вдохновение наступило, словно Пушкин вселился. Это, говорю, то же самое, что необходимость. Если у вас есть серьезная необходимость с каким-то духом пообщаться, то вы становитесь по отношению к нему как бы областью низкого давления. И от духа в вашу сторону подует сквозняк, который дверку сам и откроет. От меня тут мало что зависит. Он улыбнулся так еле заметно и отвечает – правильно излагаешь. И сколько стоит тебе петли смазать?

– А вы много брали за сеанс? – спросил Иван.

– Обычно около ста зеленых, – ответил Акинфий Иванович. – По тем временам хорошие деньги были. Но тут я почувствовал, что дело серьезное – и объявил внаглую пять тысяч. Долларов. Чтобы вы понимали, в то время за похожую сумму квартиру в Москве можно было купить. Я уверен был, что он меня пошлет. Но он даже торговаться не стал

Искусство легких касаний Виктор Пелевин, Русские хакеры, Длиннопост


Третья повесть сборника — «Бой после победы» — тоже вещь по-хорошему незамысловатая. Она адресована читателям, озабоченным вопросом, как там дела у героев «Тайных видов на гору Фудзи». Счастливо избегнув нирваны, персонажи прошлогоднего пелевинского романа вновь начинают маяться удушающей скукой и находят лекарство от нее в, деликатно выражаясь, ярких психологических контрастах. Верхнюю точку эмоциональных качелей Федору и Ренату обеспечивает пребывание в привычном уже комфорте и сытости. Нижнюю — поездки в бутафорском, но от этого не менее замызганном и зловонном столыпинском вагоне в обществе самых настоящих зэков.


Самая важная и, увы, самая перегруженная и хаотичная вторая по порядку повесть — собственно «Искусство легких касаний» — занимает больше половины сборника. Она стилизована под дайджест вымышленного интеллектуально-остросюжетного романа, принадлежащего перу некого Константина Голгофского


Герой-рассказчик берется расследовать загадочное отравление своего соседа по даче генерала ГРУ Изюмова. В поисках отравителей, через научные конференции, французские бордели и подземную усыпальницу египтолога Солкинда (очевидная карикатура на Виктора Солкина — российского ученого с неоднозначной репутацией) Голгофский выходит на след пресловутых «русских хакеров». Как обычно у Пелевина, деятельность последних получает метафизическое объяснение: по версии писателя (или, вернее, его героя Голгофского) цель отечественных кибервойск, активно взаимодействующих с мировым масонством — максимальное распространение в американском обществе тлетворной и абсурдной толерантности, а вместе с ней — неизбежных серости, единообразия и скуки.

Показать полностью 1
78

Час быка Ефремов

Знаете, когда читал ЧБ то у меня было стойкое впечатление что Ефремов это такой Вир Норин, который остался на Земле, зрит грядущее и предостерегает нас от олигархии)) я хз как ещё объяснить такую точность прогноза, разве что ноосферой Вернадского? хотя в принципе методом любимой Ефремовым диалектики можно было прикинуть? писать про капитализм в будущем не комильфо, его мы должны победить)) ну и что же там может быть в будущем? дураки и дороги? ну нет, это фантастика а значит все будут умными, а дороги нам не нужны, перемещаться мы будем на звездолёте прямого луча, но не согласится с Салтыковым-Щедрином Ефремов не мог "Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют."  а значит скорее всего всё разворуют и это будут олигархи!))

Час быка Ефремов Иван Ефремов, Социальная фантастика, Видео, Длиннопост

В принципе фантастика создала не много моделей будущего, собственно их можно пересчитать по пальцам)) Это Азимов с его Основанием, который просто масштабировал римскую империю до размеров галактической, добавил туда роботов, видовые конфликты, айти и даже с его мудростью предвидел гибель галактической империи и переход к Основанию. Был ещё Сименс с его Гиперионом, это уже наверное такое нано будущее? И Вернон Виндж с зоной мысли и сингулярностью.


У нас же это Ефремов и Стругацкие с вертикальным прогрессорством.


Собственно перед Ефремовым не стоял вопрос, а чем же будут заниматься люди будущего в обществе где каждому по потребностям, хотя косвенно вопрос прозвучал в произведении


— Да, но наука не сумела даже выяснить смысл существования человека, — вдруг перебил заместителя директора новый оратор, человек с редкой и узкой бородкой, похожий на древних монголов. — Люди не больше понимают цель жизни, чем ужасные животные суши и океана, исчезнувшие с лица планеты Ян-Ях, поэтому я не склонен торжествовать, как наш высокоуважаемый начальник. В глазах невежественных людей, будь то «кжи» или высшие слои общества, наука всегда права, разбивая издревле установившиеся представления. Они думают, что наука сама по себе наиболее благородный инструмент человека, извращенная только скверной его натурой, что она — самая эффективная сила жизни. Короче говоря, в их представлении мы должны всегда идти только научным путем — магическим, превращающим ученого в волшебника и оракула! Какая ирония! Нужно ли говорить, какой горький урок получили благодаря этому предрассудку народ и вся в целом планета Ян-Ях!

Ефремов просто сажает своих героев на звездолёт и отправляет на Торманс чтобы наглядно сравнить общество светлого будущего и оголтелую олигархию.


Главная идея, которая пронизывает всю книгу красной нитью это управляемая эволюция и размыкание кольца Инферно. Идея не то чтобы сильно оригинальная, цитату точную я не нашёл но у Бердяева, кажется, была мысль, что даже если смысл эволюции -развитие по восходящей то ему не нужен такой смысл ценой стольких бессмысленных жертв. Ефремов же просто взял и перевернул всё с ног на голову, да катакомбы этих трупов бессмысленны, но якобы с помощью разума человек размыкает замкнутый круг безысходности и берёт эволюцию в свои руки! (кстати очень актуальная тема, ну а как ещё возможен выход в космос если не через генную инженерию? в любом случае придётся как-то приспосабливаться?)


Всё очень замечательно но как людям удалось разомкнуть кольцо Инферно, если даже по логике Ефремова выживают и забираются на пирамиду власти самые хитрые и жестокие особи, как на планете Торманс!


— Человек Ян-Ях плох в самой своей сущности, — заявил ученый. — Она унаследована от предков, убивавших, ревновавших, хитривших и тем обеспечивших себе выживание; оттого все усилия лучших людей разбились о стену душевной дикости, страха и недоверия. Если человечество Земли поднялось на такую высоту, то, очевидно, оно другого происхождения, с более благородными душевными задатками.

Олла Дез подумала, посовещалась с Рифтом и Саином и достала «звездочки» с фильмами о прошлом. Не документальные записи, а скорее экскурсы в разные исторические периоды, восстановленные по архивам, мемуарам и музейным коллекциям.

Пораженные до немоты тормансиане увидели чудовищные бедствия, глухую и скучную жизнь перенаселенных городов, общественные «дискуссии», где слова предостережения и мудрости тонули в реве одураченных толп. Перед великими достижениями науки и искусства, ума и воображения средний человек в те времена остро чувствовал свою неполноценность. Психологические комплексы униженности и неверия в себя порождали агрессивное стремление выделиться любой ценой.

Психологи Земли предсказали неизбежность появления надуманных, нелепых, изломанных форм искусства со всей гаммой переходов — от абстрактных попыток неодаренных людей выразить невыразимое до психопатического дробления образов в изображениях и словопотоках литературных произведений. Человек, в массе своей невоспитанный, недисциплинированный, не знающий путей к самоусовершенствованию, старался уйти от непонятных проблем общества и личной жизни. Отсюда стали неизбежны наркотики, из которых наиболее распространен был алкоголь, грохочущая музыка, пустые, шумные игры и массовые зрелища, нескончаемое приобретение дешевых вещей. Размножение на Земле в эпоху ЭРМ ничем не ограничивалось во имя конкуренции народов, военного преобладания одной нации над другой, в то время как на Тормансе, где уже не было военных конфликтов, деторождение не регулировалось в иных целях — для отбора тех пяти процентов способных к учению людей, без которых остановилась бы машина цивилизации.

Некоторые ученые Земли в отчаянии от назревающей опасности все убыстряющегося уродливого капиталистического развития призывали к тому, чтобы бросить все усилия на технологию искусственной пищи и синтетических товаров, полагая, что все беды происходят от недостатка материальных благ. Они связывали с этим глобальное разорение Земли, напоминая, что человек изначально был охотником и собирателем, а не земледельцем.

«Для наших правнуков, — писал один ученый, — наши теперешние заботы и опасения покажутся скверным сном невежественного ума. Мы должны переоткрыть забытые качества в нас самих и реставрировать до ее истинной красоты нашу Голубую Планету».

Во всяком случае, самые пламенные эскаписты[3] начали трезветь, когда земляне произвели первые колоссальные затраты на выход в космос и поняли величайшие трудности внеземных полетов, сложность освоения межзвездных пространств и мертвых планет Солнечной системы. Тогда снова обратились к Земле, сообразив, что она еще долгое время должна служить домом земного человечества, спохватились и успели спасти ее от разрушения.

— Великая Змея! — воскликнул Чадмо Сонте Тазтот. — Это так похоже на нас, но как вы справились с этим?

— Трудным и сложным путем, — ответил Соль Саин, — осилить который мог лишь коллективный разум планеты. Не организованное свыше мнение неосведомленной толпы, а обдумывание сообща и признание правоты на основе понимания и правдивой информации. При великом множестве людей на Земле все это стало возможным лишь после изобретения компьютеров — счетных машин. С помощью этих же машин мы осуществили тщательную сортировку людей. Подлинная борьба за здоровье потомства и чистоту восприятия началась, когда мы поставили учителей и врачей выше всех других профессий на Земле. Ввели диалектическое воспитание. С одной стороны, строго дисциплинированное, коллективное, с другой — мягко индивидуальное. Люди поняли, что нельзя ни на ступеньку спускаться с уже достигнутого уровня воспитания, знания, здоровья, что бы ни случилось. Только вверх, дальше, вперед, ценой даже серьезных материальных ограничений.

То есть выход Ефремову видится через интернет и соцсети))) святая наивность!))) ну не мог великий классик предвидеть Пикабу! этот инфернальный разгул сисек и котиков!)))


Слушайте, но может быть у нас есть шанс с помощью технологии? Нет отвечает Ефремов и описывает такое явление как Стрела Аримана— свойство инфернальных обществ автоматически направлять зло на лучших и честнейших своих представителей. Ещё в даосизме была такая мысль что чтобы не выдумали мудрецы злые люди всегда это используют на своё благо. Вот даже казалось бы законы по защите самых угнетённых, так найдутся адвокаты, аферисты, жулики и попрошайки!


Стрелу Аримана интуитивно чувствовали и Стругацкие, но не смогли её так сформулировать


Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей".

— И это все? — спросил Румата.

— Вам кажется, что этого мало?

Румата покачал головой.

— Бог ответил бы вам: "Не пойдёт это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими".

— Я бы попросил бога оградить слабых, "Вразуми жестоких правителей", сказал бы я.

— Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу, и другие жестокие заменят их.

Будах перестал улыбаться.

— Накажи жестоких, — твёрдо сказал он, — чтобы неповадно было сильным проявлять жестокость к слабым.

— Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придётся карать всех, а я не хочу этого.

Но всё таки Ефремов указывает путь землян через мораль и постепенное изменение психологии и нравов. Тут Ефремов пытается полемизировать с западной фрейдистской фантастикой, из СССР, куда не доходит никакая свободная мысль ему кажется что он вопиющий глас в пустыне и такой весь оригинальный, хотя Фрейда в то время не пинает только ленивый. И тем не менее героини Ефремова безумно сексуальны для совка и 68 года (да тот самый легендарный 68 оказывается)


В день конференции Эвиза, бодрая и цветущая, входила в служебное помещение Центрального госпиталя. Прошла через камеру облучения и дезинфекционный коридор в маленький холл и остановилась там посмотреть на себя в зеркало. Из соседней, курительной комнаты через приоткрытую дверь доносились громкие голоса. Говорившие не стеснялись. Эвиза поняла, что разговор идет о ней. Собравшиеся на ритуал курения молодые врачи наперебой высказывали восхищение гостьей в такой форме, что Эвиза не знала, смеяться ей или негодовать.

— Меня в дрожь бросает, когда она проходит, — слышался высокий тенор, — желтые глазищи сияют, груди рвут платье, ноги, ах, какие ноги!..

Эвиза внезапно вошла в курительную комнату. Трое молодых врачей, дымивших трубками, приветствовали ее. Эвиза оглядела их смеющимися глазами, и те поняли, что она слышала если не все, то многое.

Они смущенно потянулись следом за Эвизой, спешно загасив трубки, а та придала своей походке характер эротического танца, чтобы «наказать» молодежь за грубую эротику разговора. Взволнованное дыхание позади свидетельствовало об успехе ее озорства.

Ефремов пишет ЧБ  на основе адлеровской (комплекс неполноценности) и марксиской концепции. Мол вот человек это социальное, ну ок, но как же тогда возможны на его Тормансе Сю-Те, Гзер Бу-Яма или целый орден Серых Ангелов? откуда они взяли свои принципы, мораль, песни, танцы, доброжелательность  в мире где на улицах разбивают головы и в автобусах происходят групповые изнасилования?


Вир Норин и Сю-Те стояли, стиснутые со всех сторон, цепляясь за протянутые поверху палки. Астронавигатора оттерли от спутницы. Он заметил, как Сю-Те изо всех сил старается отойти от молодого человека с широким носом и асимметричным лицом, который бесстыдно прижимается к ней. Стоявший перед нею другой, совсем юноша, с глубоко сидящими глазами фанатика, спиной подталкивал девушку к своему товарищу. Сю-Те встретилась взглядом с Вир Норином, вспыхнула от стыда и негодования и отвернулась, не желая вмешивать землянина в стычку с пассажирами. Может быть, у нее слишком живо было воспоминание о наглом дежурном из гостиницы, которому пришлось тогда униженно целовать ее ногу. Астронавигатор в долю секунды понял все, вынул руку и рванул нахального парня назад от Сю-Те. Тот обернулся, увидел высокого, сильного человека, смотревшего без злобы, и, выругавшись, попытался было освободиться. Но его схватила не человеческая рука, а стальная машина — так ему показалось. С животным страхом тормансианин почувствовал, как пальцы впиваются в мышцы все глубже, передавливая и парализуя сосуды и нервы. В голове у него помутилось, подкосились колени, и парень взвыл в ужасе: «Не буду, простите, больше не буду!» Вир Норин отпустил нахала. А тот заорал на весь вагон, что его чуть-чуть не убили из-за девчонки, которая копейки не стоит.


К удивлению Вир Норина, большинство пассажиров приняло сторону лгуна. Все принялись кричать, угрожать, размахивать кулаками.


— Выйдем скорее! — шепнула побледневшая Сю-Те.


И они, растолкав людей, вышли на пустынной, раскаленной солнцем окраине. Сю-Те предложила идти дальше пешком. Ее маленькие ноги шагали резво и неутомимо. Она пела землянину старые песни и боевые гимны давних лет, резко отличавшиеся от рваной мелодии распространенных в столице песен. Иногда Сю-Те останавливалась, чтобы танцем проиллюстрировать мелодию, и он любовался ее фигурой и отточенностью движений.

И учтите что всё это в условиях когда применяются технологиями массового гипноза, наркота на гос. уровне и быстрая сменой поколений! Общество Торманса разделено на два слоя: долго и кратко живущих, джи и кжи, Жить в условиях перенаселённой планеты (15 миллиардов) до 25 лет считается благом, вы не страдаете от немощи старости и болезней, приходите в местный храм и вам дарят быструю смерть. Ну а долго живут люди нужные государству, всякие чиновники и учёные.


Родис узнала о массовых отравлениях, убавлявших население по воле владык, когда истощенным производительным силам планеты не требовалось прежнее множество рабочих. И наоборот, о принудительном искусственном осеменении женщин в эпохи, когда они отказывались рожать детей на скорую смерть, а бесстрашные подвижники — врачи и биологи — распространяли среди них нужные средства. О трагедии самых прекрасных и здоровых девушек, отобранных, как скот, и содержавшихся в специальных лагерях — фабриках для производства детей.<_>

Ученые владыкам помогали во всем: изобретая страшное оружие, яды, фальсификаты пищи и развлечений, путая народ хитрыми словами, искажая правду. Отсюда укрепившаяся в народе ненависть и недоверие к ученым, стремление оскорбить, избить, а то и просто убивать «джи», как прислужников угнетателей. «Кжи» не понимают их языка, одинаковые слова у них означают совершенно не то, что у «джи».

Тут кстати у Ефремова возникает интересная идея числа Лошмида (Это число обусловлено размерами планеты и свойствами ее мертвого вещества. Поэтому существует предельное количество массы жизни, живой материи, могущей существовать на данной планете.) Такое неомальтузианство)) и оно кстати актуально не только для Торманса, люди Земли тоже рационально регулируют свою рождаемость. Не знаю почему это вдруг стало проблемой в мире с открытым космосом. Ок а представим что логистика внутри галактики более насыщенная, а у нас число Лошмида- планета не выдерживает лишних туристов)) Интиресно актуально ли число Лошмида для галактики? если человечество занимает какой-то условный объём жизни то не отбирает ли оно таким образом чьё-то место? ну вот если бы не люди то были бы например собаки, но мы уже заняли экологическую нишу и не даём другим места, даже чисто физически и чем больше мы будем плодится тем более будем усугублять картину)) как-то не вяжется это с коммунистическими принципами))

Помимо кучи философских концептов, цельного мира с сложным социальным устройством у Ефремова ещё и крутой сюжет и герои, которым наверное позавидовал бы любой писатель)) А самое главное он выдерживает их линию до конца.


Книга очень плотная в плане мыслей, я её слушал в аудиоформате и теперь жалею потому что наверное нужно перечитать и многие вещи ещё раз осмыслить.


Главные концепции


Шакти/Тамас — дихотомия обычного пространства и антимира, которая позволяет совершать межзвёздные перелёты.


Инферно — природа как ад, средоточие зла для мыслящих, чувствующих существ.


Стрела Аримана — свойство инфернальных обществ автоматически направлять зло на лучших и честнейших своих представителей.


Коммунистическая Земля — общество свободных и ответственных людей, без денег и собственности, с всепланетными обсуждениями и прямым голосованием по всем вопросам, руководимое в каждой сфере деятельности Советами, состоящими из лучших и самых уважаемых специалистов.


Великое Кольцо — сообщество цивилизаций, общающихся посредством посылки радиосообщений. Время, когда Земля вступила в сообщество, называется Эрой Великого Кольца, она сменилась Эрой Встретившихся Рук — эпохой прямых контактов между отдельными цивилизациями.


Охранные системы, предохраняющие высокоразвитое общество от инфернальных пережитков человеческой психики.


Порог Синед Роба — ни одно низкое по морально-этическому уровню общество не может выйти в межзвёздный Космос, поскольку истребит себя своим собственным оружием, ещё находясь в пределах своей планеты или своей звёздной системы (имя учёного — анаграмма от «Денеш Габор»).


Недопустимость существования цивилизаций, перекрывающих путь к знаниям для своих подданных:

Чойо Чагас метнул на жену недовольный взгляд, откинулся на спинку кресла и сказал, ни к кому не обращаясь:


— Есть нечто нечеловеческое, недопустимое в такой открытости и силе чувств. И опасное — оттого, что эта женщина столь непозволительно хороша.


Фай Родис видела, как вспыхнули щеки сидевшей рядом Чеди. Девушка посмотрела на нее с мольбой, почти приказывая: «Сделайте же что-нибудь!»


«Тупость никогда не должна торжествовать — последствия неизменно бывают плохими», — мелькнула в голове Родис фраза из какого-то учебника. Она решительно встала, поманив к себе Эвизу Танет.


— Теперь мы станцуем, — спокойно объявила она, как нечто входившее в программу.


Чеди обрадованно всплеснула руками.


— С меня достаточно! — едко сказала Янтре Яхах, покидая зал.


За ней покорно поднялись еще пять приглашенных во дворец тормансианок. Но Чойо Чагас лишь удобнее устроился в кресле, и мужчины сочли долгом остаться. Впрочем, земляне, смотревшие из звездолета, увидели, что женщины Торманса во главе с женой владыки притаились за серебристо-серыми драпировками.


Фай Родис и Эвиза Танет исчезли на несколько минут и потом явились в одних скафандрах, каждая неся на ладони прикрепленный к ней восьмигранный кристалл со звукозаписью. Две женщины: одна — цвета воронова крыла, другая — серебристо-зеленая, как ивовый лист, стали рядом, высоко подняв руки с кристаллами. Необычный ритм, резкий, со сменой дробных и затяжных ударов, загрохотал в зале. В такт ритмическому грохоту танец начался быстрыми пассами простертых вперед, на зрителей, рук и резкими изгибами бедер.


От рук с повернутыми вниз ладонями опускались на тормансиан волны оцепеняющей силы. Повинуясь монотонному напеву, Эвиза и Родис опустили руки, прижав их к бокам и отставив ладони. Медленно и согласованно они начали вращаться, диковато и повелительно глядя из-под насупленных бровей на зрителей. Они крутились, торжествующе поднимая руки. Посыпались удары таинственных инструментов, созвучные чему-то глубоко скрытому в сердцах мужчин Торманса. Эвиза и Фай замерли. Сжатые рты обеих женщин приоткрылись, показав идеальные зубы, их сияющие глаза смеялись победоносно. Они торжественно запели протяжный древний иранский гимн: «Хмельная и влюбленная, луной озарена, в шелках полурасстегнутых и с чашею вина… Лихой задор в глазах ее, тоска в изгибе губ!» Гром инструментов рассыпался дробно и насмешливо, заставив зрителей затаить дыхание. Неподвижные тела из черного и зеленого металла вновь ожили. Не сдвигаясь с места, они отвечали музыке переливами всех поразительно послушных и сильных мышц. Как вода под порывом ветра, оживали внезапно и мимолетно руки и плечи, живот и бедра. Эти короткие вспышки слились в один непрерывный поток, превративший тела Эвизы и Родис в нечто неуловимое и мучительно притягательное. Музыка оборвалась.


— Ха! — воскликнули Эвиза и Фай, разом опуская руки.


К ужасу оцепеневших за портьерами женщин, Чойо Чагас и члены Совета Четырех под влиянием гипнотической музыки наклонились вперед и вывалились из кресел, но тут же вскочили, сделав вид, будто ничего не произошло, и неистово забили ладонями о подлокотники, что означало высшую похвалу.

Показать полностью 1 3
93

Стратегия конфликта

Стратегия конфликта Шеллинга хоть и старая 1960 года, но достаточно интересная книга и я так понимаю это за неё он получил Нобеля в 2005 году. Самая интересная и главная часть изложена в самом начале: Эссе о торге, это базовая модель конфликта от которой Шеллинг отталкивается, там буквально 30 страниц так что советую всем почитать, если интересно. Вся последующая книга это всевозможные нюансы этого торга: какие могут быть обещания, угрозы, виды коммуникации, делегирование и посредничество. Слегка математики, ну так, чисто формально, чтобы было понятно за что Нобель)) И вишенка в финале это анализ ядерной войны, тоже мне показался очень интересным, опять же очень советую.

Стратегия конфликта Нон-Фикшн, Философия, Длиннопост

В своём эссе Шеллинг утверждает что сделка происходит когда кто-то из сторон уступает потому что понимает что если не уступит то потеряет больше от не свершившейся сделки


Сделка заключена, когда кто - то делает окончательную и достаточную уступку. Отчего же происходит уступка? Оттого, что одна сторона полагает, что другая сторона не уступит. «Он не уступит, потому что он думает, что уступлю я. Он думает, что я уступлю, потому что он думает, что я думаю, что он думает, что я уступлю...» Существует некоторый диапазон альтернативных результатов, любая точка которого для обеих сторон лучше, чем отсутствие всякого соглашения. Настаивать на любой из таких точек — чистый торг, потому что, не заключив соглашения, каждый получил бы меньше, и поэтому каждый всегда может уступить, если это необходимо для заключения соглашения. И все лее если обе стороны знают пределы такого диапазона, любой результат есть точка, на которой по крайней мере одна сторона готова уступить, и другой стороне это известно! Здесь нет места для покоя.

Поэтому чтобы не уступить нужно дать понять другой стороне что вы приняли на себя обязательства продать по определённой цене, понятно, что вам должны поверить и обязательство это должно быть такого рода, что вы не можете его нарушить.


Если и продавец, и покупатель живут в культуре, где клятвам вроде «чтоб мне провалиться» придают серьезное и всеобщее значение, то покупателю для выигрыша достаточно заявить, что он не заплатит более 16 000 долл., используя такое призывание кары небесной, если только сам продавец не заявит: «Мамой клянусь, 19 000 долл.!». Если покупатель уполномочен советом директоров купить дом за 16 000 долл. и ни центом больше, если совет директоров не может законным образом устроить заседание ранее чем в следующие несколько месяцев, а покупатель не может превысить данные ему полномочия, и если все это сообщить продавцу, то покупатель «выиграл» — если продавец, опять же, не связал себя специальным обязательством продать дом за 19 000 долл

Эти обязательства могут быть всякого рода от политических и публичных до экономических. При чём с деньгами легче всего потому что дом действительно можно продать за 16к но никто не отменял всяческие последующие компенсации, откаты и прочее.


Если дренажная канава стоимостью 1000 долл. позади одного из домов предохраняет от подтопления два дома, а ее ценность для каждого из владельцев этих домов равна 800 долл., то ни тот, ни другой не станут устраивать ее по отдельности. Но мы, тем не менее, предполагаем, что они встретятся и поймут, что ценность этого проекта для двоих составляет 1600 долл. В этом случае можно считать объект делимым. Но если должность начальника отряда бойскаутов требует затрат в 10 ч в неделю, причем начальником должен быть только один человек, но у каждого из этих соседей есть всего 8 ч в неделю, то вряд ли они согласятся с тем, что один из них посвятит этому делу 10 ч, а другой оплатит ему «свои» 5 ч наличными или столько же времени проработает у него в саду. Когда на узкой дороге встречаются два автомобиля, то такая тупиковая ситуация усугубляется отсутствием обычая предлагать цену за право проехать первым.

Если обязательство или обещание это стандартный первый ход торга то ответом на него может быть, как вы наверное уже поняли, угроза. Чтобы не ставить человека совсем уж в патовую ситуацию угрозу можно разделить на стадии. И само собой угроза должна быть убедительной))


Если человек стучит в дверь и заявляет, что ударит себя ножом, если не получит десяти долларов, то у него больше шансов получить десять долларов, если при этом его глаза налиты кровью. Угрозу взаимного уничтожения невозможно использовать для сдерживания противника, который слишком неумен, чтобы понять ее, или слишком слаб, чтобы навязать свою волю тем, кого он представляет.

Стратегия конфликта Нон-Фикшн, Философия, Длиннопост

Выполнение обещания не всегда наблюдаемо. Если некто продает свой голос при тайном голосовании, или правительство соглашается представить некий акт парламенту, или работник соглашается не воровать со склада, или преподаватель берет на себя обязательство не знакомить учеников со своими политическими взглядами, или страна соглашается стимулировать экспорт «насколько это возможно» — во всех этих случаях нет способа для наблюдения или измерения соответствия между обещаниями и действиями. Видимый результат зависит от многих факторов, не все из которых могут быть учтены в соглашении. Поэтому может потребоваться, чтобы сделка была выражена в показателях, поддающихся наблюдению, даже если то, что поддается наблюдению, не является главным предметом сделки. Можно заплатить подкупленному избирателю, если выборы выиграны, но не за то, как он проголосовал; платить продавцу комиссионные за продажу, а не за квалификацию и затраченные усилия; вознаграждать полицейских согласно статистике преступлений, а не за тщательное исполнение обязанностей; можно наказывать всех служащих за нарушения со стороны одного из них.

Очень понравилась третья глава где рассматривается ситуация ограничено коммуникации или в которой она невозможна в принципе. Оказывается даже так вполне можно договорится и найти общий язык. Важно только чтобы стороны были настроены на кооперацию.


Когда человек теряет в универмаге жену, то шансы, что они найдут друг друга, велики — даже если они заранее не договорились, где им встретиться. Скорее всего, каждый подумает о наиболее очевидных для встречи местах — очевидных настолько, что каждый будет убежден в том, что и другой уверен, что места эти «очевидны» для них обоих. Каждый из них не просто предвидит, куда пойдет другой, так как другой пойдет туда, куда — по его предвидению — пойдет первый, который предвидит, что второй предвидит, куда пойдет первый, — и так до бесконечности. Не «Что бы я сделал, будь я ею? », а «Чтобы я сделал, если бы я был ею, задающейся вопросом о том, что бы делала она, будь она мною, желающим знать, что бы я делал, если бы я был ею?..»


1. Скажите «орел» или «решка». Если ваш партнер произнес то же самое слово, вы оба выиграли.


2. Обведите кружком одно из чисел, приведенных в следующей строке. Если вы и партнер обвели одно и то же число, вы выиграли.


7 100 13 261 99 555


Эти задачи искусственны, но они хорошо иллюстрируют основный тезис. Люди могут приходить к согласию относительно намерений или ожиданий, если каждый знает, что другие пытаются сделать то же самое.


2. Вы и два ваших партнера (или соперника) обозначены буквами А, В и С. Каждый из вас должен написать три этих буквы в любом порядке. Если все трое напишут буквы в одном и том же порядке, вам дадут 6 долл., из которых 3 долл. получит тот, чья буква возглавляет все три совпавшие списка, 2 долл. — тот, чья буква в списке идет следующей, и 1 долл. получит тот, чья буква на третьемместе. Если буквы во всех трех списках не совпадут, никто не получит ничего. Итак, ваша буква А (или В, или С). Напишите три эти буквы в любом порядке:


3. Вы и ваш партнер (или соперник) получили по листу бумаги. Один лист чист, а на другом написана буква X. Тот, кто получил лист с X, может оставить букву как есть или стереть ее. Тот, кто получил чистый лист, может оставить все как есть или написать X. Связи между вами нет. Если X окажется только на одном из двух листов, то тот, на чьем листе оказалась буква, получает 3 долл., а тот, чей лист чист, — 2 долл. Если на обоих листах есть буква X или оба листа чисты, никто ничего не получит. На вашем листе бумаги с самого начала стоит X. Оставите ли вы лист как есть или сотрете букву? (Альтернативный вариант: получив чистый лист бумаги, напишете ли вы на нем X или оставите бумагу чистой? )

Как вы видите люди интуитивно стремятся найти какой-то понятный для партнёра знак. Это имеет долгоиграющие последствия для всей стратегии конфликтов потому что оказывается люди делают это не только когда коммуникация ограничена но и в других случаях. Цену делят пополам, границу проводят по условной метке на местности (по реке)


Возможно, что в этой потребности в обоюдно распознаваемой точке покоя кроется и нечто большее. Тот, кто собирается делать уступку, должен контролировать ожидания противника, т.е. ему нужен распознаваемый предел, до которого можно отступать. Чтобы ограниченная уступка не была принята за капитуляцию, необходим очевидный останавливающий рубеж. Его может обеспечить предложение посредника либо любой иной элемент, который качественно отличает новую позицию от сходного с ней окружения. Если некто, запросив 60%, затем отступает до 50%, на этом рубеже он должен проявить упорство: если он отступит к 49%, его противник предположит, что он столкнул сани с горы, и теперь откат с позиций продолжится. Если войска отступили к реке, показанной на нашей карте, они будут ожидать, что противник будет ожидать, что они остановятся и будут удерживать позиции.

То есть такой знак на самом деле может играть очень важную социальную роль


Возможно, множество видов социальной стабильности или формирование групп интересов отражает ту же зависимость от такого рода координирующих элементов, которые могут предоставить ландшафт и обстоятельства: стадный инстинкт на политических форумах, который часто подавляет малейший признак разнообразия и превращается в господство подавляющего большинства; получение народной поддержки тем, кто обладает конституционной легитимностью, во времена анархии или политического вакуума; легендарные способности старых гангстерских авторитетов наводить порядок в преступном мире просто потому, что повиновение зависит от ожиданий того, что другие будут подчиняться и участвовать в наказании неповиновения. Часто высказываемая идея об «объединяющем лозунге» в общественной деятельности, похоже, отражает то же самое понятие

То есть во время митинга такую координационную роль играет лидер, который на самом деле людям как сигнал указывающий на действие. которое другие безошибочно понимают и прочитают точно так же как и вы, таким образом это обеспечивает защиту в массовом действии.

Стратегия конфликта Нон-Фикшн, Философия, Длиннопост

Очень много Шеллинг рассуждает о концепции ограниченной войны- Корея. Кстати недавно читал Киссинджера и он вспоминает как китайцы стягивали войска к границе и ждали пересекут ли американцы условную черту и начнут ли таким образом тотальную войну или конфликт ограничится полуостровом?


Ну и конечно финальная часть о ядерной угрозе. Вся суть которого сводится к возмездию- ответному удару которого никак не избежать


«Уравнитель» на Диком Западе позволял каждому убить другого, что не гарантировало, однако, что будут убиты оба. Напряжение, ставшее следствием распространения такого оружия, можно видеть по телевизору почти каждый вечер. Преимущество первого выстрела усиливает стимул стрелять. Выживший мог бы сказать: « Он собирался убить меня в целях самообороны, поэтому мне пришлось убить его в целях самообороны». Или: «Он, думая, что я убью его в целях самообороны, собирался убить меня в целях самообороны, поэтому мне пришлось убить его в целях самообороны ». Но если оба будут уверены, что проживут достаточно долго, чтобы успеть выстрелить в ответ, то от выстрела на опережение не будет никакой выгоды, и будет мало причин опасаться, что другой попытается выстрелить первым.

По Шеллингу чтобы напасть мало иметь просто больше ракет, их реально нужно иметь больше раз в десять)) так что небольшое преимущество не играет особой роли


Рассмотрим случай ограничения числа ракет, которые разрешено иметь обеим сторонам (если на переговорах с Россией мы достигли момента, когда стало возможным соглашение, лимитирующее число ракет, а инспекции на местах представляются осуществимыми). Предположим, что исходя из соображений о мотивах врага и количества населения, рассматриваемого в качестве целей, мы решили, что нам требуется, чтобы после первого удара, направленного на уничтожение ракет, у нас осталось минимум 100 ракет-носителей для нанесения адекватного ответного удара, — т.е. для того, чтобы осуществить сдерживание противника от нанесения первого удара. Для пояснения представьте, что точность и надежность перво го удара таковы, что у каждой из ракет врага есть шансы 50:50 уничтожить нашу ракету. Тогда, если мы имеем 200 ракет, врагу нужно уничтожить больше половины из них: уничтожив больше половины из наших 200 ракет, он с 50-процентной надежностью сократит наш остаточный запас до менее чем 100 ракет. Если у нас 400 ракет, он должен будет вывести из строя более трех четвертей этого количества, и с 50-процентным уровнем неудач и потерь ему понадобится более чем двукратное число ракет, т.е. более 800. Если у нас 800 ракет, ему понадобится вывести из строя семь восьмых этого числа, и с 50-процентной надежностью ему понадобится втрое больше своих ракет,т.е. 2400, и т.д. Чем больше начальное число «обороняющейся» стороны, тем выше кратность, потребная нападающему для сведения ответного удара жертвы к некоторому«безопасному» числу.

Он много пишет как можно было бы предупредить внезапное нападение, что можно было бы предпринять для этого, если нападение произошло то что делать и так далее.


Но главное к чему приходит Шеллинг что всё равно нельзя всё это рассчитать с точки зрения игры и логики. Это как с грабителем который ворвался в ваш дом и вы его встретили с оружием и вы, на самом деле, не хотите стрелять в друг друга потому что скорее всего поубиваете друг дружку)) И тогда если вы рациональные агенты то должны договорится. Но дело в том что мы не знает ценности грабителя (помните хроники моаистов которые радостно выбегали приветствовали ядерный взрыв) и не знаем насколько он рационален и в таком случае нам выгоднее всего стрелять первым, но и грабитель точно так же думает. что вы будете стрелять первым!))


Вообще Шеллинг просто интересно пишет, у него весёлые примеры))


двадцать человек оказались в заложниках у грабителя и вымогателя, во оружейного шестизарядным ружьем. Они могут одолеть его ценой шести жизней, если у них есть средства, позволяющие решить, чьи это будут жизни. Они также могут одолеть его без потерь, если явным образом свяжут себя угрозой одолеть его в схватке и если смогут одновременно связать себя обещанием воздержаться от высшей меры наказания, когда они его поймают. Преступник может удержать их от выдвижения угрозы, если заранее явным образом свяжет себя обязательством стрелять, пренебрегая любой последующей угрозой, исходящей от этих двадцати, или сможет продемонстрировать, что не верит их обещанию. Если они не смогут передать преступнику сзою угрозу (например, если он иностранец и не понимает их языка) то одних лишь слов для разоружения будет недостаточно. Они также не смогут угрожать, не договорившись об этом между собой, а если преступник пригрозит застрелить любых двоих, кто заговорит между собой, он сможет помешать соглашению. Если эти двадцать человек не смогут найти способа разделить риск, то может оказаться так, что никто из них не станет выполнять угрозу первым, и, следовательно, нет возможности сделать угрозу убедительной. Преступник же, если сможет объявить «формулу стрельбы», скажем, «кто первый двинется с места, первым получит пулю», может запугать нападающих, если те не найдут способ броситься на него разом, «без первого». Если четырнадцать из этих двадцати смогут пересилить остальных шестерых и заставят их двинуться первыми, они покажут, что смогут одолеть преступника: угроза будет

успешна, и бандит сдастся, отчего выиграют даже шестеро «списанных в расход именно благодаря тому, что у них нет возможности избежать опасности. Если эти двадцать могут

одолеть преступника, но не имеют способа дать ему сбежать, обещание неприкосновенности становится обязательным. Но если они не смогут отречься от своей способности в последствии опознать преступника и свидетельствовать против него, то может оказаться неизбежным позволить ему захватить заложника. Это, в свою очередь, зависит от способности оставшихся девятнадцати принудить друг друга к выполнению своего собственного соглашения, чтобы своим молчанием защитить заложника... и т.д. Когда мы сможем установить важнейшие составляющие различных игр этого вида, мы сумеем лучше понять основы власти непопулярного деспота, или хорошо организованного влиятельного меньшинства, или условий успеха восстания.

Стратегия конфликта Нон-Фикшн, Философия, Длиннопост
Показать полностью 3
283

Премия

В производственной драме “Премия”, снятой по пьесе Александра Гельмана “Протокол одного заседания”, рассказывается о скандале в строительном тресте: бригада бетонщиков Потапова в полном составе отказалась получать премию. Рабочие считали, что она получена ими незаслуженно в процессе корректировки плана и вследствие плохой организации работы на предприятии. Поступок бригады становится предметом разбирательства на парткоме, и картина наглядно показывает, как в процессе споров и расследования социальный порядок конструируется через столкновение различных ценностей и ритуалов. Фильм интересен не столько репрезентацией коммунистических идеалов, социалистического соревнования и плановой экономики в действии — в нем можно увидеть, как именно изобретается общество

Реально очень крутой фильм! не знаю даже с чем сравнить, может быть с Гаражом только без юмора, когда ситуацию закручивают до отказа. Хотя там ещё было куда, вот если бы Потапов ушёл из заседания и с горя бы повесился, когда смотрел это была первая мысль, глядя на разочарованное в людях лицо Леонова там как-то других вариантов не возникало.


Очень интересно смотреть на ритуальные танцы власти)) это высший пилотаж! В этом плане методичка ужимок ходов экивоков действительно, в некотором смысле, превращается в ритуал, о котором доподлинно известно всем. И этот ритуал со временем совершенно не изменился, хз возможно даже он точно такой же где-нибудь во Франции на тех же переговорах с профсоюзами. Ваше предложение ценно для нас, конечно нам важна обратная связь, спасибо что вы такие сознательные и обеспокоенные!


Сейчас дочитываю "Стратегия конфликта" так Потапов в фильме действует точно по книжке, как настоящий стратег!)) Первым ходом в конфликте обозначают цену, вокруг которой в дальнейшем будут вести торг. Это точка которую стороны не особо хотят сдавать и чтобы усилить свою позицию есть такой ход- взять на себя обязательства, например дать обещание перед началом торга что вы не уступите цену, типа "мамой клянусь дешевле не отдам!". Если это политические переговоры то можно выступить и взять на себя публичные обязательства, если экономические то заручится указанием директора. Дальше стратегия развивается по определённой матрице там есть ряд интересных ходов но не суть. В фильме Потапов публично берёт на себя обязательства- отказывается от премии!))


Отказываясь от премии полным составом, бригадир Потапов обращает на себя пристальное внимание парткома партии. Что это? чудят работяги или тут что-то большее? чего они добиваются? что за демарши? На первый взгляд интерес Потапова оказывается сугубо меркантильным)) отказывается он не потому что лишние деньги не лезут в карман, а потому что хочет больше и премию считает подачкой. По его расчётам он недополучил 400 рублей а не 40 или 70 премии! Но по чьей вине это произошло? А виноват по мнению Потапова ни много не мало весь трест, вот они виновники, сидят на это заседании!

Премия Советское кино, Драма, Видео, Длиннопост

После такого сильного заявления все конечно переполошились, предложили бригадиру Потапову переформулировать его заявление, ведь он не может со своими среднем образованием, со своей так сказать рабоче-крестьянской колокольни вот так вот бросаться обвинениями. Да и трест в свою очередь понимает обеспокоенность Потапова и берётся улучшить углубить расширить и провести ряд организационных мер по оптимизации. Или может быть бригадир Потапов вообще пьян? с какой стати он бросает такие обвинения в лицо  ответственным гражданам?


Но Потапов оказался не совсем прост! и даже совсем не прост)) Он притащил с собой доказательства, тетрадки с экономическими расчётами. Хохо обрадовался партком! ну это же совсем другое дело, сейчас мы их будем долго проверять, потом они окажутся неверными или даже если верными то скорее всего мы посчитаем так, что они будут неверными)) Всё это затянется и все махнут рукой, забудут и забьют. Но расчёты сходу подтверждают свои же экономисты! И вдруг приходится принимать решение... лишать премии в размере 37000 весь трест, а премию уже выдали и пропили))


В фильме представлены типажи всех номенклатурных рабочих: молодая подающая надежды поросль, та самая которая катается по заграницам (всяким Болгариям) недалёкого ума, но ездит на своей теме дисциплины и смело обвиняет ею всех и каждого, благо предъявить это можно хоть ЦК партии, сразу видно далеко пойдёт)) типичное начальство, которое орёт и стучит кулаком, но чутко прислушивается  к руководству парткома чтобы иметь общее мнение))


Фильм конечно далёк от действительности, такая плакатная агитка на доску почёта, но драма такая, на уровне 12 разгневанных мужчин)) полтора часа разговоров от которых не оторваться))

Показать полностью 1 1
0

Любовная история, тайный роман

Посредник The Go-Between (1971) Джозеф Лоузи


Когда смотришь этот фильм то чувствуешь себя профессором Пниным в американском универе, который просматривает советскую хронику с "миловидными, нехолёными девушками, поющими старинные русские песни «Руки прочь от Кореи». Киргизские актеры посещают обсаженную пальмами санаторию для углекопов и дают там импровизированное представление. С горного пастбища где-то в Осетии пастух рапортует по переносному радио о рождении ягненка местному Министерству сельского хозяйства. Ах, как это глупо, говорил себе Пнин, чувствуя, что слезные железы безотчетно, смешно, унизительно источают свою горячую ребяческую, неудержимую влагу.")))


Эта картина завешает трилогию («Слуга» - «Несчастный случай» - «Посредник») мастеров драматургической интриги Джозефа Лоузи и Гарольда Пинтера. События фильма перемещают зрителя в Англию, в далекий 1900 год, время, когда бурными темпами усугублялся разлад между социальными классами. Снятая по мотивам романа Л.П. Хартли, кинолента рельефно изображает падение старой морали викторианской эпохи и драматичный надлом внутри ранее цельной сословной структуры. Таким образом, главный герой, Лео Костон, становится невольным посредником между двумя временами.

Любовная история, тайный роман Что посмотреть, Киноклассика, Видео, Длиннопост

Лео приезжает на лето в поместье, куда его приглашает одноклассник. И здесь он носит записочки между красавицей Мери и местным фермером Тедом. Довольно незамысловатая история и больше тут ничего не происходит целых 2 часа!))) но фильм на самом деле прикольный!


Фильм снят по книге, и потому тут, наверное, есть несколько прочтений? в книге мальчик вообще-то такой конкретный колдун)) он там и погоду менял и каникулы пораньше устраивал. Однажды мальчишки находят его дневник и насмехаются над ним и тогда Лео пишет заклинание, ребята читают его и снова насмехаются но потом с ними происходит несчастный случай и Лео становится главным консультантом по чёрной магии! теперь никто не насмешничает когда он произносит длинные вычурные фразы, наоборот все ждут этого от него)) После этого собственно его и приглашают на лето в поместье, не будь он таким колдуном, наверное, его бы и не позвали.


Но самое главное что книга начинается с пролога, пожилой уже герой перебирает свои вещи и находит дневник, перечитывает его и вспоминает былые события. Вообще он дневник вёл потому что хотел быть писателем! и вот все эти события в таком случае можно воспринимать как сюжет. Тут наверное нужно упомянуть что Лео очень долго не замечал что Мери красавица пока ему не сказал её брат. Тут такая языковая антология)) Мы не видим сосну пока не узнаем что это сосна. Важный момент для будущего писателя!


нужно ещё отметить и название фильма? Go Between это сводник в переводе)) но тут ещё наверное важно что Лео не просто посредник между Мери и фемером но и между её внуком и её женихом и между аристократией и простыми людьми (сам он из бедной семьи). Напомню что события происходят в начале века 1900г. и в романе это подчёркивается, то есть грядут изменения и вот эта красота, которая принадлежит аристократии (искусство) скоро станет доступна и простым людям типа Теда (массовое искусство). А Лео себя видит как восстановителя вселенского порядка, когда он узнаёт о помолвке Мери то колдует чтобы уничтожить связь Мери и Теда. Он хочет чтобы они стали невидимыми для друг друга!


И важно что согласно роману в финале после событий в сарае он теряет память и ничего не знает о том что было после и до. И перебирая дневник он вспоминает эти события! И становится по сути писателем. Чтобы полностью восстановить события он возвращается в поместье, встречает внука в котором опознаёт Теда.


В какой-то мере этот роман несколько автобиографический. Хартли тоже находился очень долго в этой позиции между когда он не знал с кем он? с аристократией которой принадлежит красота или с фермером который эту красоту отвоёвывает и делает искусство массовым? кстати частая позиция для многих писателей его поколения. Вот я вспомнил Пнина Набокова, которому тоже присущ этот снобизм. помните как он высмеивает в камере обскура эту свинку Чипи. Если раньше публика ценила высокое искусство то сейчас достаточно эти мультяшных рисунков морской свинки!))

Любовная история, тайный роман Что посмотреть, Киноклассика, Видео, Длиннопост

Хотя не знаю насколько это позиция близка Лоузи, режиссёр вообще-то был марксист, снимал неореализм новой британской волны. Так что для него возможно этот фильм скорее сатира на старый мир?


С другой стороны, если не брать во внимание все эти пласты, то фильм можно увидеть и по-другому)) ведь режиссёр недаром скрывает этот пролог.


Кстати одно время Лоузи ведь хотел экранизировать Пруста! И есть сценарий Гарольда Пинтера, его публиковали в Искусстве кино. Но не получилось, хотел ещё и Висконти и продюсеры кинокомпаний не договорились. И относительно этого фильма где Лоузи вспоминает прошлое а не творит из него как Пруст, тогда наверное весь фильм можно увидеть так как-будто ничего этого не было и все события это рассказ Лео внуку Мери? перевернуть всё, пожилой мужчина приехал к женщине она ему рассказывает о внебрачном сыне и он едет в автомобиле и выдумывает всю эту историю как писатель-колдун-режиссёр кино?))) ну потому что ведь на самом деле прошлое для человека это какая-то неведомая страна, которую мы забываем, вспоминаем. реконструируем по-новому, а не накапливаем там опыт и творим из него?

Показать полностью 1 1
40

Красивая сказка о том как кино меняет реальность

Однажды в Голливуде!!! это дикой кайфовый крутой косяк из кадров))) не в том смысле что он закрученный в какой-то укуреный сюжет, а в том что весь фильм это солнечное летнее настроение, жара, музыка, девушки и всё просто идеально!)))

В начале впечатление, что смотришь злую сатиру на маскулинную культуру 70х, когда Тарантино последовательно кадра за кадром противопоставляет всхлипывающего ДиКаприо и его напарника-каскадёра воплощение ковбоя, спокойного, мужественного улыбчивого Брэда Питта, который не против исправить телевизионную антенну на крыше под пивко на ремне с инструментами, обязательно сняв майку и выкурив сигарету, у Тарантино это реально поэзия кадров)))


Но потом вдруг Рик Далтон (ДиКаприо) раскрывается, когда плачет над книжкой о своей судьбе и демонстрирует свою слабость и уязвимость перед супер профессиональной девочкой- актрисой, которая чуть ли не по Станиславскому вживается в роль)) ей 8 лет, она читает биографию гения Диснея который "возможно рождается раз в 500 лет" и своими взрослыми суждениями реально давит на Далтона, заставляя его переоценить свою жизнь и то чего он достиг играя злодеев во второсортных фильмах. И Далтон подтягивается и внутренне собирается чтобы соответствовать и реально зажигает (шутка о бенгальском стрелке) на площадке))) впервые он живёт а не кажется, как настоящий Гамлет! впрочем даже так он не дотягивает до настоящего ковбоя Клиффа.


А в это время Клифф (Брэд Питт) и Шарон Тейт (Марго Роббин) реально просто шарятся по городу)) Марго ходит на свои же фильмы а Клифф катается по делам, там очень много поездок на машине... и это возможно самые лучшие кадры Тарантино за всю его карьеру!!! вы чувствуете этот ветер в лицо, хорошее настроение, отличная музыка, сказочная погода, вы едите и просто тащитесь от своей крутости, от машины, от того как на вас смотрят девушки, как всё идеально, такое ощущение что на экране сама жизнь, как будто он скрутил косяк из кадров)))) боже это так здорово! такой кайф! просто Роббин ходит своими ножками по бульварам Голливуда а Брэд Питт рулит машину и всё, больше ничего не нужно! все те инфантильные детские кадры с разборками крутых мужиков это конечно дико смешно, когда Брюс Ли против Клиффа и крутой финал, но реально весь фильм в этой солнечной, летней жаре, в этом настроении, музыке)))


И только однажды вы чувствуете прохладное дыхание смерти, когда Клифф посещает лагерь хиппи и они уже мёртвыми тенями встают за спиной, как будто что-то нехорошее должно произойти!!


И да, перед походом почитайте про Мэнсона и Шарон Тейт, а то не очень поймёте фильм и финал в целом. Но на самом деле это не главное))


И да, учтите может не понравится! Это не Криминальное чтиво и не От заката до рассвета! Это просто очень красивый, смешной фильм, поэзия из кадров))

Накидал отрывки фильмов которые парадирует Тарантино.

Тут где-то на 31 минуте такой усатый злодей образ которого воссоздаёт ДиКаприо. Но честно говоря мне там больше понравился Тимоти Олифант просто вау))

Показать полностью 3
24

Философия для детей

Навыки


1. Точное формулирование понятий. Применяя некое понятие к набору случаев, дети должны уметь определить укладываются ли эти случаи в границы данного понятия. Поощряются примеры контрпонятий, когда границы понятия очерчены неточно. В упражнения и дискуссиях акцентируются пограничные случаи.


Примеры


Обязательно ли для того, чтобы быть друзьями, люди должны быть ровесниками?


Могут ли два человека быть друзьями и при этом не очень любить друг друга?


Могут ли друзья обманывать друг друга?

Философия для детей Философия, Логика, Дети, Длиннопост


2. Умение делать обобщения. Ученик должен уметь выделить сходства регулярности для набора фактов. Должен осознавать опасности таящиеся в таких обобщениях.


Примеры


Мне бывает плохо, когда я ем малину. Мне бывает плохо, когда я ем клубнику. Мне бывает плохо, когда я ем ежевику.


Роллинг Стоунз- молодые люди и рок-звёзды, Би Гиз- молодые люди и рок-звёзды. Тысячи молодых людей являются рок-звёздами. Мин Джинс (ОМГ кто все эти люди?? учебник старый, делайте скидку люди)- молодые люди. Являются ли они рок-звёздами?


3. Формулирование причинно-следственных отношений. Должны идентифицировать и давать сложные формулировки, относящиеся к причинно-следственным отношениям. Находить ошибки типа "После этого-значит, в результате этого"


Пример


Т.к. я всегда икаю когда вижу мышь, и я икаю только тогда, когда вижу мышь, то следует ли считать, что причиной икоты для меня является то, что я вижу мышь?

В какой части предложения причина , а в какой следствие- Реки разлились, потому что были сильные дожди.


4. Делать прямые выводы из единственной посылки. Правила истинных и ложных обращений, конструирование исключений из правила, например, тождественные высказывания.


Пример


Если истинное высказывание начинается со слов "ни один", то его обращение будет истинным, если со слов "все" то обращение ложно.


Добавьте слово, которое сделает высказывание тождественным:"Все взрослые..."


5. Силлогические выводы из двух посылок. Делать правильные выводы из истинных силлогизмов и определять ложные выводы.


Пример


"Все собаки- животные, все колли- собаки, следовательно, все колли-животные" -"Смотри-ка,- сказала Лиза, если у тебя есть два предложения ты можешь сделать третье".

"Но если ты поставишь в конце первых двух высказываний слово "рыба", это слово как бы всё перечеркнёт, и твой вывод будет ложным".

Философия для детей Философия, Логика, Дети, Длиннопост

6. Правила стандартизации. Знакомство с правилами стандартизации и умения их применять.


Пример


К предложениям, содержащим слово "все", относятся следующие высказывания: Каждый американец-патриот. Американцы-патриоты. Любой американец-патриот

К предложениям содержащим слово "никакой", относятся следующие: Подводные лодки никогда не бывают самолётами. Ни одна подводная лодка не является самолётом.

В предложениях, начинающихся со слова "некоторые", переставляются субъект и предикат, после чего их можно рассматривать как предложения, начинающиеся со слова "все"


7. Обычная логика и логика отношений. Правила регулирующие транзитивные и симметричные отношения. Правило стандартизации, превращающее нетранзитивные в транзитивные.


Пример


Если Сью грустнее Салли, то Салли не может быть грустнее Сью. Но, если Лола терпеть не может мальчишек, это не значит, что мальчишки терпеть не могут Лолу.

Если мазут более вязок чем нефть, а нефть более вязкая чем вода, то мазут более вязок чем вода.

Дано: Франция больше Англии. Фр больше Канады. Переверните отношения в одном из этих предложений, для того, чтобы сделать возможным транзитивный переход (Канада больше Франции)


8. Логическая согласованность и противоречивости.


Пример


Если я действительно забочусь о животных, я никогда не буду есть их.

Если два предложения взаимно противоречивы и одно из них истинно, то другое будет ложным. Некоторые сгоревшие спички не скручиваются- противоречит высказыванию Все сгоревшие спички скручиваются.


9. Выводы из условных силлогизмов в пропозициональной логике. Различать правильные и неправильные выводы при работе с гипотетическими силлогизмами (Если... то...)


Пример


В гипотетической дедукции допустимо утверждение антицедента или отрицание консеквента. Недопустимым является отрицание антицедента или отрицание консеквента. Допустимо сказать, при условии истинных посылок:" Если я нажму эту кнопку, мир взорвётся. Он не взорвался. Должно быть, я не нажал на кнопку"- (отрицание консеквента)


10. Формулирование вопросов. Иметь представление о погрешностях содержащихся в вопросе и уметь формулировать вопросы таким образом, чтобы избегать подобных трудностей.


Пример


В основе вопросов могут лежать некорректные допущения, они могут быть неопределёнными, перегруженными, внутренне противоречивыми или не иметь смысла. например: сколько цифр в самом большом числе?

Философия для детей Философия, Логика, Дети, Длиннопост

Мать Гарри разговаривает с соседкой, миссис Олсон, которой не терпится поделиться слухами о новой соседке, миссис Бейтс. «Уж эта миссис Бейтс! – говорит она. – Каждый день вижу, как она заходит в винный магазин. Знаете, я так переживаю за этих бедняжек, которые просто не могут отказаться от выпивки. Каждый день вижу, как они приходят в винный магазин. Вот почему я думаю, что миссис Бейтс, наверное… Ну, вы понимаете…».

Тогда Гарри осеняет: «Миссис Олсон, – говорит он, – вы утверждаете, что все люди, которые не могут отказаться от выпивки, ходят в винный магазин, однако это не означает, что все люди, которые ходят в винный магазин, не могут отказаться от выпивки». Мать Гарри бранит его за то, что он вмешался в разговор взрослых, но по выражению ее лица он видит, что ей приятно слышать его слова


Гарри и его друг Тони вместе с учителем изучают разницу между понятиями «каждый» и «только». «Каждый», как и «всякий», входит во фразу, которую нельзя перевернуть. Тони рассказывает Гарри, что его отец хочет, чтобы он стал инженером, как и он сам, ведь Тони хорошо дается математика. Но Тони понимает, что в доводах отца есть какая-то ошибка, хотя никак не может ее найти. Гарри ее замечает: тот факт, что «все инженеры хорошо знают математику», не означает, что «все те, кто хорошо знает математику, инженеры», или – аналогично – что «только инженеры хорошо знают математику». Тони приходит домой и рассказывает об этом отцу. Тот, к счастью, более впечатлен сообразительностью сына, чем расстроен его нежеланием последовать отцовскому совету относительно выбора будущей профессии. Отец помогает Тони изобразить ситуацию в виде картинки, где большой круг обозначает всех, кто хорошо разбирается в математике, а круг поменьше, внутри большого круга, – инженеров, которые также хорошо знают математику. Становится очевидно, что внутри большого круга есть место для чего-то еще, и тогда отец Тони смущенно улыбается сыну и говорит ему: «Ты был прав… Ты был совершенно прав»

Философия для детей Философия, Логика, Дети, Длиннопост

"Философия для детей" Липман

https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/1996/Phil_det_1.pdf

Показать полностью 3
123

Разума лишает не сомнение, а уверенность

Заблуждения предпринимателей


В США вероятность выживания мелких предприятий в течение пяти лет составляет 35 %. Однако многие, открывая собственное дело, думают, что эта статистика к ним не относится. Обзор показал, что американские предприниматели верят в развитие бизнеса: средние оценки шансов на успех «любого предприятия, подобного вашему» составляют 60 %, что почти вдвое превышает существующее соотношение. Ошибка становится заметнее, когда люди оценивают перспективы собственного предприятия: 81 % предпринимателей с вероятностью 7:10 уверены в успехе, а 33 % вообще отрицают возможность неудачи.


Подобные заблуждения вряд ли кого-то удивят. Беря интервью у владелицы нового ресторана, разве вы ждете от нее предположений о скором банкротстве или сомнений в собственных способностях ресторатора? Однако стоило бы поинтересоваться: согласилась бы она вкладывать деньги и время в свое предприятие, если бы изучила статистику по данной отрасли? Учла бы она эти данные, принимая свое решение? Ведь 60 % новых ресторанов закрываются в течение трех лет. Едва ли ее посещала мысль взглянуть на все со стороны.

Разума лишает не сомнение, а уверенность Психология, Даниэль Канеман, Длиннопост

Наблюдение «90 % водителей считают, что их навыки выше среднего уровня» —общепризнанный психологический факт, ставший частью нашей культуры; его часто приводят в качестве показательного примера для иллюстрации эффекта исключительности.


Однако в последнее время изменилась интерпретация этого факта: то, что раньше считали самообольщением, теперь называют когнитивной ошибкой. Рассмотрим следующие вопросы:


Вы — хороший водитель?


Вы водите лучше среднего?


Первый вопрос прост, и ответ на него приходит легко: большинство водителей, не задумываясь, ответят утвердительно. Второй — гораздо сложнее. На него многим почти невозможно ответить серьезно и правильно, поскольку он требует оценки среднего качества вождения. Если вы дочитали до сих пор, то не удивитесь, что люди, столкнувшись с трудным вопросом, стремятся заменить его в уме более легким и дают ответ на него. Они сравнивают себя со средним уровнем, даже не задумываясь о том, что такое средний уровень. В доказательство когнитивной интерпретации эффекта исключительности можно привести тот факт, что люди, решая сложное задание (для многих таким будет вопрос «Вы лучше среднего ведете беседы с незнакомцами?»), с готовностью помещают себя ниже среднего уровня. Суть в том, что человек склонен оптимистичнее оценивать свой авторитет в той области, в которой добился успехов — пусть и скромных.


Мне несколько раз выпадала возможность спросить основателей и участников новых инновационных компаний: «Насколько ваш вклад в деятельность компании влияет на ее развитие?» Вопрос объективно прост, ответ быстро приходит на ум. В моей небольшой выборке подобную зависимость оценили в 80 % и выше. Эти смелые люди, даже не рассчитывая на успех, верили, что судьба предприятия почти целиком зависит от них. Это, несомненно, ошибка — прогресс новой компании зависит не только от нее самой, но и от достижений конкурентов, и от перемен на рынке — причем в равных степенях.


Колин Камерер и Дэн Ловалло, разработавшие концепцию пренебрежения конкуренцией, проиллюстрировали ее словами одного из руководителей кинокомпании «Дисней Студиос». На вопрос, почему в некоторые праздники (День независимости, День поминовения) в прокат выпускается сразу несколько высокобюджетных фильмов, он ответил:


«Виновата самонадеянность. Тот, кто думает только о собственном бизнесе, скажет себе: „У меня хорошие сценаристы, хорошие маркетологи, так чего бояться? За дело!“ Ему и в голову не придет, что другие мыслят так же. Вот и получается, что на одни выходные в году приходятся премьеры пяти фильмов сразу. Естественно, зрителей не хватает».


Президент говорит о высокомерии прямо, но не заносчиво, не снисходительно по отношению к соперникам. Конкуренция не играет роли в принятии решения, сложный вопрос подменяется простым. Там, где стоило бы спросить себя: «Сколько человек посмотрят наш фильм с учетом того, что предпримут другие студии?», директора киностудий удовлетворяются вопросом, на который легче найти ответ (благо вся информация под рукой): «Насколько хорош наш продукт? Насколько организован сбыт, чтобы запустить продажу?» Следствием пренебрежения конкуренцией становится избыточное предложение: на рынке одновременно появляется столько соперников, что рынок не выдерживает и в среднем все фирмы несут убытки. Для каждого участника результат оказывается плачевным, но в целом экономика скорее выигрывает. Джованни Доси и Дэн Ловалло называют такие фирмы «оптимистическими мучениками»: они не добиваются успеха, однако оповещают более компетентных соперников о новых рынках. Для экономики они полезны, но губительны для своих инвесторов.

Разума лишает не сомнение, а уверенность Психология, Даниэль Канеман, Длиннопост

Излишняя уверенность


Преподаватели университета Дьюка провели многолетнее исследование, в котором финансовые директора крупных корпораций прогнозировали показатели индекса Standart amp Poor`s (индекс акций 500 американских акционерных компаний с наибольшей капитализацией) на следующий год. Университетские исследователи собрали 11 600 подобных прогнозов и проверили их точность. Заключение недвусмысленно гласило: финансовые директора крупных корпораций понятия не имели, что ждет фондовый рынок в самом ближайшем будущем, — корреляция между их оценками и истинными значениями показателей оказалась почти нулевой! Когда директора утверждали, что рынок обвалится, вероятнее всего, его ждал подъем. В этом открытии нет ничего удивительного. Плохо то, что сами финансовые директора не подозревали о бессмысленности своих прогнозов.


Социальный и экономический гнет, способствующий развитию чрезмерной самоуверенности, сказывается не только на финансовом прогнозировании. Другим профессионалам тоже приходится учитывать, что общество ждет от настоящих экспертов сильной веры в себя. По наблюдениям Филипа Тетлока, наиболее самоуверенных из них чаще приглашают вести обзоры новостей. По-видимому, больше всего излишняя самоуверенность присуща медикам. Исследователи сравнивали данные вскрытия пациентов, умерших в отделении интенсивной терапии, с диагнозами, поставленными им прижизненно лечащими врачами. По результатам опыта клиницисты, «абсолютно уверенные» в прижизненном диагнозе, ошибались в 40 % случаев. В этой области пациент также поощряет непоколебимость эксперта: «В целом сомнения врача считаются признаками слабости и нехватки профессионализма. Таким образом, предпочтение отдается уверенности. Особенно порицаются колебания врача в присутствии пациента». Эксперт, в полной мере признавший ограниченность своей компетенции, может ждать увольнения — его наверняка заменят более самоуверенным коллегой, которому легче завоевывать доверие клиентов. Беспристрастное признание собственной неуверенности — краеугольный камень здравомыслия, однако большинство людей и организаций ищут совсем другое. В критических ситуациях сомнения парализуют деятельность, а если ставки высоки, многие предпочитают не думать о том, что зависят от чьей-то банальной догадки. Уж лучше полагаться на чьи-либо вымышленные знания.


У организаций, возможно, больше шансов обуздать оптимизм и его носителей, чем у отдельных лиц. Лучшую идею для этого предложил Гэри Кляйн, мой завзятый противник и соавтор. Он обычно защищает интуитивное принятие решений, когда этот метод обвиняют в ошибочности, и недолюбливает алгоритмы. Он назвал свою методику «прижизненным эпикризом». Процедура проста — если организация оказывается на пороге важного решения, но еще не берет на себя обязательство его исполнить, посвященных в план следует созвать на совещание и объявить им: «Представьте, что вы попали в будущее. Мы внедрили план в существующем виде. Последствия оказались катастрофическими. Просим вас за 5–10 минут вкратце изложить историю катастрофы — как все произошло».

Разума лишает не сомнение, а уверенность Психология, Даниэль Канеман, Длиннопост

"Думай медленно… решай быстро" Даниэль Канеман

Показать полностью 2
-1

Взглядом младенца смотрите на тени, и ошибки богов откроются вам

После нескольких постов по психологии у меня появилось много лишних подписчиков, которых мне видится, необходимо срочно испугать текстом по философии! А поскольку я дочитываю Канемана Думай медленно то начну издалека, очень издалека)) с Парменида!


Парменид родил простую мысль "Бытие есть, небытия нет". Тут вам стоит несколько расслабится, настроится благожелательно, возможно с долей юмора. Ещё Декарт говорил что для мышления необходимо настроение. Собственно вряд ли в гневе кто-то способен адекватно мыслить, а уж философствовать так и подавно. У Канемана так и написано


обнаружили, что, если перед экспериментом привести участников в хорошее настроение приятными размышлениями, точность возрастает более чем вдвое[86]. Опечаленные участники, напротив, были совершенно неспособны справиться с заданием на интуицию; их догадки были не лучше случайных. Очевидно, настроение влияет на работу Системы 1: если мы расстроены или чувствуем себя неловко, то связь с интуицией утрачивается.

Взглядом младенца смотрите на тени, и ошибки богов откроются вам Философия, Парменид, Даниэль Канеман, Видео, Длиннопост

Итак представьте себе, что вы на шашлыках, слегка под шафе и расположены поговорить о вечном! И ваш друг задаёт вам тон беседы, он берёт в руки полено и спрашивает вас есть ли у него в руках полено? вы справедливо киваете, мол есть! Тогда ваш друг спрашивает:"А существует ли это полено?" С грустью о душевном состоянии вы справедливо отвечаете:"Конечно, существует". Но ваш друг упорствует в своём сумасшествии:"Но существует ли полено на самом деле!?" Вы акцентировано улыбаетесь, берёте его за руку, успокаиваете. говорите, что всё хорошо, просите сильно не волноваться и отвечаете, что как вам кажется, полено действительно существует, но вы готовы выслушать другое мнение, если что. Друг же утверждает, что он не псих и предлагает оценить его полёт мысли следующим поступком- он бросает полено в костёр! Вы задумчиво наблюдаете как оно поэтично сгорает, а зола и пепел смешиваются с останками дров. "Существует ли полено теперь?" Тут вам, конечно не отвертеться:"Полено больше не существует!" Главное здесь сдержать порыв- выпить за полено и произнести длительный и чувствительный тост)) Друг не даёт вам споткнутся на ветвистом пути мысли, одёргивает вашу несерьёзность и призывает вас поразмыслить, что значит это самое несуществование полена? да, полено сгорело, но на самом деле, продолжает существовать как предмет разговора! как мысль о том, что оно было уничтожено! а значит существует некое небытие полена в ментальном, так сказать, плане? Открывшиеся перспективы на мгновение перехватывают ваше дыхание и вы экстатически вскрикивает: "О боже мой! Значит небытия нет!" И тут ваш друг победно достаёт... так хочется написать из широких штанин)) но мы с вами понимаем что туда полено не поместится и сама фраза будет звучать несколько двусмысленно, потому достаёт из широкого внутреннего кармана своего пиджака полено! то самое! вы не верите! благоговейно ощупываете его, не может быть! "На самом ли деле это то самое полено? не иллюзия?" вы едва сдерживаетесь причастится полена, как истинный свидетель его воскресенья. Но друг прерывает ваши восторги и предлагает закрепить варианты существования полена.


1. Полено на самом деле существует

2. Полено существует, но не на самом деле (а как иллюзия)

3. Полено на самом деле не существует (сгорело)

4. Полено не существует, но не на самом деле


Последний ответ звучит достаточно абсурдно, но вытекает из формы, но что он значит по содержанию? Утверждая, что "полено не существует, но не на самом деле", мы утверждаем, что в

каком-то смысле оно все-таки существует. Если оно существует на уровне кажимости и только,

если это всего лишь барахлит аппарат чувственного восприятия (помним что мы под шафе и нам продемонстрировали фокус), то мы не можем утверждать, что оно не существует, но не на самом деле. Напротив, оно на самом деле не существует, а только кажется нам существующим. Если же оно существует в сфере подлинного, то наше высказывание вводит нас в ситуацию прямо-таки невероятного: нам показалось, что полено не существует!


И тут мы с полной очевидностью констатируем один из фундаментальных законов сознания: всякая вещь может показаться существующей, но ни одна вещь никогда не может показаться

несуществующей.


В самом деле, чтобы утверждать о любой "только лишь воображаемой" вещи, что она не

существует, ее необходимо воображать с теми же качественными характеристиками (таким же деревянным, сухим, ветвистым), что и существующую. Если же мы попытаемся вообразить уничтожение вещи (горение полена в костре), чтобы все-таки добиться кажимости ее несуществования, то мы с удивлением обнаружим, что наряду с воображаемым процессом уничтожения в нашем сознании отлично сохраняется без какого-либо ущерба исходный образ вещи: есть образ горящего полена, есть образ золы, но и само полено в сознании целехонько. Просто это разные образы разных вещей, кажущихся вполне себе существующими. Воистину небытие ни помыслить, ни выразить нам не удастся.

Взглядом младенца смотрите на тени, и ошибки богов откроются вам Философия, Парменид, Даниэль Канеман, Видео, Длиннопост

Пармениду первому открылось, что всякая мысль есть мысль о существующем, или о том, что есть. Он выразил эту интуицию известными словами своей Поэмы: "Можно лишь то говорить и мыслить, что есть". А теперь смотрите внимательно за руками. "Мама, смотри я без рук")) Бытие есть а небытия нет, отсюда- мысль о несуществующем есть мысль о существующем, ведь несуществующее незя помыслить, а если мыслить можно лишь то что есть, то Бог есть! Ладно не нервничайте, Бога можно заменить на джедаев)) Это так называемое онтологическое доказательство. Особенно оно раздражает всяких любителей логики, рациональности, науки.


Испортил всю тему, как мы знаем из Булгакова "Мастер и Маргарита", Кант

– Но, позвольте вас спросить, – после тревожного раздумья спросил заграничный гость, – как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?

– Увы! – с сожалением ответил Берлиоз, – ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.

– Браво! – вскричал иностранец, – браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!

– Доказательство Канта, – тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, – также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством.

Кант справедливо разделил существование и бытие. И сказал что существование не может быть качеством предмета. Ну вот представьте яблоко? зелёное, кислое, круглое, но как можно вообразить существующее? ок, даже если можно, что нового оно добавляет к определению предмета если мы скажем что он существует? Превратится яблоко вдруг в грушу? То есть существование это не качество и как-бы незя сказать что всё что мы мыслим существует, 200 талеров у меня в уме и 200 в кармане это большая разница!


Но церковь никогда и не настаивала что Бог существует, разве такое можно сказать о Боге? Он ведь творил мир, а значит в некоторой степени существовал до.

Вообще у Парменида очень многое вытекало из этого небытия небытия)) Например это значило, что не существует движения! Ведь движение это последовательное перемещение предмета из одного места в другое, а это значит, что в одном месте он исчезает, а в другом появляется? А ведь небытия нет! Позже этот аргумент отточил Зенон в своих апориях про Ахила и черепаху и прч. И тут возник первый кризис оснований математики. Потом был второй и третий из которого мы до сих пор не выбрались. То есть проблема никуда не исчезла, весь наш мир, наука, реальность зиждиться на небытии! Что такое числа? что такое логика? что такое законы природы? это всё существует у нас в голове? но если мы исчезнем ведь числа, логика (что предмет не может одновременно двигаться и не двигаться) законы природы, никуда не исчезнут?


Но собственно к чему это всё? К тому что мы живём в искажённом мире и на самом деле он не такой каким кажется! Ведь нам, по мнению Канта, доступны лишь представления о предметах (нету зелёного цвета яблока, а есть фотоны и длинна световых волн). Знаете, как дельфины, которые ловят эхо- отображение мира. Вас встречают по одёжке! вы представляете себя совсем другим чем люди которые вас видят. И даже вы на самом деле себя не знаете)) Ваше бессознательное, сны, память. На самом деле у вас ложное представление о себе. Вы не знаете на что способны))

Взглядом младенца смотрите на тени, и ошибки богов откроются вам Философия, Парменид, Даниэль Канеман, Видео, Длиннопост
Показать полностью 3 1
557

Умные женщины часто выходят замуж за менее умных мужчин

Регрессия к среднему


Одно из самых впечатляющих озарений в моей карьере случилось, когда я преподавал инструкторам израильских ВВС психологию эффективного обучения. Я объяснял им важный принцип отработки навыков: поощрение за улучшение результатов работает эффективнее, чем наказание за ошибки. Это предположение много раз подтверждено исследованиями на голубях, крысах, других животных и людях.


Выслушав мои воодушевленные объяснения, один из самых опытных инструкторов в группе поднял руку и произнес в ответ собственную речь. Сначала он согласился, что, возможно, птицам поощрения и помогают, но отказался признавать, что похвала действует на курсантов. Он сказал так: «Я неоднократно хвалил курсантов за чистое исполнение фигуры высшего пилотажа. Во время следующей попытки исполнения той же фигуры они справляются хуже. А когда я ругаю их за плохое исполнение, то обычно в следующий раз у них выходит лучше. Так что, пожалуйста, не рассказывайте нам, что поощрение работает, а наказание — нет, потому что все как раз наоборот».

Умные женщины часто выходят замуж за менее умных мужчин Психология, Статистика, Даниэль Канеман, Длиннопост

Внезапно, в радостный момент озарения, я по-новому увидел статистический принцип, который многие годы преподавал. Инструктор был прав — и в то же время совершенно неправ! Он проницательно заметил, что за случаями, когда он хвалил исполнение маневра, с большой вероятностью следовали разочарования, а за наказаниями — улучшения. Однако сделанный им вывод об эффективности поощрения и наказания оказался совершенно неверным. Инструктор наблюдал эффект регрессии к среднему, возникающий из-за случайных колебаний в качестве исполнения. Естественно, хвалили только тех, кто выполнял маневры намного лучше среднего. Но, вероятно, курсанту на этой попытке просто повезло, и, таким образом, следующая попытка была бы хуже независимо от того, похвалили его или нет. И наоборот: инструктор ругал курсанта, если тот выполнял задание необычно плохо, и потому сделал бы следующую попытку лучше, независимо от действий инструктора. Получилось, что неизбежным колебаниям случайного процесса дали каузальную интерпретацию.

Мне нужно было ответить, но лекцию по алгебре предсказаний вряд ли бы восприняли с энтузиазмом. Я взял мелок, нарисовал на полу цель, попросил каждого из присутствующих стать к ней спиной и, не глядя, бросить подряд две монеты. Мы измерили расстояния до цели и записали на доске оба результата для каждого испытуемого, а затем выстроили их по порядку, от худшей до лучшей первой попытки. Выяснилось, что большинство (но не все) из тех, у кого результаты первой попытки были лучшие, на второй попытке справлялись хуже, а у тех, кто плохо справился в первый раз, в следующий, как правило, получалось лучше. Я указал инструкторам на то, что написанное на доске совпадало с услышанным относительно последовательного выполнения фигур высшего пилотажа: за плохими результатами следовало улучшение, а за хорошими — ухудшение, без всякой похвалы или наказания.


В тот день обнаружилось, что летчики-инструкторы попали в ловушку зависимости от обстоятельств: ругая курсантов за плохие результаты, они, казалось, добивались улучшения, однако в действительности наказание не давало никакого эффекта. В этом они были не одиноки. В сущности, одна из особенностей человеческой природы заключается в неожиданной реакции при столкновении с жизнью. Мы хвалим других за добрые дела и ругаем за промахи, а с точки зрения статистики нас наказывают за хорошее и поощряют за плохое.

Умные женщины часто выходят замуж за менее умных мужчин Психология, Статистика, Даниэль Канеман, Длиннопост

Умные женщины часто выходят замуж за менее умных мужчин.


Если на вечеринке попросить ваших приятелей найти объяснение этому факту, то интересный разговор вам обеспечен. Даже знакомые со статистикой люди проинтерпретируют это утверждение в каузальных терминах. Кто-то решит, что умные женщины стремятся избежать конкуренции умных мужчин; кто-то предположит, что они вынуждены идти на компромиссы при выборе супруга из-за того, что умные мужчины не хотят соревноваться с умными женщинами; другие предложат более надуманные объяснения. А теперь подумайте над следующим утверждением:


Корреляция между оценками интеллекта супругов не идеальна.


Разумеется, это утверждение верно — и совершенно неинтересно. В этом случае никто не ожидает идеальной корреляции. Объяснять здесь нечего. Тем не менее с алгебраической точки зрения эти два утверждения эквивалентны. Если корреляция между оценками интеллекта супругов не идеальна (и если женщины и мужчины в среднем не различаются по интеллекту), то математически неизбежно, что умные женщины выйдут замуж за мужчин, которые в среднем будут менее умными (и наоборот). Наблюдаемая регрессия к среднему не может быть более интересна или более объяснима, чем неидеальная корреляция.

"Думай медленно… решай быстро " Даниэль Канеман

Показать полностью 1

Мы ищем frontend-разработчика

Мы ищем frontend-разработчика

Привет!)


Мы открываем новую вакансию на позицию frontend-разработчика!

Как и в прошлые разы для backend-разработчиков (раз, два), мы предлагаем небольшую игру, где вам необходимо при помощи знаний JS, CSS и HTML пройти ряд испытаний!


Зачем всё это?

Каждый день на Пикабу заходит 2,5 млн человек, появляется около 2500 постов и 95 000 комментариев. Наша цель – делать самое уютное и удобное сообщество. Мы хотим регулярно радовать пользователей новыми функциями, не задерживать обещанные обновления и вовремя отлавливать баги.


Что надо делать?

Например, реализовывать новые фичи (как эти) и улучшать инструменты для работы внутри Пикабу. Не бояться рутины и командной работы (по чатам!).


Вам необходимо знать современные JS, CSS и HTML, уметь писать быстрый и безопасный код ;) Хотя бы немножко знать о Less, Sass, webpack, gulp, npm, Web APIs, jsDoc, git и др.


Какие у вас условия?

Рыночное вознаграждение по результатам тестового и собеседования, официальное оформление, полный рабочий день, но гибкий график. Если вас не пугает удаленная работа и ваш часовой пояс отличается от московского не больше, чем на 3 часа, тогда вы тоже можете присоединиться к нам!


Ну как, интересно? Тогда пробуйте ваши силы по ссылке :)

Если вы успешно пройдете испытание и оставите достаточно информации о себе (ссылку на резюме, примеры кода, описание ваших знаний), и если наша вакансия ещё не будет закрыта, то мы с вами обязательно свяжемся по email.

Удачи вам! ;)

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!