weograd

Приветствую всех любителей психологии! Для НЕ любителей данный пост не представляет никакой ценности, и единственная моя просьба к вам – не минусить с горяча, пожалуйста)

комментарии для минусов в посте)

Этой заметкой хочу открыть цикл обзорных статей, в которых буду делиться своими впечатлениями от прочтенных книг по направлению «психология». Мой интерес к данной литературе носит профессиональный характер, что соответственно служит призмой, через которую я пропускаю все прочитанное. При чтении меня интересуют две вещи – фундаментальное понимание законов функционирования психики (в рамках различных школ и направлений психотерапии) и их практическое применение. Литературы сейчас навалом, и разобрать этот завал в одиночку не представляется возможным. И дабы мое время, затраченное на прочтение той или иной книги, не пропадало даром, буду оставлять заметки. В заметках о книге буду главным образом отмечать ее соответствие критериям, указанным выше – фундаментальные основы школы и их практическое применение. Посему, посты будут носить скучнейший визуальный характер – не будет картинок, мемов и тян. Будет много букв, которые я, все-таки, постараюсь преподносить в удобоваримом виде. Если кто-то найдет их интересными или полезными для себя, буду очень рад. Так же буду рад и Вашим расширенным рецензиям по книгам данной тематики.

Джон Энрайт. Гештальт ведущий к просветлению или пробуждение от кошмара.

В этой книге Джон Энрайт, ученик одного из основателей гештальт терапии - Фридрика (Фрица) Перлза рассказывает о своем понимании сути Гештальта, делится воспоминаниями и своими практическими наработками в терапии.

Первая глава носит название «Памятные геммы», кстати, автор даже не приводит раскрытие понятие Гемма, из-за чего мне пришлось залезть в интернет и узнать, что гемма (от латинского) – драгоценный камень. Автор делится отрывочными эпизодами из жизни. Для человека, который слово Гештальт услышал впервые, и эти этюды будут скорее всего мало понятны и мало интересны. Из этой главы, в свою специальную копилочку цитат и выдержек (онлайн блокнот) записал немного. Привожу небольшую выдержку, чтобы вы смогли оценить слог автора, а также уровень того, насколько вдумчиво придется читать некоторые фразы.

«Фриц ответил этой фразой на длительное описание страха одиночества, сказав: "Чувство одиночества – это быть одному плюс поток дерьма". Фраза, а не работа этого человека осталась во мне. В конце концов, быть одному – это быть одному. Бывают времена, когда все мы благодарны возможности побыть в одиночестве. Страх одиночества имеет еще какую-то добавку, поскольку в одиночестве самом по себе много хорошего. Это внутренний диалог, разговор с собой, шум, который вы создаете в своей голове, интерпретации, предающие событию значение, вроде "Если я один, значит люди меня не любят, – если люди меня не любят, они, должно быть, правы, я, наверное, не хорош, – если я не хорош, это ужасно и невыносимо..." – одним словом, дерьмо. Как бы ни было болезненно одиночество, и как бы ни было грубо слово дерьмо – полезно и ценно увидеть, что боль в конечном итоге человек причиняет себе сам. Поскольку же источник боли внутри, а не во внешних условиях, может быть что-то можно сделать, хотя неприятно то, что должен делать это я, а не эти ужасные другие, которые оставляют меня в одиночестве, со всеми моими приятными самосожалениями.»

«Ощущения боли – это просто ощущения. Восприятие боли это комплексный акт, требующий оценки всей ситуации».

Что ж, фразу: "Чувство одиночества – это быть одному плюс поток дерьма" я посчитал одной из фраз, входящих в фундаментальные представления Гештальта.

На этом я предлагаю закрыть первую главу и приступать дальше. Если все таки найдутся те, кому моя писанина нужна, я могу высылать им свою выжимку из книги, дабы сэкономить время на ее чтение, но для этого наши вкусы и понимания должны совпадать. Ведь очевидно, что другой человек может увидеть в этой книге нечто свое. И тем не менее, продолжу.

Глава вторая. Гештальт беглым взглядом.

В этой главе автор знакомит с базовыми принципами Гештальта.

«Вы уже знаете все, что вам нужно знать для того, чтобы вести совершенно удовлетворительную и удовлетворяющую, счастливую и эффективную жизнь. Вы имеете это прямо сейчас».

«Существует прямое запрещение использования внешних чувств», и приведен отличный пример «Один из наиболее ядовитых примеров я видел несколько лет назад на склонах горы Рейнер. Маленькая девочка бежала впереди своего семейства, выискивая интересную тропинку в стороне от дороги. Вскоре послышался рокочущий голос матери: "Ты же не хочешь спуститься туда, дорогая!" – Вот так. Не " Я тебе не разрешу пойти туда" и даже не "Придержи свое любопытство", что могло бы сойти: нельзя же разрешать детям слишком удаляться от себя в лесу. Но "Ты же не хочешь" разрушает импульс, а не просто предотвращает действие. Я почти что мог слышать, как маленькая девочка говорит про себя: "Вот это да! Я думала, что я хочу, но наверное – нет. Мама всегда права. Пожалуй, в самом деле не хочу!"

«Если напротив вас сидит паренек и говорит: "Да, сэр доктор, я действительно люблю свою жену, у меня нет здесь проблем", – а при этом он вбивает кулак одной руки в ладонь другой, вот так (показывает), – здесь возможно несоответствие, имейте в виду – только возможное несоответствие.»

В этой главе много посвящено рассогласованности эмоций и тела.

«Женщина входит, садится, улыбается и говорит: "Жизнь – это ад, правда, доктор?". Возможны два пути для работы: "Знаете ли вы, что вы улыбаетесь?" или "Скажите это еще раз без улыбки". В половине случаев, если она скажет это без улыбки, – она разрыдается. В другой половине я ошибаюсь. Хорошо, не теряйте много времени, позже то, что иногда выглядит как ошибка или неточный комментарий, может привести к таким аспектам работы, до которых мы не добрались бы никак иначе».

Глава оставила достаточно много интересных практических примеров.

Глава третья. Сознавание. «Сознавание – это такая лампа, с помощью которой мы изучаем мир и себя; как же мы можем изучать сознавание?»

Сознавание одна из базовых основ Гештальта. Что это и с чем едят – полностью описано в третьей главе.

«Сознавание – это не содержание того, что он в этот момент понял, – это сам момент понимания, живой акт переживания "что – он – делает – когда – он – это – делает". Итак, что же такое сознавание? Это мгновенное расширение, раздвигание границ того, что видится как соединенное и соотнесенное. Расширение перспективы – слова, близко передающие, на что похоже сознавание, за исключением того момента, что перспектива обычно предполагает дистанцию, а сознавание никогда не отдалено, оно всегда в соприкосновении с тем, что в него входит. Основной гештальтистский прием изучения сознавания – это континуум сознавания – натуралистический процесс простого наблюдения с абсолютным минимумом структуры или руководства. Инструкции просты: начинать предложение словами "Сейчас я сознаю...", и заканчивать тем, что доминирует в сознавании в данный момент. Чтобы это было гештальтистским упражнением, нужно удерживать начало "Сейчас я сознаю...", хотя постепенно это начинает проговариваться коротко или во внутренней речи. Без этого предложения, которое удерживает настоящее в каждый момент, упражнение может перейти в свободные ассоциации или, как Фриц называл это, свободные диссоциации».

На этом я пока остановлю обзор. Если вы дочитали до этой строчки, спасибо Вам! Буду рад любым откликам на эту затею)

Данный текст скорее всего будет интересен только специалистам, либо людям, факультативно изучающих психологию/психотерапию.

Ниже будет приведен отрывок из книги Вейкко Тэкхэ "Психика и ее лечение". В данной монографии рассматривается вопрос расширения психоаналитического подхода в лечении пограничных и психотических расстройств (вопреки основной позиции психоанализа как терапии неврозов). Книга написана очень научно, и читать ее достаточно тяжело. Однако в ней автор подробно рассматривает структуры пограничных и психотических расстройств, как определенных состояний развития психики (вплоть до состояния когда Собственное Я недиффернцировано, что соответствует первому году развития младенца), для терапии которых не подходит классический метод психоанализа.

В конкретном примере рассказывается о 15 летней девочке, госпитализированной с диагнозом кататоническая шизофрения.  В примере очень хорошо показано, как галлюцинаторный бред является заместительным механизмом для психики. 

"Пятнадцатилетняя девушка, госпитализированная из за кататонической шизофрении, в течение ряда месяцев проходила у меня лечение. Она вышла из острой регрессии к недифференцированности и в последнее время с помощью полученных от меня интроектов стала способна сохранять дифференцированное переживание на низком уровне адаптации. Однажды, когда я вошел в комнату пациентки, она стояла на середине комнаты, пристально глядя в пустоту дверного проема и стараясь не двигаться с места. Ее щеки раздулись от выделяющейся слюны, которую она, очевидно, не могла себе позволить ни проглотить, ни сплюнуть. Начиная осознавать мое присутствие, она выглядела испуганной, резким кивком головы пригласила меня сесть и указала, где я должен поместить свои ноги. Когда я спросил ее, что находится на полу, она ответила мне с трудом, внимательно следя, чтобы не выпало ни капельки слюны изо рта: «Мухи». На мой вопрос о том, разве не разрешено их топтать, она ответила с аффектом: «Нет, они должны быть оставлены живыми!» Она яростно реагировала на любую мою попытку сдвинуть ноги, но не соглашалась сказать что либо еще:Ситуация примерно следующая: пациентка видит галлюцинаторных мух на полу, боится причинить им вред и символически пытается их защищать, накапливая и удерживая слюну во рту, а также конкретно обездвиживая себя и каждого другого, кто войдет в комнату.Я спросил ее, могут ли мухи быть людьми, безопасностью которых она озабочена. Проблеск аффекта отразился на ее лице, но она ничего не сказала. Зная об обычном символическом значении маленьких насекомых как сиблингов, ощущаемых в качестве соперников, я стал размышлять о том, что она рано лишилась отца, что она была наименее любимым ребенком в большой семье и была брошена матерью в шестилетнем возрасте. Затем мне пришло в голову, что некоторое время тому назад пациентка спросила меня, есть ли у меня собственные дети, и узнала тогда, что у меня трое детей. В то время она реагировала на данную информацию с видимым безразличием, но в последнее время все с большим трудом могла выносить мой уход после завершения лечебных сессий. Подбодрив ее своими комплиментарными и эмпатическими откликами на нее и ее послания, я сказал ей дружелюбно и спокойно, что мухи, очевидно, были моими детьми, которых она пыталась защитить от собственного желания, чтобы они были убиты, поскольку я ежедневно уходил к ним, вместо того чтобы оставаться с ней, как она этого хотела.Эффект моих слов на поведение пациентки был моментальным. Ее лицо покрылось густым румянцем, она одним залпом проглотила огромное количество слюны во рту, издала короткий смех стыда и облегчения и присела на край своей постели. Начиная с этого времени она более не проявляла никакого интереса к «мухам» и к их защите. Она также не проявляла никакого интереса к моим попыткам добавить генетические аспекты к пониманию ее поведения.Хотя казалось, что она слушает, как я связываю это текущее событие с ситуацией ее детства, где она сходным образом желала разрушения своих сиблингов, для того чтобы целиком иметь мать в собственном распоряжении, мои информативные отклики на нее сказали мне, что она довольствовалась слушанием лишь моего голоса, в то время как содержание моих слов в лучшем случае имело смысл заклинания, отражающего мое всеведение и могущество."

Начало цикла статей здесь https://pikabu.ru/story/teorii_lichnosti_chast_1_zachem_oni_...

Всем привет!

После достаточно длительного перерыва продолжаю цикл статей из серии Теории личности. Сегодня речь пойдет о такой фигуре, как Эрик Эриксон (1902-1994гг) - психоаналитик, один из создателей направления Эго-психологи. Отмечу, что не стоит его путать с Милтоном Эриксоном, также очень значимой фигурой - одного из самых выдающихся психиатров 20-ого столетия.

Эрик Эриксон относится к числу авторов-постфрейдистов. Глубокое изучение психоанализа в 20-30-х годах под руководством Анны Фрейд (младшей дочери Зигмунда Фрейда), опыт преподавания и клиническая практика в лечении детей, приводит Эриксона к серьезному исследованию в изучении влияния культуры на развитие ребенка. Почти десять лет исследований и размышлений над этим вопросом легли в основу первого труда Эриксона "Детство и общество", опубликованную в 1950 году. Благодаря этой работе он скоро получил мировое признание как ведущий представитель эго-психологии.

Теоретические формулировки Эриксона касаются исключительно развития Я (отсюда и название направления "эго-психология"). Хотя он неизменно настаивал на том, что его идеи не более, чем дальнейшее развитие концепции Фрейда в свете новых открытий в социальных и биологических науках, Эриксон решительно отошел от классического психоанализа по трем важным пунктам.

1. Вопреки теории Фрейда Эриксон утверждал, что Я не является марионеткой в руках слепых инстинктов, а представляет из себя фундаментальную структуру, формирующую личность путем своего развития и адаптивности, способную управлять, в том числе, и развитием инстинктивной части (ОНО). Этот решительный сдвиг акцента от Оно к Я, частично признавал и сам Фрейд в своих поздних работах.

2. Эриксон расширяет учение влияния родителей на становление личности ребенка тем, что говорит о необходимости брать в расчет исторический и культурный аспект. Это предположение он высказал, в том числе, после наблюдений за воспитанием детей у индейцев племени Сиу.

3. Эриксон расширил теорию развития личности и заявил о том, что развития стержня Я охватывает все жизненное пространство от младенчества до старости. В классическом психоанализе в основном рассматривалось влияние на формирование Я только периода раннего детства.

Здесь я немного остановлюсь и постараюсь пояснить непосвященному в тему читателю, почему отношение к структуре личности и ее внутренние взаимоотношения становились причиной жарких споров и создания принципиально новых концепций. Дело в том, что воззрение на структуру личности является фундаментальным для понимания принципов работы человеческой психики. От этого зависит как мы будем интерпретировать, например, личностный кризис конкретного человека в своей неповторимости - будет ли кризис говорить о подавленности чувств, или нереализованности жизненных целей, о торможении на некой фазе развития или еще множество вариантов, а может быть все вместе? Мы наблюдаем за тем, как видоизменялось представление о личности, что ставилось во главу угла, а что отходило на задний план. В любом случае, за каждым из тезисов часто стояли годы практической работы, размышлений и исследований.

Продолжим. Центральным положением теории Эриксона стало утверждение о том, что в течении жизни человек проходит восемь стадий развития, универсальных для всех нас. Ступенчатость стадий развития личности получила название эпигенетической концепции.

Каждая из стадий заканчивается кризисом, который рассматривается скорее как поворотный пункт, граница расширения личности, а не как угроза. Успешно преодолевая каждый из кризисов, личность расширяется, становясь все более адаптивной и зрелой.

Стадия 1. Орально-сенсорная. Период 0-1 год от рождения.

Предмет конфликта развития: могу ли я доверять миру? На этом этапе формируется базовое доверие или же недоверие миру. Основные социальные условия - постоянство, последовательность, узнаваемость матери. В этих условиях поддержки ребенок учится воспринимать мир как место безопасное, базовое. В случае же непоследовательности, отвержения, недостатка поддержки формируется восприятие безусловного недоверия всему внешнему миру. Этот конфликт "доверие-недоверие" будет проявляться и в дальнейшей жизни, однако, правильное прохождение этого периода (что зависит не от самого ребенка, а от его окружения) приводит к появлению такого социального навыка как надежда.

Стадия 2. Мышечно-оральная. Период 1-3 года.

Предмет конфликта: могу ли я управлять собственным поведением? На этом этапе формируются базовые понятия самоконтроль-сомнения. При разумной дозволенности, поддержке, ребенок учится воспринимать зоны своего влияния на окружающий мир, что придает ему чувство уверенности, особенно вкупе с чувством базового доверия, которое он приобрел на первом этапе. В противовес, при гиперопеке (чрезмерной), в сочетании с базовым недоверием миру формируется стойкая неуверенность и сомнение в своих силах влиять на этот мир. Появляется сильная зависимость от "покровительства", неумение отстаивать свои границы, стыд. При благополучном прохождении этой стадии формируется такой навык личности как сила воли.

Стадия 3. Локомоторно-генитальная. 3-6 лет.

Предмет конфликта: могу ли я стать независимым от родителей и исследовать границы своих возможностей? Исходом периода может служить доминирование чувство инициативы или же вины. Социальные условия: поощрение активности, наличие возможностей предоставленных со стороны родителей помогает ребенку развивать инициативность, которая касается многих сфер жизни - быт, общение со сверстниками, творчество. Неодобрение активности, в свою очередь, сильно сковывает чувство инициативы, приводя к чувству вины. Складываясь с чувством недоверия, сомнений в себе, чувство вины образует огромный комплекс проблем, который максимально тормозит развитие личности.

Как мы видим, на этих этапах развития влияние родителей на формирование личности ребенка максимально и фундаментально. Именно их поведение закладывает базовые навыки, от которых зависит внутреннее благополучие жизни ребенка. Учет этих факторов при воспитании крайне важная задача.

На этом я прервусь. Иногда сложно оценить как будет восприниматься текст такого содержания и объема. Кто читает эти статьи, отпишитесь, пожалуйста, стоило бы вместить все в одну часть (это еще столько же по объему текста), либо разделение на несколько частей более удобно? И нужны ли картинки, помимо фотографии ученого? Заранее спасибо!

Всем привет! Друган работает на цветочной базе. Вот переписка с одним из заказчиков)

Эта песня хороша, начинай сначала)

Грамар-наци привет)