user7088360

Я составил проект мирного договора между Россией и Украиной, а также обозначил то, как должны быть проведены мирные переговоры? Это является официально моей позицией, за которой я готов отвечать. Она жёстко фиксирована и не подлежит изменению с моей стороны во времени. Сразу отмечу то, что никакие третьи стороны – иностранные государства, международные организации и прочее, исходя из текста далее, не получат в свой счёт ровно ничего. Ни копейки, ни малейшего «бонуса», никаких привилегий, абсолютный ноль.

В соответствии с международным законодательством, два государства вольны заключать между собой любые договора. Значит текст мирного договора должны составлять исключительно Россия и Украина совместно. Никакие третьи стороны, по моему мнению, не вправе включать в текст свои условия, положения, формулировки и прочее. Об этом далее будет сказано.

Организация мирных переговоров

В Донецке или Луганске должно быть выбрано соответственно оборудованное помещение, в котором можно будет проводить мирные переговоры. Это могут быть хорошо оборудованные зал конференций, административное здание или иное.

Так как там будет подписан «Мирный договор между Россией и Украиной», значит обязательными участниками переговоров должны быть: президент России Владимир Путин, президент Украины Владимир Зеленский. По желанию, с целью засвидетельствования, заверения туда могут приехать главы разных государств, представители международных организаций и т.д., число которых ограничивается лишь возможностью разместить их в помещении.

Содержание мирного договора

1) Мирный договор должен включать в себя или ссылку на приложение в виде отдельного документа или главу в своём содержании, которая будет называться «Исторический анализ».

«Исторический анализ» — это неотъемлемая часть мирного договора, объёмом от 50 до 1000 страниц или более текста, где будет описана реальная политика, проводимая в отношении России и Украины с 1991 года. Эта часть будет аргументировать то, почему в мирном договоре приняты конкретные решения.

«Исторический анализ» должен включать в себя следующие разделы:

а) «Проблема анализа реальной истории в условиях ограниченного времени». Как уже было отмечено в одной из предыдущих публикаций, за несколько месяцев провести анализ реальной истории физически невозможно. Поэтому письменно это должно быть обозначено.

б) «Ответственный субъект». Описание того, что по результатам СВО в 2022-2024 годах был выявлен скрывавшийся ранее ответственный субъект за текущие военные конфликты и негативные геополитические процессы – Ватикан или римско-католическая политическая организация (далее - РКПО).

в) «Действия ответственного субъекта в отношении России и Украины с 1991 года». В этом разделе должны быть перечислены: политика ответственного субъекта, его цели, мотивы, тактики, выгоды и прочее.

г) «Реализованный негативный эффект ответственного субъекта». Раздел, в котором должен быть перечислен весь негативный ущерб, который ответственный субъект нанёс России и Украине с 1991 по 2024 годы.

д) «Меры, применяемые в отношении ответственного субъекта». Должны быть перечислены меры, которые на текущий момент и в ближайшем будущем применяются по отношению к ответственному субъекту, в том числе открытое дело в международном уголовном суде, его участники, нынешнее состояние и прочее.

е) «Проблемы принятия мирного договора в текущих условиях». Раздел, в котором будут описаны проблемы, связанные с принятием мирного договора в условиях ограниченного времени, в том числе, могут быть обозначены проблемы истёкшего срока полномочий президента Украины и невлияние это на легитимность договора и другие вопросы, нуждающиеся в определении и фиксирующие правомерность подписываемого договора.

2) После должна следовать глава «Мирный договор между Россией и Украиной». В ней, основываясь на историческом анализе, должно быть определено на каком основании та или иная территория остаётся под контролем России или Украины? Для этого должны быть обозначены следующие параметры:

а) сроки нахождения территорий под управлением государства – срочно или бессрочно?

б) будет ли в будущем создан международный орган для определения границ (далее - МООГ) всех государств мира, о котором говорилось в одной из предыдущих статей, что на анализ реальной истории уйдут годы и после публикаций генетиков, археологов, учёных и экспертов, можно будет постепенно затрагивать сопряжённые геополитические вопросы? Тогда необходимо будет ответить на вопрос из пункта «а» — срочно или бессрочно определяются границы в мирном договоре? Также необходимо обозначить — будет ли в договоре ссылка на создаваемый в будущем МООГ?

в) другие параметры.

3) Вероятно, в главе «Мирный договор между Россией и Украиной» будет прописана следующая формулировка: «определение границ России и Украины, ввиду недостаточности времени, физически невозможно. Поэтому настоящим договором заключается мир между Россией и Украиной без рассмотрения вопроса о принадлежности территорий. Вместо этого, граница будет проходить по фактической линии разграничения».

Из этого следует, что любые вопросы, касаемо определения границ были ошибочные вплоть до даты заключения мирного договора, потому, как в главе «Исторический анализ» было обозначено, что границы определялись известным ответственным субъектом.

Далее может быть прописана формулировка: «любое определение границ в 2024 или 2025 году будет заведомо ошибочным в виду недостатка объективной исторической информации и отсутствия времени на её исследование». Поэтому границы фиксируются по фактической линии разграничения.

4) Следом может быть включена следующая формулировка: «определение принадлежности Донецкой и Луганской прифронтовых зон, территорий, населённых пунктов и других локальных исторически российских и украинских областей находится в зоне ответственности исключительно России и Украины».

Это означает, что принадлежность исторически российских и украинских территорий могут определять только Россия и Украина.

Это правило может действовать до вероятного создания МООГ.

Аналогично, могут решать вопросы демаркации и другие государства, к примеру, Китай и Индия. Таким образом сами страны к дате возможного создания МООГ, сами проведут исторический анализ и мирным образом, путём соглашений могут определить свои границы. А МООГ будет принимать окончательный вердикт на основе проведённого сторонами анализа.

а) Исходя из этого, в частности, определение принадлежности Херсонской, Запорожской, Донецкой и Луганской областей находится в зоне ответственности исключительно России и Украины, так как фактически МООГ на дату проведения мирных переговоров ещё не создан.

Россия и Украина сами между собой должны решить, без стороннего вмешательства, кому и в каких формах будут принадлежать данные регионы? Россия при этом, как я думаю, имеет два выбора: либо фиксировать всё по фактической линии разграничения, либо передать все четыре области Украине исключительно как братскому государству или даже фактически самой себе, так как между Россией и Украиной нет значительной разницы, а текущий военный конфликт является по сути гражданским. Словосочетания «нет значительной разницы» основываются на научных сведениях, в частности, ДНК-исследованиях схожести государствообразующих народов двух стран.

Включение новых территорий в 2022 году в Конституцию РФ происходил до определения в 2024 году настоящего ответственного субъекта — РКПО. А значит, изменение Конституции РФ является результатом деятельности РКПО и не может быть значительным основанием для влияния на положения мирного договора. Изменение Конституции РФ в 2022 году может быть отражено в главе «Исторический анализ», как ответственность РКПО, негативный результат её деятельности.

Из всего этого не означает, что все четыре области должны отойти России или наоборот Украине. Возможны различные комбинации, включающие любые виды изменений областей – объединение, разделение, изменение административных границ, изменение форм, статусов и иное по результатам договорённости исключительно России и Украины, без вмешательства третьих сторон.

б) Полуостров Крым должен принадлежать России.

5) Территориальные претензии Румынии, Польши, Венгрии или других стран не должны входить в рассматриваемый мирный договор между Россией и Украиной. Так как сам договор носит название «Мирный договор между Россией и Украиной» и не предполагает рассмотрение вопросов демаркации между другими странами, которая может происходить в мирное время, после полного завершения боевых действий.

Возможно, территориальные претензии других стран будет рассматривать МООГ или сами государства между собой решат данный вопрос в том формате, который для них будет удобен.

6) Глава «Мирный договор между Россией и Украиной» должна включать раздел «Взаимоотношения России и Украины». В нём должна быть формулировка: «Россия и Украина являются суверенными, субъектными государствами, которые строят свои взаимоотношения на добрососедской основе».

7) Далее идёт раздел «Особенности взаимоотношений с третьими сторонами». Здесь должно быть обозначено:

а) Украина не входит в НАТО или в другой блок, направленный против России.

б) Россия не входит в блок, направленный против Украины.

в) Деятельность ПЦУ является неправовой, нелегитимной, созданной с нарушением церковных канонов и ответственной за гонения и другие правонарушения в отношении граждан Украины. Единственной канонической и легитимной является УПЦ. Деятельность ПЦУ должна быть остановлена и ликвидирована. УПЦ возвращаются все её церкви, монастыри и другие объекты.

г) На территории Украины не размещаются миротворцы ООН или третьих государств. На территории Украины не размещаются войска, военные базы третьих государств.

8) Мирный договор может включать любые главы, разделы и прочее, составлять которые могут исключительно Россия и Украина по согласованию. Ни одно другое государство, международная организация и прочие третьи лица не могут включать в мирный договор свои положения, формулировки, условия, принципы и т.д., так как документ называется «Мирный договор между Россией и Украиной» и не предполагает включение в него текста, сформированного третьими сторонами.

9) Мирный договор между Россией и Украиной становится легитимным при подписании как минимум глав России и Украины и не нуждается в обязательном заверении, подтверждении, других форм засвидетельствовании третьими сторонами и вступает в силу в дату подписания.

Отказ участия других стран, международных организаций или иное в процессе мирных переговоров не означает, что мирный договор не обладает легитимностью. Как минимум, на процессе подписания мирного договора могут присутствовать главы России и Украины, так как это является исключительно их зоной ответственности, а страны, в соответствии с международным законодательством, имеют право заключать между собой любые договора без участия третьих сторон.

10) Мирный договор между Россией и Украиной не должен включать в себя несуществующей в реальности ответственности, ненужных обязательств, сложных формулировок с неясным смыслом. Также в него не должны быть заложены противоречащие друг другу положения, не должны быть включены принципы, дающие какие-либо права и полномочия третьим сторонам.

Заключение

Россия в военном конфликте 2022-2024 годов однозначно является победителем. На правах победителя, Россия имеет право заключать мирный договор с Украиной без малейшего вмешательства в этот процесс третьих сторон с учётом того, какую противоположную позицию занимали многие представители третьих сторон?

Как Россия будет использовать свою победу, поделиться ли она с другими странами или нет — это вопросы в зоне ответственности исключительно России и её компетентных и профессиональных специалистов.

Продолжение СВО в августе 2024 года, из-за которого страдают большое число людей, невозможность не то, чтобы долгосрочного, а краткосрочного планирования в условиях полной и абсолютной неопределённости, что является уникальным событием в этот исторический период, длительное отсутствие финансовой поддержки, о которой я писал уже 2 раза, другие негативные процессы, риски и прочее вынуждают меня всё-таки написать последнюю, как я надеюсь, статью, связанную с текущим временным периодом, где мне принудительно придётся сделать политические и другие выводы, о которых я писал, что должны заниматься компетентные люди и профессионалы.

Моя задача заключалась за последнее время одна – передача ответственности другим людям, чтобы, как я говорил, соборно решались вопросы. Но, недостижение желаемого, а именно – окончания СВО, моей финансовой поддержки в условиях длительного отсутствия у меня средств к существованию и других негативных, деструктивных процессов и явлений, которые должны быть решены, наводят меня на мысль, что та ответственность, которую я постоянно пытаюсь передать – постоянно ко мне возвращается с формулировкой: «существуют неясности именно в политической сфере, которые надо прояснить для решения вопросов».

Как я говорил, я не являюсь политиком, поэтому не хочу делать политические заявления, но нерешение многих текущих политических вопросов с определенной вероятностью может и меня в будущем сделать виновным или ответственным за бездействие и молчание, которые происходили конкретно в августе 2024 года с моей стороны и ранее, в 2023 и 2022 годах.

Нерешение текущих вопросов в будущем может мне обернуться вопросом: «почему ты молчал в тот сложный период времени, где каждый день нерешённых проблем приводил к страданию большого числа людей?».

Поэтому у меня на данный момент есть заинтересованность в завершении СВО в как можно кратчайшее время. А для этого мне придётся опубликовать эту статью, где я расскажу свою точку зрения, вынужденно затрагивая выводы касаемо политической сферы.

Итак, исходя из анализа, произведённого мною с 2022 года, затрагивая геополитические, исторические процессы – сам анализ побуждает сделать какой-либо геополитический и исторический выводы, что я сделаю далее и, что можно официально считать моей точкой зрения, за которую я готов отвечать.

Выводы после всех моих публикаций, что делались до сегодняшнего дня

В ходе анализа геополитических, исторических и других процессов на протяжении последних лет поднимался в статьях не редко вопрос: кто будет нести ответственность за выявленные, как это называлось в публикациях, преступления в международном уголовном суде?

Одни субъекты назывались иностранными ставленниками, другие субъекты назывались ответственными государствами в международном уголовном суде. Но, с течением времени происходил процесс, который не редко происходит в сфере судопроизводства или следствия, а именно: истец может стать ответчиком, подсудимый может стать потерпевшим и т.д.

В результате исследования происходящих геополитических и исторических событий, обнаружения новых данных, с течением времени ответчиком сменились несколько субъектов.

А именно: тот, кто назывался иностранным ставленником, оказался субъектом, введённым в дезинформацию, не имеющим возможность принимать суверенные решения, а, следовательно, с него может быть снята ответственность.

Это же касается и государств. Та страна, которая подозревалась в несении ответственности за преступления, к примеру, XX века, в ходе исследования темы, было обнаружено, что она в тот период не имела суверенитет, самостоятельности, а значит ответчиком выступает другой субъект.

Более того, к примеру, изучая историю Британии было обнаружено, что с высокой долей вероятности Англиканская церковь была создана Ватиканом, то есть Римско-католической церковью. А то, что 5 столетий между Римско-католической и Англиканской церквями якобы не шёл диалог, то это могла быть классическая ширма для отвода ответственности от себя.

«В четверг в Великобританию с четырехдневным визитом прибывает Папа Римский Бенедикт XVI. Он станет вторым понтификом, посетившим Альбион за пять последних столетий с официальным визитом» (rg.ru).

При этом, несмотря на кажущееся отсутствие диалога, именно Римско-католическая церковь присутствует в тех странах, куда поступал британский капитал, к примеру, Китай, Южная Корея и т.д.

«В Южной Корее численность католиков несколько возросла и достигла 11,3% населения страны» (catholicnews.by).

Есть вероятность, что Британия является государством полностью управляемым Римско-католической церковью. Более того, Римско-католическая церковь, по всей видимости, является политической организацией, ничего общего не имеющей с религией и всегда бывшей такой с момента своего основания. При этом, главный принцип, на котором строится Римско-католическая политическая организация, так на самом деле называется данный субъект, – является обман. Компетентные и профессиональные люди должны заниматься изучением данного субъекта.

Из всего этого моя точка зрения, касаемо политических выводов, которую я могу заключить, на основе текущего момента изучения геополитических и исторических процессов является следующим:

1) Римско-католическая политическая организация или же Ватикан, с высокой вероятностью являющийся наследником Римской империи, является основным подозреваемым, с моей стороны, за все негативные, деструктивные, преступные процессы, что совершались как-минимум за последние 2 тыс. лет, начиная с беззаконного распятия Христа, заканчивая текущими негативными процессами по всему миру;

2) Владимир Владимирович Путин является политиком, который, как и его коллеги из других стран, в том числе европейских, американских и азиатских, был глубоко дезинформирован, лишён субъектности до 2024 года, а значит не является ответственной стороной за текущие геополитические негативные процессы. Поэтому считаю, что Владимир Владимирович Путин должен и дальше оставаться на должности президента Российской Федерации. Все государственные вопросы он должен решать вместе со своей командой, с остальными людьми и соборно, когда каждый компетентный и профессиональный человек будет заниматься тем, к чему сформированы его компетенции и профессиональные качества;

3) Ответственность Британии и США за геополитические события XXI, XX и ранее веков должна быть пересмотрена с вопросом: «являлись ли они суверенными субъектами?». Необходимо определить – насколько эти государства осуществляли самостоятельную, суверенную политику в отрыве от Римско-католической политической организации?

4) СВО должна быть завершена в как можно кратчайшие сроки, чтобы более не страдали люди.

На этом я принудительно затронул и политическую тематику с целью завершения СВО, что принесёт пользу большинству людей, в том числе и мне. Целесообразно ли ждать до ноября 2024 года, ожидая в этот временной период мирных переговоров, где ещё 3 месяца будут страдать люди, в том числе и я, дважды просивший в предыдущих публикациях финансовой поддержки, под большим вопросом? По моему мнению можно использовать имеющиеся большие творческие, профессиональные и другие возможности и компетенции людей, с помощью которых можно завершить СВО, осуществить мирные переговоры, не дожидаясь ноября 2024 года или более позднего срока. Однако я могу ошибаться, так как уже говорил в предыдущих публикациях, что речь идёт о сложных системах с большим числом элементов, взаимосвязей, для управления которых нужно много информации и времени.

Кем были на самом деле первосвященник Каиафа и Иуда Искариот, распявшие Христа? Являлись ли они представителями иудейского народа? Как они связаны с политикой и Римом? Как они тщательно скрывали свою деятельность? Можно ли с уверенностью назвать Каиафу римским иностранным ставленником в Иудее? Небольшая статья о том, как Рим на протяжении 4-ёх лет пытался распять Христа, а после, как он это сделал — перевёл всю ответственность на иудейский народ, параллельно реализовывая различные тактики внешнего управления, включая дезинформацию и т.д.

О том, имел ли отношение к религии Каиафа ясно свидетельствует литература:

«Римские прокураторы управляли Иудейской провинцией с помощью назначаемых ими первосвященников. Каиафа был первосвященником Храма в течение 18 лет. Его назначил на этот пост Валерий Грат, предшественник Понтия Пилата, а отстранил от власти консул Авл Вителлий, будущий император Рима.» (hrampokrov.ru)

Сразу очевидным становится, что человек, который был назначен римским политиком Валерием Гратом в качестве первосвященника вообще мог быть совсем не связан с религией и даже более, он мог иметь национальность другого государства и даже другое имя, несмотря на сведения, которые о нём распространялись.

«Как и тесть, Каиафа был саддукеем и своим возвышением был полностью обязан римской власти» (там же).

Рим, управлявший тогда Иудеей, ещё за 4 года до распятия Христа, планировал своё преступление, но терпел неудачи, из-за чего был вынужден за короткий срок сменить 4 первосвященника, что не было раньше:

«Иосиф <Флавий> рассказывает, что после Анны и до Каиафы сменилось четыре первосвященника. В той же книге «Древностей» он пишет так: «Валерий Грат сместил Анана и объявил первосвященником Измаила, сына Фаби, но спустя короткое время убрал и его и объявил первосвященником Елеазара, сына первосвященника Анана. По прошествии года сместил и его и передал сан первосвященника Симону, сыну Камифа. И он удержал свое звание не больше года; преемником его стал Иосиф, прозванный "Каиафой"» (там же).

В спешке, в попытке распять Христа, Рим, на протяжении 4-ёх лет, был вынужден даже нарушить местный закон, меняя первосвященников, у которых не получалось осуществить задуманное.

«По словам Священного Писания, время Его учительства укладывается в годы, когда первосвященниками были Анна и Каиафа. Оно началось в первосвященство Анны и продолжалось до первосвященства Каиафы, — это промежуток меньше четырех лет. С этого времени нарушены были постановления закона, касавшиеся служения Богу, которое было пожизненным и переходило преемственно от отца к сыну. Римские власти ставили первосвященниками то одного, то другого, и никто в этой должности больше года не оставался» (там же).

Вообще, то, что тогда происходило на месте бывшего Иудейского царства, очень сильно напоминает, то, что потом на протяжении 2 тыс. лет происходило во всём мире: реализация принципа «разделяй и властвуй» — Рим поделил Иудейское царство на области, не обладающие никаким суверенитетом — Иудея, Самария, Галилея. Ровно тоже самое в настоящий момент происходит во всех континентах. К примеру в Корее, поделённой на Северную и Южную, или европейские страны поделённые на различные области, независимые княжества и т.д.

Каиафа выполнял римские политические указания по предотвращению обретения суверенитета иудейским народом. Он не был религиозным человеком, но был политиком.

«Свидетельства евангелистов и Иосифа Флавия позволяют сделать вывод о лояльности Каиафы к римской власти. Длительный срок правления Каиафы был исключительным по сравнению с его предшественниками. Иосиф Флавий, уделивший много внимания борьбе еврейского народа за независимость в правление Понтия Пилата, не останавливается подробно на деятельности Каиафы» (bigenc.ru).

Возможно Каиафа имел юридическую подготовку, с помощью которой легко манипулировал синедрионом:

«Каиафа руководил совещанием синедриона относительно места и времени взятия Христа, и производил потом ночной суд над Христом, окончившийся осуждением Господа на смерть» (azbyka.ru).

Мог бы человек, с юридической подготовкой, назначенный Римом (Валерием Гратом), осуществляющий политическую деятельность в интересах иностранного государства иметь какое-либо отношение к иудейскому народу или представлять его интересы? Однозначно нет.

Аналогичная ситуация с Иудой Искариотом, предавшим Христа. Он также был связан с политикой:

«Только одно отличало Иуду от остальных учеников: он был казначеем и при этом, вероятно, иногда крал деньги» (drevo-info.ru).

Казначею Иуде, поставленным Римом на свою должность, возможно, была предложена должность – внедриться в круги апостолов, собрать информацию и передавать первосвященнику. После предательства, он мог быть вывезен в другую страну и параллельно могла быть распространена дезинформация, что он удавился на дереве.

При этом, дезинформация породила много вопросов, как такое могло произойти?

«Как мог тот, кто знал Господа лично и так близко, предать его? Отчего – пусть даже после предательства не нашел в себе сил покаяться?» (там же).

В ходе анализа литературы, касаемо периода 30-ых годов н.э. в римской Иудее, возникают множество вопросов о субъекте, ответственным за те преступления, что тогда совершались. По этой проблеме должны работать эксперты, историки. Возможно, результаты исследований будут переданы в международный уголовный суд, который даст однозначно ответ, кто же на самом деле распял Христа и есть ли в настоящее время субъект, который наследует и несёт ответственность за это?

В данной статье будет показано как в Византии в 1059 году началась цветная революция, в результате которой империя потеряла суверенитет. А также будет показана на примере исторических сведений и с приведением литературы — прямое участие англичан в этом процессе.

В 1059 году императором Византии становится Константин X Дука, который намеренно начинает уничтожать государство изнутри и, в первую очередь, делает это с суверенитетом. Именно при нём значительные части империи становятся утраченными. Это при нём в империю вторгаются якобы «тюрки», которые, как недавно выяснилось в ДНК исследованиях, отсутствуют в современных жителях Турции. Забегая наперёд, можно отметить, что если и были тюрки, то они использовались как временные наёмники и для отвода ответственности от европейской страны, которая стояла за падением Византии, предав и обманув её.

Константин X Дука был профессиональным деятелем цветной революции. Он:

«участвовал в перевороте Комнинов, в результате которого император Михаил VI Стратиотик отрекся от престола в пользу Исаака I Комнина (1057-1059)» (pravenc.ru)

Константин X Дука ненавидел Византию, так как он:

«В 1034-1035 г. по приказу императора Михаила IV Пафлагона был арестован вместе с тестем и сослан на остров Плата в числе других родственников Далассина. Покинул остров после воцарения Константина IX Мономаха (1042)» (там же)

Типичное начало биографии иностранного ставленника, ненавидящего государство, которое он потом управляет, что множество раз в будущем повторится и о чём уже известно на примере других стран.

Константин Дука, став императором в 1059 году, первым делом стал реализовывать тактики внешнего управления. Среди них — предварительное задабривание, для последующих обманных действий.

«В начале правления Константин X Дука делал щедрые пожертвования монастырям и чиновникам, раздавал придворные титулы. Однако позже непомерная щедрость императора сменилась крайней скупостью, строжайшим вниманием к взиманию налогов и упорным стремлением наполнить казну»

Любопытно, что его действия в конечном итоге вызвали недовольства у военных ровно также, как и спустя века на британского иностранного ставленника Гитлера совершались множество покушений, но безрезультатных, ещё до начала Второй мировой войны самими немцами.

«В 1060 — 1061 г. Константин X Дука предотвратил вооруженный мятеж офицеров флота».

Ну а дальше классическая схема цветной революции, где необходимо реализовать ряд кризисных мероприятий для дестабилизации страны:

«Во внутренней политике Константин X Дука ориентировался на столичную бюрократию, предпочитая ее интересы интересам провинциальной военной аристократии, к которой он формально принадлежал по происхождению. Правительство Константина X Дука существенно сократило расходы на армию и флот, что привело к значительному ослаблению военного ресурса империи. Не получающие денежного довольствия солдаты в массовом порядке уходили со службы, некоторые подразделения, в основном на Востоке, были расформированы»

Как пишет Большая российская энциклопедия:

«При Константине Дука центральная власть была неустойчива» (bigenc.ru)

А.Величко в своей книге "«13-й апостол» Византии и Крестовые походы", отмечает:

Дука легко расстался со всеми приобретениями Исаака I Комнина и быстро отказался от какого-либо участия василевса в управлении Церковью (Google Книги)

По всей видимости и византийскому обществу этот деятель не был особо известен, что говорит о намеренном сокрытии данных о нём, что также типично для иностранного ставленника в стране:

«Происхождение Константина Дука было довольно темным, и даже современники затруднялись дать ответ на вопрос, являлся ли Константин потомком знаменитого при первых императорах Македонской династии рода Дук или нет» (azbyka.ru)

Ну а теперь доказательство того, о чём сегодня говорят ДНК исследования, что никакого завоевание тюрками Византии не было:

«В то же время при Константине X Дука резко увеличилось число наемников в византийскую армию, в основном норманнов из Южной Италии и англосаксов, бежавших из Англии в результате ее покорения Вильгельмом Завоевателем. Эти наемники постепенно вытесняли варягов и русских, находившихся на византийской службе» (pravenc.ru)

Англосаксы же не бежали из Англии, а скорее всего были ею намеренно направлены с целью совершения цветной революции, в ходе которой в скором времени на значительной части Византии будет наложена политизированная, деструктивная, колониальная идеология, которая до настоящего времени действует в Турции.

Англичане же скорее всего получили эту идеологию от её создателя – Ватикана, где вероятнее и была переписана Библия (см. Общие сюжеты Библии и Корана) с добавлением политических мотивов, концепций и идей, для, в первую очередь, сдерживания и колониального порабощения государств, так как иного объяснения переписывания Библии нет. Да и переписывание с последующим изменением процесс трудоёмкий и обязательно должен был включать тогдашнее финансирование и выгодоприобретателя.  

Ещё при жизни Константина X Дука некоторым было известно, что он скорее всего является деятелем, как сегодня называется, цветной революции и уничтожителем суверенитета:

«Авторы, оставившие основные сведения о времени правления Константина X Дука, настроены по отношению к нему критично. Даже его приближенный и друг Михаил Пселл, хотя и делает императору много комплиментов, неоднозначен в оценке его политики. Михаил Атталиат описывает правление Константина Дука как ужасное время; он считает, что действия Константина Дука привели к упадку империи» (pravenc.ru)

Следуя инструкциям одной из европейской страны, которая предала Византию и организовала цветную революцию, Константин Дука отличается в:

«нежелании выделять деньги на государственные нужды, о патологической склонности к сутяжничеству, выдумыванию бесполезных законов, преступному предпочтению варваров на военных должностях византийцам»

В результате:

«К 1067 году были утрачены фемы Васпуракан, Великая Армения, Тарон, большая часть Месопотамии, опустошительным набегам подверглись другие обширные территории»

Ясно видны тактики внешнего управления, а именно манипуляция представителями военной сферы и их дезинформация, из-за чего потенциал служащих направлялся на ненужные процессы:

«Любимым детищем нового императора стали суды, сутяжничество приобрело характер всеобщей болезни, и даже многие военные, оставив мечи, занялись этим, ставшим куда более выгодным, делом» (azbyka.ru)

Об о всех этих методиках блокирования работы государственных служащих и тактиках внешнего управления уже есть публикации. И многие из них применял Константин X Дука. А значит он был подготовлен и направлен некоторой стороной, стоявшей за падением Византии. Что же это за сторона необходимо точно установить в результате исследования.

Но уже сейчас можно однозначно сказать об англичанах, что датой начала их тысячелетних преступлений, о чём говорилось в предыдущих публикациях, можно назвать 1060-ые годы, когда Византия потеряла суверенитет. Совершенно однозначно можно и сказать, на основе изучения исторических сведений, что, в последующем, Османская империя стала проектом именно Англии.

Формально Византия ещё продолжала существовать, но о её сократившемся размере нагляднее всего можно увидеть на интерактивной карте geacron.com

Это уже была не империя, а колонизированное государство, не обладающая никаким суверенитетом.

Воодушевившись падением Византии, англичане большое число раз в будущем безнаказанно совершат аналогичные преступления с другими странами и империями.

Почему по Луизианской покупке 1803 года США покупает за копейки существенные французские территории Северной Америки, фактически обманывая Францию? Почему Наполеон Бонапарт завоёвывает Европу и нападает на Россию, а спустя 1,5 века поразительно аналогичным образом действует Гитлер, также сначала завоёвывая Европу, а потом нападая на Россию? Как во Франции была осуществлена цветная революция в 1789 году из-за чего к власти пришли британские ставленники?

Анализируя историю XI—начала XXI веков, можно заранее обозначить, по всей видимости все глобальные негативные и деструктивные события, которые происходили во время этого периода были результатами политики Англии. События же многие похожи друг на друга и повторялись множество раз во всех уголках планеты.

«Наполеон предпочитал грабить захваченные земли для покрытия военных расходов, а британское правительство — брать в долг. По словам историка Ниала Фергюсона, никогда прежде война не требовала выпуска облигаций в таких огромных масштабах. С 1793 по 1815 год долг Британии вырос до £745 млн. В итоге семья Ротшильдов сколотила свое состояние на рынке государственных облигаций» (quote.rbc.ru)

Если Британия сначала брала долг на своё имя, то после активного распространения книгопечатания, где критиковалась её политика, была вынуждена перенести всю ответственность на негласного своего доминиона США и теперь, как она думала, безнаказанно могла совершать преступления по всему миру.

«Наполеона спасла группа банкиров во главе с Жан-Фредериком Перрего. Они дали генералу ссуду, на которую он подкупил часть парижского гарнизона и осуществил государственный переворот. Кто были эти банкиры, спасшие генерала-дезертира? После смерти Жана-Фредерика Перрего была опубликована его деловая переписка. Из нее стало известно, что банкир на протяжении своей жизни представлял интересы британских коллег в Париже. Больше того, являлся агентом английского кабинета и регулярно информировал британцев о планах французского правительства.
Получается, что Бонапарта привели к власти лондонские воротилы. Они же "подсказали" генералу, как восстановить опозоренную славу военачальника» (ren.tv).

Многие европейские государства, после анализа исторических данных, были лишены суверенитета не в начале XX века, как ранее думалось в ходе Первой мировой войны, а гораздо раньше. Англия столкнула Россию и Францию в Отечественной войне 1812 года, также, как она это затем сделала с Германией и СССР в 1941—1945 годах.

«27 августа – 15 сентября Вильсон находился в Петербурге. Он настойчиво внедрялся в высшие круги, обхаживал Александра. Русский царь, со своей стороны, был заинтересован в развитии контактов с только что вновь приобретенным ценнейшим союзником – Англией. Он утвердил назначение Вильсона и даже, по словам англичанина, поручил ему надзирать за русским командованием и информировать лично царя. А государь-де «поклялся» Вильсону продолжать борьбу, даже если придется отдать Москву и Петербург. Это было именно то, что нужно было Англии, – борьба до последнего русского солдата…Иными словами, Вильсон утверждал, что «вся армия» и «военачальники» обещают поддерживать российскую державу и царский престол, только если они будут проводить политику, угодную Англии и её агентуре» (nvo.ng.ru).

Наполеон I был британским иностранным ставленником во Франции, который уничтожал французскую государственность, включая внешнюю политику.

«Скорее всего, так на планы Бонапарта отреагировали английские чиновники, боящиеся потерять свои миллионы, которые им приносила Ост-Индская компания. Но с отказом от участия в походе Наполеона деятельность английских агентов была перенаправлена на российского императора. Многие исследователи, в частности историк Кирилл Серебренитский, усматривают в гибели Павла именно английские причины» (cyrillitsa.ru).

Но как к власти во Франции пришли ставленники Лондона? Это произошло во время Великой французской революции 1789 года, которая оказалась цветной революцией, приведшей к потере суверенитета Франции. Сразу же была ликвидирована Французская Ост-Индская компания.

В 1794 году революционный Конвент принял решение о ликвидации Ост-Индской компании как пережитка «старого порядка» (ru.wikipedia.org).

Британия стала абсолютным глобальным гегемоном и для неё не составило труда провернуть аналогичные цветные революции в скором будущем во всех уголках мира, о чём уже известно и написано большое число публикаций.

«в 1815 был окончательно разгромлен Наполеон, и началась эпоха Британской гегемонии в мире» (spb.hse.ru)

Отсутствие суверенитета Франции привело к Луизианской покупке 1803 года, где фактически за бесплатно, при цене всего 7 центов за гектар, негласный доминион Британии США:

«приобрели у Франции свыше двух миллионов квадратных километров, на которых сегодня в полном масштабе или частично расположены 15 штатов» (ria.ru).

Недавно выяснилось, благодаря генетическим исследованиям, что и Османская империя была колонией Англии, так как в современной Турции ДНК исследования обнаружили среди жителей исключительно европейцев. Византия была первым государством, потерявшим в XI веке суверенитет в ходе цветной революции, где была навязана новая для этой страны политизированная тоталитарная деструктивная колониальная идеология. Осуществление всех своих преступлений на протяжении тысячу лет стало возможным благодаря, в том числе, регулярным войнам в Европе с Османской империей, которые развязывал Лондон. Тем самым, ослабленные в войнах страны теряли свои суверенитеты, а Англия всё это время на протяжении XI—XXI веков действовала благодаря своему главному оружию — обману.