mihaking

Снова и снова приходится возвращаться к теме переписывания истории свидомыми украинскими «хисторыками». Миф за мифом, ложь за ложью, выдумка на выдумке — это любимый арсенал научных методов у историков-наемников, работающих в украинских спецслужбах и в других созданных для мифотворчества организациях.

В ближайшие недели на Украине «батуринской резне» исполнится 300 лет. Как же на Украине подается это событие в научных работах, публицистике и школьных учебниках? И если все описанное суммировать, опуская подробности, то мы узнаем следующее:

1. Разгром гетманской столицы Батурина был местью Петра I за переход Мазепы на сторону шведов. По приказу царя эту карательную акцию провел Меншиков.

2. Батурин был хорошо укреплен и охранялся войском казаков и наемников-сердюков не менее 10 тыс. человек. В крепости также находилось не менее 6—7 тыс. мирного населения.

3. Несмотря на то, что силы были неравны, казаки геройски сопротивлялись. Телами убитых русских солдат были завалены рвы. Но город стоял. После долгого, кровопролитного, но безуспешного штурма Меншиков хотел уже было уходить. Но посланник полковника Прилуцкого полка Ивана Носа указал ему тайный ход.

4. Ворвавшись по тайному ходу в город, русские перебили почти всех, включая женщин и детей. Оставшихся в живых «московиты согласно своему варварскому обычаю» зверски замучили, а потом прибили их к доскам и сплавили вниз по реке Сейм для устрашения Украины.

5. После разгрома Батурина и расправы над его жителями Меншиков уходит, уничтожая по пути своего следования все живое. Расправа над жителями самых разных мест продолжалась, и «Малороссия долго тогда еще курилась после пожиравшаго ее пламени».

В результате этой карательной акции по Украине было перебито до 30 тысяч.

Вот так!

Откуда же черпают информацию и вдохновение наши историки-«лирники»? Какие в их распоряжении имеются источники? Их в целом немало. Разгром Батурина упоминается и в русских летописях (Новгородской, Черниговской, Лизогубской), и в сообщениях зарубежных послов и дипломатов. О нем остались воспоминания отдельных участников похода Карла XII. Но все эти источники отличает одна общая черта: отсутствие деталей, подробностей. Вся информация, как правило, укладывается в несколько строк. Причем непосредственные участники войны в основном пишут о разрушениях. О множестве трупов пишут те, кто там не был.

Среди источников можно выделить также оперативную переписку Петра I и руководителей русской армии. Но там, где в ней упоминается Батурин, речь лишь идет об уничтожении крепости, но не о массовых убийствах людей. Где же украинские историки берут недостающие детали? Ответ прост: из известного исторического памфлета конца XVIII века под названием «История Русов», переведенного на украинский язык и ставшего своеобразным катехизисом украинского патриота-националиста. В нем-то мы и найдем все недостающие для повествования детали и про героизм защитников, и про предательство, и про зверские казни. Впрочем, этот предварительный вывод вовсе не является окончательным приговором. Ведь в «Истории Русов» рассказывается о событиях, имевших место в истории. Просто многое в ней историками не подтверждается. Посмотрим, что подтверждает история по «батуринской резне».

Первый вопрос: сколько было людей в Батурине накануне его уничтожения? Из общего числа жителей и защитников можно будет более-менее точно говорить и о предполагаемых человеческих потерях. И здесь ясности нет ни у кого. Даже у В. А. Ющенко, который до президентских выборов говорил о 21 тысяче убитых («мы живем в стране, где 21 тысяча погибших никого не удивляет. Аморально, что до сих пор нет ни одного памятника невинно убиенным»), а позже — уже о 15 тысячах («15 тыс. украинцев положили там! Так мы их уважаем или нет?»).

К сожалению, полной и подробной информации о том, сколько всего было в Батурине людей, архивы и летописи не дают. Известно только, согласно показаниям канцеляриста Александра Дубяги, что в крепости располагались 3 казацких полка и 4 полка сердюков. Если учесть, что в каждом из них могло быть в среднем около 1500 человек, получается, что всего батуринский гарнизон насчитывал примерно от 7 до 14 тысяч.

С учетом мирного населения (часть его была загнана сердюками в крепость до начала обороны) численность находившихся в Батурине людей действительно могла доходить до 20—23 тысяч. Остается теперь добавить, что в распоряжении князя А. Д. Меншикова был т. н. «летучий отряд» численностью около 5 тыс. солдат, не имевший ни тяжелых осадных орудий, ни всего того, что необходимо для штурма хорошо укрепленной крепости.

И, тем не менее, крепость была взята. При этом получается, что действительно силы противников были неравны. И геройские защитники, если они действительно были героями, могли легко не только отбить штурм отряда Меншикова, но и разбить его в открытом бою.

Однако все произошло иначе. Батурин был взят быстро и легко. Потери нападавших незначительны. Но почему? Как Меншиков смог взять укрепленную крепость, да еще так быстро? Ведь в аналогичной ситуации 4-тысячный гарнизон Полтавы в течение 3 месяцев успешно отбивал атаки всей шведской армии.

Конечно, мы можем предположить, что имела место измена. Но она, если и была, как-то не убеждает. Проникнуть сразу в город русские войска не могли. И если в осажденном Батурине его защитники в решающий момент все не перепились поголовно, появление даже сотни нападавших в городе обязательно было бы замечено, а сами нападавшие перебиты. К тому же комендант гарнизона полковник Чечель, как опытный военный, должен был предусмотреть вероятность измены и тайный лаз в город охранять особенно тщательно. Но ничего этого мы не наблюдаем.

И последнее: среди писем, которые украинские историки используют в качестве «доказательства» резни в Батурине, есть письмо Петра I казакам Прилуцкого полка, в котором царь сообщает о судьбе Батурина. Но спрашивается, зачем царю это делать, если казаки Прилуцкого полка были в Батурине и знали обо всем, что там произошло, и без него?

Значит, такой исход обороны мог быть только в одном случае: если большинство защитников даже не пытались обороняться. Более того, возможно, хватали и вязали или просто убивали своих руководителей, помогая нападающим.

Но снова вернемся к проблеме количества убитых. Ведь здесь главное — не выяснить, были ли жертвы среди местных жителей, но разобраться, была ли организованная массовая расправа?

О факте разрушения Батурина никто не спорит. Исходя из необходимости эффективного противодействия шведам и наличия в крепости большого количества пушек, боеприпасов, продуктов и фуража, ее проще было разрушить, а имеющиеся запасы либо полностью уничтожить, либо забрать с собой. Словом, эти действия Меншикова были продиктованы военной целесообразностью и решающим образом повлияли на военные действия в дальнейшем. В доказательство этого достаточно будет напомнить, что в Полтавской битве шведы смогли использовать против русской армии всего только 4 пушки.

Особые надежды у сторонников «батуринской резни» возлагались на археологию. Но и она подвела. Искали 15—20 тысяч убитых. Но в результате многолетних целенаправленных усилий совместной канадско-украинской экспедиции на месте разрушенной крепости удалось обнаружить всего около 70 «захоронений».

Некоторые их них походили на то, что так трепетно ожидалось («погребение ребенка без гроба», «череп подростка в сгоревшем жилище», «останки женщины 20—30 лет с расколотым саблей черепом», «череп с пулевым отверстием в затылке подростка 9—12 лет, несколько десятков засыпанных пеплом скелетиков детей 1—5 лет»), но выдать их за результат «геноцида в Батурине» получается плохо до неприличия. Несмотря на это, археологи упорствуют: «резня была тотальной, и в Батурине не осталось никого».

А что скажет на это неангажированный и непредвзятый историк? На основании полученных данных он лишь сделает вывод, что в Батурине люди умирали. Не всегда планово. Детская смертность была высокая. Кто может доказать, что женщина «с расколотым саблей черепом» не была убита пьяным казаком на бытовой почве? Или что деревянный дом, где было найдено несколько детских скелетов, не сгорел раньше в результате неосторожного обращения с огнем?

Понимая это, один из руководителей экспедиции доктор В. Мезенцев признает: «Мы не можем нашими исследованиями посчитать каждого человека, но уверены, что массовые захоронения были. Однако «История Русов» свидетельствует, что много трупов было потоплено в Сейме». Замечательное оправдание! И снова всплывает «История Русов». Из уст уважаемого археолога такая ссылка звучит как приговор его профессиональной компетентности. Но если бы он был один такой. Ведь другие точки зрения еще наивнее. Так, в частности, известный украинский кинорежиссер Ю. Ильенко в одном из интервью выдал: «На раскопках Батурина не нашли ни одного скелета, потому что все жители были вырезаны, распяты, прикреплены к плотам и пущены по водам Сейма, Десны и Днепра для запугивания. В той «реке мертвых», между прочим, плыли и мои предки. И вы хотите, чтобы я, украинец, любил Петра?»

Надо сказать, что идея с плотами — одна из самых интересных. На ней, возможно, особенно видна вся иррациональность аргументации защитников «факта» резни. Поэтому остановимся на этом немного подробнее.

Итак, если верить официальной украинской версии, солдаты Меншикова, захватив город, должны были сначала зверски казнить всех жителей, «не щадя ни женщин, ни стариков, ни детей», а затем собрать в разрушенном городе все трупы, перетащить их к реке Сейм. Параллельно с этим им надо было достать где-то довольно большее количество бревен (примерно по три бревна на человека), сделать из них плоты, прибить тела умерших к бревнам и сплавить их вниз по реке.

Очевидно: чтобы эта карательная акция стала возможна, надо было, чтобы у берега бревна уже были заготовлены и желательно сбиты в плоты. И то, на подобную «уборку территории» Меншиков вынужден был бы потратить не один месяц. А он управился всего за один день: 2 ноября крепо