kaccad

У меня вопрос к мусульманам, которых здесь есть. Вернее, два вопроса. Я их уже задавал тут как-то, но ответа не получил. Попробую ещё раз.
Да: традиционно ни к чему не призываю, ничего не разжигаю, просто размышляю и прошу растолковать знающих людей. Незнающих в расчёт не беру и за их домыслы ответственность с себя снимаю.

Лично я вообще не понимаю логику этих слов.

Задавать вопросы кому и где? На пикабу, где ничтожное количество мусульман? И среди этих мусульман нет вообще знающих? И я точно уверен, даже нет тех, кто требует знания у ученых. Для меня это честно говоря неумное решение, но мб есть какие-то другие причины задать вопрос именно здесь.

Если человек действительно хочет понять что-либо по какой-либо теме - то он задаёт вопросы знающему. Если вопрос по здоровью - к авторитетному врачу. Если по машине - знающему мастеру. Если по религии - можно хотя бы попытаться придти в мечеть и там спросить. Можно придти на специализированные форумы. Можно зайти на каналы в телеге и там задать вопросы. Вы это сделали?

Если нет, тогда весь ваш пост, как по мне - просто желание "хайпануть", набрать плюсов, т.к. тут большинство являются атеистами или христианами, которым ненавистен Ислам, и соответственно, они вас поддержат.

А если да, то какой ответ вам дали?

Далее:

В Священной Книге мусульман - Коране - есть информация о том, что Пророк Мухаммед однажды взял в жёны некую Аишу бин Бакр, когда той было 6 лет, и вступил с нею в половые отношения, когда ей исполнилось 9 лет.

Нужны доказательства, потому что в данном утверждении очевидная ложь - в Коране нигде не упоминается о том, сколько было лет Аише, да будет доволен ею Аллах, когда она вышла замуж за Пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха.

Данную информацию можно найти в достоверном хадисе, в сборнике имама Муслима №1422 или аль-Бухари №3894. Текст приводить не буду, легко можно найти.

В хадисе сказано, что брачный договор между ними был составлен в тот момент, когда Аише, да будет доволен ею Аллах, было 6 лет, а жить они вместе стали, когда ей было 9 лет.

Вопрос: значит ли это, что мусульманам по примеру их уважаемого пророка разрешается ***** детей?..

Нет, не значит.

Вы своими словами ещё раз подтверждаете ограниченность мышления многих неверующих, которые из толстенной книги выбрали одну строку, не поняли её и сделали вывод обо всём на свете, раструбив о нём по всему интернету.

Если хотя бы немного углубиться в тему, то можно найти следующее:

Передают, что Ибн ‘Аббас, да будет Всевышний Аллах доволен им и его отцом, рассказывал, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал:
«Женщина, которая уже побывала замужем, имеет на себя больше прав, чем ее опекун, а девушка может выйти замуж только после совещания с ней, и знаком ее согласия является молчание». Этот хадис передал Муслим, 1421.
В одной из версий хадиса говорится: «Опекун не имеет власти над женщиной, которая уже побывала замужем, а сирота может выйти замуж только после совещания с ней». Передали Абу Дауд, 2100; ан-Насаи, 6/85; ибн Хиббан, 4089.

Один из выводов, исходя из написанного:

Когда к девушке/женщине кто-то посватался, то она должна понимать и осознавать, кто этот мужчина, какая у него религия, какие у него принципы, финансовые возможности, также обсудить бытовые вопросы, которые важны и т.д. Только в таком случае она может дать своё согласие или наоборот, отказать. А для того, чтобы понимать всё это, девушка должна уже быть в таком возрасте, чтобы полностью понимать, что происходит.

В таком случае может возникнуть вопрос: а что, в 6/9 лет уже есть у девушек понимание того, что такое брак?

Да, в то время было так.

Во-первых, детей в то время с рождения обучали Исламу - это обучение заранее формирует мировоззрение, готовит к взрослой жизни. С ранних лет дети понимали, что они ответственны за себя, за других перед Аллахом. И это не просто забава, а вопрос того, что будет с любым из людей в следующей жизни - либо Рай, либо Ад.

Во-вторых, само физическое взросление происходило гораздо раньше, причём повсеместно.

Например, в https://cyberleninka.ru/article/n/brak-i-semya-v-srednevekov... автор пишет:

"В ХVII в. невестой считалась девочка «на десятом году возраста», на рубеже ХVII – ХVIII вв. – в тринадцать лет [9, 22]."

Или, например, в книге Брак и семья в средние века, авторы Гис Фрэнсис и Джозеф, написано следующее:

Изабелла Ангулемская была обручена с Гуго IX де Лузиньян и привезена в замок Лузиньянов к юго-западу от Пуатье. Но когда ей исполнилось 12 лет, король Иоанн Английский вынудил ее отца забрать ее обратно в Ангулем, чтобы Иоанн мог жениться на ней и увезти ее в Англию. У Иоанна и Изабеллы была дочь по имени Джоан, которую в 10 лет обручили с молодым сыном бывшего жениха Изабеллы.

То есть в давние времена ранние браки были нормальным явлением, ввиду раннего взросления.

В настоящее время дети не взрослеют к этому возрасту, поэтому необходимо это учитывать.

Также важно понимать, что в разных местностях разные традиции, которые тоже надо учитывать при определённых обстоятельствах.

В Исламе есть такое правило: "Обычаю отдаётся предпочтение, если он не противоречит Шариату" и это узаконено Всевышним Аллахом в Коране, Пророком (мир ему и благословение Аллаха) в Сунне, и о нём часто говорили имамы.
Всевышний Аллах говорит в Коране: «Прояви снисходительность, повелевай добро (аль-‘урф) и отвернись от невежд!» (7: 199).
Сказал Абу ас-Су’уд в отношении слов Аллаха: «повелевай аль-‘урф»: “Т.е. благое, что считают хорошим из числа деяний, так как подобное близко к тому, что люди примут это, и не будут отвергать”. См. “Тафсир Аби ас-Сууд” (2/456).

Важно учесть следующее:

1. Чтобы обычай или традиция не противоречили тексту Корана, Сунны, единогласному мнению (аль-иджма’) или устоявшемуся шариатскому положению
Сказал ас-Сархаси: “Любой обычай (традиция), которому противостоит текст Корана или Сунны не принимается в расчет!” См. “аль-Мабсут” (1/146).

2. Чтобы обычай был общепринятым в народе, а не редким
Сказал ас-Суюты: “Обычай принимается в расчет тогда, когда является общепризнанным, а когда он является неясным, то он не берется в счет”. См. “аль-Ашбах уа-нназаир” (стр. 87).

3. Чтобы обычай (традиция) был действующим на данный момент, а не существовавшим когда-то, так как обычаи и традиции меняются в зависимости от времени, места или народа
Об этом говорил имам аш-Шатыби в “аль-Мууафакъат” (2/220).

Если брать наше время, то в России принято жениться и выходить замуж с 18 лет. В некоторых случаях с 16. В законах это прописано, к слову.

Ваши слова:

В Коране также есть упоминание о том, что правоверный и благочестивый муслим по окончании земного пути попадёт в рай и получит в подарок 40 штук прекрасных девственниц-гурий для сексуальных утех.

Опять же, пустые слова без доказательств. Где в Коране говорится о 40 гуриях? Информация о количестве содержится в достоверных хадисах.

Со слов Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Первая группа, которая войдет в Рай, своим обликом будут подобны луне в ночь полнолуния. В Раю они не будут ни плевать, ни сморкаться, ни испражняться. Сосуды их будут золотыми, а гребни — золотыми и серебряными, а пот их будет пахнуть мускусом. У каждого из них будет по две жены, и костный мозг каждой из них будет виден сквозь плоть из-за их красоты. Не будет меж ними ни разногласий, ни ненависти, и сердца их будут подобны единому сердцу, и станут они прославлять Аллаха утром и вечером». аль-Бухари 3245, Муслим 2834.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: "Правильным является то, что у каждого мусульманина будет в Раю минимум по две жены". См. "Фатхуль-Бари" 7/544.

Однако две Гурии - это минимум, так как сказано, что у шахида будет 72 Гурии. От аль-Микъдама ибн Ма’дикариба (да будет доволен им Аллах) сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Аллах даровал шахиду (восемь вещей): ему прощаются грехи с первой каплей крови; ему покажут его место в Раю; он нарядится в украшения веры; его женят на семидесяти двух Райских гуриях; он будет защищен от наказания могилы; будет избавлен от великого страха Дня воскрешения; на его голову наденут корону почета, один драгоценный камень которой, лучше, чем весь этот мир и все, что в нем есть; и ему будет дано право заступничества за семьдесят людей из числа его родственников». Ахмад 4/131, Са’ид ибн Мансур 2562. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 3213.

Вопрос: означает ли этот факт то, что правоверная благочестивая мусульманка после смерти тоже попадёт в рай и также получит в вознаграждение 40 прекрасных юношей для сексуальных утех?..

Нет, не означает.

Сообщается, что Му’ауия после смерти Абу ад-Дарды посватался к Умм ад-Дарде (да будет доволен ими всеми Аллах), и она сказала: “Поистине, я слышала, как Абу ад-Дарда говорил, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Любая женщина, чей муж умер, и которая вышла замуж после него, будет с тем, кто был ее последним мужем!» Умм ад-Дарда сказала: “Я не хочу менять Абу д-Дарду на тебя”. ат-Табарани в “аль-Аусат” 3/275, аль-Асбахани в “ат-Табакъат” 4/36, аль-Хатыб в “ат-Тарих” 9/228.
Также и от Аиши (да будет доволен ею Аллах) сообщается, что Пророк ﷺ сказал: «Женщина будет женой последнего мужа». аль-Хараиты.
Эти хадисы имеют несколько путей передач, которые усиливают друг друга, в связи с чем, имам Абу аш-Шейх, хафиз ас-Суюты и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 1281 и «Сахих аль-джами’» 2704, 6691.

Может возникнуть вопрос: А что будет в том случае, если женщина не вышла замуж? Ответ на этот вопрос давал шейх ибн Усеймин:

Если будет женщина из обитателей Рая, но не была она замужем в этом мире, или же была замужем но муж не зайдет с ней в Рай, кто будет там с ней ?
Ответил шейх:
"Ответ берется из общих слов Всевышнего Аллаха:

Вам там уготовано все, чего пожелают ваши души! Вам там уготовано все, о чем вы попросите!
(сура Фусылят, аят 31)
И из слов Всевышнего:

Там будет то, чего жаждут души и чем услаждаются глаза. Вы пребудете там вечно (сура аз-Зухруф, аят 71)
И женщина, если не была замужем и попадет в Рай, или же муж ее не будет из обитателей Рая, то там (в Раю) будут те, кто не был женат из мужчин. Я имею в виду, что они не были женаты, но будут им жены из гурий, а так же жены из этого мира если они пожелают (женится на них). Так же мы говорим о женщинах у которой не была мужа, или ее муж не зайдет с ней в Рай, то если она пожелает, то обязательно будет ей тот, кого она захочет, согласно аятам".
(см. "маджму'аль-фатауа ли шейх Усеймин" 2/52).

Прошу ответить на вопросы какого-нибудь уважаемого имама или улема.

Какой логикой вы руководствуетесь, ища здесь уважаемого имама?

Очень хочется знать. Надо гештальт закрыть.

Чтобы знать и закрыть гештальт, надо изучать религию, не обрывками, а полноценно. А так это полный бред зайти на пикабу и думать, что тут будут полноценные знания.

Второй вопрос:

«Что за анахронизмы личной силы и агрессии у вас пропагандируются и почему?»

Пропагандируются у людей, которые в основной своей массе приписывают себя к мусульманам, но далеко не факт, что являются ими. То есть если человек кричит, что он мусульманин, но при этом он в своей жизни ни разу не совершал обязательные деяния, которые повелел делать Всевышний (намаз, пост, закят и т.д.), то он может говорить что угодно, но по факту он не будет являться мусульманином. Поэтому большинство новостей, где говорится, что какой-то человек восточной/кавказской национальности что-то совершает, то это не означает, что это сделал мусульманин. Это лишь означает, что именно человек этой национальности совершил зло.

Вы говорите: «У нас в стране темные времена дикости прошли 25 лет назад.». Я так понимаю, вы всё же имеете ввиду начало 90-х годов, что были 35 лет назад. Да, это время прошло.

Но по факту, сама дикость осталась, пускай и в меньшем количестве, достаточно просто открыть новости, даже на пикабу. Если мы оттуда вычленим новости про людей восточной/кавказской национальности, то у нас всё равно куча дикого происходит.

Сама дикость зависит только от людей, а они во все времена нарушали и будут нарушать закон. Вопрос лишь в том, какая часть людей осознанно стремиться жить стремясь к добру, а какая к злу.

А дальше целый абзац, смысл которого в том, что «государство вкладывающее хоть какие то силы и средства в науку и образование легко победит своего отсталого соседа.». То есть вы против личностной агрессии человека к человеку, но при этом явно говорите, что агрессия между государствами – дело само собой разумеющееся, и нужно прокачивать военные технологии, чтобы не скатиться на задворки истории. Лично для меня это очень близко к лицемерию.

Далее: «Вот смотрите другой пример- мусульман в мире ДВА МИЛЛИАРДА. Сколько их среди нобелевских лауреатов? Ответьте честно.»

Обращу внимание на то, что вы целенаправленно спрашиваете про общее количество мусульман во всём мире. Это на будущее.

Далее вы сами дали ответ, сколько среди мусульман нобелевских лауреатов. И поскольку статья ваша, вы можете приводить примеры, которые удобны вам.

А т.к. ответ мой, я приведу в пример инфу, который часто оставляет тут пользователь с ником GrandForrest – «В России количество убийств на 100К человек - где то 5.7 (притом в сытой Москве может быть 2, в за Уралом более 10, в Тыве - около 20). В Иране 1,5, в Саудовской Аравии 1, в Китае 0.6 убийств на 100 тысяч человек. Т.е. российские законы - в данном сравнении - самые неэффективные».

Этот пользователь говорит про то, что законы в России самые неэффективные, а я добавлю, что на основании этих данных можно судить о том, что и люди у нас гораздо более бесчеловечные. И для меня этот факт гораздо более значимый, чем факт того, что среди мусульман мало нобелевских лауреатов. И это я не говорю про то, что нобелевская премия – это явно не конкурс, в котором учёный светских наук в одиночестве проделал огромный пласт работ, в результате чего получил невероятные результаты. Мы все понимаем, что это огромная работа огромных институтов, работающих в кооперативе по всему миру. Да и вообще, разве такие конкурсы политически ангажированы, поэтому брать их за мерило просвещения не имеет смысла.

Вы пишите: «А сколько мусульман среди тех кто сделал какое то значимое научное изобретение и открытие в последние 40-50 лет? Сколько среди мусульман авиа конструкторов, био инженеров, программистов, ученых сделавших что то по настоящему великое? Молчите.... Потому что их единицы на несколько сотен тысяч или миллионов других.»

Вопрос встречный к вам: а сколько авиаконструкторов, биоинженеров и т.д., которые сделали по-настоящему что-то великое, вы знаете?

Если вы не работаете в этой области, намеренно не увлекаетесь наукой, то вы и ничего не знаете о них. Условного Циолковского знают многие, это бесспорно. Ну а дальше что?

Когда учился в университете, у меня был преподаватель по высшей математике. Для меня он был гением математики… Нашёл выдержку из некролога на сайте моего универа (ФИО не буду указывать):

… являлся главным конструктором разработки АСУ десятков промышленных предприятий министерств приборостроения, химического машиностроения, станкостроительной и инструментальной промышленности Казани, Москвы, Томска, Грозного, Стерлитамака. За успешную разработку и внедрение достижений … награжден орденом Трудового Красного Знамени, медалями ВДНХ, нагрудным знаком «Отличник приборостроения».

Если спросить тех, кто у него учился, думаю, все со мной согласятся, что он неординарная личность в математике, масштаба всего СССР, но спросить нынешних студентов, даже учащихся по его книгам и никто никогда не скажет, что это за человек. Потому что интересы другие у людей. И по сути, вы предъявляете за то, что кто-то не может ответить про выдающихся инженеров, которые исповедуют Ислам, но это можно предъявить любому человеку, который исповедует другую религию, или атеисту или агностику и т.д.

Давайте тогда откроем любой научный журнал, который издаётся в России. Вы там кого-то знаете, не загуглив предварительно?

Хорошо, возьмём журнал «Nature», вы там знаете кого-то?

Давайте по-другому: есть такое ежегодное отличие Высокоцитируемый учёный России ( (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Highly_Cited_Researchers_(%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F))

За 21 год в списке указаны из 6602 лауреатов 6 учёных, указавших основное место работы в России: Michael Aschner, Andrzej Cichocki (Сколтех), Виктор Котельянский (Сколтех), Николай Кузнецов (СПбГУ), Геннадий Леонов (СПбГУ), Михаил Шеремет (Томский государственный университет).

Вы хоть кого-то из них знаете? Я на 100% уверен, что нет.

В чём смысл то претензии?

Вы пишите: «КАААК вы СЕЙЧАС превратились в недалеких неграмотных (не все, но в значительной массе) одержимых караном и догмами которым 1500 лет, людей? Почему произошла эта деградация от самых технически развитых до ни чем не примечательных в основной массе, кроме своей "Особости" на почве религии? Где вы свернули не туда?»

Закрою глаза на грубейшие грамматические ошибки, хотя по мне это просто неуважение, и попытаюсь ответить на вашим вопросы.

Законы Аллаха были есть и будут всегда. Они начались со времён первого человека – Адама, мир ему, а затем, спустя длительное время, когда разные пророки, мир им всем, доносили единобожие, а конце концов Всевышний утвердил единственную религию, которую Он примет:

«Воистину, религией у Аллаха является ислам. Те, кому было даровано Писание, впали в разногласия только после того, как к ним явилось знание, по причине зависти и несправедливого отношения друг к другу. Если кто не уверовал в знамения Аллаха, то ведь Аллах скор на расчет.» (Сура Алю Имран (Семейство Имрана) 3:19).

Это я к тому, что мусульмане вне зависимости от того, в какой временной период живут, опираются на законы Аллаха. Повторюсь, речь идёт о тех, кто стремиться к довольству Аллаха, выполняет Его повеления и не приближается к Его запретам (да, люди не идеальны, однако здесь я говорю о тех, кто по своей сути максимально старается жить по Исламу, а не тех, кто на словах мусульманин, а на деле никто). Поэтому чтобы не происходило в мире, чтобы не придумали люди в качестве закона для себя, мусульмане не будут брать это в расчёт, если это противоречит Исламу. То есть, если для светских людей стало нормой употреблять алкоголь, совершать прелюбодеяние и т.д., то для мусульман это запрещено. Пускай пройдёт 1500 лет или ещё больше – суть не изменится, а люди да, могут меняться.

Ответ на вопрос: «Где вы свернули не туда?» как по мне очень прост и сложен одновременно: мусульмане погрязли в грехах, в увеличении мирских благ, а также практически перестали получать знания, как религиозные, так и мирские, которые нужны для жизни. Звучит просто, но по факту, это сложно полноценно объяснить, как всё так вышло…

Вы пишите: «Почему живя в светской стране, многие из вас с упорством достойным лучшего применения, даже не стараются встать на путь саморазвития, уважения принципов светкой этики, морали и нравственности, а тупо прут по догмам?»

Вы связываете вещи, которые малосвязаны между собой. Саморазвитие никак не связано с принципами светской этики, морали и нравственности. Там, где для вас норма – для нас большой грех. Для вас норма выпивать алкоголь, совершать прелюбодеяние, брать/давать деньги под проценты и т.д., это я не говорю про многобожие и неверие. Именно поэтому ваша мораль – эта ваша мораль, а не наша. Что касается меня, то эти грехи вызывают ненависть в сердце. Это не означает, что я иду убивать кого-то, драться или что-то подобное. Это означает, что у меня внутри ненависть к этому и эта ненависть в каких-то ситуациях может вылиться в наставление человека, в каких-то бойкотирование его и т.д. Однако я не имею права преступать законы Ислама в этом. Но, к сожалению, в Исламе много заблудших, которые считают, что дозволено обманывать неверующих, заниматься воровством, грабежом, убийством, терроризмом… Это всё запретные вещи!

Вы пишите: «Запрет на употребление свинины был 1500 лет назад введен по одной причине и ТОГДА это было оправдано- на жаре она очень быстро портилась и была опасна для здоровья. И люди от этого умирали от отравлений не понимая причины. И тогда необразованным скотоводам было дано простое объяснение что бы уберечь их от смерти и собственной глупости- не есть это. Это мясо не чистое и харам. Не вдаваясь в дебри микробиологии интоксикаций и науки.»

Опять же ввиду отсутствия шариатских знаний вы делаете неверные суждения. Запрет на употребление свинины не связан со временем. Аллах сказал:

«Скажи: «Из того, что дано мне в откровении, я нахожу запрещенным употреблять в пищу только мертвечину, пролитую кровь и мясо свиньи, которое (или которая) является скверной, а также недозволенное мясо животных, заколотых не ради Аллаха». Если же кто-либо вынужден пойти на это, не домогаясь запретного и не преступая пределы необходимого, то ведь Аллах — Прощающий, Милосердный.» (Сура Аль-Анам (Скот) 6:145).

То есть запрет идёт не от того, что что-то полезно или нет, это лишь следствие, которое может быть, а может и не быть, в зависимости от темы вопроса. Запрет в Исламе исходит только от Аллаха в Коране, а также запрещено то, что запретил Аллах и передал нам это через Пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха. И часто запреты в мирских темах, будь то свинина, алкоголь и т.п., сопровождаются какими-то факторами, которые несут вред человеку. Но повторюсь – эти факторы не основа запрета.

Далее, вы снова приводите пример, который удобен вам. Ваше право цитировать Далай-ламу, но его слова не являются каким-то эталоном, чтобы на них опираться. Я могу привести множество высказываний пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, но вам, по сути, будет плевать на них. Поэтому разбирать эту часть текста не вижу смысла.

Вы пишите: «Почему от ваших религиозных лидеров мы все чаще слышим глупости и высказывание нацеленные на разжигание розни между народами или "инвизиторские" демарши за цвет волос и длину юбок ?»

Во-первых, о каких «религиозных лидерах» идёт речь. Если вы говорите про жителей России, то это не религиозные лидеры. Ну по крайней мере, для меня.

Во-вторых, как я уже говорил ранее, все запреты исходят от Аллаха, поэтому лицемерить и говорить о том, что что-то разрешено, что на самом деле запрещено – никто из богобоязненных мусульман осознанно делать не будет. На счёт цвета волос я не в курсе, честно говоря, про что речь, а про длину юбок есть чёткое указание:

Аллах сказал: «Скажи верующим женщинам, чтобы они опускали свои взоры и оберегали свои половые органы. Пусть они не выставляют напоказ своих прикрас, за исключением тех, которые видны, и пусть прикрывают своими покрывалами вырез на груди и не показывают своей красы никому, кроме своих мужей, или своих отцов, или своих свекров, или своих сыновей, или сыновей своих мужей, или своих братьев, или сыновей своих братьев, или сыновей своих сестер, или своих женщин, или невольников, которыми овладели их десницы, или слуг из числа мужчин, лишенных вожделения, или детей, которые не постигли наготы женщин; и пусть они не стучат своими ногами, давая знать об украшениях, которые они скрывают. О верующие! Обращайтесь к Аллаху с покаянием все вместе, — быть может, вы преуспеете.» (Сура Ан-Нур (Свет) 24:31).

Хафиз Ибн Касир в отношении аята: «Скажи верующим женщинам, чтобы они опускали свои взоры и оберегали свои половые органы. Пусть они не выставляют напоказ своих прикрас, за исключением тех, которые видны» сказал: "Ибн Аббас говорил: "Лицо ее, кисти рук и кольцо!" Также говорили Ибн Умар, ‘Ата, ‘Икрима, Са’ид ибн Джубайир, Абу аш-Ша’са, ад-Даххак, Ибрахим ан-Наха’и и др.". См. “Тафсир Ибн Касир” 3/378.

То есть, юбка должна быть такой, чтобы она закрывала всё тело, в том числе и ступни:

Ибн ‘Умар рассказывал, что однажды, когда посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «В День воскрешения Аллах не посмотрит на того, кто волочил за собой одежду из-за высокомерия», - Умм Саляма спросила: “А что же делать женщинам с их подолами?” Он сказал: «Пусть опускают их на пядь». Она сказала: “Тогда будут открываться их ступни”. Он сказал: «В таком случае пусть опускают подолы на локоть, но не больше!» Ахмад 6/309, ат-Тирмизи 2/384, Ибн Маджах 3580. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 460, 1864.

Поэтому, как я и говорил, никто из богобоязненных мусульман, в угоды каким-то светским правилам, не будет разрешать то, что запрещено.

Вы пишите:

«И это все при том что вы живете в СВЕТСКОМ государстве. Пытаясь тешить свою гордыню (а это как известно по Карану грех ) многие из вас выпячивают свою "Особость, исключительность, набожность" всеми доступными средствами.»

И что, что мусульмане живут в светском государстве? Не очень понимаю суть претензии… Любое религиозное действие светский человек может воспринять как выпячивание «набожности», хотя по факту, мусульманину наплевать, видит ли этот человек что-то или нет. У мусульманина есть задача – выполнить обязательное действие, которое повелел Аллах. Он его и выполняет, будь то это намаз, ношение хиджаба, опускание бороды и т.д. Само собой разумеющееся, что выполнение действий не должно мешать другим, то есть, например, нельзя читать намаз в таком месте, где человек будет мешать проходу другим людям. Но в то же время, нельзя оставлять ношение хиджаба, если люди начинают придумывать свои светские нормы ношения той или иной одежды.

Вы привели следующий аят:

«Не отворачивай своего лица от людей из высокомерия и не шествуй по земле кичливо. Воистину, Аллах не любит всяких гордецов и бахвалов.» (Сура Лукман 31:18).

Это хорошо, что вы прочитали этот аят, однако выводы, которые вы делаете – в корне неверные. И это опять же, из-за отсутствие у вас религиозных знаний.

Из тафсира Ибн Касира к этому аяту:

(وَلاَ تُصَعِّرْ خَدَّكَ لِلنَّاسِ) Не криви свою щеку пред людьми – т.е. «не вороти своё лицо от людей, когда говоришь с ними, или, когда они говорят с тобой, и не смотри на них снизу-вверх из высокомерия. Но будь вежливым с ними, и говори с ними с радушием». Как сказано в хадисе: «وَلَوْ أَنْ تَلْقَى أَخَاكَ وَوَجْهُكَ إِلَيْهِ مُنْبَسِطٌ، وَإِيَّاكَ وَإِسْبَالَ الْإِزَارِ فَإِنَّهَا مِنَ الْمَخِيلَةِ، وَالْمَخِيلَةُ لَا يُحِبُّهَا الله» «…. Даже если ты просто встретишь своего брата с радушным лицом. И остерегайся длинных штанин, ибо это есть гордыня, а Аллах не любит гордыню».

В хадисе сказано про внешний вид мужчины – не носить длинных штанин, т.к. это противоречит тому, что запретил Аллах через пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, и как раз такие ношение длинных штанин – проявление высокомерия. Так можно сказать и про любые другие внешние атрибуты мусульманина – они являются тем, что повелел носить Всевышний Господь, и мусульманам абсолютно без разницы, как к этому относятся неверующие.

Вы пишите: «Я вот например православный. Но не бьюсь публично лбом в молитве. Не ношу какую то "особую" одежду которая выпячивает мою религию и мою набожность. Не таскаю на пузе крест на выпуск и на показ. Не разговариваю через губу с теми кто по моему мнению живёт не по библии. Это их дело и их жизнь. И не мне их судить. Я не инквизитор и не судья. Но это не мешает мне соблюдать заповеди и жить по совести и по чести.»

Ваше право делать то, что вы хотите делать. Вы обычный человек, как и я. Но в любой стране, будь она то Исламская или нет, есть свои законы. И есть люди – «инквизиторы» и судьи. У нас это полицейские и различные суды. И нарушение законов приводит к наказанию. В Исламских странах своя полиция и судьи, а основа законов в стране – законы Ислама. И приведение наказания в исполнение – как раз и есть одна из «заповедей», которую обязаны сделать те, у кого есть власть. Для вас законы Ислама имеют ничтожную цену, для других всё наоборот.

Но есть другой момент – люди, которые не имеют права исполнять наказание, всё равно делают это. Были случаи, когда представители восточных государств в нашей стране пытались организовать самосуд. Такое, само собой, запрещено, однако, как я говорил ранее, ввиду отсутствия знаний и следованию своим страстям люди совершают грехи…

Основная суть, которую не понимают неверующие: законы Ислама — это не какая-то там философия или «пацанские принципы» и т.д. Это свод законов, которые обязательны к исполнению. Они не меняются, не подстраиваются под людей и т.д. Условно, у нас есть УК РФ, если нарушить какие-то законы – то человека поймают, и он получит наказание за них (в идеале). Здесь почти такой же принцип, но разница в том, что судью, прокурора можно обмануть, запутать, подкупить, они могут ошибиться и т.д. А Всевышнего не обманешь. И в день Суда, каждый из людей увидит свои деяния и свои намерения, и будет отвечать за каждое, даже самое малое. И если человек живёт не по Исламу и умрёт на неверии, то в будущей жизни он будет навечно в Аду. Именно поэтому богобоязненные мусульмане стремятся к довольству Аллаха, посредством выполнения того, что Он повелел и отстранения от того, что Он запретил.

Прошу у Аллаха помощи во всех своих делах и надеюсь, что этот ответ, по воле Аллаха, принесёт кому-нибудь пользу.

https://agro.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_130311.pdf

Это я к чему: хоть и мы все понимаем, что вы преувеличиваете, но с точки зрения логики, на которую вы опираетесь, задавая вопросы, вы сделали неверное обобщение.

Вы пишите, что разбираете исламский свод норм и правил Халяль, но по факту, вы разбираете какой-то свой свод правил, т.к.:

1 – любое суждение/разбор/ответ на вопрос и т.п., которое выносится по религиозным вопросам, основывается на законах шариата, то есть нужны шариатские доказательства.

В вашем ответе их нет.

Доказательство в Исламе – это Коран; Сунна; единогласное мнение (аль-иджма’), и к этому относятся слова кого-либо из сподвижников пророка, мир ему и благословение Аллаха, относительно которых никем из остальных сподвижников не было высказано несогласие; и аналогия (къияс) при отсутствии текста из Корана и Сунны. Все остальное не является доказательством в Исламе.

От Абу Хурайры сообщается, что пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Я оставил среди вас две вещи, после которых вы никогда не попадете в заблуждение – Книгу Аллаха и мою Сунну!» аль-Хаким. Хадис достоверный. См. «Сахихуль-джами’» 2937.

Доводом на то, что единогласное мнение (иджма’) является доказательством, служит хадис переданный со слов Ибн ‘Умара и Анаса, что посланник Аллаха ,мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Поистине, Аллах не соберет общину Мухаммада целиком на заблуждении!» Ахмад 5/145, Ибн Маджах 3950, аль-Хаким 1/115. Достоверность подтвердили хафиз ас-Суюты и шейх аль-Альбани.

2 – ввиду того, что у вас нет шариатских знаний, вы ввели в понятие Халяль вещи, которые не должны там быть, а также наоборот, упустили кое-что.

Для начала нужно рассмотреть, в каком случае вообще мясо для употребления в пищу становится разрешённым.

Считаю, что в данном случае не стоит упоминать все нюансы, а только те, которые касаются данного поста, т.е., например, нет смысла разбирать запретность употребления мяса хищных животных с клыками.

Итак, мясо становится разрешённым к употреблению, если:

1. Режущий является только мусульманином, христианином или иудеем.

2. Режущий является умственно полноценным и знает, что произносит.

3. Закалывание происходит только ради Аллаха.

4. Произносится имя Аллаха перед закалыванием.

5. Выпускается кровь следующим образом: перерезаются две шейные артерии, горло и пищевод.

Очень коротко по этим пунктам:

1 - В том, что заколотое мусульманами является дозволенным нет никакого сомнения. И то же самое относится к заколотому людьми Писания, ибо Всевышний Аллах сказал: «Сегодня вам дозволена благая пища. Еда людей Писания также дозволена вам» (аль-Маида 5: 5).

Ибн ‘Аббас сказал: “«Еда людей Писания» – это мясо животных, которых они зарезали”. См. “Сахих аль-Бухари” 4/636.

Один человек спросил Абу ад-Дарду об овце, которую зарезали для церкви под названием “Джарджас”, часть которой подарили ему в качестве угощения: “Есть ли нам это мясо?” Абу ад-Дарда ответил: “Поистине, они люди Писания, и их еда дозволена нам, так же как и наша еда дозволена им!” И он повелел ему есть это мясо. ат-Табари 6/66. Шейх аль-Альбани назвал иснад достоверным.

То же самое сказали и Ибн Мас’уд, Абу Умама, Муджахид, Са’ид ибн Джубаир, ‘Икри-ма, ‘Ата, Макхуль, Ибрахим ан-Наха’и, Мукъатиль и др. См. “Тафсир Ибн Касир” 2/19.

2 - Тот, кто режет животное, должен быть в здравом рассудке и не быть умалишенным или пьяным, чтобы он знал ради кого он режет и что произносит в момент закалывания животного. См. “аль-Мугъни” 8/581.

3 - Всевышний Аллах сказал: «Скажи: “Поистине, моя молитва и мое жертвоприношение, моя жизнь и моя смерть – ради Аллаха, Господа миров, у Которого нет сотоварища”» (аль-Ан’ам 6: 162-163).

Сообщается со слов ‘Али ибн Абу Талиба (да будет доволен им Аллах), что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Аллах проклял того, кто принес жертву не ради Него!» Муслим 1978.

4 - Всевышний Аллах сказал: «Ешьте же из того, над чем произнесено имя Аллаха, если вы веруете в Его знамения» (аль-Ан’ам 6: 118-119).

Всевышний также сказал: «Произносите же над ними (жертвенными животными) имя Аллаха, когда они стоят рядами» (аль-Хадж 22: 36).

От Умм Салямы (да будет доволен ею Аллах) сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Режьте животных, произнося имя Аллаха Всемогущего и Великого». ан-Насаи 4368, Ибн Маджах 3152. Досто-верность хадиса подтвердил шейх аль-Альбани.

Также посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, я не ем то, что вы зарезали ради ваших идолов, и не ем то, что зарезано не с именем Аллаха!» аль-Бухари 4/58.

5 - Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Ешьте то, из чего выпущена кровь и над чем произнесено имя Аллаха!» аль-Бухари 2488.

Выпустить кровь - является необходимым условием для того, чтобы мясо животного стало дозволенным. ‘Ата сказал: “Закалывание – это перерезание вен”. Ибн ‘Аббас сказал: “Место закалывания животных – это горло”. Ибн ‘Умар, Ибн ‘Аббас и Анас говорили: “Если отрезать всю голову животному, то в этом нет никаких проблем”. См. “Сахих аль-Бухари” 4/573.

Безусловно, по всем этим пунктам могут возникнуть вопросы исходя из нюансов, которые происходят в жизни, например, если человек не зарезал животное, а выстрелил в него (вдруг на какой-нибудь скотобойне так убили животное), считается ли оно дозволенным? Этот и другие вопросы, как мне кажется, нет смысла сейчас разбирать, но если появиться такая необходимость, то можно и их затронуть.

Что касается самого животного, то тут нужно отметить следующее:

Запрещено употреблять то, что вредит здоровью.

Всевышний Аллах сказал: «Не убивайте самих себя, поистине, Аллах к вам милосерден» (ан-Ниса 4: 29).

Сообщается от ‘Убады, Ибн ‘Аббаса, Абу Са’ида, ‘Аиши, Абу Хурайры и Джабира (да будет доволен ими Аллах), что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Нельзя причинять вред ни себе, ни другим!» Ахмад 5/326, Ибн Маджах 2340, ат-Табарани 1/163. Этот хадис передается множеством путей, каждый из которых усиливает друг друга, в связи с чем, имамы Абу Дауд, Ибн Абу ‘Асым, аль-Хаким, аз-Захаби, Ибн ас-Салях, ан-Науауи, аль-Мунауи и аль-Альбани подтвердили достоверность этого хадиса.

Имам Ибн Хазм сказал: “Есть то, что не вредит здоровью дозволено, а употреблять то, что вредит здоровью – запрещено!” См. “аль-Мухалля” 7/430.

То есть, если животное болеет, и эта болезнь может привести вред здоровью человека, то мясо такого животного есть нельзя.

Запрещено есть мясо и пить молоко животного, которое питалось нечистотами (джалляля)

Ибн ‘Умар (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) запретил употреблять в пищу мясо и молоко животных, питающихся нечистотами”. Ахмад 1989, 2161, Абу Дауд 3785, ат-Тирмизи 1825. Достоверность хадиса подтвердили имам Абу ‘Иса ат-Тирмизи, имам Ибн Дакъикъ аль-‘Ид, хафиз Ибн Хаджар и шейх Ахмад Шакир.

Повторюсь, здесь я кратко отметил те важные моменты, которые касаются сути поста.

Что пишет автор:

1 – «Нет в РФ никакого ОБЯЗАТЕЛЬНОГО К ИСПОЛНЕНИЮ- ГОСТА, Стандарта, свода единых правил для продукции "Халяль".»

Да, в РФ нет обязательной сертификации по нормам Ислама, есть только добровольная. Но и для того, чтобы мясо стало соответствовать нормам шариата, ему необязательно иметь какую-либо наклейку, от наклейки ничего не зависит.  И да, цитирую: «НИ КТО не мешает фирме изготовителю обратиться к какому нибудь мутному сертификационному центру зарегистрированному где ни будь в Татарстане и не имеющую отношения ни к одному из официальных муфтиятов России как и не имеющих возможность проводить хоть какие то серьезные регулярные проверки производства. Ну максимум может имеющих отношение к каким нибудь местечковым исламским организациям. Желающим получить процент на личные нужды за этот гешефт.»

Я полностью согласен, что при желании любой производитель может взять и обмануть потребителя, и добавив в свою продукцию то, что нельзя добавлять, вне зависимости от того, по каким нормам сертифицируется продукция. Но вы это преподносите так, словно это какая-то новая проблема, которая была неизвестна и вот вы нам её прояснили (это моё видение вашего текста, могу ошибаться в этом суждении). Хотя мы все понимаем, что люди всегда обманывали друг друга. Если раньше не клеили наклеек с надписью «Халяль», то это не означает же, что обмана в вопросе того, является ли мясо халяльным или нет, не было. Просто были другие методы.

И в этом вопрос шариат давно дал ответ:

Спросили шейха Ибн База: «Каково постановление относительно мяса, которое продается на рынках в неисламских странах, является ли оно дозволенным или нет?»

Шейх Ибн Баз ответил: "Если известно, что мясо, продаваемое на рынках не исламских стран, заколото иудеями и христианами, то оно дозволенно для мусульман, при условии, что оно не заколото способом, противоречащим нормам шариата. Основа мяса животных, заколотых иудеями и христианами – это дозволенность. И мы не отходим от этой основы, кроме как при существовании причины, которая делает данную основу недействительной. Если же мясо принадлежит не людям Писания, то оно является для мусульман запретным и согласно Священным текстам и единогласному мнению ученых им не дозволяется употреблять его". См. “Маджалля аль-джами’ат аль-ислямия”.

Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Если мы знаем, что закалывание животного произошло, но не знаем, каким образом оно было, как например, к нам пришло мясо от того, чье закалывание дозволено, скажем животное без головы, и мы не знаем каким образом оно было зарезано. В подобном случае заколотое является сомнительным, однако тексты, которые пришли от пророка указывают на дозволенность этого! И не является обязательным спрашивать об этом, что является облегчением для рабов Аллаха, и основываясь на основе о дозволенности!” См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 6/148.

То есть какая основная суть – если человек сделал всё от него зависящее «здесь и сейчас», чтобы узнать, какое мясо он берёт, и получил ответ, который удовлетворил его, то он может взять это мясо, даже если при этом производитель/торговец обманул его.

Под сделал всё от него зависящее «здесь и сейчас» я подразумеваю то, что в наше время можно посмотреть на сайте ДУМ (духовное управление мусульман) той области, где он живёт/откуда мясо, есть ли сертификат на продукцию, которую он хочет купить или уточнить этот момент у самого продавца и т.п.

В том случае, если он на 100% будет уверен, что то или иное мясо не соответствует нормам шариата, то он просто больше его не берёт.

Кстати, искренне рад за то, что вы приложили ссылку на киберленинка, сам в своё время часто там бывал для поиска инфы для своих работ. Но даже в этой статье (как по мне, она больше рекламная, но это чисто моё мнение) показано только то, что в продукции была найдена ДНК свинины, но не сказано про то, в каком количестве и в каком виде присутствует там свинина. Это, кстати, подтверждается и в вашей другой статье:

"Метод ПЦР является недостоверным, потому что он только качественно констатирует: в продукте нашли такую-то молекулу. И это может быть все что угодно: она попала в цехе, при транспортировке или, наконец, в самой лаборатории. Следы одного продукта могут попасть на другой на любом пищевом производстве, которое использует разные компоненты", - пояснил "РГ" Николай Аксенов (https://rg.ru/2023/10/11/to-chto-doktorskaia-propisala.html).

Это я к чему? Я не технолог пищевого производства, но возможно, в мясные изделия по типу колбас и т.п. добавляют что-то, что делается из свинины, но в процессе изготовления меняется сама суть. Объясню на примерах:

Спросили шейха аль-Альбани: «Что вы скажите относительно сыра, в который добавляют часть из желудка животного, которое зарезано не в соответствии с нормами Шариата?»

Шейх ответил: “Если нечистота изменилась после химического воздействия, то она стала чистой вещью в соответствии с шариатом, как например вино превращается в уксус и становится дозволенным несмотря на то, что основа его была запретной. Если нечистота преобразовалась, превратившись по причине солнца, дождя или ветра, например в соль, то мы не смотрим на основу, из чего была эта соль, а смотрим на ее нынешнее состояние”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” (№ 9).

Спросили шейха Ибн Джибрина относительно определенного лекарства, содержащего в себе желатин из кишечной части свиньи, и он ответил: “Я считаю, а Аллаху ведомо всё лучше, что нет проблем в использовании этого вещества по причине того, что было упомянуто о явной её пользе, которую другие вещества не могут заменить, а также по той причине, что вещества эти изменились по причине упомянутого процесса изготовления. А те кишечные части свиньи, которые добавляются в эти лекарства, преобразовались в нечто другое. Группа учёных посчитала правильным то мнение, что нечистоты становятся чистыми с преобразованием и изменением своего первоначального вида, относительно которого был запрет. А от кишки этой свиньи не осталось ни имени, ни качества, и никто из тех, кто увидит то, что стало с этими внутренностями, не подумает о том, что это является частью свиньи, подобное даже не придёт ему в голову. Ислам дозволил то, в чём есть явная польза, если это не является нечистотой, и если нет в этом вреда”. См. “Фатауа Ибн Джибрин” (№ 10509).

Поэтому в данном вопросе важно не только сам факт обнаружения ДНК свиньи, но и то, в каком виде она содержится.

Далее, вы пишите:

«2- Что по нормам Халаль как таковым -Мясное сырье- разрешено только к употреблени мясо животных:

-Здоровых...

-Живущих в чистоте и пригляде…

-Не истязаемых или мучимых в процессе жизни, и при убое, в том числе — условиями содержания…

-Выращенных без гормонов быстрого роста и т.п…

-Заколотых согласно нормам шариата и с молитвой…

-Без разных нетрадиционных специй и химических добавок и присутствия даже в минимальном количестве "хорам" ингредиентов…»

Разберём каждый пункт:

А) Про здоровых животных я говорил ранее, тут бесспорно.

Б) Про чистоту места обитания вопрос спорный. Если вы имеете ввиду, что необходимость чистоты места обитания животного обуславливается тем, что от этого зависит здоровье животного, а также то, будет ли оно питаться нечистотами, то да, соглашусь с вами. Однако в Исламе это условие не выделено в какое-то отдельное правило, как это сделали вы. Так что по формальным признакам с вами можно согласиться (это при условии, что я прав в своём суждении чуть выше), но по факту, данное условие не является тем, что обязательно по шариату.

Также стоит учесть тот факт, что во время жизни пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, люди не могли обеспечить чистоту помещения, где обитают животные для закалывания, таким образом, чтобы они соответствовали нынешним стандартам. Но очевидно, мясо в то время, да и после, никто не запрещал употреблять по этой причине.

В) Про истязания в процессе жизни можно говорить много, вопрос обширный, но даже вне зависимости от того, выращивается ли животное для закалывания или нет, издеваться над ним запрещено (думаю, тут шариатские доказательства не нужны).

Что касается самой резки, то тут у вас нет полноценного знания, и нужно прояснить этот момент:

Ученые Постоянного Комитета (аль-Ляджнату-ддаима) говорили: «Если животное было оглушено током, и повалено на землю, чтобы было легко его зарезать, то такое мясо есть дозволено, однако если оно умерло от удара током, то его уже есть нельзя, ибо это мертвечина!» См. “Фатауа аль-Ляджнати-ддаима” 22/445.

Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «Что вы скажите относительно животных, которых сначала бьют током, а затем отрезают голову, чтобы вышла кровь?»

Шейх ответил: "Если кровь выходит, после того как отрезают голову, то значит, что удар током просто ослабляет животное, а затем его закалывают. В таком случае мясо этого животного дозволено, так как пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Ешьте то, из чего выпущена кровь и над чем произнесено имя Аллаха!» Кровь не выходит, если животное не зарезали, когда оно было живым. Когда же животное умирает, то кровь меняется и свертывается и она уже не выходит. Но как бы там не было, если тот удар током, о котором говорит брат, не убил это животное и его зарезали до того, как оно умерло, то это закалывание соответствует шариату. Доказательство тому слова Всевышнего: «Вам запрещены мертвечина, кровь, мясо свиньи и то, над чем не было произнесено имя Аллаха, или было задушено, или забито до смерти, или подохло при падении, или заколото рогами или задрано хищником, если только вы не успеете зарезать его (до смерти)» (аль-Маида 5: 3). Все перечисленное является причиной смерти, и все они запретны, за исключением того, что зарезано до смерти. Удар током подобен удушению, а Аллах запретил то, что было задушено, но исключил из этого то, что было зарезано до его смерти. И поэтому, удар током это только способ ослабить животное и если его закалывают до того, как оно умрет, то оно дозволено. Если же удар током убивает животное, хотя это противоречит словам задавшего вопрос, так как он сказал, что кровь у животного вытекает, то в этом случае оно становится запретным". См. “Фатауа нуру ‘аля-ддарб”.

Исходя из этого становится ясно, что оглушение животного током не делает мясо запретным для употребления.

Г) В ваших статьях про антибиотики нет информации о том, что именно те предприятия, которые ставят маркировку Халяль на свою продукцию, кормят животных антибиотиками. В статьях просто говорится, что где-то кто-то пичкает своих животных различными веществами.

То есть, по сути, вы говорите, что любое мясо, будь то Халяль или нет, может нести вред человеку. Но даже если допустить, что речь в статьях идёт о предприятиях, которые ставят маркировку Халяль, то мы смотрим на то, является ли заражённым мясо в момент покупки или нет. В одной из статей, что вы привели, говорится о том, что производитель не дождался выведения окситетрациклина из организма животного. Выходит, что со временем он выводится, его следов не оставляется и по этой причине данное мясо не несёт вред организму человека. В таком случае мясо дозволено к употреблению.

Возможно есть такие вещества, которые не выводятся из организма животного и через употребление мяса может попасть в организм человека, принеся вред здоровью. В таком случае, такое мясо запретно. Но тут нужны факты – если по всей стране такое происходит, то по всей стране будут запрещено покупать такое мясо. Однако в статьях говорится о каких-то конкретных предприятиях, а не о всём мясе целиком. Поэтому браковать все предприятия бессмысленно.

Д) Тут опять же таки, ссылка на статью о каком-то конкретном предприятии, где работала женщина. А также ссылка на статью, где говорится о том, что в отрасли проблемы с кадрами.

Косвенно, конечно, это можно связать с тем, что мясо не может являться халяльным с такими проблемами, но наша задача не построить догадки и теории заговора, а конкретно сказать, является ли мясо конкретного производителя изготовлено по нормам Ислама или нет.

Там, где вы были, возможно, был обман, не отрицаю. Там, где вы не были, возможно, обмана нет. А может и был, достоверно никто не скажет, если не проводить нормальные проверки. Лет 7 назад читал статью о том, как делают колбасы на одном предприятии в России, где директор является мусульманином. Он там рассказывал про весь процесс забоя по нормам шариата. И никаких претензий ни у гос. органов, ни у представителей ДУМ не было. К сожалению, названия предприятия не вспомню сейчас…

Мог ли он соврать? В теории, конечно, мог. Однако повторюсь, важны факты, а не домыслы.

И если в итоге кто-то обманул, то в таком случае, как поступать, я написал выше.

Е) Если те или иные хим. добавки несут вред организму, то я уверен, такая продукция не вышла бы на рынок, вне зависимости от того, является ли она Халяльной или нет. Случая обмана нет смысла рассматривать. А если эти добавки не несут вред, то нужны шариатские доводы о том, что при их использовании продукцию нельзя считать халяльной. Этот пункт – ваша отсебятина, как я вижу.

Ё) По поводу того, что свинина может попасть в Халяль продукцию по причине того, что промышленный куттер не отмывают, а просто очищают пластиковым скребком.

Насколько я знаю, любая продукция в таких предприятиях изготавливается в разных машинах, но могу ошибаться. Но даже на каких-то предприятиях происходит так, как вы описали, то это снова нас возвращает к тому, что нужно делать, когда выявился обман.

А вообще, даже в том списке предприятий, который я скинул в самом начале, есть те, которые не приобретают свинину для изготовления продукции, в таком случае этот пункт вообще теряет смысл.

И опять же, в статьях по вашим ссылкам не указано, сколько именно по массе и в каком виде содержится ДНК свиньи.

Т.к. количество символов ограничено, то ответ разделю на две части.